Après l'adoption du paquet de dettes par le Bundesrat le 21 mars 2025, la voie a été ouverte pour le plus grand
endettement de l'histoire de la République fédérale d'Allemagne.
Les médias mainstream ont alors parlé d'environ mille milliards d'euros de nouvelles dettes.
Mais comme le montrent les calculs actuels sur l'accord passé par la CDU/CSU et le SPD avec les Verts, la
nouvelle montagne de dettes pourrait être bien plus importante.
L'économiste Wolf Heinrich Reuter, qui était chef économiste au ministère fédéral des Finances jusqu'à la rupture des feux
tricolores, prévoit par conséquent de nouvelles dettes d'un montant "d'au moins 1,8
billion" d'euros dans les dix prochaines années.
Face à cette somme colossale, toute une série d'économistes de premier plan et même la Cour des comptes allemande
ont tiré la sonnette d'alarme et mis en garde avec insistance contre les effets négatifs du paquet de dettes.
Leurs mises en garde sont toutefois passées plus ou moins inaperçues dans les reportages des médias grand public, et
il n'a été fait mention que de manière marginale des économistes de haut niveau qui se sont exprimés pour mettre en garde.
Il s'agit par exemple de ● Lars Feld : professeur de politique économique à l'université de Fribourg et
ancien président du "Conseil des sages économiques".
● Veronika Grimm : économiste, professeur à l'université technique de Nuremberg et membre du "Conseil des sages économiques".
● Volker Wieland : directeur de l'Institute for Monetary and Financial Stability (IMFS) à l'université Goethe de
Francfort et ancien membre du "Conseil des sages économiques".
● Justus Haucap : doyen à l'université Heinrich-Heine de Düsseldorf et ancien président de la commission des monopoles
● Christoph M. Schmidt, président de l'Institut Leibniz de recherche économique
Tous ces grands économistes craignent que le paquet de dettes n'alimente l'inflation et n'entraîne une
grande perte de prospérité pour la population allemande.
Cela pourrait même mettre en péril la stabilité financière européenne et provoquer une résurgence de la crise de l'euro.
Dans ce contexte, le Dr Markus Krall, économiste, conseiller en entreprise et auteur renommé, parle également du plus
grand vol de l'histoire de la République fédérale d'Allemagne.
Vous trouverez ci-dessous des extraits de deux interviews de Krissy Rieger, une spécialiste de l'éducation et de
l'écriture, avec le Dr Krall et l'expert financier Ernst Wolff.
Les projets du probable nouveau gouvernement fédéral dirigé par Friedrich Merz sont analysés de manière pertinente
et, surtout, leurs conséquences sont mises en évidence :
Krissy Rieger : Bonjour mes chers, aujourd'hui nous avons Markus Krall en entretien avec nous. Merci beaucoup pour votre temps.
Markus Krall : Avec plaisir, Madame Rieger. Toujours nouveau.
Krissy Rieger : Nous traversons toujours, on peut le dire, une période de turbulences par rapport à notre dernier entretien.
Et maintenant, les résultats des élections fédérales sont là, tout est fini. Et qu'en pensez-vous ?
Avez-vous été surpris, notamment par le fait que la CDU/CSU a de nouveau obtenu un meilleur soutien,
maintenant que le résultat final est connu ? Qu'en pensez-vous ?
Markus Krall : Bon, la CDU/CSU a fait bien pire que ce qu'elle aurait dû faire, vu la
performance catastrophique du gouvernement Ampel.
Oui, eh bien, quand on est dans l'opposition et que l'on a la chance d'avoir un gouvernement aussi mauvais
que celui de la CDU, on devrait obtenir entre 35 et 40%.
C'est en principe grâce à la mauvaise performance de M. Merz, déjà avant les élections, que la CDU a obtenu un
résultat relativement mauvais, compte tenu de ces circonstances.
Et si l'on considère en plus qu'il a laissé tomber le masque après les élections et qu'il n'a pas seulement renié chacune de
ses promesses électorales, mais qu'il les a inversées, il n'est pas surprenant que l'AfD ne soit
plus qu'à deux points de pourcentage de la CDU.
Et j'espère que l'AfD dépassera bientôt la CDU, afin que la proverbiale nuit des longs couteaux éclate à
la CDU et que ce parti se débarrasse de son président vraiment complètement défaillant.
Krissy Rieger : Quelle promesse électorale avez-vous trouvée la plus grave ?
Markus Krall : Bon, c'est difficile. Donc en fait, chacun d'entre eux était tellement
catastrophique qu'on ne sait même pas par où commencer.
Bien sûr, ce qu'il a le plus souligné, c'est qu'il voulait mener une politique financière saine.
Aujourd'hui, en quatre semaines, il a lancé plus de dettes que l'ensemble de la République fédérale
d'Allemagne n'en a contracté depuis sa création en 1949.
Il faut s'imaginer cela. Il est vrai qu'elle n'a pas doublé sa dette, mais la République fédérale
d'Allemagne n'a pas commencé avec une dette nulle à l'époque.
Donc ce qui existait à l'époque, la différence entre ce qui existait à l'époque et ce qui existe aujourd'hui,
correspond à peu près à ce que M. Merz fait maintenant à nouveau d'un seul coup avec son paquet de dettes.
Il double donc l'endettement de la République fédérale d'Allemagne, grosso modo il amène ainsi le pays à des proportions
italiennes, à savoir un endettement de plus de 100 pour cent par rapport au produit national brut, ce qui
entraînera une énorme éviction des investissements privés.
Les investissements privés sont donc repoussés par cette demande de l'État qui intervient alors.
Tout cela est une marche vers le socialisme.
Et la deuxième grande, la deuxième grande catastrophe, oui, la deuxième grande rupture catastrophique de la
parole est en principe en rapport avec la migration. C'est là qu'il a marqué le Max fort.
Et ce que nous voyons maintenant, c'est qu'il a sauté comme un tigre et qu'il a atterri comme une
descente de lit, chez Mme Esken, comme une descente de lit.
C'est donc, il faut se le donner de temps en temps.
Oui, je crois que chaque matin, elle a, comment dire, des picotements agréables dans les orteils de ses
pieds lorsqu'elle marche sur cette descente de lit.
Et le troisième grand thème sur lequel il a aussi complètement échoué est bien sûr tout le thème de l'énergie et du climat.
Parce qu'en principe, il poursuit la politique destructrice qu'a menée Habeck et qui est
responsable de la désindustrialisation de l'Allemagne.
Et tout cela combiné, je dois dire que cela a quelque chose d'un socialisme à la Honecker.
C'est donc déjà sur la ligne où l'on doit dire que si l'on voulait provoquer la chute de
l'Allemagne, on le ferait à peu près de cette manière.
Krissy Rieger : Il a pour ainsi dire effacé toutes ses promesses électorales, pourrait-on dire.
Markus Krall : Oui, il était déjà un peu marqué avant, mais maintenant c'est vraiment éradiqué, on peut dire ça.
Krissy Rieger : En ce qui concerne les dettes, on dit toujours que c'est important pour l'économie.
Diriez-vous que cette dette fait maintenant progresser l'économie et que maintenant les choses changent ?
Markus Krall : C'est une grosse connerie de dire que cette dette va aider l'économie.
Cette dette aide les grands groupes, c'est-à-dire les groupes d'armement et quelques autres grands groupes, mais
ceux-ci n'investiront pas dans l'économie allemande ensuite.
Prenons par exemple les quatre milliards, probablement 500, de dépenses d'armement que M. Merz veut mettre en place.
Qui en profite ? Des entreprises comme Rheinmetall.
Mais Rheinmetall n'investit pas en Allemagne, car les coûts énergétiques en Allemagne pour cette
production à haute intensité énergétique sont si élevés que cela n'est pas du tout rentable pour eux.
Ils construisent en ce moment de nouvelles usines pour les munitions et tout ce qui est possible dans ce qui reste de
l'Ukraine. Oui. Dans le reste de l'Ukraine, ils les construisent.
Ils font un petit miracle économique, mais pas en Allemagne. Et c'est comme ça que ça va se passer partout.
Cet argent sera donc gaspillé. Il n'aidera en aucun cas l'économie, même si l'un ou l'autre chef d'entreprise se
frotte déjà les mains en pensant : "Oh, ça va être génial ce qui nous attend. Oui, nous allons faire des bénéfices exceptionnels.
Oui, certains engrangeront des bénéfices exceptionnels, mais la classe moyenne sera bien sûr
encore plus repoussée au détriment des grands groupes.
C'est donc un principe. Comme le disait Mussolini ? Le fascisme, c'est l'alliance de l'État et des grandes entreprises.
Nous retrouvons cela ici. Donc au sens économique.
Et ce que nous allons bien sûr encore voir, c'est que ce programme n'aide pas l'économie, mais qu'il va lui
nuire ici à grande échelle. Et ce, pour plusieurs raisons.
Premièrement, il est vrai que ces 1 800 milliards, c'est déjà le cas aujourd'hui, vont engloutir
pendant quatre ans et demi toute l'épargne allemande.
Donc 400 milliards, c'est les 10 % du produit national brut que l'Allemagne économise chaque année.
Pendant quatre ans et demi, nous devons donc injecter toutes nos économies dans la dette publique
pour ne pas avoir à nous endetter à l'étranger.
Bien sûr, nous allons aussi nous endetter à l'étranger, mais juste pour donner un ordre de grandeur.
Le deuxième thème est que les indices de solvabilité de l'Allemagne s'abaissent au niveau de l'Italie.
Et jusqu'à présent, l'Italie, la France et d'autres pays n'ont pu se refinancer à un coût raisonnable que
parce qu'ils ont emprunté la solvabilité de l'Allemagne.
Grâce aux garanties et à l'euro, et à toutes les possibilités de transfert qui ont été exploitées.
Et bien sûr, en violation de toutes les promesses qui nous ont été faites en 1999, au début de l'euro, mais c'est un autre sujet.
Voilà, maintenant l'Allemagne tombe dans le même piège de la solvabilité et il n'y a personne pour nous prêter sa solvabilité.
Il en résultera une hausse des taux d'intérêt sur les marchés internationaux des capitaux
pour les obligations et les crédits allemands.
Et cette hausse des taux d'intérêt va évincer les investissements privés.
Un constructeur de maisons qui paie cinq ou six pour cent d'intérêts pour son hypothèque ne peut
plus se le permettre, il ne construira donc pas.
Il en va exactement de même pour l'entrepreneur qui construit ou non une usine ou qui investit ou non dans des logiciels.
Ces investissements n'auront plus lieu et c'est ce que l'on appelle, dans le jargon du
"chinois des économistes", le "crowding out".
C'est-à-dire l'éviction des investissements privés par les dépenses publiques.
Et à cela s'ajoute bien sûr le fait que nous n'obtiendrons pas ce que les gens espèrent pour ces 1,8 billion.
Vous pouvez oublier, Mesdames et Messieurs, que vous recevriez des infrastructures ou quelque chose comme ça en échange.
Je vais vous faire un calcul très simple. Donc on commence par retirer 500 milliards des 1,8 trillions, qui vont à l'armement.
L'armement n'est pas un investissement, mais l'armement est une consommation d'État, car les
chars ne sont pas faits pour produire autre chose.
Ni les drones, ni les cartouches. On ne peut que les tirer.
Oui, cela se transforme donc en - on appelle toujours cela un investissement - oui nous devons
investir dans notre sécurité et ce genre de bêtises.
Oui, le meilleur investissement pour notre sécurité serait de rechercher de bonnes relations avec tous nos voisins.
Mais là, on s'est mis à dos tout le monde dans un accès de mégalomanie comme nous n'en avions
plus connu depuis l'époque d'Adolf et de Guillaume.
On traite donc le président chinois de dictateur, le président russe de toute façon, le président américain, tout ce qu'on
lui a mis dans la tête en croyant à tort qu'il ne deviendrait jamais président. Je ne veux même pas les énumérer ici.
Nous nous attaquons vraiment à tout le monde. Et puis, apparemment, nous avons besoin, d'une manière ou d'une autre,
de dépenser maintenant pour la sécurité de l'argent que nous n'aurions jamais eu à dépenser si nous n'avions pas fait cela.
C'est donc de la consommation publique. Il reste donc 1,3 billion.
Sur ces 1,3 billions, 300 milliards ne seront probablement pas investis dans des
investissements, mais dans les coûts liés aux réfugiés.
Il est d'ores et déjà annoncé que les pays se serviraient déjà dans ce pot pour continuer à financer la
migration, qui est devenue absolument impossible à financer.
Oui, il reste alors un billion. Ces billions, la moitié ira probablement à ce que l'on appelle des
investissements climatiques et l'autre moitié à de véritables investissements dans les infrastructures.
Les investissements climatiques, Mesdames et Messieurs, sont complètement gaspillés, parce que là où 1.000 éoliennes ne
produisent pas d'électricité en l'absence de vent, 10.000 éoliennes produisent combien d'électricité
en l'absence de vent ? Donc, cela ne sert à rien.
Donc la règle de trois, M. Habeck n'y arrive pas et M. Merz non plus apparemment.
Mais comme je l'ai dit, là où 1.000 éoliennes ne produisent rien, 10.000 ne produisent rien non plus.
Multiplier par zéro signifie donc zéro, mesdames et messieurs.
Ainsi, ces 500 milliards continueront à être dépensés dans des investissements gaspillés et non
rentables. La plus énorme erreur d'allocation jamais commise.
Ce sont des choses que nous devrons démolir plus tard à grands frais, parce que personne ne pourra plus en faire
quoi que ce soit une fois que cette folie sera terminée.
Il reste donc 500 milliards pour de véritables investissements dans les infrastructures.
Mais l'État est le plus mauvais acheteur de tous.
Lorsque l'État construit un bâtiment quelque part, cela coûte toujours deux à trois fois plus cher au
mètre carré que lorsque des particuliers le font.
Cela signifie donc que nous allons, et cela vaut pour tout, pour les routes, pour les ponts, pour les bâtiments, pour les
hôpitaux, pour les écoles, peu importe, ce que l'État construit est toujours deux fois plus cher que si le privé le faisait.
Et le résultat sera que pour ces 500 milliards, nous n'obtiendrons que des infrastructures d'une valeur de 250 milliards.
Et si nous considérons que l'énorme demande que l'État souhaite développer se heurte à un secteur de la construction en pleine
déconfiture, qui a été réduit de moitié par la loi sur le chauffage de M. Habeck, qui a détruit le marché de l'immobilier et
conduit un nombre incroyable d'entreprises de construction à la faillite, cette énorme demande se heurtera à une offre réduite.
Et que se passe-t-il dans une telle situation ? Les prix augmentent.
Cela signifie que nous n'obtiendrons pas non plus 250 milliards, nous obtiendrons peut-être 150 milliards d'infrastructures.
Mais alors, nous avons pour 150 milliards d'infrastructures, il paraît que le déficit des seuls chemins
de fer est de 100 milliards, que reste-t-il alors ?
50 milliards, alors que nous dépensons 50 milliards pour l'aide au développement et 15 milliards pour
les ONG ? Les proportions ne sont plus les mêmes.
Mesdames et Messieurs, on vous propose 1,8 billion de dettes.
Vos enfants et petits-enfants les paieront encore, plus longtemps que Versailles.
Et en échange, vous recevrez des infrastructures d'une valeur de 150 milliards, 200 milliards maximum en
contrepartie, fournies par M. Merz. C'est ce qui va se passer.
Bon" pour l'économie, mon cul. C'est le plus grand vol jamais commis contre le peuple allemand.
Krissy Rieger : C'est comme ça que je vois les choses. Et vous avez dit que les prochaines
générations vont encore payer. Quel est le plan ?
Car on parle aussi, il y a des discussions sur l'utilisation de l'épargne des citoyens, peut-être des
impôts sur la fortune. Comment rembourser tout cela ?
Markus Krall : Alors, le remboursement, ce sera une chose intéressante. Une grande partie du
remboursement se fera par le biais de l'inflation.
Cela signifie que l'on va exproprier les citoyens qui ont investi leur argent dans des obligations d'État et dans des valeurs
nominales, c'est-à-dire des assurances-vie, des assurances retraite, des livrets d'épargne, etc. ou dans des
liquidités, on va les exproprier par la voie de l'inflation.
Et comment cela va-t-il se passer ? Il est impossible d'emprunter autant d'argent sur le marché des capitaux
sans provoquer une hausse massive des taux d'intérêt.
Excusez-moi.
Donc, avec des intermédiaires comme BlackRock, qui va s'en mettre plein les poches d'ailleurs, on va racheter ces
obligations directement à la République fédérale d'Allemagne.
Ensuite, BlackRock les revendra à la BCE. Avec une prime, bien sûr.
Cela signifie donc que BlackRock appuiera à chaque fois sur deux boutons, à savoir l'achat et
la vente. Et c'est ensuite transmis à la BCE.
Et en échange, nous obtenons sans risque, sans effort, en appuyant sur deux boutons, un gain de plusieurs milliards.
C'est ce qui va se passer. C'est pourquoi BlackRock trouve cela génial.
Et c'est pourquoi M. Merz, en tant qu'ancien directeur de BlackRock Europe ou président du conseil de
surveillance de BlackRock Europe, trouve cela si génial.
Son ancien employeur Larry Fink se frotte donc déjà les mains.
Il est bien sûr également un actionnaire important de toute l'industrie de l'armement.
C'est-à-dire auprès de ceux qui profiteront de ce raid.
Voilà ce qu'il en est. Alors à qui la loyauté de M. Merz s'adresse-t-elle ?
De toute évidence, pas au peuple allemand, auquel il a raconté un conte de fées en
prétendant être un politicien financier solide.
C'est ce qui va se passer là-bas aussi.
Et au moment où BlackRock achètera ces énormes quantités d'obligations et les revendra à la BCE, cette
dernière les achètera avec de l'argent fraîchement imprimé.
Et cela va augmenter la masse monétaire. Et cette augmentation de la masse monétaire a un effet inflationniste.
Et lorsque la masse monétaire augmente joliment et que l'argent est dévalorisé, ces 1800 milliards sont
essentiellement récupérés par la dévalorisation des assurances-vie, des obligations d'État, des livrets d'épargne.
Il est donc directement retiré au citoyen par ce biais.
En effet, il n'y a pas de repas gratuit, Mesdames et Messieurs.
L'État devra toujours faire payer aux citoyens tout ce qu'il dépense. Il n'y a pas d'échappatoire.
Krissy Rieger : Il y a maintenant les prochains débats sur les impôts. Car la CDU a en fait aussi promis, ou Merz a promis,
que cela irait plus dans le sens d'une baisse des impôts.
Mais entre-temps, on voit que cela ne se fera probablement pas non plus. Comment voyez-vous les choses ?
Est-ce que l'on verra un jour en Allemagne un impôt quelconque être réduit et non pas dix
nouveaux impôts être ajoutés pendant ce temps ?
Markus Krall : Donc pas sous cette classe politique. C'est tout à fait clair aussi.
Après tout, peu importe combien d'argent ils leur donnent.
Vous pouvez augmenter encore plus les impôts. Vous pouvez vous endetter encore plus. Cela
ne suffira jamais. Ce ne sera jamais assez.
La cupidité de cette classe politique, la corruption de cette classe politique est sans limite.
Quelle que soit la somme qu'ils leur donnent, leur avidité ne fait que croître. C'est aussi facile à prédire.
C'est pourquoi, avec cette classe politique, il n'y aura ni baisses d'impôts, ni véritables allègements, ni
simplifications fiscales, ni aucune réforme, mais des hausses d'impôts combinées à un endettement accru.
Et l'argent sera dépensé à pleines mains.
Nous venons de retourner en Syrie et nous avons laissé 300 millions de dollars aux
génocidaires qui sont maintenant au pouvoir.
Nous finançons donc maintenant le génocide des Alaouites, des Druzes et des chrétiens avec l'argent de nos impôts.
C'est ce qui se passe. Il faut le dire clairement.
Personnellement, je pense qu'il s'agit d'une complicité de génocide et qu'elle est punissable.
Et que ces personnes devraient en fait toutes être jugées parce qu'elles soutiennent un
régime génocidaire dans ses activités sanglantes.
Mais c'est encore un autre sujet.
Il continuera à être dépensé à pleines mains.
Ceux qui pensent que cela est bien sûr uniquement dû à l'envie de dépenser ne connaissent pas notre classe politique corrompue.
Je suis sûr que la plupart de nos politiciens ont des comptes à Dubaï ou ailleurs, où des kickbacks sont ensuite versés. Ils y
versent quelques centaines de millions et en échange, ils ont quelques millions sur un compte quelque part au
loin, là où les règles de blanchiment d'argent ne fonctionnent pas et où l'on peut faire ce que l'on veut.
Et en conséquence, je pense qu'il s'agit d'un schéma de vol corrompu du peuple allemand, ce
que notre classe politique est en train de faire.
Et en Amérique, il s'est avéré qu'une grande partie des milliards versés à l'Ukraine, par
exemple, sont revenus à des politiciens démocrates.
Il s'agissait donc d'une opération circulaire à la charge d'un tiers, à savoir le contribuable américain.
Si c'est différent en Allemagne, je mangerai un balai avec le manche.
Krissy Rieger : Quel avenir, c'est ma question finale, quel avenir attendez-vous pour l'Allemagne dans cinq ans ?
Markus Krall : Je pense que dans cinq ans, nous serons dans un avenir meilleur que le présent.
Mais entre-temps, nous allons assister à une méga-catastrophe vers laquelle M. Merz va mener ce pays, car il veut
absolument devenir chancelier par la grâce de la gauche, n'est-ce pas ? C'est son rêve le plus cher.
Excusez-moi.
Et la politique qu'il mène actuellement va donc mener à la catastrophe sur tous les fronts, au sens propre du terme.
Sur le front économique, cela conduira à une désindustrialisation massive, à un exode massif des entreprises.
J'en entends parler en ce moment quand on parle avec des conseillers en recrutement qui placent donc des cadres libérés.
J'ai eu récemment quelques conversations avec des amis qui travaillent dans ce domaine et ils m'ont tous dit qu'avant, quand
ils avaient des candidats, ils disaient plutôt : "Oui, je veux voir comment je peux m'améliorer ici.
J'ai besoin d'une nouvelle étape dans ma carrière,
Et, maintenant, il se trouve que, les gens sont à la recherche d'un emploi, pour ainsi dire, en prévision d'une
restructuration, d'un exode, d'une fermeture, d'une insolvabilité, donc, la, toute la chanson, oui ?
Cela signifie donc que sur tous les fronts, nous verrons les entreprises soit s'effondrer, soit
migrer, soit réduire leur production, licencier des gens.
Nous avons déjà le taux de chômage le plus élevé depuis dix ans, n'est-ce pas ?
Le chômage est en nette augmentation, et il va, il va encore s'accélérer, les faillites continuent également
d'augmenter depuis trois ans et demi quatre ans, nous avons chaque année de nouveaux records de faillites.
Les zombies tombent, comme je l'avais annoncé depuis longtemps, oui ?
Les zombies tombent, et ils tombent maintenant, et ils tombent en grand nombre, et oui, cette, cette crise économique,
elle va être aggravée par la politique de Monsieur Merz.
Il y aura bien sûr, si seulement suffisamment d'argent est distribué, un semblant de floraison
pendant quelques mois, voire quelques trimestres.
Celle-ci sera toutefois compensée et surcompensée par l'effondrement de notre industrie d'exportation, d'abord parce
que nous ne sommes plus compétitifs, et ensuite parce que les Américains vont réduire leurs
dépenses publiques de trois à cinq billions.
Donc DOGE , la tronçonneuse s'y met à fond,
et cette réduction des dépenses publiques américaines entraînera une énorme, une énorme contraction de la
demande d'importation des Américains, et leur demande d'importation est notre demande d'exportation.
Et cela se répercute sur la Chine, où les mesures américaines provoquent également une crise d'adaptation, et
si la Chine se contracte également, plus rien ne sera demandé chez nous en provenance de Chine.
Cela signifie donc que cela va culminer, que tous ces effets vont se conjuguer en même temps et que le
pays sera alors au pied du mur sur le plan économique.
Ainsi, puis par expérience, une classe politique qui est économiquement au pied du mur est prête à faire la guerre.
Je suppose qu'avant même que cela n'éclate, Monsieur Merz livrera à l'Ukraine des missiles
Taurus avec autorisation de tir vers la Russie.
Pour cela, il est, je le dis délibérément, suffisamment détaché pour ne pas utiliser des mots qui pourraient être immédiatement
interprétés comme des insultes à l'égard des politiques.
Et, si l'un de ces Taurus devait s'abattre sur Moscou ou même sur le Kremlin, je crains que les Russes ne nous envoient une
information indiquant quelles zones de Berlin et quelles usines du sud de la Bavière, où le Taurus est produit, nous pouvons
évacuer afin de limiter les dégâts humains de la riposte.
Krissy Rieger : Nous allons tout de suite sauter dans le vif du sujet. Que penses-tu de l'accord de
coalition ? Quels sont les contenus qui t'inquiètent ?
Ernst Wolff : Ce qui est inquiétant, c'est l'ensemble. Le contrat de coalition a deux points forts.
L'une est la mise à niveau et l'autre la numérisation.
Et donc, pour moi, le contrat de coalition n'est rien d'autre qu'une carte blanche donnée à BlackRock
pour qu'il puisse dominer encore mieux l'Allemagne.
Il ne faut pas oublier que l'armée allemande s'est déjà bien lancée.
Ils ont commandé des avions de combat F-35. Ils seront achevés ou produits par Lockheed Martin.
Les principaux actionnaires sont BlackRock, Vanguard et State Street.
Puis des hélicoptères ont été commandés, des sous-marins.
Ensuite, M. Merz a également déclaré qu'il était favorable à la livraison de missiles Taurus à l'Ukraine.
Les missiles Taurus sont fabriqués par MBDA et Saab.
MBDA est une sous-entreprise d'Airbus, donc de BAE Systems.
Et bien sûr, il y a aussi les plus gros actionnaires, parmi les plus gros actionnaires, il y a BlackRock.
En ce qui concerne la numérisation, nous savons tous que les grands groupes numériques ont tous
BlackRock comme principal investisseur derrière eux.
Et nous savons tous que M. Merz a été président du conseil de surveillance de BlackRock Allemagne dans
les années précédant 2020, c'est-à-dire de 2016 à 2020.
Tout cela n'est donc rien d'autre qu'une invitation pour BlackRock à poursuivre la grande redistribution en Allemagne.
Et ce sont les citoyens allemands qui paieront et BlackRock qui encaissera.
Ernst Wolff : Nous allons connaître le plus grand chômage de tous les temps et ce, avant la fin de la législature.
Nous allons voir les prix continuer à crever le plafond, comme ils l'ont fait jusqu'à présent.
En particulier dans le domaine de l'alimentation.
Nous allons connaître une très grande instabilité. Nous assistons actuellement à des guerres commerciales.
Elles ne favorisent en effet pas la stabilité dans les affaires économiques internationales, bien au contraire.
Et surtout, nous allons assister à une chose. Nous allons assister à une très grande redistribution du bas vers le haut.
Donc je dois juste rappeler que mercredi dernier, les milliardaires du monde entier ont connu
la plus grande augmentation en une seule journée.
Ils ont gagné 303 milliards mercredi dernier.
Et ce n'est pas parce que les bourses sont montées si haut, mais parce qu'elles ont
baissé un jour et sont remontées le lendemain.
Et à notre époque, on peut gagner pas mal d'argent en cas de baisse des cours si l'on a les bons conseillers et
si l'on dispose des bonnes informations d'initié. Et c'est manifestement ce que ces personnes avaient.
Krissy Rieger : Tout cela est déjà très, très, très, très violent. Et maintenant on pense que c'est peut-être une
appréciation personnelle, mais Merz le dit très, très clairement, il dit que maintenant tout va coûter plus cher.
Ernst Wolff : Oui, bien sûr, c'est aussi totalement inévitable.
Nous allons donc assister à un déluge d'argent.
C'est donc encore plus important qu'après la crise financière mondiale de 2007, 2008.
Et cela signifie bien sûr que les prix vont augmenter de manière considérable.
Nous savons que ce prétendu fonds spécial a été mis en jeu.
C'est ce que le gouvernement vient d'adopter.
Cela représente 500 milliards de nouvelles dettes. Il faut bien sûr les récupérer d'une manière
ou d'une autre sous forme d'obligations d'État.
Et cela signifie bien sûr que beaucoup plus d'argent est à nouveau en circulation et que
l'argent lui-même continue à se dévaloriser.
Nous devons donc nous attendre à ce que l'argent soit fortement dévalué dans un avenir proche.
D'après les déclarations de Markus Krall et Ernst Wolff, les citoyens allemands vont donc payer, dans une mesure
peut-être inédite, pour une politique en faveur de BlackRock.
Mais qui se cache derrière BlackRock, qui est le plus grand gestionnaire d'actifs au monde
avec plus de 10 billions de dollars américains ?
Sa clientèle se compose d'institutions telles que les banques, les fondations ou les fonds d'État
et de pension, et surtout d'investisseurs privés.
Il s'agit des super-riches, comme les Rothschild, les Rockefeller ou Warren Buffet.
BlackRock doit par exemple son ascension au rang de plus grand gestionnaire de fortune à un transfert de fortune
des Rothschild d'environ 2,8 billions de dollars américains.
Les Rothschild font partie du sommet de la franc-maçonnerie mondiale de haut niveau.
Il est intéressant de noter que Larry Fink, le fondateur et PDG de BlackRock, est lui aussi un franc-maçon de
haut niveau et membre de six puissantes loges primitives.
BlackRock peut donc être identifié comme un outil de la mafia financière et de la franc-maçonnerie mondiale de haut niveau.
Comme l'a déjà montré l'émission "Diese Verschwörung zerstört Deutschland" , Friedrich Merz n'est
pas non plus un simple homme de main de cette mafia.
Son appartenance à toute une série d'organisations très influentes de la franc-maçonnerie de haut niveau
montre qu'il est, tout comme le franc-maçon de haut niveau Olaf Scholz, un homme de tête de ce cartel criminel.
Sa participation à la conférence Bilderberg 2024 signifie même qu'il est le représentant désigné de la mafia
financière de la franc-maçonnerie de haut niveau en Allemagne.
Une tâche à laquelle il semble désormais s'atteler avec détermination et au grand détriment de la population allemande.
Comme le paquet de dettes ne sert que leurs intérêts, il doit également être déclaré comme un nouveau crime de
ce cartel, qui sévit comme un cancer parmi l'humanité.
En outre, l'émission "Die Agenda des Great Reset - Wirtschaftliche Zerstörung und Krieg" a expliqué que depuis
maintenant près de dix ans, l'Allemagne et l'UE sont détruites de manière ciblée sur le plan économique par la politique dirigée
par les francs-maçons de haut rang et qu'elles sont peut-être aussi directement conduites à une guerre avec la Russie.
L'objectif de ces criminels n'est pas seulement le pillage, mais le "Great Reset" proclamé par Klaus Schwab, franc-maçon
de haut rang et fondateur du World Economic Forum WEF.
Celui-ci vise à son tour à établir un nouvel ordre mondial avec un gouvernement mondial unique, dans lequel les
États économiquement forts et souverains n'ont pas leur place.
De ce point de vue, le paquet de dettes, avec ses conséquences catastrophiques pour l'Allemagne et la stabilité financière de
l'ensemble de la zone euro, prend une toute nouvelle dimension.
Manifestement, Friedrich Merz, en association avec le SPD, non seulement poursuit sans interruption l'œuvre destructrice du
gouvernement précédent, mais l'accélère même jusqu'à l'effondrement économique ou
le surendettement total de l'Allemagne.
Comme le montrent les révélations du lanceur d'alerte John Perkins , une telle évolution ouvre la porte à de nouveaux
pillages, ce qui déclenche une véritable spirale d'appauvrissement et place finalement les pays sous la domination de ce
cartel criminel ou les prépare à sa "grande réinitialisation".
Mais comment et par quel moyen ces plans destructeurs peuvent-ils être stoppés - par Donald Trump, un autre sauveur ou de nouveaux
partis politiques ? Pour conclure, écoutez Ernst Wolff :
Krissy Rieger : Et pourtant les gens disent, eh bien, nous avons Milei et nous avons Trump. Et qui que ce soit que
l'on voudrait faire figurer dans cette liste comme sauveur.
Et maintenant, nous parlons du fait que ce n'est pas du tout le cas, que ce qu'ils font
n'est pas du tout positif pour la majorité.
Qu'est-ce que tu dirais, quel est l'espoir pour la grande masse ?
Ernst Wolff : Oui, le porteur d'espoir est la grande masse elle-même. Ce sont les gens eux-mêmes.
Donc tout le monde doit savoir qu'il n'y a personne qui va nous sauver, sauf nous-mêmes.
Et pour nous sauver nous-mêmes, nous devons d'abord comprendre ce qui se passe autour de nous.
Et c'est pourquoi il est si important de s'occuper de ces choses et de ne pas se mettre la tête dans le sable.
Et surtout, ne pas se contenter de suivre n'importe qui avec des œillères.
Donc les gens qui sont au pouvoir en ce moment, je veux dire, on n'a vraiment pas besoin de les regarder une deuxième fois.
Ce sont des gens qui se complaisent dans la prospérité.
Donald Trump est donc l'une des cent personnes les plus riches du monde. Milei mène aussi une vie de luxe.
Les gens enrichissent donc constamment leurs amis, leurs cronies là-bas.
Et attendre de telles personnes qu'une miette tombe d'une manière ou d'une autre de temps en temps dans son assiette
est bien sûr une attitude totalement erronée face à la vie.
Il faut donc dire que le monde se trouve vraiment dans un état d'urgence, qui est en outre très, très dangereux.
Car nous savons que les combats sont partout. Nous savons aussi que les inégalités sociales
explosent à un niveau inimaginable en ce moment.
Nous savons qu'une énorme vague de chômage nous attend.
Et nous devons nous préparer à ces temps.
Et là, personne ne nous aidera de l'extérieur, nous devons compter à 100 % sur nous-mêmes.
Krissy Rieger : Tout à fait. Et surtout si l'on pense que le système fonctionne de telle manière qu'il nous dresse à ne pas
poser de questions ou, disons, à ne poser que les bonnes questions et à ne pas trop réfléchir par nous-mêmes à ce qui se
passe autour de nous et, surtout, à rester simplement passif.
Et tout cela en se disant : "Hé, il va bien s'en sortir, j'attends de voir".
Et cette attente nous mène alors, comme on le sent, vers une dictature.
Et puis on se réveille et on se dit : "Comment est-ce arrivé ? Je ne sais pas, est-ce que j'étais là ?
Ernst Wolff : Oui, le problème est que cette inaction est ainsi perçue comme une tolérance par les autres.
Donc, si les gens, si le peuple reste inactif, les puissants continuent tout simplement.
Jean-Claude Juncker de l'UE, alors président de la Commission, l'a très bien formulé.
Il a dit qu'on irait aussi loin que les gens nous le permettraient.
Et quand les gens se lèvent, on fait un pas en arrière, puis on repart.
Et les gens, tant que les gens ne font rien, nous considérons cela comme une tolérance de ce que nous faisons.
Krissy Rieger : Oui, tu as très bien résumé la situation. Merci à toi. Et surtout, merci pour toutes ces informations.
On commence à se faire une idée de la situation.
Et surtout, je trouve que c'est toujours comme un coup de pied au cul, que l'on dit, ok, jusqu'ici et pas
plus loin. Maintenant, j'en ai assez. Non, merci à toi.
Ernst Wolff : Merci.
Si cette émission vous a fait réfléchir, ne la gardez pas pour vous.
Aidez-nous à diffuser ces faits et à faire réfléchir les autres sur les conséquences du paquet de dettes.