"Jika kita melihat ke sana, siapa yang harus melakukan pekerjaan itu?
Saya telah mendirikan pusat pelatihan saya sendiri dengan beberapa rekan kerja:
Pusat Penyelidikan, Penilaian Ulang, Penuntutan Hukum dan Pencegahan Kejahatan terhadap Kemanusiaan.
Banyak orang selalu mengatakan, mengapa kejahatan terhadap kemanusiaan?
Karena apa yang kami alami di sini adalah kejahatan terhadap kemanusiaan.
Orang-orang telah dianiaya. Para dokter masih dianiaya sampai sekarang.
Dokter dipenjara karena melakukan pekerjaan mereka.
Rekan saya Rainer Fuellmich berada di penjara di Göttingen. Dia juga seorang pencerah yang hebat.
Hanya ada penilaian ulang jika kita mengubah situasi politik.
Karena kondisi politik yang kita miliki saat ini, di mana kita menyerahkan kekuasaan begitu saja,
tidak akan pernah mengarah pada penilaian ulang.
Karena, seperti yang saya katakan, para pelaku akan menyadari hal itu dengan sendirinya.
Tidak ada yang bisa berasumsi bahwa mereka yang melakukan kejahatan terhadap kemanusiaan ini
akan berdiri dan berkata: Ya, kami melakukannya.
Dan sekarang kami ingin berdiri di hadapan pengadilan sendiri, di hadapan hakim yang kami pilih sendiri, di
hadapan jaksa yang kami pilih sendiri, agar mereka menilai apakah yang kami lakukan benar atau salah.
Para hakim yang tiga bulan lalu, sebelum berkas RKI bocor, masih mengatakan kepada saya bahwa mereka semua telah melakukan
segalanya dengan benar pada saat itu, dan bahwa para hakim ini sekarang tiba-tiba harus
menerima keadaan... Itu juga tidak akan berhasil.
Ini hanya akan berhasil... - dan Ralf Boes baru saja mengumumkannya, dan saya setuju dengan Ralf Boes, dengan
banyak orang, lihat saja situs web yang dia sebutkan.
Saya pikir kita harus melalui negara bagian.
Kami memiliki konstitusi sendiri di setiap negara bagian.
Dan karena keduanya merupakan konstitusi yang terpisah, masing-masing konstitusi di negara federal
memungkinkan kita untuk mengubah konstitusi ini.
Kita memiliki kekuatan di tangan kita. Anda hanya tidak mengetahuinya..."
Saya ingin mengucapkan selamat datang kepada Ralf Ludwig, pengacara, di studio Kla.TV hari ini.
Halo.
Pada demo di Berlin, Anda mengatakan bahwa kami memiliki kekuatan di tangan kami, tetapi kami bahkan tidak mengetahuinya.
Jadi saya juga tidak tahu. Saya bahkan tidak tahu kekuatan seperti apa yang ada di tangan saya.
Dan saya bahkan tidak tahu bagaimana saya harus memengaruhi keputusan politik, bagaimana cara kerjanya.
Dapatkah Anda membantu kami, dapatkah Anda membantu saya, dapatkah Anda membantu pemirsa sedikit?
Ya, pada prinsipnya tidak terlalu sulit.
Di Jerman terdapat 16 negara bagian dan setiap negara bagian memiliki konstitusinya sendiri.
Dan setiap konstitusi negara bagian - meninggalkan Hesse sejenak, tetapi pada dasarnya Hesse juga - setiap
konstitusi negara bagian memiliki opsi legislasi populer.
Ini berarti bahwa orang-orang yang tinggal di negara bagian masing-masing dapat membuat undang-undang sendiri.
Dan mereka tidak hanya dapat membuat undang-undang, mereka juga dapat mengamandemen konstitusi, konstitusi negara masing-masing.
Jadi mereka dapat mengubah aturan hidup berdampingan, aturan struktur, struktur
politik, di negara federal mereka jika mereka mau.
Hal ini membutuhkan mayoritas tertentu. Dengan kata lain, selalu ada tiga langkah.
Langkah pertama adalah gerakan populer. Ini berarti bahwa ide tersebut diajukan.
Anda harus mengumpulkan sejumlah kecil suara.
Yang kedua adalah apa yang disebut referendum.
Artinya, Anda harus membuktikan bahwa sejumlah orang di negara tersebut tertarik dengan topik ini.
Itu juga selalu menjadi tahap yang paling sulit dan setelah Anda berhasil melewati tahap ini, kemudian ada pemilihan, seperti yang
kita kenal dalam pemilihan umum, kemudian pada hari Minggu orang-orang dipanggil ke tempat pemungutan suara dan kemudian
dapat memberikan suara pada isu politik ini atau undang-undang yang Anda perkenalkan atau yang serupa dan kemudian dapat
mengatakan, jika kita sebagai masyarakat di provinsi ini ingin seperti ini atau seperti itu atau ada
undang-undang ini, peraturan itu atau peraturan itu.
Pada prinsipnya, hal ini diatur dalam setiap konstitusi negara.
Dan itu berarti bahwa jika kita mau, kita dapat mengintervensi keputusan politik sendiri - selain hanya mencentang kotak
suara setiap empat atau lima tahun sekali dan berharap orang yang tepat akan terpilih dan membuat keputusan yang tepat.
Ah ya. Dan konstitusi negara - sekarang saya agak bingung... Kami juga memiliki konstitusi.
Apa itu? Entah bagaimana, ini tidak bekerja di tingkat federal, hanya bekerja di tingkat negara bagian. Bagaimana cara kerjanya?
Ya, tentu saja kita memiliki Undang-Undang Dasar, dan Undang-Undang Dasar sudah disebut sebagai Undang-Undang Dasar
- dan bukan Undang-Undang Dasar Jerman atau Konstitusi Jerman, tetapi disebut: "Undang-Undang Dasar Republik Federal Jerman".
Tentu saja ada alasan historis untuk hal ini. Jerman terpecah setelah Perang Dunia Kedua.
Jerman diduduki, diduduki oleh empat kekuatan yang berbeda, bahkan oleh empat kekuatan yang menang, dan
Jerman dibagi secara teritorial, bisa dikatakan demikian.
Dengan kata lain, integritas teritorial Reich Jerman sudah tidak ada lagi.
Dan kemudian Perang Dingin dimulai, bisa dikatakan, antara Barat dan Timur, pada dasarnya Rusia - dan pada saat itu Uni Soviet.
Dan negara-negara Barat memiliki pandangan yang berbeda tentang bagaimana menghadapi Jerman,
bagaimana menghadapi Jerman, bagaimana masa depan Jerman.
Dan ya, Republik Federal Jerman kemudian dibentuk pada tahun 1949, dan Republik Federal Jerman tentu saja
hanya merupakan bagian dari keseluruhan Reich Jerman.
Dan pada saat itu masih diasumsikan bahwa solusi akan ditemukan pada suatu saat nanti, solusi untuk seluruh Jerman, dan itulah
mengapa konstitusi Jerman tidak dibuat, karena konstitusi hanya dapat dibuat untuk seluruh wilayah Reich,
bekas wilayah Reich, seluruh wilayah Jerman, dan konstitusi itu disebut Undang-Undang Dasar.
Pada prinsipnya, ini adalah hukum dasar dari tiga kekuatan pemenang Sekutu, yang kemudian dinegosiasikan
dengan para politisi di Herren-Chiemsee, kurang lebih.
Dan Undang-Undang Dasar ini juga selamat dari reunifikasi.
Meskipun demikian, meskipun Undang-Undang Dasar mengaturnya, konstitusi Jerman tidak dibuat, tetapi Undang-Undang
Dasar dilanjutkan dengan cara yang sama seperti konstitusi.
Dan saya selalu mengatakan bahwa sebuah konstitusi hanya bisa menjadi konstitusi jika ia memiliki penguasa.
Dan penguasa bukanlah, seperti yang dikatakan Carl Schmitt, orang yang memutuskan keadaan darurat,
tetapi penguasa adalah orang yang dapat mengubah aturan.
Dan konstitusi kita tidak mengizinkan orang untuk mengubah aturan.
Ini berarti bahwa Undang-Undang Dasar dalam pengertian ini tidak dapat menjadi konstitusi, karena
Undang-Undang Dasar tidak mengakui adanya penguasa.
Atau satu-satunya tindakan berdaulat yang kita ketahui sebagai warga negara adalah memberikan
suara - memilih Bundestag setiap empat tahun sekali.
Dan itulah satu-satunya partisipasi rakyat di Republik Federal Jerman.
Tidak ada lagi yang direncanakan. Tidak ada undang-undang yang populer.
Masih ada ketentuan dalam Pasal 20 bahwa penguasa menentukan kebijakan melalui pemilihan umum dan
pemungutan suara, tetapi tidak ada pemungutan suara di Jerman.
Tidak ada hukum pemungutan suara, dan oleh karena itu tidak ada pemungutan suara.
Kemudian ada Pasal 146, yang menyatakan bahwa rakyat Jerman dapat memberikan diri mereka sendiri
sebuah konstitusi atau undang-undang dasar yang baru.
Banyak ahli hukum konstitusi yang mengatakan bahwa ayat ini atau pasal ini tidak berlaku, norma ini tidak berlaku.
Anda dapat mendiskusikannya panjang lebar, tetapi di setiap konstitusi negara bagian, di sisi lain, di setiap konstitusi
negara bagian di Jerman, terdapat kemungkinan bagi masyarakat untuk secara aktif mengintervensi legislasi melalui
tiga langkah yang baru saja saya sebutkan, yaitu membuat undang-undang sendiri, yaitu mengubah aturan sendiri.
Dan mereka tidak hanya dapat mengubah aturan aplikasi seperti undang-undang, tetapi mereka bahkan dapat - seperti yang saya
katakan dalam tanda kurung kecil di sekitar Hesse - mengubah konstitusi di setiap negara
bagian, yaitu mengubah aturan hidup berdampingan.
Ada dua nilai penting yang harus diperhatikan.
Hal ini selalu menjadi prinsip demokrasi, yaitu setiap keputusan politik harus didasarkan pada kehendak rakyat.
Yang kedua adalah jaminan martabat manusia. Jadi kita tidak boleh mengubah peraturan sedemikian
rupa sehingga jaminan martabat manusia dihilangkan.
Namun, ini adalah satu-satunya aturan dan di dalam aturan ini, rakyat di setiap negara bagian dapat memutuskan.
Jadi, misalnya, kita dapat memutuskan bahwa kita tidak lagi ingin memilih pemerintah negara bagian atau parlemen negara
bagian setiap lima (atau empat) tahun sekali, tetapi sekarang kita ingin memilihnya setiap dua tahun sekali.
Atau kita dapat memutuskan bahwa kita tidak lagi ingin memiliki pemerintahan negara bagian, tetapi parlemen
negara bagian harus menunjuk administrator untuk melaksanakan tugas-tugas tertentu dan seterusnya.
Secara teoretis kita juga bisa menghapuskan parlemen jika kita memiliki alternatif yang tidak mewakili
kehendak demokratis dengan cara yang sebanding, tetapi mengekspresikan kehendak demokratis.
Jadi kita bisa mengubah banyak hal, tetapi hanya di tingkat negara bagian, bukan di tingkat nasional.
Ya, sangat menarik. Dan bagaimana Anda bisa memulai proses seperti itu?
Misalkan kita sekarang ingin mengubah sesuatu dalam seluruh lanskap struktural politik ini atau, misalnya, kita ingin mengubah
penunjukan hakim atau jaksa penuntut umum sehingga mereka tidak lagi ditunjuk oleh Kementerian Kehakiman, tetapi oleh rakyat.
Bagaimana Anda dapat melakukannya? Bagaimana Anda dapat mengambil inisiatif?
Pada prinsipnya, seperti yang telah saya katakan, semua undang-undang, termasuk konstitusi negara, dapat diubah.
Dan pada prinsipnya Anda dapat dengan mudah meluncurkan sebuah inisiatif, satu atau dua
orang dapat meluncurkan sebuah inisiatif...
... Jadi kau dan aku?
Kami berdua bisa - yah, mungkin tidak sekarang, karena kami tidak tinggal di negara bagian yang sama, tapi pada dasarnya ya.
Jika kita tinggal di negara bagian yang sama, kita bisa saja mengatakan bahwa kita menginginkan perubahan dalam hukum.
Kemudian kami menyiapkan teks hukum, bisa dikatakan, seperti yang kami bayangkan - dengan kata lain, apa yang kami lakukan.
Mhm.
Ada juga perbedaan. Anda juga dapat membuat pertanyaan populer dengan meminta Parlemen untuk menangani
pertanyaan tertentu, sehingga mereka harus mengadakan sesi, sesi parlemen, untuk menangani masalah ini.
Tetapi sekarang, legislasi murni populer berarti bahwa kami berdua menulis undang-undang, bisa dikatakan
demikian, dan menyerahkan undang-undang ini, yang biasanya diserahkan kepada Presidium Parlemen Negara.
Dan kemudian akan dipublikasikan seperti biasa, sehingga dapat dikatakan, bahwa mosi populer sekarang sedang
diluncurkan di sini dengan amandemen undang-undang ini.
Dan kemudian kita bisa keluar dan mengumpulkan suara untuk mendukung perubahan hukum yang kita miliki.
Dan jika kita kemudian mencapai kuorum tertentu - pada tahap pertama relatif rendah, di beberapa negara hanya
6.000 atau 5.000 suara, jika kita memiliki suara ini, maka kita dapat memulai apa yang disebut referendum.
Ini berarti parlemen negara bagian kemudian menangani petisi referendum dan mungkin
menyetujuinya atau tidak. Maka tidak akan ada referendum.
Kemudian dibawa ke referendum dan dalam referendum tersebut Anda harus mengumpulkan sejumlah tanda tangan dalam jangka
waktu tertentu, biasanya antara enam sampai delapan bulan.
Dan jika kuorum ini telah terlampaui, maka parlemen negara bagian akan membahas masalah ini lagi dan memeriksa
apakah akan menyetujui inisiatif legislatif ini atau tidak.
Dan jika dia tidak mengabulkannya, maka akan ada referendum, yang mirip dengan pemilihan umum.
Kemudian warga dipanggil ke tempat pemungutan suara pada hari Minggu.
Dan kemudian mereka berkata: Oke. Warga negara ditanya apakah mereka menginginkan undang-undang ini, ya atau tidak.
Seperti yang Anda katakan pada demo di Berlin, keputusan akhir sekali lagi harus berada di tangan rakyat.
Oleh karena itu, hal ini dapat secara praktis diprakarsai melalui konstitusi negara.
Ya, benar. Selama periode corona, kita telah melihat secara khusus bagaimana politik telah merambah kehidupan masyarakat.
Dan saya pikir itu harus menjadi kasus bahwa orang dapat membela diri terhadap kebijakan yang melanggar batas ini.
Dan apa yang baru saja saya jelaskan, langkah-langkah ini, tiga langkah ini, membutuhkan waktu yang sangat lama.
Dan sampai saat itu, tentu saja, kami tidak dapat mencegah apa pun.
Dan itulah mengapa saran saya adalah hal pertama yang harus kita lakukan adalah menulis apa yang
disebut hak veto ke dalam semua konstitusi negara.
Jadi, pada dasarnya kami mengatakan bahwa setiap undang-undang dan setiap peraturan yang dibuat oleh pemerintah
negara bagian akan mulai berlaku paling cepat tiga bulan.
Selama tiga bulan ini, orang-orang dengan kuorum tertentu memiliki waktu untuk mengumpulkan tanda tangan.
Dan jika mereka memiliki jumlah tanda tangan tertentu, saya pikir dua setengah persen dari populasi, yang dapat diatur secara
berbeda, maka akan ada referendum tentang undang-undang ini.
Karena pada dasarnya dua setengah persen mengatakan bahwa kami tidak menginginkan undang-undang ini.
Jumlah yang cukup banyak. Maksud saya, lima persen adalah kelompok parlemen.
Jadi di sini, dua setengah persen mengatakan bahwa kami tidak menginginkannya.
Bahwa seluruh rakyat, yaitu rakyat di negara bagian masing-masing, kemudian memberikan suara apakah
mereka menginginkan undang-undang ini atau peraturan ini.
Dan jika legislator mengeluarkan sebuah peraturan atau undang-undang - karena dia mengatakan bahwa ini sangat mendesak,
kita harus melakukannya dengan cepat sekarang - jika dia tidak memberikan tenggat waktu tiga bulan, maka pemungutan suara wajib
harus diadakan untuk undang-undang ini, untuk peraturan ini.
Sehingga kita tidak memiliki situasi di mana legislator membuat undang-undang dengan sangat cepat.
Saya selalu mengatakan bahwa jika orang-orang dapat memberikan suara pada persyaratan masker, hal itu tidak akan terjadi.
Ya, kewajiban mengenakan masker diperkenalkan dalam semacam operasi jubah dan belati dan ketakutan inilah yang menciptakan
prasyarat bagi orang-orang untuk mendapatkan vaksinasi, misalnya.
Dan di sini kami harus mengatakan bahwa jika mereka ingin membuat undang-undang malam dan kabut, bisa dikatakan, yang akan
diberlakukan dalam waktu singkat, maka para politisi harus segera dan selalu mengajukan undang-undang ini
kepada rakyat untuk pemungutan suara, sehingga rakyat dapat mengatakan "tidak" jika perlu.
Itulah hak veto, otoritas pengambilan keputusan akhir, seperti yang selalu saya katakan. Ya.
Bahwa masyarakat dapat mengatakan "tidak" dan bahwa ini bukanlah cara untuk menyelesaikan sesuatu.
Kita bisa melakukannya. Kita bisa melakukannya di setiap negara bagian.
Dan hal itu akan memperjelas bagi para politisi bahwa setiap undang-undang yang mereka buat - sekarang,
misalnya, yang sekarang ada di tingkat federal, justru utang yang telah mereka timbulkan.
Namun, bisa juga, misalnya, untuk mengatakan... Jadi, bahkan dengan hukum federal,
Dewan Federal harus memberikan persetujuannya.
Dan jika kami, rakyat negara-negara bagian, mengatakan kepada pemerintah bahwa Anda tidak boleh
menyetujui hal ini, maka tidak akan ada utang ini, misalnya.
Dan kita sebagai warga negara harus memiliki kekuatan ini, bahwa kita tidak hanya memilih sekali dan kemudian tidak dapat lagi
mengontrol apa yang kemudian dilakukan oleh para politisi dalam kasus-kasus individual, koalisi mana yang terbentuk, bagaimana
para politisi memutuskan, tetapi kita sebagai warga negara dapat mengatakan kapan saja dalam setiap
isu politik bahwa kita tidak menginginkan hal itu.
Apakah sudah ada tanda-tanda bahwa kelompok-kelompok bekerja ke arah ini dan telah mengambil inisiatif?
Ya, ide dari semuanya adalah untuk membuatnya sepenuhnya terdesentralisasi.
Jadi kami tidak ingin ada semacam organisasi pusat yang melakukan hal ini.
Sebaliknya, pada dasarnya kami telah mengatakan bahwa ada dua hal yang sangat penting bagi kami.
Kelompok dan organisasi yang melakukan hal ini harus berurusan satu sama lain secara demokratis dengan cara tertentu.
Kami mengatakan selalu buatlah keputusan berdasarkan penerimaan.
Dengan kata lain, jika kita ingin memiliki demokrasi yang sesungguhnya, pertama-tama kita
harus menjalaninya sendiri dalam skala kecil.
Dengan kata lain, kita tidak bisa menuntut masyarakat kita untuk menjadi demokratis.
Dan kami sendiri dalam skala kecil, di area tempat kami beroperasi, tidak bertindak demokratis satu sama lain, tidak
bertindak dengan cara yang berbasis penerimaan satu sama lain.
Jadi, ini adalah keputusan penting dalam kondisi ini.
Dan poin kedua adalah memikirkan bagaimana kita dapat memotivasi sebanyak mungkin orang untuk mendapatkan tanda
tangan yang cukup untuk referendum semacam itu, atau pertama-tama untuk petisi referendum.
Dan ini harus benar-benar terdesentralisasi, sel-sel kecil harus melakukan hal ini, yang dapat memutuskan jauh lebih
baik secara lokal daripada siapa pun secara terpusat, apa topiknya, apa yang menarik, dan sebagainya.
Dan ada begitu banyak inisiatif yang sedang dibentuk saat ini.
Kami benar-benar hanya menyarankan dan berkata, "Wah, lakukan sesuatu.
Dan sekarang kami diundang ke Baden-Württemberg.
Ada banyak sekali inisiatif yang ingin melakukan hal ini, yang ingin mewujudkannya.
Saya baru saja datang dari Sachsen-Anhalt, sesaat sebelum wawancara ini. Saya berada di Güsten di Sachsen-Anhalt.
Banyak anggota, banyak cabang distrik dari partai akar rumput "DieBasis", yang juga tertarik dengan
demokrasi akar rumput semacam ini, bertemu di sana.
Dan itulah yang kami lakukan, jadi pada dasarnya kami hanya mendiskusikan mengapa orang harus memilih basis.
Dan yang mengejutkan, itulah hasilnya:
Karena kitalah yang pada akhirnya akan dapat mencapai demokrasi akar rumput seperti ini - bahwa keputusan dibuat secara subsider
dari bawah ke atas dan bukan lagi dari atas ke bawah, bahwa kita terdesentralisasi, bahwa semua keputusan
penting dibuat di tingkat lokal - bahwa semua orang terlibat dalam semua keputusan politik.
Itulah sebenarnya nilai jual yang unik dari pangkalan ini. Dan kami ingin mempublikasikan hal ini dengan lebih kuat.
Inilah ide yang tepat bahwa keputusan dibuat di bawah dan bukan di atas.
Kami tidak membutuhkan kantor pusat untuk membuat keputusan bagi kami; semua keputusan penting
yang memengaruhi kehidupan kami dibuat secara lokal.
Dan kemudian, pada prinsipnya, jika Anda memiliki negara yang besar dan seterusnya, keputusan juga dapat
dibuat bersama untuk semua orang melalui keputusan lokal.
Ya, sangat menarik, karena Anda terus-menerus mendengar orang mengatakan bahwa mereka yang di atas sana melakukan apa yang
mereka inginkan pada kita dan kita tidak bisa berbuat apa-apa.
Mereka harus tahan dengan semuanya, seperti hujan dan salju.
Rem utang dilepaskan dan negara kita terjun bebas.
Tetapi sangat menarik bahwa sekarang telah ditemukan suatu cara.
Apa yang dapat saya lakukan sekarang, misalnya, di mana saya dapat bergabung jika saya tertarik untuk mengambil
kembali, seperti yang Anda katakan, kekuasaan yang sebenarnya milik saya. Apa yang bisa saya lakukan?
Jadi, pertama-tama, Anda cukup membentuk kelompok di lingkungan Anda sendiri.
Atau bahkan tidak harus dalam bentuk kelompok, kami menyebutnya sel.
Sehingga Anda cukup bertemu dengan teman-teman di lingkungan Anda - idealnya di
lingkungan sekitar - dan berkumpul dengan orang-orang.
Dan bacalah "Mengapa domba-domba itu diam?" oleh Rainer Mausfeld, misalnya.
Karena Rainer Mausfeld telah menganalisis dengan sangat, sangat baik dalam buku ini bagaimana sebenarnya struktur politik kita
bekerja, mengapa kita tidak bisa berkata apa-apa, mengapa kita memiliki demokrasi perwakilan yang tidak ada
hubungannya dengan demokrasi dan tidak memungkinkan kita untuk benar-benar membuat keputusan sendiri.
Apa maksudnya? Apa yang dikatakan Pak Mausfeld?
Baiklah, Tuan Mausfeld pada dasarnya mengatakan bahwa ini adalah, dalam pendirian Amerika Serikat, kurang
lebih konstitusi pertama, konstitusi demokratis pertama.
Itu masih bisa diperdebatkan, konstitusi Polandia lebih cepat.
Namun, konstitusi demokratis pertama yang besar adalah konstitusi Amerika.
Dan para pendiri konstitusi Amerika benar-benar memperdebatkannya pada saat itu:
Apakah kita ingin memperkenalkan demokrasi langsung, di mana kita melibatkan masyarakat dalam pengambilan
keputusan, atau kita ingin demokrasi perwakilan - yang sebenarnya merupakan kontradiksi dalam hal ini.
Demokrasi perwakilan - Anda bisa menjadi perwakilan atau demokratis - demokrasi perwakilan, jika
dipikir-pikir, merupakan kontradiksi dalam istilah.
Dan kemudian muncul kesadaran bahwa jika kita memiliki kekuatan pengambilan keputusan demokratis akar rumput yang sejati, maka
kekayaan orang kaya akan berada dalam bahaya, karena orang miskin dapat memutuskan secara demokratis bahwa
uang atau aset harus didistribusikan secara berbeda.
Jadi, tentu saja, ini adalah pertimbangan ekonomi semata.
Dan kemudian kami berpikir tentang bagaimana kita masih bisa menyebutnya demokrasi, tetapi
mengaturnya sedemikian rupa sehingga bukan demokrasi.
Dan itulah demokrasi perwakilan yang kita miliki sekarang.
Jadi seperti yang saya katakan, semua yang baru saja Anda katakan, cara orang mengalaminya, begitulah yang sebenarnya terjadi.
Mereka melakukan sesuatu di atas sana dan kami tidak bisa memutuskan apa pun.
Perasaan ini tidak menipu, tetapi memang benar: Kita membuat salib kita, itu saja...
Dan kemudian selesai, kita tidak tahu apa-apa!
Jadi, jika Anda memilih CDU sekarang, Anda mungkin tidak berharap untuk mendapatkan kebijakan yang lebih ramah lingkungan
daripada sebelumnya dengan Partai Hijau, yang Anda pilih.
Orang-orang mungkin tidak menginginkannya.
Saya tidak tahu, tetapi saya berasumsi bahwa mereka tidak menginginkannya, jika tidak,
mereka akan memilih Partai Hijau dan bukan CDU.
Dan mereka tidak bisa berbuat apa-apa. Sekarang mereka duduk di sana selama empat tahun dan kemudian orang-orang
berpikir lagi, oke, lain kali kita akan menunjukkannya.
Tapi jangan pilih CDU, pilihlah SPD.
Itulah yang selalu kami alami. Dan kemudian tidak ada yang berubah lagi.
Kemudian mereka benar-benar terkejut ketika giliran yang lain, tidak ada yang berubah lagi.
Karena kita tidak dapat mempengaruhi keputusan politik individu.
Dan pada prinsipnya kami dapat melakukan hal tersebut sesuai dengan konstitusi negara, namun kami tidak melakukannya.
Rainer Mausfeld mengatakan demikian. Mereka seperti ilusionis yang berdiri di depannya.
Pintu-pintu ini ada dan para ilusionis, para pesulap, berdiri di depannya dan secara virtual menutupi
pintu-pintu ini untuk kita, yang sebenarnya bisa kita lalui.
Dan demokrasi perwakilan dapat dicap sebagai oligarki elit, oligarki elektoral, aristokrasi, apa pun.
Karena kita diizinkan untuk memilih dari sejumlah elit yang akan memerintah kita selama empat tahun ke depan.
Namun, kami tidak memiliki pilihan nyata untuk mengubah apa pun.
Kita hanya akan mendapatkan hal itu jika kita dapat mengintervensi keputusan politik individu.
Dan rintangannya sangat tinggi. Apa yang tidak bisa kami lakukan saat ini.
Dan ide kebebasan dimulai dengan tidak.
Jadi dari proyek ini, yang juga saya prakarsai di Berlin, sebenarnya dapat dikatakan bahwa kita harus meletakkan
otoritas pengambilan keputusan, otoritas pengambilan keputusan akhir untuk isu-isu politik individual di tangan rakyat.
Kita harus memutuskan: Apakah kita ingin melepaskan rem utang?
Kita harus memutuskan bagaimana sistem pendidikan kita diatur.
Kita harus memutuskan bagaimana sistem peradilan kita diatur.
Kita harus memutuskan bagaimana kita ingin memiliki energi kita dan seterusnya dan seterusnya.
Kita dapat membuat semua keputusan ini sendiri.
Dan saya berpendapat bahwa setiap orang dapat membuat keputusan yang tidak lebih buruk daripada
ahli atau siapa pun yang disebut sebagai ahli.
Mereka dengan senang hati memberi saran dan dapat memberikan pendapat mereka.
Namun, sejauh yang saya ketahui, saya pikir saya dapat membuat keputusan sendiri dengan sangat baik dan saya
percaya setiap orang di Jerman juga melakukan hal yang sama.
Nah, setelah politik beberapa tahun terakhir, seharusnya jelas bagi semua orang bahwa
mereka mungkin bisa melakukannya dengan lebih baik.
Jadi sekarang saya bisa mulai mendirikan sel di lingkungan saya dan bisa langsung mengambil inisiatif di sana.
Tetapi di mana saya bisa mendapatkan insentif dan masukan, misalnya?
Apakah ada situs web di mana Anda bisa mendapatkan sedikit informasi? Dapatkah Anda memberi kami tip?
Jadi, situs ini tidak sedang online sekarang, tetapi "freiheit-beginnt-mit-nein.de", situs ini ada.
Seperti yang dikatakan di sini: Kebebasan dimulai dengan tidak.
Halaman ini mungkin sudah online saat wawancara ini dipublikasikan.
Kami sedang dalam tahap akhir untuk menyelesaikannya. Akan ada informasi lebih lanjut segera.
Tapi idenya juga ada, akan ada kesempatan untuk membangun jaringan.
Tetapi kemungkinan jaringan akan diatur sedemikian rupa sehingga jaringan analog sangat penting.
Dan hal tersebut dapat digambarkan secara digital. Jadi, kami tidak ingin orang berjejaring secara digital.
Sehingga orang-orang, seperti yang kita alami sekarang, saling menulis di media sosial dan
sebagainya, marah, memiliki banyak ide, menulis banyak hal.
Sebaliknya, orang perlu berjejaring secara lokal dengan cara analog.
Dan jika mereka berjaringan analog, maka mereka juga dapat menunjukkan di portal bahwa kami adalah sebuah
kelompok atau sel, kami di sini, kami ingin melakukan sesuatu.
Mereka kemudian dapat memperoleh bantuan dari orang lain, menawarkan bantuan kepada orang lain, dan seterusnya.
Tetapi pada dasarnya kami lebih mementingkan jaringan analog.
Kami ingin orang-orang berjejaring satu sama lain secara lokal dengan cara yang sama, mulai berdiskusi satu sama lain dan
memiliki ide di kepala mereka bahwa kita dapat mengubah masyarakat ini dengan mendapatkan
cukup tanda tangan untuk petisi referendum ini.
Karena tahap kedua ini sangat sulit, mengumpulkan 200.000 tanda tangan saja sudah sangat
sulit. Di Sachsen, jumlahnya mencapai 450.000.
Tapi kita bisa melakukan itu jika orang-orang berjejaring sebelumnya.
Dan mereka harus mendiskusikan politik satu sama lain.
Namun, mereka juga harus belajar bagaimana menciptakan ruang untuk berdebat - hal ini juga dikatakan oleh Rainer Mausfeld - di
mana orang dapat mendiskusikan berbagai hal secara terbuka, adil, dan demokratis, di
mana pendapat yang ekstrem dapat ditoleransi.
Tidak boleh ada firewall. Pendapat ekstrem penting untuk pembentukan opini dalam
demokrasi. Opini ekstrem tidak akan pernah menang.
Namun, hal ini diperlukan untuk menemukan opini sosial yang baik, potongan sosial yang
baik, tidak peduli seberapa besar masyarakatnya.
Dan itulah yang dipelajari oleh orang-orang. Itulah ide kami, bahwa mereka mulai berdiskusi satu sama lain
dengan cara ini, bahwa mereka memahami dengan cara ini:
Bagaimana kita bisa membuat keputusan yang membawa semua orang bersama kita?
Dan jika kita bisa melakukan ini dalam skala kecil, maka kita juga bisa melakukannya dalam skala besar.
Ya, kalau saya pahami dengan benar, seluruh proses belajar untuk saling berbicara lagi, belajar untuk menerima pendapat yang
berbeda, belajar untuk bahu membahu mencapai tujuan bersama, dan juga mau bertanggung jawab, mau mengambil
keputusan, menghadapi masalah, dan seterusnya, itu penting.
Tetapi juga tidak mendelegasikan hal ini kepada para politisi yang melakukan apa yang mereka
inginkan dengan Anda, tetapi Anda katakan lagi:
Saya benar-benar percaya diri, saya mengambil tanggung jawab saya kembali ke tangan saya sendiri.
Hal yang paling penting adalah poin yang sangat penting.
Anda telah mengatakan dalam pidato Anda bahwa Anda tidak memasukkan poin yang sangat penting dalam daftar
poin Anda, atau bahkan poin yang paling penting bagi saya.
Saya yakin Anda sudah memikirkan hal itu, tetapi tidak mengatakannya: yang paling penting bukanlah
berbicara satu sama lain, tetapi mendengarkan satu sama lain.
Kami cukup sering berbicara. Ketika kita menonton acara bincang-bincang, misalnya, yang ada di mana-mana di televisi,
banyak orang berbicara. Tapi tidak ada yang saling mendengarkan.
Dan sistem yang kami usulkan - dengan kata lain, kami mengusulkan cara tertentu bagi sel-sel untuk mencapai keputusan
bersama, yaitu melalui konsensus sistemik - pada dasarnya adalah tentang mendengarkan satu sama lain untuk pertama kalinya.
Setiap orang memiliki ruang yang sama untuk mengekspresikan diri mereka dan tidak seorang pun diizinkan
untuk mengkritik orang lain atas apa yang mereka katakan.
Sebaliknya, pernyataan itu berdiri. Jadi, kami mengajukan pertanyaan, kami ingin
memecahkan masalah, dan kemudian ada jawabannya.
Dan setiap orang diperbolehkan untuk memberikan jawaban mereka dan tidak ada yang boleh mengkritik jawaban orang lain.
Dan ketika kami bertanya setelah itu, seberapa besar daya tahan Anda?
Jadi, apa yang Anda rasakan di dalam diri Anda ketika Anda mengatakan bahwa ini adalah jawaban yang
tepat untuk pertanyaan ini? Lalu apa yang Anda rasakan?
Dan itulah mengapa dikatakan bahwa kebebasan dimulai dengan mengatakan tidak. Karena jika saya merasa bahwa saya tidak
melakukannya dengan baik, maka saya harus bisa mengatakan tidak.
Saya harus mengatakan, saya tidak menginginkan hal itu - seperti vaksinasi virus corona atau masker.
Jika saya menyadari bahwa saya tidak menginginkannya, saya harus bisa mengatakan tidak. Karena itulah kebebasan.
Kebebasan untuk mengatakan: Tidak, saya tidak menginginkannya. Itu hanya urusan saya.
Dan kebebasan selalu dimulai dengan tidak. Itulah mengapa disebut demikian.
Karena setiap kali saya mengatakan, berhenti, saya mendapat perlawanan di sini, dan opini kelompok terbentuk dan saya
menyadari bahwa saya tidak menginginkan hal itu, maka saya berkata: berhenti, tidak, saya tidak senang dengan hal itu!
Dan kemudian kelompok mendengarkan! Dan kemudian kelompok menyadari:
Oke, orang tersebut memiliki rasa sakit, mungkin kita harus mengubah sedikit keputusan
kita agar rasa sakit itu hilang dari orang lain.
Dan Anda tiba-tiba menemukan solusi yang dapat diterima oleh seluruh kelompok atau sel atau masyarakat atau komunitas.
Jadi, hak veto pada akhirnya tidak ada yang lain. Kami selalu mencari solusi yang
dapat diterima oleh mereka yang terkena dampak.
Karena kami mendengarkan kata "tidak" dari siapa pun yang mengatakan, "Saya tidak senang dengan itu.
Itulah ide di baliknya. Dan siapa pun bisa melakukannya.
Dan Anda hanya bisa melakukannya sendiri.
Kami tidak dapat mengatur atau mendelegasikan hal ini, kami hanya dapat mendorongnya.
Dan banyak orang yang melakukannya. Dan kita juga dapat menerapkannya secara sosial.
Ya. Anda menyebutkan bahwa kita tidak memiliki demokrasi yang sesungguhnya karena kita memiliki demokrasi perwakilan.
Nah, Anda juga menyebutkan, pada akhirnya dalam wawancara ini, tetapi Anda mengatakan kepada saya, bahwa ada
juga masalah dengan pemilu ini, bahwa pemilu ini tidak benar-benar demokratis. Rupanya ada manipulasi.
Pertama, bisakah Anda menjelaskan kepada saya dan pemirsa lagi apa yang telah terungkap atau diketahui
dan bagaimana hal ini dapat diatasi di masa depan?
Jadi, pertama-tama, satu-satunya tindakan yang boleh dilakukan oleh penguasa di Jerman adalah (pemilihan umum).
Saya katakan sebelumnya bahwa, dalam pandangan saya, itu bukan penguasa karena tidak diperbolehkan untuk mengubah aturan.
Namun seperti kata pepatah, satu-satunya hal yang dapat dilakukan oleh penguasa adalah
memilih, yaitu memberi tanda silang pada kotak.
Dan itu berarti bahwa harus benar-benar dipastikan bahwa setidaknya tindakan penguasa ini
benar-benar mencerminkan apa yang sebenarnya dimaksudkan.
Jadi itu berarti kita harus benar-benar, kita harus berpikir, kita berada di Jerman dan Jerman adalah
negara demokrasi dan Jerman adalah negara konstitusional.
Dan di Jerman, proses pemilihan ini akan berlangsung dengan baik.
Kita bahkan tidak perlu berbicara tentang manipulasi.
Kita bisa mulai dengan membicarakan fakta bahwa tidak ada struktur sama sekali, bahwa hal itu bisa berjalan dengan lancar.
Petugas Pengembalian Federal sama sekali tidak tahu berapa banyak konstituen di Jerman ketika ia
mengumumkan hasil akhir resmi sementara di malam hari.
Mereka tidak tahu itu. Mereka dilaporkan. Tetapi dia harus menerima laporan yang masuk, tetapi dia
tidak tahu itu. Dia tidak memiliki gambaran umum.
Jadi, jika Anda bertanya kepadanya sehari sebelum pemilihan di berapa banyak konstituen yang akan memberikan suara
besok, ia tidak dapat mengatakannya karena ia tidak tahu.
Jadi ada sejumlah X konstituen dan tidak ada yang tahu di mana mereka sebenarnya sebelum pemilihan.
Tidak ada pendaftaran daerah pemilihan yang terpusat.
Jadi, bagaimana Anda ingin mengontrol hasil jika Anda bahkan tidak tahu di mana dan berapa banyak
orang yang memberikan suara? Tidak ada yang tahu.
Kami mendirikan organisasi yang disebut WABEO, atau pemantau pemilu.
Seharusnya tidak diluncurkan hingga September, ketika pemilihan Bundestag benar-benar direncanakan, dan kemudian harus ditarik
kembali dalam waktu tiga bulan, yaitu mereka yang melakukannya.
Saya rasa Anda sudah pernah melakukan wawancara di sini dengan Stephanie Tsomakaeva, yang memulai hal ini.
Seorang wanita yang benar-benar hebat dan tangguh yang telah bekerja sangat keras untuk membuatnya berhasil.
Dan orang-orang mendaftar sehingga Anda tahu bahwa mereka benar-benar orang sungguhan, bukan mayat di media sosial atau
semacamnya, bukan bot atau semacamnya, tapi orang sungguhan - yang harus mendaftar, di mana
pendaftarannya diverifikasi - yang mengamati pemilu.
Sebanyak 3.700 orang berkeliling - sesuatu yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah Republik Federal
Jerman - untuk melihat bagaimana pemilihan umum berlangsung.
Dan sekarang, ada aturan tertentu ketika memilih apa yang harus diperhatikan.
Misalnya, TPS dibuka dari jam 8 pagi hingga 6 sore, pemilihan bersifat rahasia, tidak ada iklan pemilu di dalam atau di sekitar
TPS, atau orang-orang yang berada di dalam TPS tidak diberi tahu siapa yang harus mereka pilih atau ada
orang lain yang masuk ke dalam bilik suara bersama mereka.
Atau setelah itu, akan ditutup pada pukul 18.00 dan tidak akan ada penghitungan sebelum pukul 18.00.
Orang-orang diizinkan untuk hadir dan menyaksikan seluruh prosesnya.
Dan setelah itu, saat penghitungan suara berlangsung, orang-orang juga diizinkan untuk berada di sana dan menyaksikannya.
Dan perhatikan agar mereka dapat melihat apa yang terjadi.
Dan ketika semua suara telah dihitung, dewan pemilihan dari daerah pemilihan tersebut
harus mengumumkan hasil pemilihan dengan lantang.
Dia harus mengatakan apa hasil pemilu di TPS-nya sehingga masyarakat tahu bahwa inilah hasil pemilu yang
saya laporkan ke otoritas yang lebih tinggi, biasanya petugas yang mengembalikan ke kabupaten.
Dan ada kejanggalan.
Tepat sekali. Dan sekarang sampai pada intinya.
Sekarang ada banyak ketidakberesan.
Pertama-tama, ini adalah prinsip-prinsip pemilu, pemilu yang demokratis.
Dan begitulah, jadi pertama-tama Anda harus mengatakan, dan ini juga sangat menarik, kami telah menerima banyak umpan balik.
Dan kami dapat mengatakan bahwa semuanya berjalan dengan baik dalam 80% umpan balik.
Di 80% daerah pemilihan, sejauh yang dapat kami pastikan, pemilihan dilakukan dengan baik.
Jadi semua aturan dasar, prinsip, prinsip-prinsip pemilihan umum dipatuhi. Hal itu tidak terjadi pada 20% kasus.
Dalam 20% kasus, mereka menutup TPS pada pukul 17.30, mengusir pengawas pemilu karena mereka tidak menginginkan adanya
pengawas pemilu, memindahkan pengawas pemilu sejauh 20 meter.
Beberapa dari tempat pemungutan suara ini adalah gimnasium.
Dan kemudian ditempatkan 20 meter lebih jauh, di mana tentu saja Anda tidak dapat melihat sama
sekali apa yang terjadi pada tumpukan yang mana.
Dalam beberapa kasus, mereka tidak menyampaikan hasil pemilu dengan lantang.
Ya, banyak hal yang terjadi di sana yang seharusnya tidak terjadi.
Dan jika kita sekarang memperhitungkan bahwa aliansi Sahra Wagenknecht hanya memiliki 9.000 suara lebih sedikit daripada
yang mereka perlukan untuk memasuki Bundestag, kita sekarang dapat, pada prinsipnya, dalam hal ini, yaitu total, hanya jumlah
yang kita miliki, yang sekarang telah kita laporkan, adalah 300 daerah pemilihan di mana kesalahan seperti itu telah dibuat.
300 yang telah kami laporkan, 300 daerah pemilihan memiliki kejanggalan-kejanggalan ini.
Dan kami tidak mengetahui semua jumlah pemilih di daerah pemilihan ini, tetapi dari yang kami ketahui, ada 99.000 suara
saja di mana kejanggalan-kejanggalan ini sedemikian rupa sehingga pada prinsipnya kami tidak dapat memverifikasi apakah hasil yang
disahkan adalah hasil yang benar-benar dipilih karena, seperti yang saya katakan, hasil pemilu
bahkan tidak diumumkan di daerah pemilihan ini.
Jadi itu berarti kami memiliki 99.000 suara, setidaknya 99.000 jika Anda memperkirakannya - kami hanya
melihat di 3.000 daerah pemilihan, ada sekitar 90.000 suara.
Jika Anda memperkirakannya sekarang, Anda bisa melihat dimensi yang terlibat di sini.
Tidak boleh ada manipulasi, tidak boleh ada yang menipu atau apa pun.
Namun pada prinsipnya kami tidak dapat memeriksa sama sekali apakah yang tiba di Federal Returning Officer pada malam
hari adalah benar-benar hasil yang ditentukan di lapangan.
Dan itu tidak dihitung dan seterusnya. Jadi pada dasarnya ini adalah lotere besar.
Jadi kami tidak tahu apakah Alliance Sahra Wagenknecht memiliki lima persen atau tidak.
Saya berasumsi bahwa mereka memiliki lima persen, tetapi tidak dapat diverifikasi karena ini
bukanlah pemilihan yang demokratis dalam hal strukturnya.
Dan jika, misalnya, hasil pemilu ini belum diumumkan, bagaimana kita bisa tahu apakah hasil yang ditetapkan setelahnya adalah
hasil yang benar atau apakah ada yang menambahkan beberapa surat suara atau mengambil beberapa surat suara atau yang lainnya.
Kami tidak tahu karena barang-barang itu kemudian dimasukkan ke dalam amplop.
Kebetulan, poin berikutnya adalah bahwa sebagian surat suara tidak dikemas dalam amplop tertutup, yang juga penting,
tetapi hanya ditutup dalam tas dengan karet gelang, sehingga Anda dapat membukanya lagi kapan saja dan mengganti sesuatu.
Jangan pernah menyiratkan bahwa mereka melakukannya. Tetapi mungkin saja mereka melakukannya.
Dan dalam pemilihan umum yang demokratis, kita bahkan tidak boleh memiliki kesan bahwa apa
yang terjadi tidak sesuai dengan yang seharusnya.
Terutama ketika, seperti yang saya katakan, kami hanya memiliki selisih 9.000 euro dengan Sahra Wagenknecht.
9.000 suara!
9.000 suara, tepatnya. 9.000 selisih suara.
Dan hanya itu saja. Dengan kata lain, pemilihan umum kita, saya bahkan tidak tahu bagaimana
cara mengatakannya, tapi jelas tidak demokratis.
Mereka tidak kongruen, tidak dapat dipahami, dan tidak transparan.
Dalam proporsi yang begitu besar sehingga sangat relevan dengan mandat tersebut.
Dan hal ini sekarang telah dibuktikan untuk pertama kalinya melalui pengamatan pemilu sistematis yang dilakukan oleh WABEO.
Dan bolehkah saya membuat jembatan lain? Kita telah berbicara sebelumnya tentang referendum.
Dan sekarang kita tahu bahwa referendum ini juga berlangsung seperti pemilihan umum dan kita tahu bahwa hasil yang ditentukan
tidak ditentukan dalam proses yang bersih dan bahwa mayoritas yang sangat, sangat sensitif dipertaruhkan di sini
- pertanyaan apakah akan mengubah konstitusi atau tidak?
Tepat sekali, itulah pertanyaan saya.
Tepat sekali, satu pertanyaan. Jadi, untuk mengubah konstitusi, kita membutuhkan kuorum.
Dengan kata lain, sejumlah warga negara tertentu yang ikut serta dalam pemungutan suara ini.
Dan kemudian harus ada mayoritas tertentu dalam jumlah ini yang berpartisipasi.
Jadi, jika Anda hanya menurunkan kuorum sedikit dengan cara ini - dengan kata lain, secara teoritis kita memiliki dua pertiga
mayoritas yang mendukung amandemen konstitusi, tetapi Anda mengatakan, ya, tetapi sayangnya hanya 39,8 (persen)
orang yang memberikan suara dan bukannya 40 persen yang memberikan suara - maka amandemen konstitusi ini telah gagal.
Ya, dan kami tidak bisa mengontrolnya jika hasil pemilu, jumlah pemilih dan sebagainya, yaitu hasil di TPS ini tidak diumumkan
secara terbuka dan kami memiliki setidaknya satu orang yang duduk di setiap TPS atau di setiap daerah pemilihan yang mendengarkan,
menuliskannya, dan kemudian memberikan hasilnya kepada kami sehingga kami dapat memeriksa apakah hasil
yang ditentukan pada akhirnya benar-benar juga merupakan hasil yang mereka umumkan di TPS.
Jadi, untuk menemukan jalan menuju demokrasi langsung.
Untuk menghadapi gagasan perubahan konstitusi negara sama sekali, kita harus memastikan bahwa kita aktif dalam mengamati pemilu.
Jadi, pemantau pemilu dibutuhkan di mana-mana, jika saya memahami dengan benar.
Ya, Anda bertanya sebelumnya, apa yang bisa saya lakukan?
Sekarang, selain mendirikan sel ini, di mana Anda harus sangat aktif, saya hanya dapat
merekomendasikan semua orang untuk mengunjungi wabeo.de.
Tahun depan, saya yakin, akan ada pemilihan umum negara bagian di Baden-Württemberg,
Mecklenburg-Pomerania Barat, dan Sachsen-Anhalt.
Pemilihan ini akan diamati secara nasional untuk pertama kalinya.
Dan Anda dapat mendaftar di sana, dapat memverifikasi diri Anda sendiri, dengan biaya 6,50 euro.
6,50 euro karena ada proses verifikasi ini, yang cukup rumit, tetapi memperjelas bahwa ada orang di belakangnya.
Dan kemudian kita dapat benar-benar memeriksa seluruh area:
Apakah yang diumumkan pada akhirnya adalah hasil yang benar-benar keluar di TPS atau di daerah pemilihan? Dan itu sangat menarik.
Dan ini mungkin tidak terjadi - seorang anggota dewan distrik, dia adalah Lord Mayor, dari Speyer, kemudian disurati oleh
seorang pengamat pemilu - saya harus mengatakan ini di sini sebagai sebuah basa-basi ..., ini bukan basa-basi, ini sebenarnya
sangat menyedihkan - bahwa dia mengeluh tentang bagaimana dia diperlakukan sebagai seorang pengamat pemilu di TPS.
Dan kemudian walikota dari Speyer ini, sebagai petugas pemilu distrik, benar-benar membalas bahwa dia berpikir bahwa dia pikir
itu mengerikan bahwa orang-orang datang untuk menonton pemilu.
Karena hal ini pada dasarnya akan menyiratkan bahwa pemilu tidak dilaksanakan dengan baik dan akan
mendelegitimasi demokrasi kita. Anda harus membayangkannya.
Publisitas pemilu merupakan salah satu prinsip pemilu yang penting dalam undang-undang pemilu dan peraturan pemilu.
Dan kemudian seorang petugas pemilu distrik yang bertanggung jawab datang dan mengatakan bahwa, dari sudut pandangnya, fakta
bahwa seseorang ingin menyaksikan pemilu, bahwa seseorang ingin memeriksa apakah ini - apa yang sekarang terjadi di sini sebagai
tindakan penguasa, seolah-olah, sebagai satu-satunya tindakan penguasa, seperti yang selalu kita sebut - adalah tepat.
Hanya karena mereka berdiri di sana, akan terlihat seolah-olah mereka tidak mempercayai mereka.
Dan itu adalah pandangan dari segala sesuatu. Anda harus membayangkannya.
Seorang Lord Mayor memiliki pandangan seperti itu terhadap orang-orang yang bertanggung
jawab atas keberadaannya di posisi ini sejak awal.
Sangat menarik. Sangat bagus. Pak Ludwig, terima kasih banyak atas wawancaranya!
Ini benar-benar membuka mata saya. Di atas segalanya, Anda sekarang bisa melihat langkah apa
yang sebenarnya bisa diambil oleh setiap individu.
Pertama, Anda dapat terlibat dalam memastikan bahwa pemilu dilaksanakan dengan baik.
Saya rasa Anda bisa beralih ke WABEO.
Kemudian Anda dapat melihat bagaimana Anda dapat membentuk sel atau bergabung dengan sel yang sudah ada.
Maka Anda bisa, kebebasan dimulai dengan tidak.
Saya pikir Anda sekarang telah memberi kami langkah pertama tentang bagaimana kami dapat benar-benar
menerapkan hal ini, sehingga warga negara dapat mengambil alih kekuasaan ke tangan mereka sendiri.
Terima kasih banyak atas wawancara yang sangat membuka mata!
Terima kasih banyak atas kehadiran saya di sini.