"Jei ten ieškosime, kas turėtų atlikti darbą?
Su keliais kolegomis įkūriau savo centrą:
Nusikaltimų žmoniškumui tyrimo, vertinimo, teisinio persekiojimo ir prevencijos centras.
Daugelis žmonių visada klausia, kodėl nusikaltimai žmoniškumui?
Nes tai, ką čia patyrėme, buvo nusikaltimai žmoniškumui.
Žmonės buvo persekiojami. Gydytojai persekiojami ir šiandien.
Gydytojai įkalinami už tai, kad dirba savo darbą.
Mano kolega Raineris Fuellmichas sėdi Getingeno kalėjime. Jis taip pat yra puikus švietėjas.
Pervertinimas galimas tik pakeitus politinę padėtį.
Nes šios mūsų politinės sąlygos, kai tiesiog perduodame valdžią, niekada neleis jos iš naujo įvertinti.
Nes, kaip jau sakiau, tada kaltininkai patys su tuo susitaikytų.
Niekas negali manyti, kad tie, kurie įvykdė šiuos nusikaltimus žmonijai, atsistos ir pasakys: "Taip, mes tai padarėme".
O dabar norėtume patys stoti prieš teismą, prieš teisėjus, kuriuos patys pasirinkome, prieš prokurorus, kuriuos patys pasirinkome,
kad jie nuspręstų, ar tai, ką padarėme, buvo teisinga, ar ne.
Teisėjai, kurie prieš tris mėnesius, dar prieš nutekinant RKI bylas, man vis dar tvirtino, kad tada jie visi viską
darė teisingai ir kad dabar šie teisėjai turėtų staiga susitaikyti su situacija... Tai taip pat nepadės.
Tai veiks tik tada... - ir Ralfas Boesas ką tik apie tai paskelbė, ir aš sutinku su Ralfu Boesu, su
daugeliu žmonių, tiesiog pažvelkite į jo minėtą svetainę.
Manau, kad turime kreiptis į federalines valstijas.
Kiekviena federalinė valstija turi savo konstituciją.
Kadangi tai yra atskiros konstitucijos, kiekviena iš federalinės valstybės konstitucijų leidžia mums šias konstitucijas keisti.
Mūsų rankose yra galia. Jūs tiesiog to nežinote..."
Šiandien mūsų "Kla.TV" studijoje sveikinu advokatą Ralfą Liudvigą.
Sveiki.
Per demonstraciją Berlyne sakėte, kad mes turime valdžią savo rankose, bet to net nežinome.
Taigi ir aš nežinau. Aš net nežinau, kokią galią turiu rankoje.
Ir net nežinau, kaip turėčiau daryti įtaką politiniams sprendimams, kaip tai veikia.
Ar galite mums padėti, ar galite man padėti, ar galite šiek tiek padėti žiūrovams?
Taip, iš esmės tai nėra taip sunku.
Vokietijoje yra 16 federalinių žemių ir kiekviena jų turi savo konstituciją.
Kiekvienos valstybės konstitucijoje - kol kas Heseno klausimą palikime nuošalyje, bet iš esmės Heseno taip
pat - kiekvienos valstybės konstitucijoje yra numatyta liaudies įstatymų leidybos galimybė.
Tai reiškia, kad atitinkamoje federalinėje žemėje gyvenantys žmonės gali priimti savo įstatymus.
Jie gali ne tik priimti įstatymus, bet ir keisti konstituciją, atitinkamos valstijos konstituciją.
Taigi jie gali keisti sugyvenimo taisykles, struktūros, politinės struktūros taisykles
savo federacinėje valstybėje, jei tik nori.
Tam reikalinga tam tikra balsų dauguma. Kitaip tariant, visada yra trys etapai.
Pirmasis žingsnis - populiarus pasiūlymas. Tai reiškia, kad idėja iškeliama.
Turite surinkti tam tikrą nedidelį skaičių balsų.
Antrasis - vadinamasis referendumas.
Tai reiškia, kad turite įrodyti, jog ši tema domina tam tikrą skaičių šalies gyventojų.
Tai taip pat visada yra sunkiausias etapas, o kai įveikiate šį etapą, tada vyksta rinkimai, kaip mes žinome, rinkimai, tada
sekmadienį žmonės kviečiami į rinkimų apylinkes ir tada gali balsuoti dėl šio politinio klausimo arba įstatymo, kurį jūs
priimate, ar kažko panašaus, ir tada gali pasakyti, ar mes, kaip šios provincijos žmonės, norime, kad būtų taip ar kitaip, arba
kad būtų toks įstatymas, toks reglamentas ar kitoks reglamentas.
Iš esmės tai numatyta kiekvienos valstijos konstitucijoje.
Tai reiškia, kad jei norėtume, galėtume patys kištis į politinių sprendimų priėmimą - ne tik kartą per ketverius ar
penkerius metus pažymėti langelį ir tikėtis, kad iš jo išeis tinkami žmonės ir priims tinkamus sprendimus.
Taip. Ir valstybių konstitucijos - dabar aš šiek tiek pasiklydau... Mes irgi turime konstituciją.
Kas tai? Kažkodėl tai neveikia federaliniu lygmeniu, o tik valstijų lygmeniu. Kaip tai veikia?
Taip, žinoma, mes turime Pagrindinį įstatymą, ir Pagrindinis įstatymas jau vadinamas Pagrindiniu įstatymu, o ne Vokietijos
Konstitucija ar Vokietijos Konstitucija, bet vadinamas "Vokietijos Federacinės Respublikos Pagrindiniu įstatymu".
Žinoma, tam yra istorinių priežasčių. Po Antrojo pasaulinio karo Vokietija buvo padalinta.
Vokietija buvo okupuota, ją okupavo skirtingos, iš tiesų keturios nugalėtojos jėgos, ir
Vokietija buvo, taip sakant, teritoriškai padalyta.
Kitaip tariant, Vokietijos reicho teritorinis vientisumas nebeegzistavo.
Tada prasidėjo šaltasis karas tarp Vakarų ir Rytų, iš esmės tarp Rusijos, o tuo metu - Sovietų Sąjungos.
Vakarų valstybės turėjo skirtingus požiūrius į tai, kaip elgtis su Vokietija, kaip elgtis
su ja, kokia turėtų būti Vokietijos ateitis.
Taip, 1949 m. buvo sukurta Vokietijos Federacinė Respublika, o Vokietijos Federacinė
Respublika, žinoma, yra tik dalis viso Vokietijos Reicho.
Tuo metu vis dar buvo manoma, kad kada nors bus rastas sprendimas, sprendimas visai Vokietijai, todėl nebuvo sukurta
Vokietijos konstitucija, nes konstitucija galėjo būti sukurta tik visai Reicho teritorijai, buvusiai Reicho
teritorijai, visai Vokietijos teritorijai, ir ji buvo pavadinta Pagrindiniu įstatymu.
Iš esmės tai yra pagrindinis trijų Sąjungininkų nugalėtojų įstatymas, dėl kurio vėliau daugiau ar
mažiau buvo deramasi su politikais Herren-Chiemsee.
Šis pagrindinis įstatymas taip pat išliko po suvienijimo.
Tuo metu taip pat nebuvo sukurta visos Vokietijos konstitucija, nors tai ir buvo numatyta Pagrindiniame įstatyme,
tačiau Pagrindinis įstatymas buvo tęsiamas kaip konstitucija.
Visada sakau, kad konstitucija gali būti konstitucija tik tada, kai ji turi suvereną.
Ir suverenas nėra tas, kaip sako Carlas Schmittas, kuris priima sprendimą dėl nepaprastosios padėties,
bet suverenas yra tas, kuris gali pakeisti taisykles.
O mūsų Konstitucija neleidžia žmonėms keisti taisyklių.
Tai reiškia, kad Pagrindų įstatymas šia prasme negali būti konstitucija, nes Pagrindų įstatymas nepripažįsta suvereno.
Arba vienintelis suverenus veiksmas, kurį žinome kaip piliečiai, yra balsavimas - Bundestago rinkimai kartą per ketverius metus.
Ir tai yra vienintelis Vokietijos Federacinės Respublikos žmonių dalyvavimas.
Daugiau nieko neplanuojama. Nėra jokių populiarių teisės aktų.
20 straipsnyje tebėra nuostata, kad suverenas nustato politiką per rinkimus ir balsavimus, tačiau Vokietijoje balsavimų nėra.
Nėra balsavimo įstatymo, todėl nėra ir balsavimo.
Dar yra 146 straipsnis, kuriame numatyta, kad Vokietijos tauta gali priimti naują konstituciją arba konstituciją.
Daugelis konstitucinės teisės specialistų sako, kad ši dalis ar straipsnis netaikomi, ši norma netaikoma.
Galite ilgai diskutuoti, tačiau kiekvienos žemės konstitucijoje, priešingai, kiekvienos Vokietijos žemės konstitucijoje, yra
numatyta galimybė žmonėms aktyviai kištis į teisėkūrą šiais trimis mano ką tik paminėtais etapais,
patiems kurti įstatymus, t. y. patiems keisti taisykles.
Ir jie gali ne tik keisti taikymo taisykles, pavyzdžiui, įstatymus, bet netgi - kaip sakiau mažame
skliaustelyje aplink Heseną - keisti kiekvienos federalinės žemės konstituciją, t. y. keisti jų sambūvio taisykles.
Būtina laikytis dviejų esminių vertybių.
Tai visada yra demokratijos principas, t. y. kiekvienas politinis sprendimas turi būti grindžiamas žmonių valia.
Antroji - žmogaus orumo garantija. Taigi neturime keisti taisyklių taip, kad būtų panaikinta žmogaus orumo garantija.
Tačiau tai yra vienintelės taisyklės, ir pagal jas kiekvienos federalinės žemės gyventojai gali priimti sprendimus.
Pavyzdžiui, galime nuspręsti, kad nebenorime rinkti valstijos vyriausybės ar parlamento kas penkerius (teisingai:
ketverius) metus, o norime jį rinkti kas dvejus metus.
Arba galime nuspręsti, kad apskritai nebenorime turėti valstybinės valdžios, bet kad valstybinis parlamentas turėtų
skirti administratorius tam tikroms užduotims atlikti ir pan.
Teoriškai galime panaikinti parlamentą, jei turime alternatyvą, kuri neatspindi demokratinės
valios panašiai, tačiau išreiškia demokratinę valią.
Taigi galime daug ką pakeisti, bet tik valstybės lygmeniu, o ne nacionaliniu.
Taip, labai įdomu. O kaip galima inicijuoti tokį procesą?
Tarkime, kad dabar norėtume ką nors pakeisti visoje šioje politinėje struktūroje arba, pavyzdžiui, norėtume
pakeisti teisėjų ar prokurorų skyrimo tvarką, kad juos skirtų ne Teisingumo ministerija, o žmonės.
Kaip tai padaryti? Kaip galite imtis iniciatyvos?
Iš esmės, kaip jau sakiau, visi įstatymai, taip pat ir valstybių konstitucijos, gali būti keičiami.
Iš esmės galite tiesiog pradėti iniciatyvą, vienas ar du žmonės gali pradėti iniciatyvą...
...Taigi tu ir aš?
Mes abu galėtume - na, tikriausiai ne dabar, nes gyvename ne toje pačioje federacinėje valstybėje, bet iš esmės taip.
Jei gyventume toje pačioje federalinėje valstybėje, galėtume tiesiog pasakyti, kad norime pakeisti įstatymą.
Tada parengiame teisinį tekstą, taip sakant, kaip mes jį įsivaizduojame, kitaip tariant, ką mes darome.
Mhm.
Taip pat yra skirtumų. Taip pat galite atlikti populiarius tyrimus, pavesdami Parlamentui spręsti tam
tikrus klausimus, kad jis turėtų surengti sesiją, parlamento sesiją, kad išnagrinėtų šį klausimą.
Tačiau dabar grynai populiarioji teisėkūra reiškia, kad mes ir parašome įstatymą, taip sakant, ir pateikiame šį įstatymą,
kuris paprastai pateikiamas Valstybės parlamento prezidiumui.
Ir tada bus viešai paskelbta, taip sakant, kaip įprasta, kad dabar čia pradedamas
visuotinis pasiūlymas dėl šio įstatymo pakeitimo.
Tada galėsime eiti ir rinkti balsus už šį įstatymo pakeitimą.
Ir jeigu mes pasieksime tam tikrą kvorumą - pirmajame etape jis būna palyginti nedidelis, kai kuriose šalyse jis
siekia tik 6 000 ar 5 000 balsų, - jeigu turėsime šiuos balsus, galėsime pradėti vadinamąjį referendumą.
Tai reiškia, kad valstybės parlamentas nagrinėja referendumo peticiją ir gali jai pritarti
arba nepritarti. Tuomet referendumas neįvyks.
Tuomet rengiamas referendumas, o per referendumą reikia surinkti tam tikrą skaičių parašų per tam tikrą
laikotarpį, paprastai per šešis-aštuonis mėnesius.
Jei šis kvorumas viršijamas, valstybės parlamentas dar kartą svarsto šį klausimą ir svarsto,
ar pritarti šiai teisėkūros iniciatyvai, ar ne.
Jei jis nesuteikia, rengiamas referendumas, kuris yra tarsi rinkimai.
Tuomet piliečiai į rinkimus kviečiami sekmadienį.
Ir tada jie sako: "Gerai. Gyventojų klausiama, ar jie nori šio įstatymo - taip ar ne.
Kaip sakėte per demonstraciją Berlyne, galutinį sprendimą vėl turi priimti žmonės.
Todėl praktiškai tai galima inicijuoti per šių valstybių konstitucijas.
Taip, būtent taip. Per koronaviruso laikotarpį ypač matėme, kaip politika kėsinosi į žmonių gyvenimus.
Ir manau, kad žmonės gali apsiginti nuo šios politikos.
Ir tai, ką ką tik aprašiau, šie žingsniai, šie trys žingsniai, trunka be galo ilgai.
Iki tol, žinoma, negalėjome nieko išvengti.
Todėl pirmiausia siūlau į visų valstijų konstitucijas įrašyti vadinamąją veto teisę.
Taigi iš esmės sakome, kad kiekvienas įstatymas ir kiekvienas valstijos vyriausybės priimtas teisės
aktas įsigalios ne anksčiau kaip po trijų mėnesių.
Per šiuos tris mėnesius žmonės, turintys tam tikrą kvorumą, turi laiko surinkti parašus.
Ir jeigu jie surinks tam tikrą skaičių parašų, aš galvoju apie du su puse procento gyventojų, kurie gali būti išdėstyti
įvairiai, tada bus surengtas referendumas dėl šio įstatymo.
Nes tada du su puse procento iš esmės pasakė, kad mes nenorime šio įstatymo.
Tai gana daug. Noriu pasakyti, kad penki procentai yra parlamentinė grupė.
Taigi čia du su puse procento sako, kad mes to nenorime.
Tada visa tauta, t. y. atitinkamos federalinės žemės gyventojai, balsuoja dėl to, ar jie nori šio įstatymo ar potvarkio.
Ir jei įstatymų leidėjas išleidžia potvarkį ar įstatymą - nes sako, kad tai yra labai skubu, turime tai padaryti greitai, - jei
jis nesuteikia trijų mėnesių termino, tuomet dėl šio įstatymo, šio potvarkio turi būti surengtas privalomas balsavimas.
Kad nesusidarytų situacija, kai įstatymų leidėjas, taip sakant, labai greitai priima įstatymus.
Visada sakau, kad jei žmonės būtų galėję balsuoti dėl kaukės reikalavimo, jo nebūtų buvę.
Taip, prievolė dėvėti kaukę buvo įvesta vykdant tam tikrą slaptą operaciją ir būtent ji sukėlė baimę,
kuri vėliau buvo būtina sąlyga žmonėms skiepytis.
Ir mes turime pasakyti, kad jei jie nori priimti, taip sakant, naktinius ir miglinius įstatymus, kurie turi įsigalioti per
trumpą laiką, tuomet politikai turi nedelsdami ir visada pateikti šiuos įstatymus žmonėms
balsuoti, kad prireikus žmonės galėtų pasakyti "ne".
Kaip visada sakau, tai yra veto teisė, galutinė sprendimų priėmimo institucija. Taip.
Kad žmonės gali pasakyti "ne" ir kad tai nėra būdas pasiekti, kad viskas būtų padaryta.
Mes galime tai padaryti. Tai galime padaryti kiekvienoje federalinėje valstijoje.
Ir tai politikams būtų aišku, kad kiekvienas įstatymas, kurį jie priima - dabar, pavyzdžiui, kad dabar buvo
federaliniu lygmeniu, būtent šios skolos, kurias jie prisiėmė.
Tačiau taip pat būtų galima, pavyzdžiui, pasakyti... Na, Federalinė taryba taip
pat turi pritarti federaliniams įstatymams.
Jei mes, federalinių valstijų žmonės, būtume pasakę vyriausybei, kad jūs neturite su tuo
sutikti, nebūtų buvę, pavyzdžiui, šios skolos.
Ir mes, piliečiai, turime turėti tokią galią, kad ne tik vieną kartą balsuotume, bet ir nebegalėtume kontroliuoti, ką politikai
daro atskirais atvejais, kokios koalicijos sudaromos, kaip politikai priima sprendimus, bet kad mes,
piliečiai, galėtume bet kuriuo metu kiekvienu politiniu klausimu pasakyti, kad to nenorime.
Ar jau esama ženklų, kad grupės dirba šia kryptimi ir ėmėsi iniciatyvos?
Taip, viso to esmė - padaryti jį visiškai decentralizuotą.
Taigi nenorime, kad tai darytų kokia nors centrinė organizacija.
Vietoj to iš esmės pasakėme, kad mums svarbiausi du dalykai.
Tai darančios grupės ir organizacijos turi tam tikru būdu demokratiškai bendrauti tarpusavyje.
Sakome, kad visada priimkite priėmimu pagrįstus sprendimus.
Kitaip tariant, jei norime tikros demokratijos, pirmiausia turime patys ją išgyventi mažesniu mastu.
Kitaip tariant, negalime reikalauti, kad mūsų visuomenė būtų demokratiška.
Ir mes patys mažoje teritorijoje, kurioje veikiame, nesielgiame demokratiškai vieni su
kitais, nesielgiame vieni su kitais priimtinai.
Esant tokioms sąlygoms, tai yra esminis sprendimas.
Antrasis klausimas - kaip galėtume motyvuoti kuo daugiau žmonių surinkti pakankamai parašų tokiam
referendumui arba visų pirma peticijai dėl referendumo.
Ir tai turėtų būti visiškai decentralizuota, tai turėtų daryti mažos ląstelės, kurios gali daug geriau nei kas nors
centralizuotai nuspręsti, kokios yra temos, kas yra įdomu ir pan.
Šiuo metu kuriama labai daug iniciatyvų.
Mes iš tikrųjų tik pasiūlėme ir pasakėme: "Dieve, darykite ką nors.
Dabar esame pakviesti į Baden-Viurtembergą.
Yra daugybė iniciatyvų, kurios nori tai padaryti ir įgyvendinti.
Ką tik grįžau iš Saksonijos-Anhalto, prieš pat šį interviu. Buvau Güstene, Saksonijoje-Anhalte.
Čia susitiko daug pilietinės partijos "DieBasis", kuri taip pat domisi šia pilietinės
demokratijos rūšimi, narių, daug rajonų skyrių.
Būtent tai mes ir padarėme, todėl iš esmės tik aptarėme, kodėl kas nors turėtų balsuoti už bazę.
Ir, kaip bebūtų keista, rezultatas buvo būtent toks:
Nes mes esame tie, kurie galiausiai sugebėsime pasiekti būtent tokią demokratiją iš apačios - kad sprendimai būtų priimami iš
apačios į viršų, o ne iš viršaus į apačią, kad būtume decentralizuoti, kad visi svarbiausi
sprendimai būtų priimami vietoje, kad visi žmonės dalyvautų priimant visus politinius sprendimus.
Iš tikrųjų tai yra unikalus bazės pardavimo privalumas. Ir mes norime apie tai labiau informuoti visuomenę.
Būtent tokia yra idėja, kad sprendimai priimami apačioje, o ne viršuje.
Mums nereikia centro, kuris priimtų sprendimus už mus; visi svarbiausi sprendimai,
turintys įtakos mūsų gyvenimui, priimami vietoje.
Iš esmės, jei šalis yra didelė ir t. t., sprendimus taip pat galima priimti visiems kartu, priimant vietos sprendimus.
Taip, labai įdomu, nes nuolat girdite žmones sakant, kad tie, kurie yra ten, viršuje, daro su
mumis, ką nori, o mes nieko negalime padaryti.
Jiems tenka susitaikyti su viskuo, pavyzdžiui, su lietumi ir sniegu.
Skolos stabdys atleidžiamas, ir mūsų šalis pradeda laisvai kristi.
Tačiau labai įdomu, kad dabar vis dėlto randamas būdas.
Ką dabar galėčiau daryti, pavyzdžiui, kur galėčiau įstoti, jei norėčiau susigrąžinti, kaip jūs
sakote, man priklausančią valdžią. Ką galėčiau daryti?
Taigi, visų pirma, pakanka, kad jūs patys įsteigtumėte grupę savo rajone.
Arba tai net nebūtinai turi būti grupė, mes ją vadiname ląstele.
Kad galėtumėte tiesiog susitikti su draugais kaimynystėje - geriausia kaimynystėje - ir pabendrauti su žmonėmis.
Ir perskaitykite, pavyzdžiui, Rainerio Mausfeldo knygą "Kodėl ėriukai tyli?".
Nes Raineris Mausfeldas šioje knygoje labai gerai išanalizavo, kaip iš tikrųjų veikia mūsų politinė struktūra, kodėl mes
neturime ką pasakyti, kodėl turime atstovaujamąją demokratiją, kuri neturi nieko bendra su
demokratija ir neleidžia mums patiems priimti sprendimų.
Koks tikslas? Ką sako ponas Mausfeldas?
Na, ponas Mausfeldas iš esmės sako, kad tai yra daugiau ar mažiau pirmoji konstitucija, pirmoji demokratinė konstitucija.
Na, tai diskutuotina, Lenkijos konstitucija buvo greitesnė.
Tačiau pirmoji didžioji demokratinė konstitucija buvo Amerikos konstitucija.
Tuo metu Amerikos konstituciniai tėvai iš tikrųjų dėl to ginčijosi:
Ar norime įvesti tiesioginę demokratiją, kai žmonės dalyvauja priimant sprendimus, ar norime
atstovaujamosios demokratijos, kuri iš tikrųjų yra prieštaringa.
Atstovaujamoji demokratija - arba esi atstovaujamasis, arba demokratinis - atstovaujamoji
demokratija, jei gerai pagalvoji, yra prieštaravimas.
Ir tada supratome, kad jei turėtume tikrą demokratinę sprendimų priėmimo galią, kiltų pavojus turtuolių turtams,
nes vargšai galėtų demokratiškai nuspręsti, kad pinigai ar turtas turėtų būti skirstomi kitaip.
Taigi, žinoma, tai buvo grynai ekonominis aspektas.
Tada pagalvojome, kaip galėtume tai vis dar vadinti demokratija, bet organizuoti taip, kad tai nebūtų demokratija.
Dabar turime atstovaujamąją demokratiją.
Taigi, kaip sakiau, viskas, ką ką tik pasakėte, yra taip, kaip žmonės tai patiria, taip yra iš tikrųjų.
Jie ten kažką daro, o mes nieko negalime nuspręsti.
Šis jausmas nėra apgaulingas, jis tikras: Tai tiesa.
Ir tada viskas baigiasi, mes nieko nežinome!
Taigi, jei dabar balsavote už CDU, tikriausiai nesitikėjote, kad gausite dar žalesnę politiką
nei su žaliaisiais, už kuriuos balsavote anksčiau.
Žmonės tikriausiai to nenorėjo.
Nežinau, bet darau prielaidą, kad jie to nenorėjo, kitaip būtų balsavę už žaliuosius, o ne už CDU.
Ir jie nieko negali dėl to padaryti. Dabar jie ten sėdi ketverius metus, o paskui žmonės vėl
galvoja: gerai, kitą kartą mes jiems parodysime.
Tačiau nebalsuokime už CDU, balsuokime už SPD.
Tai visada patiriame. Ir tada vėl niekas nesikeičia.
Tada jie visiškai nustemba, kad kai ateina kitų eilė, vėl niekas nepasikeičia.
Nes negalime daryti įtakos atskiriems politiniams sprendimams.
Iš esmės tai galime daryti pagal valstijų konstitucijas, tačiau to nedarome.
Raineris Mausfeldas sako, kad, taip sakant. Jie tarsi iliuzionistai stovi priešais jį.
Šios durys egzistuoja, o iliuzionistai, magai, stovi priešais jas ir praktiškai uždengia mums
šias duris, pro kurias iš tikrųjų galėtume įeiti.
O atstovaujamąją demokratiją galima vadinti elitine oligarchija, rinkimine oligarchija, aristokratija, bet kuo.
Nes mums leidžiama iš tam tikro elito pasirinkti tuos, kurie mus valdys ateinančius ketverius metus.
Tačiau neturime realios galimybės ką nors pakeisti.
Tai būtų įmanoma tik tuo atveju, jei galėtume įsikišti į atskirus politinius sprendimus.
Kliūtys yra labai didelės. Ko šiuo metu negalime padaryti.
Ir laisvės idėja prasideda nuo ne.
Taigi, remiantis šiuo projektu, kurį taip pat inicijavau Berlyne, galima teigti, kad turime suteikti žmonėms teisę priimti
sprendimus, galutinį sprendimą dėl atskirų politinių klausimų.
Turime nuspręsti: Ar norime atleisti skolos stabdį?
Turime nuspręsti, kaip organizuoti mūsų švietimo sistemą.
Turime nuspręsti, kaip organizuoti mūsų teisingumo sistemą.
Turime nuspręsti, kaip norime gauti energijos ir t. t., ir t. t.
Visus šiuos sprendimus galime priimti patys.
Ir tvirtinu, kad kiekvienas asmuo gali priimti sprendimą ne blogiau nei bet kuris
ekspertas ar asmuo, kuris įvardijamas kaip ekspertas.
Jie mielai pataria ir gali pareikšti savo nuomonę.
Tačiau, mano nuomone, galiu puikiai priimti savo sprendimą ir tikiu, kad kiekvienas kitas
Vokietijos gyventojas gali padaryti tą patį.
Na, po pastarųjų kelerių metų politikos visiems turėtų būti aišku, kad jie patys galbūt galėjo tai padaryti geriau.
Taigi dabar galėčiau pradėti steigti būrelį savo kaimynystėje ir paprasčiausiai imtis iniciatyvos.
Bet kur galėčiau gauti paskatų ir indėlį, pvz.?
Ar yra kokia nors svetainė, kurioje galima gauti šiek tiek informacijos? Ar galite mums duoti patarimų?
Taigi, šiuo metu svetainės nėra internete, bet "freiheit-beginnt-mit-nein.de", ši svetainė egzistuoja.
Kaip rašoma čia: Laisvė prasideda nuo ne.
Kai šis interviu bus skelbiamas, šis puslapis jau gali būti internete.
Šiuo metu baigiame juos derinti. Netrukus bus pateikta daugiau informacijos.
Tačiau idėja taip pat yra, bus galimybė užmegzti ryšius.
Tačiau tinklo kūrimo galimybė bus organizuojama taip, kad analoginis tinklas bus būtinas.
Tai galima atvaizduoti skaitmeniniu būdu. Taigi nenorime, kad žmonės megztų skaitmeninius ryšius.
Kad žmonės, kaip dabar patiriame, rašytų vieni kitiems socialiniuose tinkluose ir t. t.,
piktintųsi, turėtų daug idėjų, daug ką rašytų.
Vietoj to žmonės turi užmegzti vietinius tinklus analogišku būdu.
Jei jie turi analoginį tinklą, portale taip pat gali parodyti, kad esame grupė arba ląstelė, esame čia ir norime kažką daryti.
Tada jie gali gauti kitų pagalbą, pasiūlyti pagalbą kitiems ir t. t.
Tačiau mes iš esmės dirbame su analoginiu tinklu.
Norime, kad žmonės analogišku būdu užmegztų tarpusavio ryšius vietoje, pradėtų diskutuoti vieni su kitais ir
įkaltų į galvą mintį, kad galime pakeisti šią visuomenę surinkę pakankamai parašų po peticija dėl referendumo.
Kadangi šis antrasis etapas yra labai sudėtingas, surinkti 200 000 parašų yra labai sunku. Saksonijoje - 450 000.
Tačiau tai galime padaryti, jei žmonės iš anksto užmegs ryšius.
Ir jie turėtų tarpusavyje diskutuoti apie politiką.
Tačiau jie taip pat turėtų išmokti sukurti diskusijų erdvę - apie tai kalba ir Raineris Mausfeldas - kurioje žmonės
galėtų atvirai, sąžiningai ir demokratiškai diskutuoti, kurioje būtų toleruojamos kraštutinės nuomonės.
Neturi būti jokių ugniasienių. Kraštutinės nuomonės yra svarbios nuomonės formavimui demokratinėje
visuomenėje. Kraštutinės nuomonės niekada nenugali.
Tačiau jie yra būtini, norint rasti gerą socialinę nuomonę, gerą socialinį pjūvį, kad ir kokia didelė būtų visuomenė.
Štai ko žmonės išmoksta. Tai mūsų idėja, kad jie pradėtų taip diskutuoti tarpusavyje, kad jie taip suprastų:
Kaip iš tikrųjų sugebame priimti sprendimus, kurie padėtų visiems kartu su mumis?
Jei galime tai padaryti mažu mastu, galime tai padaryti ir dideliu mastu.
Taip, jei teisingai supratau, svarbus visas procesas, kai mokomasi iš naujo kalbėtis tarpusavyje, susitaikyti su kitomis
nuomonėmis, mokytis stovėti petys į petį siekiant bendro tikslo, taip pat noras prisiimti atsakomybę, noras
priimti sprendimus, susidurti su problemomis ir pan.
Bet taip pat neperduoti to politikams, kurie su jumis daro, ką nori, bet kad jūs vėl pasakytumėte:
Aš iš tiesų esu suverenus, aš vėl imu atsakomybę į savo rankas.
Svarbiausias dalykas yra labai svarbus dalykas.
Dabar savo kalboje pasakėte, kad į savo punktų sąrašą neįtraukėte labai svarbaus punkto, o iš tiesų - man svarbiausio punkto.
Esu tikras, kad apie tai pagalvojote, bet nepasakėte: svarbiausia ne kalbėtis, o klausytis vienas kito.
Mes dažnai kalbamės. Pavyzdžiui, kai žiūrime pokalbių laidas, kurių visur pilna per televiziją,
daug žmonių kalba. Bet niekas nesiklauso vienas kito.
O mūsų siūloma sistema, kitaip tariant, siūlome tam tikrą būdą, kaip ląstelėms kartu priimti sprendimus, t. y.
sisteminiu konsensusu, iš esmės reiškia, kad pirmą kartą reikia įsiklausyti vieniems į kitus.
Visi turi vienodą erdvę reikšti savo mintis ir niekam neleidžiama kritikuoti kitų už tai, ką jie sako.
Pareiškimas lieka galioti. Taigi mes užduodame klausimą, norime išspręsti problemą, ir tada atsiranda atsakymai.
Kiekvienam leidžiama pateikti savo atsakymą ir niekam neleidžiama kritikuoti kito asmens atsakymo.
O kai po to paklausime, koks didelis yra jūsų pasipriešinimas?
Ką jaučiate viduje, kai sakote, kad tai yra teisingas atsakymas į šį klausimą? Ką jaučiate tada?
Štai kodėl sakoma, kad laisvė prasideda nuo "ne", nes jei jaučiu, kad man nesiseka, turiu sugebėti pasakyti "ne".
Turiu pasakyti, kad to nenoriu - kaip ir skiepo nuo koronaviruso ar kaukės.
Jei suprantu, kad to nenoriu, turiu sugebėti pasakyti "ne". Nes tai yra laisvė.
Laisvė yra pasakyti: "Ne, aš to nenoriu". Tai liečia tik mane.
Laisvė visada prasideda nuo "ne", todėl taip ir vadinasi.
Nes kai tik sakau: "Stop, aš čia jaučiu pasipriešinimą, susiformuoja grupės nuomonė ir aš suprantu, kad
to nenoriu, tada sakau: "Stop, ne, man tai nepatinka!
Ir tada grupė klausosi! Ir tada grupė supranta:
Gerai, žmogus jaučia skausmą, galbūt turime šiek tiek pakeisti savo sprendimą, kad kito žmogaus skausmas išnyktų.
Ir staiga randate sprendimą, kuriam pritaria visa grupė, ląstelė, visuomenė ar bendruomenė.
Taigi veto teisė galiausiai yra ne kas kita. Visada randame sprendimus, kuriems pritaria tie, kuriuos tai liečia.
Nes mes klausomės visų, kurie sako: "Man tai nepatinka".
Tokia yra jos idėja. Tai gali padaryti kiekvienas.
Ir tai galite padaryti tik patys.
Negalime to kaip nors organizuoti ar deleguoti, galime tai tik skatinti.
Ir žmonės tai daro. Ir mes taip pat galime tai įgyvendinti socialiai.
Taip. Minėjote, kad neturime tikros demokratijos, nes turime atstovaujamąją demokratiją.
Jūs taip pat minėjote, galiausiai šiame interviu, bet man sakėte, kad su šiais rinkimais taip pat buvo problemų, kad
jie nebuvo tikrai demokratiški. Matyt, buvo manipuliacijų.
Pirmiausia, ar galėtumėte man ir žiūrovams dar kartą paaiškinti, kas buvo atskleista ar tapo žinoma
ir kaip ateityje būtų galima tam užkirsti kelią?
Taigi, visų pirma, vienintelis veiksmas, kurį suverenui leidžiama atlikti Vokietijoje, yra (rinkimai).
Anksčiau sakiau, kad, mano nuomone, ji nėra suverenas, nes jai neleidžiama keisti taisyklių.
Tačiau, kaip sakoma, vienintelis dalykas, kurį suverenui leidžiama daryti, yra balsuoti, t. y. dėti kryžiuką į langelį.
O tai reiškia, kad iš tikrųjų reikėtų užtikrinti, jog bent jau šis suvereno aktas iš
tikrųjų atspindi tai, kas iš tikrųjų turima omenyje.
Tai reiškia, kad iš tikrųjų turėtume galvoti, kad esame Vokietijoje, o Vokietija
yra demokratinė ir konstitucinė valstybė.
Vokietijoje šis rinkimų procesas vyks tinkamai.
Net nereikia kalbėti apie manipuliavimą.
Galime pradėti kalbėti apie tai, kad nėra jokios struktūros, kad ji gali veikti sklandžiai.
Federalinė rinkimų pareigūnė, vakare paskelbdama oficialius, preliminarius galutinius
rezultatus, nežino, kiek Vokietijoje yra rinkimų apygardų.
Jie to nežino. Apie juos pranešama. Tačiau ji turi priimti gautus pranešimus, bet to nežino. Ji neturi jokios apžvalgos.
Taigi, jei likus dienai iki rinkimų jos paklausite, kiek rinkimų apylinkių žmonės rytoj iš
tikrųjų balsuos, ji negalės atsakyti, nes to nežino.
Taigi yra X rinkimų apygardų ir niekas nežino, kur jos iš tikrųjų yra prieš rinkimus.
Nėra centralizuotos rinkimų apylinkių registracijos.
Kaip norite kontroliuoti rezultatus, jei net nežinote, kur ir kiek žmonių iš tikrųjų balsuoja? Niekas nežino.
Įkūrėme organizaciją, kuri vadinasi WABEO, arba rinkimų stebėjimas.
Ji turėjo būti pradėta vykdyti tik rugsėjo mėnesį, kai iš tikrųjų buvo planuojami Bundestago rinkimai, o paskui per tris mėnesius
turėjo būti ištraukta iš žemės, t. y. tie, kurie tai padarė.
Manau, kad čia jau buvo interviu su Stephanie Tsomakaeva, kuri pradėjo šį projektą.
Tikrai, tikrai puiki, tvirta moteris, kuri labai sunkiai dirbo, kad viskas pavyktų.
Ir žmonės registravosi taip, kad žinotumėte, jog jie iš tikrųjų yra tikri žmonės, o ne kokie nors socialinės žiniasklaidos
lavonai, botai ar panašiai, o tikri žmonės, kurie turėjo registruotis, kurių registracija
buvo patikrinta, ir kurie stebėjo rinkimus.
Iš viso 3 700 žmonių keliavo - to dar niekada nebuvo Vokietijos Federacinės Respublikos istorijoje
- kad pamatytų, kaip iš tikrųjų vyksta rinkimai.
O dabar yra tam tikros taisyklės, į ką atkreipti dėmesį.
Pavyzdžiui, kad rinkimų apylinkė dirba nuo 8 iki 18 valandos, kad rinkimai yra slapti, kad rinkimų apylinkėje ar aplink ją nėra
rinkimų reklamų, kad rinkimų apylinkėje žmonėms neduodama patarimų, už ką jie turėtų balsuoti, arba kad
kartu su jais į balsavimo kabiną eina kitas asmuo.
Arba vėliau, 18.00 val. ji bus uždaryta ir iki 18.00 val. nebus skaičiuojama.
Žmonėms leidžiama dalyvauti ir stebėti visą procesą.
O po to, kai vyksta balsų skaičiavimas, žmonės taip pat gali būti šalia ir stebėti.
Stebėkite, kad jie matytų, kas vyksta.
Suskaičiavus visus balsus, tos rinkimų apylinkės rinkimų komisija turi garsiai paskelbti rinkimų rezultatus.
Jis turi pasakyti rinkimų rezultatus savo rinkimų apylinkėje, kad visuomenė žinotų, jog dabar tai yra rinkimų
rezultatai, apie kuriuos pranešu kitai aukštesnei institucijai, paprastai apygardos rinkimų komisijai.
Ir buvo pažeidimų.
Būtent. O dabar ateina esmė.
Dabar yra daug pažeidimų.
Visų pirma, tai yra rinkimų, demokratinių rinkimų, principai.
Ir štai, pirmiausia reikia pasakyti, ir tai taip pat labai įdomu, kad sulaukėme daug atsiliepimų.
Galime teigti, kad 80 % atsiliepimų viskas pavyko gerai.
Kiek mums pavyko nustatyti, 80 proc. rinkimų apygardų rinkimai vyko tinkamai.
Taigi visų šių pagrindinių taisyklių, principų, rinkimų principų buvo laikomasi. 20 proc. atvejų taip neatsitiko.
20 proc. atvejų jie uždarė rinkimų apylinkes 17.30 val., išvarė rinkimų stebėtojus, nes nenorėjo, kad rinkimų stebėtojai dalyvautų
rinkimuose, pašalino rinkimų stebėtojus 20 metrų atstumu.
Kai kurie iš šių balsavimo punktų yra gimnazijos.
Tada jie buvo padėti už 20 metrų, kur, žinoma, visiškai nematyti, kas ant kurios krūvos dedama.
Kai kuriais atvejais jie garsiai nepasakė rinkimų rezultatų.
Taip, ten įvyko daug dalykų, kurių neturėjo įvykti.
Ir jei dabar atsižvelgsime į tai, kad Sahra Wagenknecht aljansas turi tik 9 000 balsų mažiau, nei jiems reikėtų, kad patektų į
Bundestagą, tai iš esmės šiose, tai yra iš viso, tik tiek, kiek turime, kiek dabar pranešėme, yra 300
rinkimų apygardų, kuriose buvo padaryta tokių klaidų.
300 rinkimų apygardų, apie kurias pranešėme, yra tokių pažeidimų.
Mes nežinome visų rinkėjų skaičiaus šiose rinkimų apygardose, tačiau iš tų, kuriuos žinome, vien tik 99 000 balsų buvo tokie
pažeidimai, kad iš esmės negalime patikrinti, ar perduoti rezultatai yra tie, už kuriuos iš tikrųjų
buvo balsuota, nes, kaip minėjau, rinkimų rezultatai šioje apygardoje net nebuvo paskelbti.
Taigi tai reiškia, kad turime 99 000 balsų, mažiausiai 99 000, jei ekstrapoliuosite - apklausėme
tik 3 000 rinkimų apylinkių, jų yra apie 90 000.
Jei dabar tai ekstrapoliuosite, pamatysite, kokių matmenų tai yra susiję.
Negali būti jokių manipuliacijų, niekas neturėjo sukčiauti ar pan.
Tačiau iš principo mes negalime patikrinti, ar tai, ką naktį gauna federalinis rinkimų komisaras, iš
tikrųjų yra rezultatai, kurie buvo nustatyti vietoje.
Ir tai neskaičiuojama, ir t. t. Iš esmės tai didelė loterija.
Taigi nežinome, ar "Alliance Sahra Wagenknecht" turi penkis procentus, ar ne.
Manau, kad jie turi penkis procentus, bet to neįmanoma patikrinti, nes tai nėra demokratiniai rinkimai pagal savo struktūrą.
O jei, pavyzdžiui, rinkimų rezultatai nebuvo paskelbti, iš kur mes galime žinoti, ar vėliau nustatytas
rezultatas yra teisingas, ar kažkas pridėjo dar keletą biuletenių, atėmė keletą biuletenių ar dar ką nors.
Mes nežinome, nes daiktai vėliau sudedami į vokus.
Beje, kitas dalykas yra tai, kad kai kurie balsavimo biuleteniai buvo supakuoti ne užklijuotuose vokuose, kas taip pat yra
būtina, o tiesiog uždaryti maišeliuose su gumelėmis, kad bet kada būtų galima juos vėl atidaryti ir ką nors pakeisti.
Niekada nemanykite, kad taip ir yra. Bet gali būti, kad taip ir yra.
O demokratiniuose rinkimuose negalime net sudaryti įspūdžio, kad tai, kas įvyko, yra netvarkinga.
Ypač kai, kaip jau minėjau, su Sahra Wagenknecht mūsų skirtumas yra tik 9 000 eurų.
9 000 balsų!
9 000 balsų, tiksliai. 9 000 balsų skirtumas.
Ir tik tiek. Kitaip tariant, mūsų rinkimai yra, net nežinau, kaip tai pasakyti, bet jie tikrai nėra demokratiški.
Jie nesutampa, nėra suprantami, nėra skaidrūs.
Tokia didelė dalis, kad ji tikrai, tikrai susijusi su įgaliojimais.
Ir tai pirmą kartą nustatyta WABEO sistemingai vykdant rinkimų stebėjimą.
Ir ar galiu padaryti dar vieną tiltelį? Anksčiau kalbėjome apie referendumus.
O jei dabar žinome, kad šie referendumai taip pat vyksta kaip rinkimai, ir žinome, kad rezultatai nustatomi ne
švariu procesu ir kad ant kortos pastatyta labai, labai jautri dauguma - klausimas, ar keisti Konstituciją, ar ne?
Būtent tai ir buvo mano klausimas.
Būtent, vienas klausimas. Taigi, norint pakeisti konstituciją, reikia kvorumo.
Kitaip tariant, tam tikras skaičius piliečių, kurie apskritai dalyvauja šiame balsavime.
Ir tada turi būti tam tikra dauguma iš šio skaičiaus dalyvaujančiųjų.
Taigi, jei tokiu būdu tiesiog šiek tiek sumažinate kvorumą, kitaip tariant, teoriškai turime dviejų trečdalių balsų daugumą
už Konstitucijos pataisą, bet sakote: taip, bet, deja, balsavo tik 39,8 (proc.) žmonių, o ne 40
proc. žmonių, tuomet ši Konstitucijos pataisa žlunga.
Taip, ir mes negalime to kontroliuoti, jei rinkimų rezultatai, rinkėjų skaičius ir t. t., t. y. rezultatas šioje rinkimų
apylinkėje nėra skelbiamas viešai, o kiekvienoje rinkimų apylinkėje arba kiekvienoje rinkimų apygardoje sėdi bent vienas
žmogus, kuris klausosi, užrašo ir pateikia mums rezultatą, kad galėtume patikrinti, ar galiausiai nustatytas rezultatas
iš tikrųjų yra toks, kokį paskelbė rinkimų apylinkėse.
Taigi, kad rastume kelią į tiesioginę demokratiją.
Kad apskritai galėtume spręsti valstybių konstitucijų keitimo idėją, turime užtikrinti, kad aktyviai stebėtume rinkimus.
Taigi, jei teisingai supratau, rinkimų stebėtojai reikalingi visur.
Taip, anksčiau klausėte, ką aš galiu padaryti?
Dabar, be šios ląstelės steigimo, kurioje turite būti labai aktyvūs, galiu tik
rekomenduoti visiems apsilankyti svetainėje wabeo.de.
Manau, kad kitais metais Badeno-Viurtembergo, Meklenburgo-Pomeranijos ir
Saksonijos-Anhalto žemėse vyks žemių rinkimai.
Šie rinkimai pirmą kartą bus stebimi visoje šalyje.
Ir jūs galite užsiregistruoti ten, gali patikrinti save, kainuoja 6,50 eurų.
6,50 euro, nes yra šis tikrinimo procesas, kuris yra gana sudėtingas, bet leidžia suprasti, kad už jo stovi žmogus.
Tada galėsime patikrinti visą teritoriją:
Ar tai, kas paskelbiama pabaigoje, iš tikrųjų atitinka rezultatus, kurie buvo gauti balsavimo
punktuose arba rinkimų apylinkėse? Ir tai tikrai įdomu.
Ir kad taip gali būti - rajono tarybos narė, ji yra Špeyerio miesto merė, tada jai parašė rinkimų stebėtojas - turiu pasakyti,
kad tai čia kaip įdomybė..., tai ne visai įdomybė, tai iš tikrųjų baisiai liūdna - kad jis skundėsi, kaip su juo,
kaip rinkimų stebėtoju, buvo elgiamasi rinkimų apylinkėje.
Ir tada ši Špeyerio merė, kaip apygardos rinkimų pareigūnė, iš tikrųjų atrašė, kad, jos
nuomone, baisu, jog žmonės atvyksta stebėti rinkimų.
Nes tai iš esmės reikštų, kad rinkimai vyksta netinkamai, ir tai deleguotų mūsų demokratiją. Jūs turite tai įsivaizduoti.
Rinkimų viešumas yra vienas iš pagrindinių rinkimų principų, įtvirtintų mūsų rinkimų įstatyme ir rinkimų nuostatuose.
Tada ateina atsakingas apygardos rinkimų pareigūnas ir sako, kad, jo požiūriu, tai, kad kažkas nori stebėti rinkimus, kad kažkas
nori patikrinti, ar tai, kas dabar vyksta kaip suvereno aktas, kaip mes visada vadiname,
kaip vienintelis suvereno aktas, yra tinkama.
Vien dėl to, kad jie ten stovi, atrodytų, kad jais nepasitiki.
Toks yra požiūris į dalykus. Jūs turite tai įsivaizduoti.
Lordas meras turi tokią nuomonę apie žmones, kurie yra atsakingi už tai, kad ji apskritai atsidūrė šiose pareigose.
Labai įdomu. Labai gražu. Pone Liudvikai, labai ačiū už interviu!
Tai buvo tikras akių atvėrimas. Visų pirma, dabar galite pamatyti, kokių veiksmų kiekvienas žmogus iš tikrųjų gali imtis.
Pirma, galite įsitraukti į rinkimų stebėseną.
Manau, kad galite kreiptis į WABEO.
Tada pamatysite, kaip galite suformuoti ląstelę arba prisijungti prie esamos ląstelės.
Tada galite, laisvė prasideda nuo ne.
Manau, kad dabar jūs mums nurodėte pirmuosius žingsnius, kaip iš tikrųjų galime tai įgyvendinti, kad
piliečiai galėtų susigrąžinti valdžią į savo rankas.
Labai ačiū už akis atveriantį interviu!
Labai ačiū, kad mane pakvietėte.