"Eğer oraya bakarsak, işi kim yapmalı?
Bazı meslektaşlarımla birlikte kendi merkezimi kurdum:
İnsanlığa Karşı Suçların Soruşturulması, Yeniden Değerlendirilmesi, Yasal Kovuşturulması ve Önlenmesi Merkezi.
Pek çok kişi neden insanlığa karşı suç işleniyor diye soruyor.
Çünkü burada yaşadıklarımız insanlığa karşı işlenmiş suçlardı.
İnsanlar zulüm gördü. Doktorlar bugün hala zulüm görüyor.
Doktorlar işlerini yaptıkları için hapse atılıyor.
Meslektaşım Rainer Fuellmich Göttingen'de hapiste. Kendisi aynı zamanda büyük bir aydınlatıcıdır.
Sadece siyasi durumu değiştirirsek yeniden değerlendirme yapılabilir.
Çünkü sahip olduğumuz ve iktidarı basitçe devrettiğimiz bu siyasi koşullar asla bir yeniden değerlendirmeye yol açmayacaktır.
Çünkü dediğim gibi, o zaman failler kendileriyle yüzleşeceklerdir.
Hiç kimse insanlığa karşı bu suçları işleyenlerin ayağa kalkıp "Evet, biz yaptık" diyeceğini varsayamaz.
Ve şimdi kendi seçtiğimiz hakimlerin, kendi seçtiğimiz savcıların önünde, yaptıklarımızın doğru mu yanlış mı olduğuna karar
vermeleri için mahkemenin karşısına kendimiz çıkmak istiyoruz.
Üç ay önce, RKI dosyaları sızdırılmadan önce, bana hala o zamanlar her şeyi doğru yaptıklarını ve bu
yargıçların şimdi aniden durumu kabullenmeleri gerektiğini söyleyen yargıçlar... Bu da işe yaramayacak.
Ancak o zaman işe yarayacaktır... - ve Ralf Boes bunu daha yeni duyurdu ve ben de Ralf Boes ile aynı fikirdeyim, pek çok
insanla birlikte, sadece bahsettiği web sitesine bir göz atın.
Bence federal eyaletler üzerinden gitmeliyiz.
Her federal eyalette kendi anayasamız var.
Ve ayrı anayasalar oldukları için, federal devletteki anayasaların her biri bu anayasaları değiştirmemize izin veriyor.
Güç bizim elimizde. Sadece siz bunu bilmiyorsunuz..."
Avukat Ralf Ludwig'e bugün Kla.TV stüdyomuza hoş geldiniz demek istiyorum.
Merhaba.
Berlin'deki gösteride gücün elimizde olduğunu ama bunun farkında bile olmadığımızı söylediniz.
Yani ben de bilmiyorum. Elimde ne tür bir güç olduğunu bile bilmiyorum.
Ve siyasi kararları nasıl etkilemem gerektiğini, bunun nasıl işlediğini bile bilmiyorum.
Bize yardımcı olabilir misiniz, bana yardımcı olabilir misiniz, izleyicilere biraz yardımcı olabilir misiniz?
Evet, prensipte o kadar da zor değil.
Almanya'da 16 federal eyalet var ve her eyaletin kendi anayasası var.
Ve her eyalet anayasası - Hessen'i bir an için denklemin dışında bıraksak da temelde Hessen'de de -
her eyalet anayasasında halk yasası seçeneği vardır.
Bu, ilgili federal eyalette yaşayan insanların kendi yasalarını yapabilecekleri anlamına gelmektedir.
Ve sadece kanun yapmakla kalmayıp anayasayı, ilgili eyalet anayasasını da değiştirebilirler.
Dolayısıyla isterlerse federal devletlerinde birlikte yaşama kurallarını, yapının
kurallarını, siyasi yapıyı değiştirebilirler.
Bu da belirli çoğunlukları gerektirir. Başka bir deyişle, her zaman üç adım vardır.
İlk adım bir halk hareketidir. Bu, fikrin ortaya atıldığı anlamına gelir.
Belli bir sayıda oy toplamanız gerekiyor.
İkincisi ise sözde bir referandumdur.
Bu, ülkede belirli sayıda insanın bu konuyla ilgilendiğini kanıtlamanız gerektiği anlamına gelir.
Bu da her zaman en zor aşamadır ve bu aşamayı aştıktan sonra bir seçim olur, bildiğimiz gibi bir seçimde, bir Pazar günü insanlar
sandık başına çağrılır ve daha sonra bu siyasi meseleyi veya getirdiğiniz bir yasayı veya benzer bir şeyi oylayabilir ve daha
sonra bu ildeki insanlar olarak bunun şu şekilde veya bu şekilde gitmesini veya bu yasanın, bu düzenlemenin veya bu
düzenlemenin olmamasını isteyip istemediğimizi söyleyebiliriz.
Prensip olarak bu husus her eyalet anayasasında öngörülmüştür.
Bu da demek oluyor ki, eğer istersek, her dört ya da beş yılda bir kutuyu işaretlemek ve buradan doğru
insanların çıkıp doğru kararlar almasını ummak dışında, siyasi kararlara kendimiz de müdahale edebiliriz.
Ah evet. Ve eyalet anayasaları - şimdi biraz kayboldum... Bizim de bir anayasamız var.
Neymiş o? Bir şekilde federal düzeyde çalışmıyor, sadece eyalet düzeyinde çalışıyor. Nasıl oluyor bu?
Evet, tabii ki Temel Yasamız var ve Temel Yasa zaten Temel Yasa olarak adlandırılıyor - Almanya Anayasası veya Alman Anayasası
değil, ama adı: "Federal Almanya Cumhuriyeti için Temel Yasa".
Elbette bunun tarihsel nedenleri var. Almanya İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra bölündü.
Almanya işgal edilmişti, farklı güçler tarafından, hatta dört galip güç tarafından işgal edilmişti ve
Almanya deyim yerindeyse bölgesel olarak bölünmüştü.
Başka bir deyişle, Alman İmparatorluğu'nun toprak bütünlüğü artık mevcut değildi.
Daha sonra Batı ile Doğu, esasen Rusya - ve o zamanlar Sovyetler Birliği - arasında tabiri caizse Soğuk Savaş başladı.
Batılı güçler Almanya ile nasıl başa çıkılacağı, Almanya'nın geleceğinin ne olması
gerektiği konusunda farklı görüşlere sahipti.
Ve evet, Federal Almanya Cumhuriyeti daha sonra 1949'da kuruldu ve Federal Almanya Cumhuriyeti elbette
tüm Alman İmparatorluğu'nun sadece bir parçasıdır.
Ve o dönemde hala bir noktada bir çözümün, tüm Almanya için bir çözümün ortaya çıkacağı varsayılıyordu ve bu nedenle bir Alman
anayasası oluşturulmadı, çünkü anayasa yalnızca tüm Reich toprakları, eski Reich toprakları, tüm Alman toprakları
için oluşturulabilirdi ve buna Temel Yasa adı verildi.
Prensipte bu, galip üç Müttefik gücün temel yasasıdır ve daha sonra Herren-Chiemsee'deki
politikacılarla aşağı yukarı müzakere edilmiştir.
Ve bu Temel Kanun da yeniden birleşmeden sağ çıkmıştır.
O zaman bile, Anayasa'da öngörülmesine rağmen, bir Alman anayasası oluşturulmamış, ancak Anayasa
aynı şekilde bir anayasa olarak devam ettirilmiştir.
Ve her zaman söylerim, bir anayasa ancak bir hükümdarı varsa anayasa olabilir.
Ve egemen, Carl Schmitt'in dediği gibi, olağanüstü hale karar veren kişi değildir; egemen, kuralları değiştirebilen kişidir.
Ve anayasamız insanların kuralları değiştirmesine izin vermiyor.
Bu da Anayasa'nın bu anlamda bir anayasa olamayacağı anlamına gelmektedir, çünkü Anayasa bir egemen tanımamaktadır.
Ya da vatandaş olarak bildiğimiz tek egemen eylem oy vermektir - her dört yılda bir Federal Meclisi seçmek.
Bu da Federal Almanya Cumhuriyeti'ndeki halkın tek katılımıdır.
Başka bir şey planlanmıyor. Popüler bir mevzuat yok.
Madde 20'de hala egemenin seçimler ve oylamalar yoluyla politika belirlemesi hükmü var, ancak Almanya'da oylama yok.
Oylama kanunu yoktur ve bu nedenle oylama da yoktur.
Bir de 146. Madde var, bu da Alman halkının kendisine yeni bir anayasa ya da anayasa yapabileceğini öngörüyor.
Birçok anayasa hukukçusu bu fıkra veya bu madde uygulanmaz, bu norm uygulanmaz diyor.
Bunu uzun uzadıya tartışabilirsiniz ama öte yandan her eyalet anayasasında, Almanya'daki her eyalet anayasasında, insanların az
önce bahsettiğim üç adımla yasamaya aktif olarak müdahale etme, yasaları kendileri oluşturma,
yani kuralları kendileri değiştirme imkanı vardır.
Ve sadece yasalar gibi uygulama kurallarını değiştirmekle kalmazlar, hatta - Hessen'de küçük bir parantez açarak
söylediğim gibi - her federal devletin anayasasını, yani birlikte yaşama kurallarını bile değiştirebilirler.
Gözetilmesi gereken iki temel değer vardır.
Bu her zaman demokrasinin ilkesidir, yani her siyasi karar halkın iradesine dayanmalıdır.
İkincisi ise insan onurunun güvence altına alınmasıdır. Dolayısıyla kuralları, insan onurunun
güvencesini ortadan kaldıracak şekilde değiştirmemeliyiz.
Ancak tek kurallar bunlardır ve bu kurallar dahilinde her bir federal eyaletteki insanlar karar verebilir.
Örneğin, artık eyalet hükümetini veya eyalet parlamentosunu beş (doğru: dört) yılda bir seçmek istemediğimize, ancak
artık iki yılda bir seçmek istediğimize karar verebiliriz.
Ya da artık bir eyalet hükümetine sahip olmak istemediğimize, ancak eyalet parlamentosunun belirli görevleri yerine getirmek
üzere yöneticiler ataması gerektiğine karar verebiliriz.
Demokratik iradeyi benzer şekilde temsil etmeyen, ancak demokratik iradeyi ifade eden bir alternatifimiz
varsa, teorik olarak parlamentoyu da feshedebiliriz.
Yani çok şeyi değiştirebiliriz ama sadece eyalet düzeyinde, ulusal düzeyde değil.
Evet, çok ilginç. Peki böyle bir süreci nasıl başlatabilirsiniz?
Şimdi tüm bu siyasi yapısal manzarada bir şeyleri değiştirmek istediğimizi varsayalım ya da örneğin hakimlerin veya savcıların
atanmasını değiştirmek istediğimizi, böylece artık Adalet Bakanlığı tarafından değil, halk
tarafından atanmalarını istediğimizi varsayalım.
Bunu nasıl yapabilirsiniz? Nasıl inisiyatif alabilirsiniz?
Prensip olarak, dediğim gibi, eyalet anayasaları da dahil olmak üzere tüm yasalar değiştirilebilir.
Ve prensipte basitçe bir girişim başlatabilirsiniz, bir veya iki kişi bir girişim başlatabilir...
...Yani sen ve ben?
İkimiz de - muhtemelen şimdi değil, çünkü aynı federal eyalette yaşamıyoruz, ama prensipte evet.
Aynı federal eyalette yaşıyor olsaydık, sadece yasada değişiklik istediğimizi söyleyebilirdik.
Daha sonra, tabiri caizse, hayal ettiğimiz gibi - başka bir deyişle, yaptığımız gibi - bir yasal metin hazırlıyoruz.
Mhm.
Farklılıklar da var. Parlamentonun belirli sorularla ilgilenmesini sağlayarak popüler soruşturmalar da
yapabilirsiniz, böylece bu konuyla ilgilenmek için bir oturum, bir parlamento oturumu düzenlemek zorunda kalırlar.
Ancak şimdi tamamen popüler yasama, tabiri caizse hem bir yasa yazmamız hem de bu yasayı genellikle Eyalet
Parlamentosu Başkanlık Divanına sunmamız anlamına geliyor.
Ardından da, tabiri caizse, bu yasa değişikliğiyle birlikte bir halk hareketinin başlatıldığı kamuoyuna duyurulacaktır.
Sonra da dışarı çıkıp elimizdeki bu yasa değişikliği lehine oy toplayabiliriz.
Ve eğer belirli bir yeter sayıya ulaşırsak - ilk aşamada bu nispeten düşüktür, bazı ülkelerde sadece 6,000 veya
5,000 oydur, eğer bu oylara sahip olursak, o zaman referandum olarak adlandırılan bir süreci başlatabiliriz.
Bu da eyalet parlamentosunun referandum dilekçesini ele alacağı ve onaylayabileceği ya da onaylamayabileceği
anlamına gelmektedir. O zaman referandum olmaz.
Daha sonra referanduma gider ve referandumda belirli bir süre içinde, genellikle altı ila sekiz ay
arasında, belirli sayıda imza toplamanız gerekir.
Ve eğer bu nisap aşılmışsa, eyalet parlamentosu bu konuyu tekrar ele alır ve bu yasama
girişimini onaylayıp onaylamayacağını inceler.
Eğer bunu kabul etmezse, o zaman seçim gibi bir referandum söz konusu olur.
Ardından vatandaşlar bir Pazar günü sandık başına çağrılır.
Ve sonra şöyle derler: Tamam. Vatandaşlara bu yasayı isteyip istemedikleri sorulur, evet ya da hayır.
Berlin'deki gösteride de söylediğiniz gibi, nihai karar bir kez daha halka ait olmalıdır.
Dolayısıyla bu, söz konusu devlet anayasaları aracılığıyla pratik olarak başlatılabilir.
Evet, kesinlikle. Koronavirüs döneminde özellikle siyasetin insanların hayatlarına nasıl tecavüz ettiğini gördük.
Ve bence insanların bu tecavüz politikasına karşı kendilerini savunabilecekleri bir durum olmalı.
Ve az önce tarif ettiğim şey, bu adımlar, bu üç adım, sonsuza kadar uzun bir zaman alır.
Ve tabii ki o zamana kadar hiçbir şeyi engelleyememiştik.
İşte bu nedenle benim önerim, yapacağımız ilk şeyin tüm eyalet anayasalarına sözde veto hakkını yazmak olmasıdır.
Yani temel olarak şunu söylüyoruz: Eyalet hükümetinin çıkardığı her yasa ve her
düzenleme en erken üç ay sonra yürürlüğe girecektir.
Bu üç ay boyunca, belirli bir yeter sayıya sahip kişilerin imza toplamak için zamanları vardır.
Ve eğer belli bir sayıda imza toplanırsa, ki ben nüfusun yüzde iki buçuğunu düşünüyorum, ki bu farklı bir şekilde de
düzenlenebilir, o zaman bu yasa için bir referandum yapılacaktır.
Çünkü o zaman yüzde iki buçuk temelde bu yasayı istemiyoruz dedi.
Bu da oldukça fazla. Yani, yüzde beş bir parlamento grubu.
Yani burada, yüzde iki buçuk bunu istemiyoruz diyor.
Tüm halk, yani ilgili federal eyaletin halkı, daha sonra bu yasayı veya bu yönetmeliği isteyip istemediklerini oylayacaklardır.
Ve eğer yasa koyucu bir yönetmelik ya da kanun çıkarırsa - çünkü çok acil olduğunu söylüyor, bunu hemen yapmalıyız -
eğer üç aylık bir süre vermezse, o zaman bu kanun ya da yönetmelik için zorunlu bir oylama yapılmalıdır.
Böylece yasa koyucunun tabiri caizse çok hızlı yasa yaptığı bir durumla karşı karşıya kalmayız.
Her zaman söylüyorum, eğer insanlar maske zorunluluğu konusunda oy kullanabilseydi, bu gerçekleşmezdi.
Evet, maske takma zorunluluğu bir tür gizleme ve hançerleme operasyonuyla getirildi ve örneğin
insanların aşı olması için önkoşul yaratan da bu korkuydu.
Ve şunu söylemeliyiz ki, eğer kısa bir süre içinde yürürlüğe girecek tabiri caizse gece ve sis yasaları yapmak istiyorlarsa,
o zaman politikacılar bu yasaları derhal ve her zaman halkın oyuna sunmalıdır, böylece halk gerekirse "hayır" diyebilir.
Bu veto hakkı, her zaman söylediğim gibi nihai karar verme yetkisidir. Evet.
Halkın "hayır" diyebileceğini ve işleri halletmenin yolunun bu olmadığını.
Bunu yapabiliriz. Bunu her federal eyalette yapabiliriz.
Ve bu, politikacılara yaptıkları her yasanın - örneğin şu anda federal düzeyde olan - tam da
bu borçları doğurduğunu açıkça gösterecektir.
Ancak örneğin şunu söylemek de mümkün olabilir... Federal Konsey de federal yasalara onay vermelidir.
Ve eğer biz, federal eyaletlerin halkı, hükümete bunu kabul etmemeniz gerektiğini
söylemiş olsaydık, örneğin bu borç olmayacaktı.
Ve biz vatandaşlar olarak bu güce sahip olmalıyız, sadece bir kez oy verip daha sonra politikacıların bireysel durumlarda ne
yaptıklarını, hangi koalisyonların kurulduğunu, politikacıların nasıl karar verdiklerini kontrol edememeliyiz,
ancak vatandaşlar olarak her siyasi konuda istediğimiz zaman bunu istemediğimizi söyleyebilmeliyiz.
Grupların bu yönde çalıştığına ve inisiyatif aldığına dair işaretler var mı?
Evet, her şeyin ana fikri tamamen merkezi olmayan bir yapıya sahip olmasıdır.
Dolayısıyla bunu yapacak bir tür merkezi kuruluş istemiyoruz.
Bunun yerine, temel olarak iki şeyin bizim için çok önemli olduğunu söyledik.
Bunu yapan gruplar ve örgütler birbirleriyle belli bir şekilde demokratik olarak ilgilenmek zorundadır.
Her zaman kabul temelli kararlar verin diyoruz.
Başka bir deyişle, gerçek bir demokrasiye sahip olmak istiyorsak, önce onu küçük ölçekte kendimiz yaşamalıyız.
Başka bir deyişle, toplumumuzun demokratik olmasını talep edemeyiz.
Ve biz de küçük ölçekte, faaliyet gösterdiğimiz alanda, birbirimize karşı demokratik davranmıyor,
birbirimizi kabullenmeye dayalı bir şekilde hareket etmiyoruz.
Dolayısıyla bu koşullarda bu önemli bir karardır.
İkinci nokta ise, böyle bir referandum için ya da öncelikle referandum dilekçesi için yeterli imzayı toplamak üzere mümkün
olduğunca çok insanı nasıl motive edebileceğimizi düşünmektir.
Ve bu tamamen ademi merkeziyetçi olmalı, küçük hücreler bunu yapmalı, bunlar yerel olarak konuların ne
olduğuna, neyin ilginç olduğuna vb. merkezi olarak herhangi birinden çok daha iyi karar verebilir.
Ve şu anda oluşturulmakta olan pek çok girişim var.
Gerçekten sadece önerdik ve dedik ki, "Tanrım, bir şeyler yap.
Ve şimdi Baden-Württemberg'e davet edildik.
Bunu yapmak isteyen, bunu gerçekleştirmek isteyen çok büyük bir inisiyatif çevresi var.
Bu röportajdan kısa bir süre önce Saksonya-Anhalt'tan geldim. Saksonya-Anhalt'ta Güsten'deydim.
Bu tür bir taban demokrasisine ilgi duyan "DieBasis" adlı taban partisinin birçok üyesi ve
birçok ilçe teşkilatı da burada bir araya geldi.
Biz de tam olarak bunu yaptık, yani temelde neden tabana oy verilmesi gerektiğini tartıştık.
Ve şaşırtıcı bir şekilde, sonuç tam olarak buydu:
Çünkü nihayetinde tam da bu tür bir taban demokrasisini - kararların artık yukarıdan aşağıya değil aşağıdan yukarıya doğru
alındığı, ademi merkeziyetçi olduğumuz, tüm kilit kararların yerelde alındığı, tüm insanların tüm siyasi
kararlara dahil olduğu - başarabilecek olanlar bizleriz.
Bu aslında üssün benzersiz satış noktasıdır. Ve bunu daha güçlü bir şekilde duyurmak istiyoruz.
Bu tam da kararların tepede değil tabanda alındığı fikridir.
Bizim adımıza karar verecek bir merkeze ihtiyacımız yok; hayatımızı etkileyen tüm önemli kararlar yerel olarak alınıyor.
Ve sonra, prensip olarak, eğer büyük bir ülkeniz varsa, yerel kararlar yoluyla herkes için birlikte kararlar da alınabilir.
Evet, çok ilginç, çünkü insanların sürekli olarak yukarıdakilerin bize istediklerini yaptıklarını ve bu konuda
hiçbir şey yapamayacağımızı söylediklerini duyuyorsunuz.
Yağmur ve kar gibi her şeye katlanmak zorundalar.
Borç freni serbest bırakılır ve ülkemiz serbest düşüşe geçer.
Ancak her şeye rağmen şimdi bir yol bulunması çok ilginç.
Şimdi ne yapabilirim, örneğin, dediğiniz gibi, aslında benim olan gücü geri almakla
ilgileniyorsam nereye katılabilirim. Ne yapabilirim?
Her şeyden önce, mahallenizde kendiniz bir grup kurmanız yeterlidir.
Ya da bir grup olması bile gerekmiyor, biz buna hücre diyoruz.
Böylece mahallenizde - ideal olarak mahallede - arkadaşlarınızla buluşun ve insanlarla bir araya gelin.
Örneğin Rainer Mausfeld'in "Kuzular Neden Sessiz?" adlı kitabını okuyun.
Çünkü Rainer Mausfeld bu kitapta siyasi yapımızın gerçekte nasıl işlediğini, neden söyleyecek hiçbir şeyimiz olmadığını, neden
demokrasiyle hiçbir ilgisi olmayan ve aslında kendi kararlarımızı vermemize izin vermeyen temsili bir
demokrasiye sahip olduğumuzu çok ama çok iyi analiz etmiş.
Konu nedir? Bay Mausfeld ne diyor?
Sayın Mausfeld temel olarak bunun Amerika Birleşik Devletleri'nin kuruluşunda aşağı yukarı ilk
anayasa, ilk demokratik anayasa olduğunu söylüyor.
Bu tartışılabilir, Polonya anayasası daha hızlıydı.
Ancak ilk büyük demokratik anayasa Amerikan anayasasıdır.
Amerikan anayasa koyucuları da o dönemde bu konuyu tartışmışlardır:
İnsanları kararlara dahil ettiğimiz doğrudan bir demokrasi mi getirmek istiyoruz yoksa temsili bir
demokrasi mi istiyoruz - ki bu aslında bir çelişkidir.
Temsili demokrasi - ya temsili olursunuz ya da demokratik - temsili bir demokrasi,
eğer düşünürseniz, terimlerde bir çelişkidir.
Ve sonra, tabandan gelen gerçek bir demokratik karar alma gücüne sahip olursak, zenginlerin servetinin tehlikeye gireceğini, çünkü
yoksulların paranın veya varlıkların farklı şekilde dağıtılması gerektiğine demokratik olarak karar verebileceğini fark ettik.
Yani elbette bu tamamen ekonomik bir değerlendirmeydi.
Sonra da buna nasıl hala demokrasi diyebileceğimizi ama bunu demokrasi olmayacak
şekilde nasıl organize edebileceğimizi düşündük.
İşte şu anda sahip olduğumuz temsili demokrasi budur.
Dediğim gibi, az önce söylediğiniz her şey, insanların bunu deneyimleme şekli, aslında böyle.
Orada bir şey yapıyorlar ve biz hiçbir şeye karar veremiyoruz.
Bu duygu aldatıcı değil, gerçektir: Haçımızı çıkarıyoruz, hepsi bu...
Ve sonra bitti, hiçbir şey bilmiyoruz!
Yani şimdi CDU'ya oy verdiyseniz, muhtemelen daha önce oy verdiğiniz Yeşiller'den daha
yeşil bir politika elde etmeyi beklemiyordunuz.
İnsanlar muhtemelen bunu istememiştir.
Bilmiyorum ama bunu istemediklerini varsayıyorum, aksi takdirde CDU'ya değil Yeşiller'e oy verirlerdi.
Ve bu konuda hiçbir şey yapamıyorlar. Şimdi dört yıl boyunca orada oturuyorlar ve sonra insanlar tekrar
düşünüyorlar, tamam, bir dahaki sefere onlara göstereceğiz.
Ama CDU'ya oy vermeyelim, SPD'ye oy verelim.
Her zaman yaşadığımız şey budur. Ve sonra yine hiçbir şey değişmiyor.
Sonra sıra diğerlerine geldiğinde yine hiçbir şeyin değişmemesine çok şaşırırlar.
Çünkü bireysel siyasi kararları etkileyemeyiz.
Eyalet anayasalarına göre bunu prensipte yapabiliriz, ancak bunu yapmıyoruz.
Rainer Mausfeld öyle diyor. Onun önünde duran illüzyonistler gibiler.
Bu kapılar var ve illüzyonistler, sihirbazlar, bu kapıların önünde durarak, içinden gerçekten
geçebileceğimiz bu kapıları bizim için adeta örtüyorlar.
Temsili demokrasiye de elit oligarşisi, seçim oligarşisi, aristokrasi ya da her ne ad verilirse verilebilir.
Çünkü önümüzdeki dört yıl boyunca bizi yönetecek olanları belirli sayıda elit arasından seçmemize izin veriliyor.
Ancak hiçbir şeyi değiştirmek için gerçek bir seçeneğimiz yok.
Buna ancak bireysel siyasi kararlara müdahale edebilseydik sahip olabilirdik.
Ve engeller çok yüksek. Şu anda yapamayacağımız şey.
Ve özgürlük fikri hayır ile başlar.
Benim de Berlin'de başlattığım bu projeden yola çıkarak, aslında bireysel siyasi meselelerde karar verme yetkisini, nihai karar
verme yetkisini halkın eline vermemiz gerektiği söylenebilir.
Karar vermek zorundayız: Borç frenini serbest bırakmak istiyor muyuz?
Eğitim sistemimizin nasıl düzenleneceğine karar vermeliyiz.
Adalet sistemimizin nasıl düzenleneceğine karar vermeliyiz.
Enerjimizi nasıl elde etmek istediğimize karar vermeliyiz, vesaire vesaire.
Tüm bu kararları kendimiz verebiliriz.
Ve her bir bireyin, herhangi bir uzmandan veya uzman olarak adlandırılan herhangi birinden
daha kötü bir karar veremeyeceğini savunuyorum.
Tavsiye vermekten mutluluk duyarlar ve görüşlerini bildirebilirler.
Ama bana kalırsa bu kararı kendim çok iyi verebilirim ve Almanya'daki diğer herkesin
de aynı kararı verebileceğine güveniyorum.
Son birkaç yılın siyasetinden sonra, belki de bunu kendilerinin daha iyi yapabilecekleri herkes için açık olmalıdır.
Böylece artık mahallemde bir hücre kurmaya başlayabilir ve orada inisiyatifi ele alabilirim.
Ama örneğin nereden teşvik ve girdi alabilirim?
Biraz bilgi alabileceğiniz herhangi bir web sitesi var mı? Bize bir ipucu verebilir misiniz?
Yani site şu anda çevrimiçi değil, ama "freiheit-beginnt-mit-nein.de", bu site var.
Burada yazdığı gibi: Özgürlük hayır ile başlar.
Bu sayfa, bu röportaj yayınlandığında çoktan çevrimiçi olmuş olabilir.
Bunları sonuçlandırmanın son aşamalarındayız. Yakında daha fazla bilgi vereceğiz.
Ancak fikir de orada, ağ kurma fırsatı da olacak.
Ancak ağ kurma imkanı, analog ağ kurmanın esas olduğu bir şekilde organize edilecektir.
Ve bu daha sonra dijital olarak tasvir edilebilir. Yani insanların dijital olarak ağ kurmasını istemiyoruz.
Böylece insanlar, şu anda yaşadığımız gibi, sosyal medyada birbirlerine yazıyorlar,
öfkeleniyorlar, birçok fikirleri var, birçok şey yazıyorlar.
Bunun yerine, insanların analog bir şekilde yerel olarak ağ kurmaları gerekiyor.
Ve eğer analog bir ağa sahiplerse, o zaman portalda bir grup ya da hücre olduğumuzu, burada olduğumuzu
ve bir şeyler yapmak istediğimizi de gösterebilirler.
Daha sonra başkalarından yardım alabilirler, başkalarına yardım teklif edebilirler vb.
Ancak biz esasen analog ağlarla ilgileniyoruz.
İnsanların yerel olarak birbirleriyle analog bir şekilde ağ kurmalarını, birbirleriyle tartışmaya başlamalarını ve kafalarında
bu referandum dilekçesi için yeterli imzaya sahip olarak bu toplumu değiştirebileceğimiz fikrinin olmasını istiyoruz.
Çünkü bu ikinci aşama çok zor, 200.000 imzayı bir araya getirmek çok zor. Saksonya'da bu sayı 450,000.
Ancak insanlar önceden ağ kurarsa bunu yapabiliriz.
Ve birbirleriyle siyaset tartışmalıdırlar.
Ancak aynı zamanda, insanların konuları açık, adil ve demokratik bir şekilde tartışabilecekleri, aşırı görüşlerin bile hoş
görülebileceği bir tartışma alanı yaratmayı da öğrenmelidirler.
Güvenlik duvarları olmamalıdır. Uç görüşler demokraside fikir oluşturmak için önemlidir. Aşırı görüşler asla üstün gelmez.
Ancak toplum ne kadar büyük olursa olsun, iyi bir sosyal görüş, iyi bir sosyal kesim bulmak için bunlar gereklidir.
Ve insanlar bunu öğreniyor. Bizim fikrimiz de bu, birbirleriyle bu şekilde tartışmaya başlamaları, bu şekilde anlamaları:
Herkesi yanımıza alan kararlar vermeyi nasıl başarıyoruz?
Ve eğer bunu küçük ölçekte yapabiliyorsak, büyük ölçekte de yapabiliriz.
Evet, eğer doğru anladıysam, birbirimizle yeniden konuşmayı öğrenme, diğer görüşlere katlanmayı öğrenme, ortak bir hedefe
doğru omuz omuza durmayı öğrenme ve aynı zamanda sorumluluk almaya istekli olma, karar vermeye istekli
olma, sorunlarla yüzleşme ve benzeri tüm süreç önemlidir.
Ama aynı zamanda bunu, sizinle istediklerini yapan politikacılara devretmeyin, ama yine siz söyleyin:
Ben gerçekten de egemenim, sorumluluğumu kendi ellerime geri alıyorum.
En önemli şey çok önemli bir noktadır.
Konuşmanızda çok önemli bir noktaya, hatta benim için en önemli noktaya yer vermediğinizi söylediniz.
Eminim bunu düşünmüşsünüzdür ama söylememişsinizdir: en önemli şey birbirinizle konuşmak değil, birbirinizi dinlemektir.
Oldukça sık konuşuyoruz. Örneğin televizyonda her yerde olan bu tartışma programlarını izlediğimizde bir
sürü insan konuşuyor. Ama kimse birbirini dinlemiyor.
Ve önerdiğimiz sistem - başka bir deyişle, hücrelerin birlikte karar almaları için belirli bir yol
öneriyoruz, yani sistemik konsensüs yoluyla - esasen ilk kez birbirlerini dinlemekle ilgilidir.
Herkes kendini ifade etmek için aynı alana sahiptir ve kimsenin başkalarını söylediklerinden dolayı eleştirmesine izin verilmez.
Bunun yerine, ifade duruyor. Yani bir soru soruyoruz, bir sorunu çözmek istiyoruz ve sonra cevaplar var.
Herkesin kendi cevabını vermesine ve kimsenin diğerinin cevabını eleştirmesine izin verilmez.
Ve daha sonra sorduğumuzda, direnciniz ne kadar büyük?
Peki bu sorunun doğru cevabının bu olduğunu söylediğinizde içinizde ne hissediyorsunuz? O zaman ne hissediyorsunuz?
İşte bu yüzden özgürlüğün hayır demekle başladığı söylenir. Çünkü iyi gitmediğimi hissedersem, o zaman hayır diyebilmeliyim.
Bunu istemediğimi söylemeliyim - koronavirüs aşısı ya da maske gibi.
Eğer bunu istemediğimi fark edersem, hayır diyebilmeliyim. Çünkü bu özgürlüktür.
Özgürlük şunu söylemektir: Hayır, ben bunu istemiyorum. Bu sadece beni ilgilendirir.
Ve özgürlük her zaman hayır ile başlar. Bu yüzden böyle adlandırılır.
Çünkü ne zaman dur desem, burada bir direnç var ve bir grup görüşü oluşuyor ve ben bunu istemediğimi fark
ediyorum, o zaman diyorum ki: dur, hayır, bundan memnun değilim!
Ve sonra grup dinler! Ve sonra grup fark eder:
Tamam, kişinin bir acısı var, belki kararımızı biraz değiştirmeliyiz ki karşımızdaki kişinin acısı dinsin.
Ve birdenbire tüm grubun, hücrenin, toplumun ya da topluluğun kabul ettiği bir çözüm bulursunuz.
Yani veto hakkı nihayetinde başka bir şey değildir. Her zaman etkilenenler tarafından kabul edilen çözümler buluruz.
Çünkü "Ben bundan memnun değilim" diyen hiç kimseyi dinlemiyoruz.
Arkasındaki fikir bu. Ve bunu herkes yapabilir.
Ve bunu sadece kendiniz yapabilirsiniz.
Bunu bir şekilde organize edemeyiz veya delege edemeyiz, sadece teşvik edebiliriz.
Ve insanlar bunu yapıyor. Bunu sosyal olarak da uygulayabiliriz.
Evet. Temsili bir demokrasimiz olduğu için gerçek bir demokrasiye sahip olmadığımızdan bahsettiniz.
Nihayetinde bu röportajda da bahsettiniz ama bana bu seçimlerde de sorunlar olduğunu, gerçekten demokratik
olmadıklarını söylediniz. Görünüşe göre manipülasyon vardı.
Öncelikle, bana ve izleyicilere nelerin ortaya çıkarıldığını ya da bilindiğini ve bunun gelecekte
nasıl önlenebileceğini tekrar açıklayabilir misiniz?
Her şeyden önce, Almanya'da hükümdarın yapmasına izin verilen tek eylem (seçim).
Daha önce de söylediğim gibi, bana göre egemen değildir çünkü kuralları değiştirme yetkisi yoktur.
Ama ne demişler, egemenin yapabileceği tek şey oy vermek, yani kutuya çarpı işareti koymaktır.
Bu da en azından egemenin bu eyleminin gerçekte kastedileni yansıttığından emin olunması gerektiği anlamına gelir.
Yani aslında şunu düşünmeliyiz, biz Almanya'dayız ve Almanya bir demokrasi ve Almanya anayasal bir devlet.
Ve Almanya'da bu seçim süreci düzgün bir şekilde gerçekleşecektir.
Manipülasyon hakkında konuşmamıza bile gerek yok.
Hiçbir yapının olmadığı, sorunsuz işleyebileceği gerçeğinden bahsederek başlayabiliriz.
Federal Seçim Görevlisi akşam resmi, geçici resmi kesin sonuçları açıkladığında Almanya'da kaç seçim bölgesi olduğunu bilmiyor.
Bunu bilmiyorlar. Onlar rapor ediliyor. Ama gelen raporları kabul etmek zorunda, ama bunu bilmiyor. Genel bir bakış açısı yok.
Dolayısıyla seçimden bir gün önce kendisine yarın kaç seçim bölgesinde insanların oy
kullanacağını sorarsanız, bilmediği için bunu söyleyemez.
Yani X sayıda seçim bölgesi var ve kimse seçimden önce bunların gerçekte nerede olduğunu bilmiyor.
Seçim bölgelerinin merkezi bir kaydı bulunmamaktadır.
Peki, nerede ve kaç kişinin oy kullandığını bile bilmiyorsanız sonucu nasıl kontrol etmek istersiniz? Kimse bilmiyor.
WABEO ya da seçim gözlemi adı verilen bu örgütü kurduk.
Aslında Federal Meclis seçimlerinin planlandığı Eylül ayına kadar başlatılmaması gerekiyordu ve daha
sonra üç ay içinde sahadan çekilmesi gerekiyordu.
Sanırım bu projeyi başlatan Stephanie Tsomakaeva ile burada bir röportaj yapmıştınız.
Bu işi başarmak için çok çalışmış, gerçekten harika, sert bir kadın.
Ve insanlar kayıt oldular, böylece onların gerçek insanlar olduğunu biliyordunuz, sosyal medya cesetleri ya da başka bir
şey, botlar ya da başka bir şey değil, gerçek insanlar - kayıt yaptırmak zorunda olan,
kayıtların doğrulandığı - seçimleri gözlemlediler.
Toplam 3.700 kişi, Federal Almanya Cumhuriyeti tarihinde daha önce hiç yaşanmamış bir şekilde, seçimlerin
gerçekte nasıl gerçekleştiğini görmek için seyahat etti.
Ve şimdi neye dikkat edeceğinizi seçerken belirli kurallar var.
Örneğin, oy verme merkezinin sabah 8'den akşam 6'ya kadar açık olması, seçimin gizli olması, oy verme merkezinin içinde veya
çevresinde seçim reklamlarının olmaması veya oy verme merkezindeki kişilere başka kime oy vermeleri
gerektiğine dair bir ipucu verilmemesi veya başka birinin onlarla birlikte oy verme kabinine girmesi gibi.
Sonrasında ise saat 18:00'de kapatılacak ve 18:00'den önce sayım yapılmayacaktır.
İnsanların hazır bulunmasına ve tüm süreci izlemesine izin verilir.
Daha sonra, sayım yapılırken, insanların orada bulunmasına ve izlemesine de izin verilir.
Ve neler olduğunu görebilmeleri için izleyin.
Ve tüm oylar sayıldığında, o seçim bölgesinin seçim kurulu seçim sonucunu yüksek sesle ilan etmelidir.
Kendi seçim merkezinde seçim sonucunun ne olduğunu söylemesi gerekiyor ki halk bunun artık seçim sonucu
olduğunu bilsin ve ben de bunu bir üst makama, genellikle de bölge seçim sorumlusuna bildireyim.
Ve usulsüzlükler vardı.
Kesinlikle. Ve şimdi asıl nokta geliyor.
Şimdi bir sürü usulsüzlük var.
Her şeyden önce bunlar bir seçimin, demokratik bir seçimin ilkeleridir.
İşte burada, her şeyden önce şunu söylemelisiniz ki bu da çok heyecan verici, çok fazla geri bildirim aldık.
Ve geri bildirimlerin %80'inde her şeyin yolunda gittiğini söyleyebiliriz.
Tespit edebildiğimiz kadarıyla seçim bölgelerinin %80'inde seçimler düzgün bir şekilde gerçekleştirilmiştir.
Yani tüm bu temel kurallara, ilkelere, seçim ilkelerine uyuldu. Vakaların %20'sinde bu gerçekleşmedi.
Vakaların %20'sinde seçim merkezlerini saat 5.30'da kapattılar, seçim gözlemcilerini istemedikleri için dışarı
attılar, seçim gözlemcilerini 20 metre uzağa götürdüler.
Bu oy verme merkezlerinden bazıları spor salonlarıdır.
Daha sonra 20 metre uzağa yerleştirildiler, tabii ki hangi yığının üzerinde ne olduğunu göremiyorsunuz.
Bazı durumlarda seçim sonuçlarını yüksek sesle dile getirmediler.
Evet, orada olmaması gereken pek çok şey oldu.
Sahra Wagenknecht ittifakının Federal Meclis'e girmek için ihtiyaç duyduklarından yalnızca 9.000 oy daha az aldığını hesaba
katarsak, prensip olarak, bu seçim bölgelerinde, yani toplamda, yalnızca elimizdeki sayı, şu anda bildirdiğimiz
sayı, bu tür hataların yapıldığı 300 seçim bölgesidir.
Raporladığımız 300 seçim bölgesinde bu usulsüzlükler var.
Bu seçim bölgelerindeki tüm seçmen sayılarını bilmiyoruz, ancak bildiklerimiz arasında sadece 99.000 oyda bu usulsüzlükler var,
öyle ki ilke olarak aktarılan sonuçların gerçekten oylanan sonuçlar olup olmadığını doğrulayamıyoruz, çünkü dediğim
gibi bu seçim bölgesinde seçim sonuçları bile açıklanmadı.
Bu da demek oluyor ki 99.000 oyumuz var, en azından 99.000, eğer tahmin ederseniz - sadece 3.000
seçim bölgesine baktık, yaklaşık 90.000 oy var.
Bunu şimdi tahmin ederseniz, burada söz konusu olan boyutları görebilirsiniz.
Herhangi bir manipülasyon olmamalı, kimse hile yapmamalı ya da başka bir şey.
Ancak prensip olarak, gece boyunca Federal Geri Dönüş Görevlisine ulaşan sonucun gerçekten sahada
belirlenen sonuç olup olmadığını kontrol edemeyiz.
Ve sayılmıyor ve bu böyle devam ediyor. Yani temelde büyük bir piyango.
Dolayısıyla Alliance Sahra Wagenknecht'in yüzde 5'e sahip olup olmadığını bilmiyoruz.
Yüzde 5'e sahip olduklarını varsayıyorum ama bu doğrulanamaz çünkü yapısı itibariyle demokratik bir seçim değil.
Ve örneğin bu seçim sonucu açıklanmadıysa, daha sonra belirlenen sonucun doğru olup olmadığını ya da birilerinin birkaç oy
pusulası daha ekleyip eklemediğini ya da birkaç oy pusulasını çıkarıp çıkarmadığını ya da başka bir şeyi nasıl bilebiliriz?
Bilmiyoruz çünkü eşyalar daha sonra zarflara konuyor.
Bu arada, bir diğer husus da, bazı oy pusulalarının mühürlü zarflar içinde paketlenmemiş olması, ki bu da gereklidir, ancak
herhangi bir zamanda tekrar açıp bir şeyleri değiştirebilmeniz için lastik bantlı torbalar içinde kapatılmış olmasıdır.
Öyle olduğunu asla ima etmedim. Ama yapmaları mümkündür.
Demokratik bir seçimde, yaşananların usulüne uygun olmadığı görüntüsünü dahi veremeyiz.
Özellikle de dediğim gibi Sahra Wagenknecht ile aramızda sadece 9.000 avroluk bir fark varken.
9,000 oy!
Tam olarak 9.000 oy. 9.000 oy fark.
Ve hepsi bu kadar. Başka bir deyişle, seçimlerimiz, nasıl ifade edeceğimi bilemiyorum ama kesinlikle demokratik değil.
Uyumlu değiller, anlaşılabilir değiller, şeffaf değiller.
O kadar büyük bir oranda ki, kesinlikle ama kesinlikle görevle ilgili.
Ve bu durum ilk kez WABEO tarafından gerçekleştirilen sistematik seçim gözlemi ile tespit edilmiştir.
Bir köprü daha yapabilir miyim? Daha önce referandumlar hakkında konuşmuştuk.
Peki ya artık bu referandumların da bir seçim gibi gerçekleştiğini ve belirlenen sonuçların temiz bir süreçte
belirlenmediğini ve burada çok ama çok hassas çoğunlukların söz konusu olduğunu biliyorsak - bir
anayasanın değiştirilip değiştirilmemesi meselesi?
Kesinlikle, benim sorum da bu olurdu.
Kesinlikle, tek bir soru. Yani, bir anayasayı değiştirmek için yeterli çoğunluğa ihtiyacımız var.
Başka bir deyişle, belli sayıda vatandaş bu oylamaya katılmaktadır.
Ve sonra bu sayı içinde katılan belirli bir çoğunluk olmalıdır.
Bu şekilde karar yeter sayısını biraz düşürürseniz - başka bir deyişle, teorik olarak bir anayasa değişikliği lehine üçte iki
çoğunluğa sahibiz, ancak evet, ama ne yazık ki insanların yüzde 40'ı değil, sadece 39.8'i (yüzde) oy kullandı
derseniz - o zaman bu anayasa değişikliği başarısız olmuştur.
Evet ve seçim sonuçları, seçmen sayısı ve benzeri, yani bu seçim merkezindeki sonuç kamuya açıklanmazsa ve her seçim merkezinde
veya her seçim bölgesinde oturan, dinleyen, yazan ve sonra bize sonucu veren en az bir kişi varsa bunu kontrol edemeyiz,
böylece sonuçta belirlenen sonucun aslında sandık merkezlerinde ilan ettikleri sonuç olup olmadığını kontrol edebiliriz.
Dolayısıyla, doğrudan demokrasiye giden yolu bulmak için.
Eyalet anayasalarının değiştirilmesi fikrini ele alabilmek için, seçimleri gözlemleme
konusunda aktif olduğumuzdan emin olmalıyız.
Dolayısıyla, eğer doğru anladıysam, seçim gözlemcilerine her yerde ihtiyaç var.
Evet, daha önce sormuştunuz, ne yapabilirim?
Şimdi çok aktif olmanız gereken bu hücreyi kurmanın dışında, herkese sadece wabeo.de adresine gitmelerini tavsiye edebilirim.
Sanırım önümüzdeki yıl Baden-Württemberg, Mecklenburg-Vorpommern ve Saksonya-Anhalt'ta eyalet seçimleri yapılacak.
Bu seçimler ilk kez ülke çapında gözlemlenecektir.
Orada kayıt yaptırabilir, kendinizi doğrulayabilir ve 6,50 avro ödeyebilirsiniz.
6,50 avro çünkü oldukça karmaşık olan bu doğrulama süreci var, ancak arkasında bir kişi olduğunu açıkça ortaya koyuyor.
Sonra da tüm bölgeyi kontrol edebiliriz:
Sonunda açıklanan sonuç aslında seçim merkezlerinde ya da seçim bölgelerinde ortaya
çıkan sonuç mu? Ve bu gerçekten heyecan verici.
Ve durum böyle olmayabilir - Speyer'den bir bölge meclis üyesi, kendisi Belediye Başkanı, daha sonra bir seçim gözlemcisi
tarafından kendisine mektup yazıldı - bunu burada bir kıssadan hisse olarak söylemek zorundayım..., aslında kıssadan hisse
değil, aslında son derece üzücü - oy verme merkezinde seçim gözlemcisi olarak kendisine nasıl davranıldığından şikayet etti.
Ardından Speyer'den gelen bu belediye başkanı, bölge seçim sorumlusu olarak, insanların
seçimleri izlemeye gelmesini korkunç bulduğunu yazdı.
Çünkü bu, temelde seçimlerin düzgün bir şekilde yapılmadığı anlamına gelir ve demokrasimizi
gayrimeşru hale getirir. Bunu hayal etmek zorundasınız.
Seçimlerin aleniyeti, seçim kanunumuzda ve seçim yönetmeliklerinde yer alan temel seçim ilkelerinden biridir.
Ve sonra sorumlu bir ilçe seçim memuru gelir ve kendi bakış açısına göre, birilerinin seçimi izlemek istemesinin, birilerinin
bunun - her zaman dediğimiz gibi, egemenin bir eylemi olarak, egemenin tek eylemi olarak şu anda burada
gerçekleşen şeyin - uygun olup olmadığını kontrol etmek istemesinin uygun olduğunu söyler.
Sırf orada durdukları için onlara güvenmiyorlarmış gibi görünürler.
Ve olaylara bakış açısı budur. Bunu hayal etmelisiniz.
Bir Belediye Başkanı, en başta kendisinin bu konumda olmasından sorumlu olan insanlara karşı böyle bir bakış açısına sahiptir.
Çok ilginç. Çok güzel. Bay Ludwig, röportaj için çok teşekkür ederim!
Gerçekten ufuk açıcıydı. Her şeyden önce, artık her bireyin gerçekte hangi adımları atabileceğini görebiliyorsunuz.
İlk olarak, seçimleri izleme sürecine dahil olabilirsiniz.
Bence WABEO'ya başvurabilirsiniz.
Ardından nasıl bir hücre oluşturabileceğinizi veya mevcut bir hücreye nasıl katılabileceğinizi görebilirsiniz.
O zaman yapabilirsin, özgürlük hayır ile başlar.
Sanırım şimdi bize bunu nasıl hayata geçirebileceğimize dair ilk adımları attınız, böylece
vatandaşlar bir kez daha gücü kendi ellerine alabilecekler.
Bu ufuk açıcı röportaj için çok teşekkür ederim!
Beni burada ağırladığınız için çok teşekkür ederim.