"如果我们看那里，应该由谁来做这项工作？
我和一些同事建立了自己的中心：
危害人类罪调查、重新评估、法律起诉和预防中心。
很多人总是说，为什么是危害人类罪？
因为我们在这里经历的是反人类罪。
人们曾遭受迫害。今天，医生仍在遭受迫害。
医生因履行职责而被监禁。
我的同事 Rainer Fuellmich 被关在哥廷根的监狱里。他也是一位伟大的启蒙者。
只有改变政治局势，才能进行重新评估。
因为我们所拥有的这些政治条件，只是简单地移交权力，永远不会导致重新评估。
因为，正如我所说，这样一来，肇事者就会自己接受现实。
谁也不能假定那些犯下这些危害人类罪的人会站起来说：是的，是我们干的。
现在，我们想亲自站在法庭上，站在我们自己选择的法官面前，站在我们自己选择的检察官面前，让他们来评判我们的所作所为是对还是错。
三个月前，在 RKI 文件泄露之前，那些法官们还在告诉我，他们当时做的一切都是正确的，而现在这些法官们应该突然认清形势......这也是行不通的。
拉尔夫-布斯刚刚宣布了这一消息，我同意拉尔夫-布斯的观点，也同意很多人的观点，只要看看他提到的网站就知道了。
我认为我们必须通过联邦各州。
我们每个联邦州都有自己的宪法。
由于它们是独立的宪法，联邦国家的每部宪法都允许我们修改这些宪法。
我们手中有力量。只是你们不知道而已......"
欢迎拉尔夫-路德维希律师今天来到我们的 Kla.TV 演播室。
你好。
在柏林的示威游行中，您说我们手中握有权力，但我们自己却不知道。
所以我也不知道。我甚至不知道我手中有什么样的力量。
我甚至不知道我应该如何影响政治决策，如何运作。
你能帮帮我们吗？你能帮帮我吗？你能帮帮观众吗？
是的，原则上并不难。
德国有 16 个联邦州，每个州都有自己的宪法。
每个州的宪法--暂且不提黑森州，但基本上也包括黑森州--都有民众立法的选项。
这意味着生活在各自联邦州的人民可以制定自己的法律。
他们不仅可以制定法律，还可以修改宪法，即各州的宪法。
因此，只要他们愿意，就可以改变他们联邦国家的共存规则、结构规则和政治结构。
这需要一定的多数。换句话说，总有三个步骤。
第一步是民众动议。这意味着提出了想法。
您必须收集一定数量的选票。
二是所谓的全民公决。
这意味着您必须证明国内有一定数量的人对这一主题感兴趣。
这也总是最困难的阶段，一旦你克服了这一阶段，就会有选举，正如我们在选举中所知道的那样，在一个星期天，人们被召集到投票站，然后可以就这 一政治问题或你提出的一项法律或类似的东西进行投票，然后可以说，如果我们作为这个省
的人民希望它以这种方式或那种方式发展，或者有这样的法律、那样的法规或那样的法规。
原则上，每个州的宪法都对此做出了规定。
这就意味着，如果我们愿意，我们可以自己干预政治决策--而不仅仅是每隔四五年打一次勾，希望正确的人从中脱颖而出，做出正确的决定。
啊，是的。还有州宪法--现在我有点糊涂了......我们也有宪法。
什么意思？不知何故，它在联邦一级不起作用，只在州一级起作用。这怎么行得通？
是的，所以我们当然有《基本法》，而《基本法》已经被称为《基本法》--而不是《德国宪法》或《德国宪法》，而是被称为： "德意志联邦共和国基本法"。
这当然有其历史原因。第二次世界大战后，德国四分五裂。
德国被占领了，被不同的国家占领了，实际上是被四个战胜国占领了，可以说德国的领土被瓜分了。
换言之，德意志帝国的领土完整已不复存在。
然后冷战开始了，可以说是西方和东方之间的冷战，主要是俄罗斯--当时是苏联。
西方列强对如何对待德国、如何处理德国问题、德国的未来应该是怎样的，有着不同的看法。
没错，德意志联邦共和国是在 1949 年成立的，当然，德意志联邦共和国只是整个德意志帝国的一部分。
当时，人们仍然认为总有一天会找到解决办法，为整个德国找到解决办法，这就是为什么没有制定德国宪法的原因，因为宪法只能为整个帝国领土、 前帝国领土、整个德国领土制定，它被称为《基本法》。
原则上，这是盟军三个战胜国的基本法，然后在赫伦-希姆塞与政治家们进行了或多或少的谈判。
而这部《基本法》也经受住了统一的考验。
即便如此，尽管《基本法》对此做出了规定，但全德宪法并未制定，而是以宪法的方式延续了《基本法》。
我总是说，宪法只有在有君主的情况下才能成为宪法。
正如卡尔-施密特（Carl Schmitt）所说，主权者并不是决定紧急状态的人，主权者是可以改变规则的人。
我们的宪法不允许人们改变规则。
这意味着《基本法》在这个意义上不能成为宪法，因为《基本法》不承认君主。
或者说，作为公民，我们唯一知道的主权行为就是投票--每四年一次选举联邦议院。
这就是德意志联邦共和国人民的唯一参与。
没有其他计划。没有大众立法。
第 20 条仍规定主权国家通过选举和投票决定政策，但德国没有投票。
没有投票法，因此也就没有投票。
然后是第 146 条，其中规定德国人民可以为自己制定一部新宪法或宪法。
许多宪法律师说，本段或本条不适用，本规范不适用。
你们可以详细讨论，但另一方面，在每一部州宪法中，在德国的每一部州宪法中，人们 都有可能通过我刚才提到的三个步骤积极干预立法，自己创造法律，即自己改变规则。
他们不仅可以改变法律等应用规则，甚至还可以--正如我在黑森周围的小括号中所说的--改变每个联邦州的宪法，即改变他们共存的规则。
有两个基本价值观必须遵守。
这始终是民主的原则，即每项政治决策都必须以人民的意愿为基础。
其次是保障人的尊严。因此，我们决不能以取消对人的尊严的保障的方式来改变规则。
但这是唯一的规则，在这些规则范围内，每个联邦州的人民都可以做出决定。
因此，举例来说，我们可以决定不再每五年（正确：四年）选举一次州政府或州议会，而是每两年选举一次。
或者，我们可以决定不再设立州政府，而是由州议会任命行政长官来执行某些任务，等等。
从理论上讲，如果我们有一个不能以类似方式代表民主意愿但却能表达民主意愿的替代方案，我们也可以废除议会。
因此，我们可以改变很多，但只是在州一级，而不是在国家一级。
是的，非常有趣。您是如何启动这一进程的？
假设我们现在想改变整个政治结构格局中的某些东西，或者，例如，我们想改变法官或检察官的任命，使他们不再由司法部任命，而是由人民任命。
如何才能做到这一点？如何主动出击？
原则上，正如我所说，所有法律，包括州宪法，都可以修改。
原则上，你可以简单地发起一项倡议，一两个人就可以发起一项倡议......
......那你和我？
我们都可以--嗯，也许现在不行，因为我们不生活在同一个联邦州，但原则上是可以的。
如果我们生活在同一个联邦州，我们可以直接说我们希望修改法律。
然后，我们编写一份法律文本，可以说是我们想象中的法律文本，换句话说，就是我们要做的事情。
Mhm.
也有不同之处。您也可以通过让议会处理某些问题来进行大众调查，这样他们就必须召开一次会议，即议会会议，来处理这个问题。
但现在，纯粹的大众立法意味着我们既要撰写法律，也要提交法律，而法律通常要提交给国家议会主席团。
然后，可以说是正常宣传，现在这里正在发起一项民众动议，对法律进行修订。
然后，我们就可以走出去，收集赞成修改法律的选票。
如果我们达到了一定的法定人数--在第一阶段，法定人数相对较低，在一些国家只有 6000 或 5000 票，如果我们有了这些票数，我们就可以开始所谓的全民公决。
这意味着，州议会随后将处理全民公决申请，并可能批准也可能不批准。然后就没有全民公决了。
然后进行全民公决，在全民公决中，你必须在一定时间内（通常为 6 至 8 个月）收集到一定数量的签名。
如果超过法定人数，州议会将再次处理这一问题，并审查是否批准这一立法倡议。
如果他不同意，就会举行全民公决，就像选举一样。
然后在星期天召集市民去投票。
然后他们说：好吧。询问公民是否需要这项法律，是或否。
正如您在柏林的示威游行中所说，最终决定权必须再次掌握在人民手中。
因此，这可以通过这些州的宪法来实际启动。
是的，没错。在日冕时期，我们尤其看到了政治是如何侵蚀人们的生活的。
我认为，人们必须能够保护自己不受这种政策的侵蚀。
而我刚才所描述的这些步骤，这三个步骤，需要永恒的时间。
当然，在此之前，我们无法阻止任何事情发生。
因此，我的建议是，我们要做的第一件事就是将所谓的否决权写入所有州的宪法。
因此，我们的基本意思是，州政府制定的每项法律和法规最早将在三个月后生效。
在这三个月中，达到一定法定人数的人有时间收集签名。
如果他们获得了一定数量的签名，我想是人口的百分之二点五，这可以有不同的安排，然后将对这项法律进行全民公决。
因为后来有 2.5%的人基本上说我们不想要这部法律。
这可不少。我的意思是，5% 是一个议会团体。
因此，这里有 2.5%的人说我们不希望这样。
然后由全体人民（即各联邦州的人民）投票决定他们是否需要这项法律或法令。
如果立法者颁布了一项法令或法律--因为他说这绝对是当务之急，我们必须现在就做--如果他没有给出三个月的期限，那么就必须对这项法律、 这项法令进行强制性表决。
这样，我们就不会出现立法者很快制定法律的情况。
我总是说，如果人们能够就戴面具的要求进行投票，它就不会发生。
是的，戴口罩的义务是在一种隐蔽行动中引入的，正是这种恐惧为人们接种疫苗等创造了先决条件。
我们必须说，如果他们想制定所谓的 "夜雾法"，并在短时间内生效，那么政治家们必须立即并始终将这些法律提交人民投票表决，以便人民在必要时可以说 "不"。
这就是我常说的否决权，即最终决策权。是的。
人民可以说 "不"，这不是完成任务的方式。
我们可以做到这一点。我们可以在每个联邦州做到这一点。
这样一来，政治家们就会清楚地认识到，他们制定的每一项法律--比如现在联邦一级的法律--恰恰是他们欠下的这些债。
但也可以说......联邦委员会也必须同意联邦法律。
如果我们联邦各州的人民告诉政府，你们绝不能同意这样做，那么就不会有债务等问题了。
作为公民，我们必须拥有这种权力，我们不能只投一次票，然后就再也无法控制政客们在个别情况下的所作所为，无法 控制联盟的形成，无法控制政客们如何做出决定，但作为公民，我们可以随时在每一个政治问题上说，我们不希望这样。
是否已经有迹象表明各团体正在朝这个方向努力并采取了主动行动？
是的，整件事的理念就是让它完全去中心化。
因此，我们不希望由某个中央组织来做这件事。
相反，我们基本上说过，有两件事对我们至关重要。
从事这项工作的团体和组织必须以某种方式民主地相互交往。
我们说，要始终以接受为基础做出决定。
换句话说，如果我们想要真正的民主，我们首先必须在小范围内实现民主。
换句话说，我们不能要求我们的社会必须民主。
而我们自己在小范围内，在我们开展业务的地区，相互之间的行为并不民主，相互之间的行为并不以接受为基础。
因此，在这种情况下，这是一个至关重要的决定。
第二点是，我们要考虑如何动员尽可能多的人为这样的全民投票，或者说首先为全民投票请愿书获得足够的签名。
这应该是完全分散的，应该由小单元来做，它们可以在当地比任何人都更好地决定什么是主题，什么是有趣的，等等。
现在有很多倡议正在形成。
我们真的只是建议说："天哪，做点什么吧。
现在我们受邀前往巴登符腾堡州。
有一大批倡议者希望这样做，希望实现这一目标。
就在采访前不久，我刚从萨克森-安哈尔特州回来。我当时在萨克森-安哈尔特的居斯滕。
同样对这种基层民主感兴趣的基层党派 "DieBasis "的许多成员、许多地区分会在那里聚会。
这正是我们所做的，所以基本上我们只是讨论了为什么任何人都应该投基本派一票。
令人惊讶的是，结果正是如此：
因为最终能够实现这种基层民主的正是我们--自下而上而不再是自上而下的辅助决 策，我们的权力下放，所有关键决策都在当地做出--所有人都参与所有政治决策。
这实际上是基地的独特卖点。我们希望加大宣传力度。
这正是决策在下而不在上的理念。
我们不需要一个中心来为我们做决定；影响我们生活的所有重要决定都是在当地做出的。
然后，原则上，如果你有一个大国等，也可以通过地方决策来共同为大家做出决定。
是的，非常有趣，因为你经常听到有人说，他们在那里对我们为所欲为，而我们却无能为力。
他们不得不忍受这一切，比如雨雪。
债务闸门一松，我们的国家就会陷入自由落体。
但有趣的是，现在终于找到了一条路。
我现在能做什么，比如，如果我有兴趣夺回你所说的、实际上属于我的权力，我可以加入哪里？我能做什么？
因此，首先，你只需在自己的社区建立一个小组即可。
或者甚至不一定是一个小组，我们称之为细胞。
这样，您只需在附近（最好是在附近）与朋友见面，与人相聚。
再比如，读一读雷纳-毛斯菲尔德的《羔羊为何沉默？
因为雷纳-毛斯菲尔德在这本书中非常非常好地分析了我们的政治结构究竟是如何运作的，为什么我 们无话可说，为什么我们有一个与民主毫无关系的代议制民主，它不允许我们真正做出自己的决定。
什么意思？毛斯菲尔德先生怎么说？
那么，毛斯菲尔德先生基本上是说，在美利坚合众国建国之初，这或多或少是第一部宪法，第一部民主宪法。
这一点值得商榷，波兰的宪法制定得更快。
但第一部伟大的民主宪法是美国宪法。
美国的制宪先贤们当时还为此争论不休：
我们是要引入直接民主，让人民参与决策，还是要引入代议制民主--这实际上是一个矛盾。
代议制民主--要么是代议制，要么是民主制--仔细想想，代议制民主是一个矛盾。
随后，人们意识到，如果我们拥有真正的基层民主决策权，那么富人的财富就 会面临危险，因为穷人可能会通过民主方式决定以不同的方式分配金钱或资产。
因此，这当然是纯粹的经济考虑。
然后，我们想了想，怎样才能仍然称其为民主，但组织方式却不是民主。
这就是我们现在的代议制民主。
所以，正如我所说，你刚才所说的一切，人们的体验方式，就是实际情况。
他们在上面做了些什么，我们却什么都不能决定。
这种感觉不是欺骗，而是真实的：我们创造了自己的十字架，仅此而已......
然后就结束了，我们什么都不知道！
所以，如果您现在投票给基民盟，您可能没想到会得到比您之前投票给绿党时更环保的政策。
人们可能不希望这样。
我不知道，但我认为他们不希望这样，否则他们就会投票给绿党而不是基民盟。
他们对此无能为力。现在，他们在那里一坐就是四年，然后人们又会想，好吧，下次我们再让他们看看。
但我们不要投基民盟的票，要投社民党的票。
这就是我们的经历。然后，一切再无变化。
然后，当轮到其他人时，他们又会完全惊讶地发现，一切都没变。
因为我们无法影响个人的政治决定。
根据各州宪法，我们原则上可以这样做，但我们没有这样做。
Rainer Mausfeld 可以这么说。他们就像站在它面前的幻术师。
这些门是存在的，幻术师和魔术师站在门前，实际上为我们遮住了这些门，我们可以穿过这些门。
代议制民主可以被称为精英寡头政治、选举寡头政治、贵族政治，等等。
因为我们可以从一定数量的精英中选择未来四年统治我们的人。
但我们没有真正的选择去改变什么。
只有在我们能够干预个别政治决定的情况下，我们才能做到这一点。
而且障碍重重。我们目前不能做的是
自由的理念始于 "不"。
因此，从这个我也是在柏林发起的项目来看，实际上可以说，我们必须将决策权、个人政治问题的最终决策权交到人民手中。
我们必须做出决定：我们要不要放开债务闸门？
我们必须决定如何组织我们的教育系统。
我们必须决定如何组织我们的司法系统。
我们必须决定如何拥有自己的能量，诸如此类。
我们可以自己做出所有这些决定。
我坚持认为，每个人做出的决定不会比任何专家或任何被指名为专家的人差。
他们很乐意提供建议和意见。
但就我而言，我认为我自己能够很好地做出决定，我相信德国的每一个人也能做到这一点。
好了，经过过去几年的政治风波，大家应该都清楚，他们自己或许可以做得更好。
因此，我现在可以开始在我的社区建立一个小组，并在那里采取主动行动。
但是，比如说，我可以从哪里获得激励和投入呢？
有没有什么网站可以提供一些信息？您能给我们一些提示吗？
所以，这个网站现在还没有上线，但 "freiheit-beginnt-mit-nein.de "这个网站是存在的。
正如这里所说自由始于 "不"。
本访谈发布时，该页面可能已经在线。
我们正处于最后敲定阶段。很快就会有更多信息。
但想法也是有的，也会有机会建立联系。
但是，在组织联网的过程中，模拟联网是必不可少的。
然后就可以通过数字方式进行描绘。因此，我们不希望人们通过数字方式建立联系。
这样，人们就会像我们现在所经历的那样，在社交媒体上互相写信，愤愤不平，有很多想法，写很多东西。
相反，人们需要以模拟方式在本地建立网络。
如果是模拟联网，还可以在门户网站上显示 "我们是一个小组或单元，我们在这里，我们想做些什么"。
然后，他们可以从他人那里获得帮助，向他人提供帮助，等等。
但我们主要关注的是模拟网络。
我们希望人们以模拟的方式在当地相互联系，开始相互讨论，并在头脑中形成这样的想法： 只要有足够多的签名参加全民公决请愿，我们就能改变这个社会。
因为第二阶段非常困难，要获得 20 万个签名非常困难。在萨克森州，这个数字是 45 万。
但如果人们事先建立联系，我们就能做到这一点。
他们应该互相讨论政治。
但是，他们也应该学会如何创造一个辩论的空间--这也是 Rainer Mausfeld 所说的--让人们可以公开、公平、民主地讨论问题，可以容忍极端的意见。
不能有防火墙。极端意见对于民主社会的舆论形成非常重要。极端意见永远不会占上风。
但是，无论社会有多大，要想找到好的社会舆论、好的社会切口，这些都是必要的。
这就是人们要学的东西。这就是我们的想法，他们开始以这种方式相互讨论，以这种方式理解：
我们究竟如何才能做出让所有人都能接受的决定？
如果我们能在小范围内做到这一点，那么我们也能在大范围内做到这一点。
是的，好吧，如果我没有理解错的话，整个过程都很重要，要学会重新与对方交谈，学会容忍其 他意见，学会并肩朝着共同的目标前进，还要愿意承担责任，愿意做出决定，勇于面对问题等等。
但也不要把这个权力下放给那些对你为所欲为的政客，而是你再说一遍：
实际上，我很自信，我把责任重新掌握在自己手中。
最重要的是非常重要的一点。
你现在在发言中说，你的要点清单中没有包括一个非常重要的要点，实际上对我来说是最重要的要点。
我相信你想到了，但没有说出来：最重要的不是相互交谈，而是相互倾听。
我们经常说话。例如，当我们看电视上随处可见的脱口秀节目时，很多人都在说话。但没有人倾听对方。
而我们提出的制度--换句话说，我们提出了一种让各小组共同做出决定的方式，即通过系统性的共识--本质上就是第一次倾听彼此的意见。
每个人都有同样的空间表达自己的观点，任何人都不得批评他人的言论。
相反，这个说法是成立的。因此，我们提出一个问题，我们想解决一个问题，然后就有了答案。
每个人都可以给出自己的答案，任何人都不得批评他人的答案。
当我们追问，你的阻力有多大？
所以，当你说这是这个问题的正确答案时，你内心会有什么感觉？你的感受是什么？
所以有人说，自由始于说 "不"。 因为如果我觉得自己做得不好，我就必须能够说 "不"。
我不得不说，我不想这样--就像接种冠状病毒疫苗或戴口罩一样。
如果我意识到我不想要，我必须能够说不。因为这就是自由。
自由就是说：不，我不想要那个。这只与我有关。
自由总是从 "不 "开始，所以才叫 "不"。
因为每当我说 "停，我这里有阻力 "时，就会形成一种群体意见，而我意识到我不想要这样，然后我就会说：停，不，我不喜欢这样！
然后，大家倾听！然后大家意识到
好吧，这个人有痛苦，也许我们必须稍微改变一下我们的决定，让对方不再痛苦。
然后，你会突然找到一个解决方案，得到整个群体、细胞、社会或社区的认可。
因此，否决权归根结底不是别的。我们总能找到被受影响者接受的解决方案。
因为我们听不进任何人说的 "我不满意"。
这就是它背后的理念。任何人都可以做到这一点。
而这只能靠你自己。
我们不能以某种方式组织或委托他人去做，我们只能鼓励。
人们会这样做。我们还可以在社会上推行这种做法。
是的。你提到我们没有真正的民主，因为我们有代议制民主。
现在你也提到了，最终是在这次采访中，但你告诉我，这些选举也有问题，它们并不真正民主。 显然存在操纵行为。
首先，您能否再次向我和观众们解释一下已经发现或已经知道的情况，以及今后如何应对？
因此，首先，在德国，君主唯一可以做的事情就是（选举）。
我刚才说过，在我看来，它不是主权国家，因为它不能改变规则。
但俗话说，君主唯一能做的就是投票，也就是在盒子里打叉。
这也就意味着，至少应确保主权者的这一行为切实反映了其实际含义。
因此，这意味着我们实际上应该这样想，好吧，我们在德国，德国是一个民主国家，德国是一个宪政国家。
而在德国，这一选举过程将正常进行。
我们甚至不必谈论操纵。
我们可以先从没有结构的事实谈起，它可以顺利运行。
联邦选举官在晚上宣布正式的、临时的官方最终结果时，根本不知道德国有多少个选区。
他们不知道。他们被报告了。但她必须接受所收到的报告，但她并不知道。她对情况一无所知。
因此，如果你在选举前一天问她，明天究竟会有多少选区的人参加投票，她不能说，因为她不知道。
因此，有 X 个选区，但在选举前没人知道它们的实际位置。
没有对选区进行集中登记。
那么，如果你连投票地点和实际投票人数都不知道，又如何控制投票结果呢？没人知道。
我们成立了一个名为 WABEO 的组织，即选举观察组织。
该项目本应在 9 月联邦议院选举前启动，但却不得不在三个月内撤出地面。
我想你们在这里已经采访过斯蒂芬妮-措马卡耶娃了，是她推动了这项工作的开展。
一个非常、非常伟大、非常坚强的女人，她为了成功付出了巨大的努力。
人们进行了登记，这样你就知道他们其实是真正的人，而不是一些社交媒体上的尸体什么的 ，一些机器人什么的，而是真正的人--他们必须登记，登记是经过核实的--观察选举。
总共有 3 700 人四处参观，这是德意志联邦共和国历史上从未发生过的事情。
现在，在选择要注意的事项时有了一定的规则。
例如，投票站的开放时间为上午 8 时至下午 6 时，选举是秘密进行的，投票站内或周围没有选举广告，或者投票站内的人没
有得到关于他们应该投票给谁的提示，或者没有其他人与他们一起进入投票间。
或者在此之后，下午 6 时关闭，6 时之前不进行点票。
人们可以在场观看整个过程。
之后，在计票时，人们也可以在现场观看。
并观察，让他们看到发生了什么。
当所有选票计算完毕后，该选区的选举委员会必须大声宣布选举结果。
他必须说明所在投票站的选举结果，让公众知道这就是现在的选举结果。
还有违规行为。
没错。现在重点来了
现在出现了很多违规现象。
首先，这些是选举、民主选举的原则。
就这样，首先你得说，这也非常令人兴奋，我们收到了很多反馈。
可以说，在 80% 的反馈中，一切都很顺利。
就我们所能确定的而言，80%的选区都进行了适当的选举。
因此，所有这些基本规则、原则和选举原则都得到了遵守。这在 20% 的情况下没有发生。
在 20% 的情况下，他们在下午 5 时 30 分关闭投票站，以不想要选举观察员为由赶走选举观察员，将选举观察员赶出 20 米之外。
其中一些投票站是体育馆。
然后，它们被放置在 20 米开外的地方，当然，你根本看不到哪一堆上放的是什么。
在某些情况下，他们没有大声说出选举结果。
是的，那里发生了很多不该发生的事情。
如果我们现在考虑到 Sahra Wagenknecht 联盟的票数只比他们进入联邦议院所需的票数少 9000 票，那么我们现在原则上可以在这些选区（这是我们所掌握的总数，只是我们现在所报告的数字）中有 300 个选区出现这种错误。
在我们报告的 300 个选区中，有 300 个选区存在这些违规行为。
我们不知道这些选区的所有选民人数，但在我们知道的选民人数中，仅有 99 000 张选票存在违规行为，以至于我们原则上无法核实所通过的结果是否为实际投票结果，因为正如我所说的那样，该选区甚至没有公布选举结果。
因此，这意味着我们有 9.9 万张选票，如果推断的话，至少有 9.9 万张选票--我们只调查了 3000 个选区，大约有 9 万张选票。
如果你现在推断一下，就会知道这里涉及的层面有多大。
一定没有任何操纵，一定没有人作弊或做其他事情。
但原则上，我们根本无法核实当晚到达联邦选举官那里的结果是否就是实地确定的结果。
而且不计算在内，等等。因此，这基本上就是一个大抽奖。
因此，我们不知道萨赫拉-瓦根克内希特联盟是否拥有 5%的股份。
我假设他们有 5%，但这是无法核实的，因为就其结构而言，这不是一次民主选举。
例如，如果这次选举的结果没有公布，我们怎么知道事后确定的结果是正确的，还是有人增加了几张选票或拿走了几张选票或其他什么。
我们不知道，因为这些东西都被装进了信封。
顺便提一下，还有一点是，有些选票不是装在密封的信封里，这也是必要的 ，而是用橡皮筋简单地封在袋子里，这样你就可以随时打开再改动一些东西。
我从未暗示他们会这样做。但有可能是这样。
而在民主选举中，我们甚至不能让所发生的一切看起来不符合程序。
特别是，正如我所说的，我们与 Sahra Wagenknecht 之间只有 9000 欧元的差距。
9,000 票！
9000票，正好。 9000票之差。
就是这样。换句话说，我们的选举，我甚至不知道该怎么说，但绝对不民主。
它们不一致、不易懂、不透明。
其比例之大，绝对、绝对与任务相关。
现在，WABEO 开展的系统选举观察首次证实了这一点。
我可以再搭一座桥吗？我们之前谈到过全民公决。
如果我们现在知道这些全民投票也是像选举一样进行的，而且我们知道确定的结果并不是在一个干净的过程中确定的，而且这里涉及到非常、 非常敏感的多数--是否修改宪法的问题？
没错，这就是我的问题。
没错，就是这个问题。所以，要修改章程，我们需要法定人数。
换句话说，有一定数量的公民参与投票。
然后，在这个数字中，必须有一定多数的人参与。
因此，如果你就这样简单地把法定人数降低一点--换句话说，理论上我们有三分之二的多数赞成修宪，但你说，是的，但不幸的是，只有 39.8（%）的人投票，而不是 40%的人投票--那么这次修宪就失败了。
是的，如果选举结果、选民人数等，即这个投票站的结果没有公开宣布，而我们在每个投票站或每个选区至少有一个人坐在那里听、 记，然后把结果告诉我们，这样我们就可以检查最后确定的结果是否也是他们在投票站宣布的结果，那么我们就无法控制了。
所以，为了找到进入直接民主的途径。
为了从根本上解决修改州宪法的问题，我们必须确保积极观察选举。
因此，如果我没有理解错的话，各地都需要选举观察员。
是的，您刚才问了，我能做些什么？
现在，除了成立这个必须非常积极的小组之外，我只能建议大家访问 wabeo.de。
明年，我相信巴登-符腾堡州、梅克伦堡-西波美拉尼亚州和萨克森-安哈尔特州将举行州选举。
这些选举将首次在全国范围内进行。
您可以在那里注册，验证自己的身份，费用为 6.50 欧元。
6.50 欧元，因为有一个相当复杂的验证过程，但它清楚地表明背后有一个人。
然后我们就可以检查整个区域了：
最后宣布的结果是否就是投票站或选区实际得出的结果？这确实令人兴奋。
而情况可能并非如此--一位来自施派尔的区议员（她是市长大人） 写信给一位选举观察员--我必须在此说点题外话......，这其实不是什
么题外话，而是非常可悲--说他抱怨自己作为选举观察员在投票站受到的待遇。
然后，这位来自施派尔的市长，作为地区选举官员，居然回信说，她认为人们来观看选举太可怕了。
因为这基本上意味着选举没有正常进行，会使我们的民主失去合法性。你必须想象一下。
在我国的选举法和选举条例中，选举宣传是重要的选举原则之一。
然后，一位负责任的地区选举官员走过来说，从她的角度来看，有人想观看选举，有人想检查这一切--现 在这里发生的一切，作为主权者的行为，作为主权者的唯一行为，就像我们一直所说的那样--是否妥当。
就因为他们站在那里，就会显得他们不信任他们。
这就是对事物的看法。你必须这样想象。
一个市长大人对那些首先让她坐上这个位置的人有这样的看法。
非常有趣。非常好路德维格先生，非常感谢您接受我们的采访！
这真是大开眼界。最重要的是，你现在可以看到每个人究竟可以采取哪些措施。
首先，您可以参与监督选举。
我想你可以求助于 WABEO。
然后，您就可以看到如何形成一个单元格或加入一个现有单元格。
那么你就可以，自由从 "不 "开始。
我认为，您现在已经为我们提供了第一步，告诉我们如何才能真正落实这一点，从而让公民将权力重新掌握在自己手中。
非常感谢你接受这次令人大开眼界的采访！
非常感谢你邀请我来这里。