Me complace enormemente dar la bienvenida al cineasta de investigación Klaus
Scheidsteger a una entrevista hoy aquí en Kla.tv.
Sr. Scheidsteger, muchos de nuestros telespectadores aún no le conocen.
¿Puede presentarse brevemente y contarnos algo sobre su carrera?
Si, con mucho gusto. Gracias por invitarme a la entrevista.
Últimamente esto ocurre con frecuencia. Por supuesto, eso también me alegro.
Bueno, yo soy periodista de televisión de profesión, en realidad.
Estudié periodismo en la universidad de Dortmund y formé parte del primer curso.
Y esta nueva orientación de mis estudios orientados a la práctica culminó, tras el examen intermedio, en unas prácticas que
pude realizar en la emisora Westdeutscher Rundfunk de Colonia.
Fue en una época en la que no había cadenas privadas.
Bueno, eso era un sueño para los periodistas.
Quien tenía una buena idea, podía ponerla en práctica, no se censuraba ni nada por el estilo.
Y fue simplemente una buena época, fueron los años de aprendizaje que disfruté mucho.
Y el siguiente paso fue, cuando se autorizaron las televisiones privadas, que en 1984, con 30 años, fundé mi
propia productora cinematográfica en mi ciudad natal, Essen.
A partir de ese momento ,empecé a producir noticias, reportajes y documentales internacionales con mi propia
tecnología y mi propio equipo, lo que me encantó mucho.
Durante un tiempo, hasta aproximadamente mediados de los años 90, se empezaron a dar otras condiciones.
Siguiendo el principio de «ahora sabemos lo que el espectador quiere ver, así que deja ya esas
tonterías intelectuales que nadie quiere ver».
Ok
Luego reduje la empresa durante un tiempo y produje para Arte.
Esa era todavía una emisora muy abierta, pero digamos que lo que había aprendido se fue perdiendo poco a poco.
Así que todo el mundo pensaba que podía ser periodista.
Y lo que antes era un trabajo en equipo -un equipo de cámara allí, un editor allá-
tenía que hacerlo paso a paso una sola persona.
Por supuesto, la digitalización también ha contribuido a esta evolución. Pero, en cuanto al
contenido, la situación realmente ha empeorado.
Pero lo importante era, y sigue siendo, que recibí una formación excelente.
Desde hace unos 20 años, sus reportajes y documentales se ocupan repetidamente del tema de la telefonía móvil.
¿Cómo llegó a la conclusión de que este tema es la misión de su vida?
Así que se daba el caso de que personas electrohipersensibles se acercaban a mí en el ámbito privado.
Dijeron que notaban que llevaba un teléfono móvil. Y al principio pensé que estaban un poco locos.
Pero en la siguiente reunión, esta gente me dio un libro de un científico estadounidense llamado Dr. George Carlo, que en su día
había investigado por encargo de la industria entre 1993 y 1999 y había escrito este libro junto con un periodista del Washington
Post llamado Martin Schram, donde entonces lanzaba sus propias experiencias con la industria - la industria era su cliente.
Había descubierto problemas y estos no se habían comunicado al público de la forma en que hubiera sido necesario.
Y este George Carlo tenía dos ejes principales en su vida: había estudiado medicina y derecho.
Y habían elegido al sparring equivocado.
El hombre se puso manos a la obra e intentó organizar demandas contra la gran industria de la telefonía móvil,
ayudar a estructurarlas y, basándose en sus conocimientos científicos, impulsar todo el proceso.
Es decir, era una historia fantástica que, curiosamente, a nadie le importaba.
Y entonces, poco a poco, empecé a profundizar en este tema, que es increíblemente amplio.
Sí, sus películas le han puesto en contacto con expertos de renombre en este campo. Acaba de mencionar a George Carlo.
¿Podría decir algo sobre los demás expertos con los que se reunió y cuáles son las opiniones de estos científicos?
Bueno, mi primera película, que se emitió en la televisión francesa en 2006, se centraba principalmente en las
demandas contra la industria de la telefonía móvil, basadas precisamente en conocimientos científicos.
Todo esto se vio respaldado por la historia de George Carlo, quien fue desacreditado tras la publicación de la información.
En realidad, con información importante para la protección del consumidor procedente de la propia ciencia, financiada
por la industria, pero que luego tuvo resultados fatales.
Y en el transcurso de esta, digamos, primera historia, que se emitió en 2006 en la cadena estatal francesa France Deux, conocí,
con la ayuda de George Carlo, a uno u otro científico que ya entonces no solo había encontrado problemas,
sino también soluciones. Eso también fue muy interesante.
En la Universidad de Washington existía el llamado Noisfield.
Las personas que en su día lo descubrieron, por cierto también en nombre de la industria, es decir, de
los militares, también hablaron entonces abiertamente.
Me dijeron que éste era el proveedor de los militares: era Motorola. Motorola es el pionero de la telefonía móvil.
Y Motorola era el cliente para ver si se podía encontrar algo para que los haces no
fueran eficaces y seguir creando comunicación.
Y luego investigaron esto durante diez años y encontraron el llamado campo de ruido.
Cuando se presentó a Motorola, los técnicos se mostraron muy entusiasmados al principio.
Hay un profesor Lipowitz, también conocido por los investigadores y ya fallecido.
Pero su sucesor fue más allá.
Los apasionados técnicos de Motorola fueron sustituidos poco a poco por abogados, y en algún momento se
afirmó que lo que habían encontrado allí no existía.
Los militares lo usaban de todos modos para proteger a sus propios chicos de los rayos, por así decirlo.
Pero no autorizó todo el asunto, porque no puede haber ningún problema, ya que al mismo tiempo se están
presentando cargos y las enormes demandas colectivas provocarían el colapso de toda la industria.
Fue muy emocionante.
En el curso de mis trabajos posteriores, pude familiarizarme sobre todo con la investigación
europea, porque George Carlo los consultó entonces.
Está la película Thank You for Calling (Gracias por llamar), donde también muestro un poco esto y me adentro en los
laboratorios de gente como Kundi y Moosgöller, Michael Kundi, de MedUni Viena, un médico del trabajo que
también ha realizado investigaciones por encargo del Estado.
También hay gente como Willi Moosgöller, que en realidad es un investigador del cáncer.
Así conocí al profesor Adlkofer.
Grandes nombres: los que estén un poco familiarizados con el tema lo reconocerán.
Había iniciado el Estudio Reflex, un estudio europeo, que más tarde se intentó desacreditar como
investigación por encargo o investigación falsificada.
Bueno, eso fue muy interesante. Encuentras este patrón una y otra vez.
Todas las personas que han encontrado algo están siendo combatidas por el lobby con un enorme apoyo financiero de
la industria, y en algunos casos se las están quitando.
Es una situación realmente desastrosa, sobre todo para nosotros, los consumidores.
Pero en Alemania también tenemos protección radiológica, y lo hacen muy bien: protegen contra la radiación.
Sí, ya se ha anticipado un poco a la siguiente pregunta con sus comentarios.
Casi todos los demás supuestos científicos dan el visto bueno al tema de los teléfonos móviles.
Creo que las razones son ya obvias por lo que acabo de decir.
Sí, hay libros muy interesantes sobre esto. No es sólo un fenómeno que se pueda encontrar ahora en los teléfonos móviles.
Ocurre algo parecido en la industria, la alimentaria, etc.
Bueno, hay dos libros del profesor Kreis, que también aparece en mi última película "El dilema digital".
Christian Kreis ha escrito: "Investigación comprada" y "Ciencia comprada".
Y describe muy claramente cómo las personas que no están de acuerdo, por así decirlo, son desacreditadas,
trasladadas, amenazadas. Realmente hay diferentes escenarios.
Y al principio todavía era muy ingenuo. Ni siquiera podía imaginar que hubiera tanta malicia.
Pero, por desgracia, así son las cosas, porque, por supuesto, tenemos una industria global.
Tenemos una tecnología fascinante, de eso no hay duda.
Tú y yo hablamos de esta oportunidad digital, etcétera, etcétera.
Todos usamos el móvil. No estamos en contra.
Pero lo que se ha visto en casos individuales es a veces muy difícil de descubrir.
Pero existe, por ejemplo, la llamada ICNIRP, la Comisión Internacional sobre
Protección frente a Radiaciones No Ionizantes.
Y la ICNIRP tiene su sede en la Oficina Federal de Protección Radiológica y se financia
con dinero de los contribuyentes alemanes.
Está el llamado informe ICNIRP de un colega de Munich, el profesor Buchner, en combinación con una
eurodiputada francesa ya fallecida, Michelle Rivasi.
También puede descargarse en formato PDF desde la iniciativa sobre competencias.
Se investigó a cada uno de los miembros de esta comisión, que establece la protección radiológica internacional y los valores
límite, y resultó que todos tienen conexiones con la industria.
Así que también ser pagado por la industria, estos son simplemente hechos que se han creado aquí.
Y podría ser interesante para las personas interesadas echar un vistazo a este llamado informe
ICNIRP, porque encontrarán rápidamente lo que buscan.
Y un grupo de colegas llamado Investigate Europe lo ha resumido muy bien.
Y en mi nueva película también presento esto. Así pues, das-digitale-dilemma.de (siempre con un signo
menos en medio) proporciona mucha información, si se me permite hacer un poco de autopromoción.
Sí, con mucho gusto.
Sí, aunque en realidad sus documentales fueron siempre muy explosivos, sobre todo en lo que se refiere a la salud de todas
las personas, sólo se emitió una vez -usted lo ha mencionado antes- un documental de este tipo en la televisión
francesa y sólo de forma abreviada en la televisión alemana y sin ningún tipo de anuncio del programa.
¿Qué experiencias ha tenido como iniciado con la llamada corriente dominante en lo que se refiere a comunicaciones móviles?
Sí, fue una experiencia muy cruda.
Bueno, la primera película fue una producción encargada por France Deux en París. Allí todavía
había un director de documentales muy abierto.
Y me dijo: Mira, eres alemán, tal vez tengas una oportunidad de combinación, una oportunidad de coproducción con ARD, por ejemplo.
Conozco a alguien, un editor en jefe de mente abierta en MDR.
Yo también la conocía, me puse en contacto con ella y me dijo: Vale, lo haremos. Necesitamos 45 minutos.
Los franceses necesitaban entre 50 y 52 minutos para el formato de su programa.
Y me prometieron que se emitiría todo en ARD, es decir, en el primer programa.
Los franceses lo emitieron en horario de máxima audiencia. Y también se repitió varias veces.
Para los alemanes, la película desapareció primero en el armario del veneno.
Ok
Pero también puedo decir que la película tenía el título que también se anunciaba en los periódicos: Portables en
accusation - en otras palabras, teléfonos móviles a juicio.
Y este título se modificó ligeramente la noche de la emisión bajo la presión de los abogados del sector.
Decía: EE.UU.: teléfonos móviles en la acusación.
Y tuvimos que aceptar el hecho de incluir un tipo de letra en los créditos finales que
dice que la OMS lo tiene todo bajo control.
Así que en realidad no hay ningún problema.
Aunque todo lo que se muestra en la película sucede allí, teníamos que poner este añadido
para tranquilizar al espectador, por así decirlo.
Los abogados internos de la cadena estaban realmente en una situación difícil. Y yo tuve que aceptar.
Tuve la oportunidad de decir, vale, entonces no lo emitiremos en absoluto.
O puedo seguir adelante con estos pequeños cambios. Así que ahí es donde empezó, es sólo un tema interesante.
Allí se gana una cantidad increíble de dinero. Y a la gente no le gusta que esto se altere.
Bueno, la primera contribución crítica se hizo en 1993 en un programa de entrevistas en Estados Unidos.
Como resultado, las acciones de Motorola cayeron un 10% en una semana.
Y, por supuesto, reaccionaron y cubrieron todos los puestos de tal manera que nada saliera mal y luego
hicieron un seguimiento de esto en los medios de comunicación.
Porque entonces ocurrió lo siguiente en ARD, es decir, la barra MDR.
No me informaron en absoluto. Siempre decían: vale, lo enviaremos en algún momento, entonces te avisaremos.
Y hacia finales de año, recibí una llamada de una secretaria la víspera de la emisión del programa, que me dijo:
Mañana emitiremos el programa, pero hemos recortado 30 minutos, o no, lo hemos acortado a 30 minutos.
Había entregado los 45 minutos que se me habían solicitado y también me habían pagado.
Y entonces vi que no había anuncio de programa para esta contribución.
Entonces llamé a mis colegas del Süddeutsche Zeitung. Porque allí todavía había entonces una
sección de medios muy interesante, incluso crítica.
Y les llamé la atención sobre esta conexión.
Entonces se pusieron en contacto con la cadena y, a diferencia de mí, obtuvieron una declaración que
decía: "La película carecía de conexión alemana".
Y luego vi la película al día siguiente a la hora de emisión de las 10 de la mañana.
También faltaba la referencia alemana, la recortaron ellos mismos.
Pues eso es lo que he experimentado yo, que la verdad es que es increíble.
Pero así empezó con las medidas de censura hace 20 años. Y luego también me fijé en lo que eso tenía que ver.
Ese año tenían a T-Mobile como socio para la Bundesliga.
Ahora no podían denigrar al mejor cliente, el mejor cliente publicitario, que se dejaba unos cientos de millones al año y,
por tanto, podía apoyarles por los derechos de la Bundesliga.
A este respecto, la referencia alemana se omitió deliberadamente.
Pues sí, hoy me lo puedo tomar a broma. En aquel momento pensé: Dios mío, ¿qué estáis haciendo?
En realidad no es así como lo aprendí.
Sí. Como periodista, ¿qué posibilidades ve para que nuestros telespectadores contrarresten
estas maquinaciones de los medios de censura?
Bueno, ya estás aprovechando las oportunidades que existen hasta ahora.
Bueno, yo también tenía un poco de malestar, porque, digamos, en general es una fuerte difamación, incluso entre las personas que,
por ejemplo, son críticas con la telefonía móvil, no sois populares en todas partes, lo cual
es una pena. Solo Schinder sabe a qué se debe.
Pero se dispara donde sea posible.
Y así lo sentí hasta el punto de pensar que ya era suficiente.
Y la única oportunidad en este momento me parece que reside en la experiencia y el poder de los
medios de comunicación alternativos en particular.
Y también he visto, por ejemplo, el evento en Praga, donde Auf1 organizó esta AWEF. Allí estabais vosotros.
Y había algunos colegas presentes que simplemente hablaban claro y explicaban las cosas
como es debido. Y ya no están autorizados.
Así que en realidad debería invitar a las personas que han tenido lugar allí casi todas las semanas.
Pero siempre son las mismas caras de la política. Realmente están jugando un doble juego, la
industria, la política y los medios de comunicación ahora.
Ha llegado a un nivel insoportable.
Así que si conoces un poco el trabajo periodístico, según el lema... lo que yo sentía, mis colegas también me
lo decían claramente: si no sigues el juego, estás fuera.
Estoy fuera. Y me alegro de ello.
Pero ahora estoy dentro, Martin.
Sí, permítanme decirlo así. Tengo la impresión de que las mentes críticas no son bienvenidas.
A menudo tengo la impresión de que siempre se invita a las mismas personas a los programas de entrevistas, que salen todos los días
en algún sitio, pero en lugar de soltarla y permitir que se escuchen otras opiniones, se
les encuadra. Bueno, eso en cualquier caso.
Y estas son simplemente condiciones que ya no son democráticas a mis ojos. Y me parecen muy, muy tristes.
Yo también estoy enormemente decepcionado. Tiene tantas posiciones diferentes como observador
y ya ni siquiera puedo ver el programa normal.
Porque siempre hay este tipo de encuadres.
Permítanme darles una palabra clave: la guerra de agresión rusa. Sí, se repite cada pocas frases.
Y sólo a este nivel ocurren cosas así y se utilizan manipuladoramente, hasta el ámbito
feuilletonístico, para quizás poner a la gente de humor.
Y esa es sencillamente una forma errónea y poco objetiva de transmitir información.
Y no veo que se permitan mentes críticas, ni siquiera en los llamados programas de entrevistas, y me parece sumamente triste.
Así que al principio de la era de los coronavirus, había uno o dos representantes críticos como Wolfgang Wodarg o algo así.
Se le volvió a ver al principio y luego fue silenciado por los medios de comunicación.
Al contrario, se ha perseguido judicialmente e inhabilitado a personas como Sucharit Bhakdi, o se ha intentado inhabilitarlo.
Y son gente maravillosa. ¿Qué haces allí?
Para mí es increíble. Pero también unos márgenes tan estandarizados.
Sí, y creo que hay que hacer algo para contrarrestarlo y de hecho funciona bastante bien.
Así que creo que ya somos muchos los que no nos dejamos tomar el pelo y seguimos a lo nuestro, cada uno a nuestra manera.
Existen los más diversos temperamentos y competencias.
Pero creo que se llama comportamiento democrático de los medios de comunicación, me
parece agradable y vistoso, así es como debe ser.
Y ahí es donde intento hacer lo mío. También con la ayuda de organizaciones maravillosas como la asociación WIR de Suiza.
Son personas muy multiactivas.
Pero como hice algo junto con ellos y lo saqué adelante gracias a su ayuda, también me empujan al rincón de la derecha.
¡Así que de sus propias filas! Esto es tan indignante, tan ridículo, tan vergonzoso.
Pero bueno, tampoco quiero operar con ira.
Lo que necesitamos es educación y protección de los consumidores. Para ello, los consumidores deben formarse
su propia opinión. Y no sólo en las noticias diarias.
Sí, creo que entre toda esta gente, lo que creo que ha resonado tan bien en este AWEF es simplemente esta solidaridad.
Esta solidaridad de todas las personas que todavía están tratando de formarse una opinión en algún lugar y también apoyarlo.
Y creo que eso está ocurriendo cada vez más, que esas sensibilidades, que a veces están ahí, en realidad, voy a decir
que lo hace más así y lo hace más asá, para que realmente no importe, pero tienes un
objetivo: informar exhaustivamente a la gente.
Y, de todos modos, cada uno tiene que decidir por sí mismo. Eso no es un problema.
Sí, señor Scheidsteger, muchas gracias por esta breve entrevista y le deseamos que siga teniendo éxito con las cosas
que hace, que simplemente siga adoptando un enfoque crítico.
Muchas gracias y todo lo mejor. Sí, con mucho gusto.