Mul on väga hea meel tervitada täna siin Kla.tv-s intervjuu saamiseks uuriv filmitegija Klaus Scheidstegerit.
Härra Scheidsteger, paljud meie vaatajad ei tunne teid veel.
Kas te võiksite ennast lühidalt tutvustada ja rääkida meile midagi oma karjäärist?
Jah, ma teen seda väga hea meelega. Tänan teid, et kutsusite mind intervjuule.
Seda on viimasel ajal üha enam juhtunud. Mul on muidugi ka hea meel.
Ma olen tegelikult teleajakirjanik.
Õppisin Dortmundi ülikoolis ajakirjandust ja kuulusin esimesele kursusele.
Ja see minu praktikale orienteeritud õpingute uus suundumus lõppes pärast keskastme diplomit praktikal,
mille ma sain lõpetada Westdeutscher Rundfunkis Kölnis.
See oli ajal, mil eraõiguslikke ringhäälinguorganisatsioone ei olnud.
Noh, see oli ajakirjanike jaoks ikkagi soovmõtlemine.
Igaühel, kellel oli hea idee, lubati seda ellu viia ja teda ei tsenseeritud ega muudki.
Ja see oli lihtsalt hea aeg, need olid need praktika-aastad, mida ma tõesti nautisin.
Ja järgmine areng oli siis, kui eraõiguslikud ringhäälinguorganisatsioonid said loa, asutasin 1984. aastal,
30-aastaselt, oma kodulinnas Essenis oma filmitootmisfirma.
Sealt edasi tegin oma tehnoloogia ja meeskonnaga rahvusvahelisi uudiseid, reportaaže ja dokumentaalfilme, mis oli väga lõbus.
Mõnda aega, kuni umbes 90ndate keskpaigani, hakkasid asjad muutuma.
Nii et vastavalt moto, me teame nüüd, mida vaataja tahab näha ja lõpetage oma intellektuaalne jama, keegi ei taha seda näha.
Ok
Siis vähendasin mõnda aega ettevõtet ja tootsin Arte jaoks.
See oli ikka veel väga avatud jaam, aga ütleme nii, et see, mida ma kunagi olin õppinud, oli järk-järgult kaduma läinud.
Nii et kõik arvasid ka, et nad võiksid olla ajakirjanikud.
Ja see, mis varem oli meeskonnatöö - seal kaamerameeskond, seal toimetaja -, pidi olema tehtud samm-sammult ühe inimese poolt.
Loomulikult tekitas selle tänava ka digitaliseerimine. Aga sisuliselt läks see tegelikult järjest hullemaks.
Kuid oluline oli ja on ikka veel see, et mul oli suurepärane haridus.
Teie reportaažid ja dokumentaalfilmid on keskendunud mobiilsidele juba umbes 20 aastat.
Kuidas saite aru, et teie elu missioon on selles konkreetses valdkonnas?
Nii et tegelikult oli nii, et elektrohüpoteegi suhtes tundlikud inimesed pöördusid minu poole erasfääris.
Nad ütlesid, et nad tunnevad, et mul on mobiiltelefon kaasas. Ja alguses arvasin, et nad on natuke hullud.
Kuid järgmisel kohtumisel andsid need inimesed mulle raamatu, mille autoriks oli Ameerika teadlane dr George Carlo, kes oli
kunagi aastatel 1993-1999 tööstuse nimel uuringuid teinud ja kirjutas selle raamatu koos Washington Posti
ajakirjaniku Martin Schramiga, kus ta oli seejärel tutvustanud oma kogemusi tööstusega - tööstus oli tema klient.
Ta oli leidnud probleeme ja neist ei teavitatud avalikkust sellisel kujul, mis oleks olnud vajalik.
Ja sellel George Carlo'l oli oma elus kaks peamist rõhuasetust: ta oli õppinud meditsiini ja õigusteadust.
Ja nad olid valinud vale sparringupartneri.
Seejärel läks mees sinna ja püüdis korraldada kohtuasju suurte mobiiltelefonitootjate vastu, et aidata neid struktureerida ja
ka kogu asja oma teaduslikele järeldustele tuginedes edasi viia.
Teisisõnu, see oli suurepärane lugu, mis kummalisel kombel kedagi ei huvitanud.
Ja siis töötasin end järk-järgult sisse sellesse teemasse, mis on uskumatult laiahaardeline.
Jah, teie filmid on toonud teid kokku selle valdkonna tunnustatud ekspertidega. Te just mainisite George Carlo't.
Kas te võiksite selle kohta paar sõna öelda? Milliste teiste ekspertidega olete kohtunud ja
milliseid seisukohti need teadlased jagavad?
Nii et minu esimene film, mida näidati 2006. aastal Prantsuse televisioonis, rääkis tegelikult teaduslikel tulemustel
põhinevatest kohtuprotsessidest mobiiltelefonitööstuse vastu.
Ja kogu see asi sai hoogu juurde George Carlo loost, kes diskrediteeriti pärast seda, kui ta avalikuks tuli.
Tegelikult omaenda teadusest saadud olulise tarbijakaitsealase teabega, mida rahastas
tööstus, kuid mis siis tõi fataalseid tulemusi.
Ja selle, ütleme, esimese loo käigus, mida 2006. aastal edastas Prantsuse riiklik ringhääling France Deux, tutvusin George Carlo
abiga ühe või kahe teadlasega, kes olid tol ajal mitte ainult probleeme, vaid ka
lahendusi leidnud. See oli samuti väga huvitav.
Washingtoni ülikooli juures oli nn müraväljak.
Inimesed, kes seda kunagi leidsid, muide ka tööstuse, nimelt sõjaväe nimel, rääkisid siis ka avalikult.
Nad ütlesid mulle, et see oli sõjaväe tarnija - see oli Motorola. Motorola on mobiiltelefonide pioneer.
Ja Motorola oli klient, et näha, kas oleks võimalik leida midagi, mis muudaks talad
ebaefektiivseks ja looks siiski kommunikatsiooni.
Ja siis uurisid nad seda kümme aastat ja leidsid nn müravälja.
Ja pärast seda, kui nad seda Motorolale esitasid, olid tehnikud esialgu väga entusiastlikud.
On olemas professor Lipowitz, kes on ka teadlastele teada ja kes on nüüdseks surnud.
Kuid tema järeltulija viis kogu asja edasi.
Motorola entusiastlikud tehnikud asendati siis järk-järgult juristidega ja siis ühel hetkel
öeldi: "Seda, mida te siin leidsite, ei ole olemas.
Sõjavägi kasutas seda niikuinii selleks, et kaitsta oma poisse nii-öelda kiirte eest.
Kuid ta ei andnud luba kogu asja ajamiseks, sest probleemi ei saa olla, sest samal ajal esitatakse süüdistusi ja
tohutud ühishagid viiksid kogu tööstusharu kokkuvarisemisele.
Nii et see oli väga põnev.
Oma edasise töö käigus sain ma siis tutvuda eelkõige Euroopa uurimustega, sest George Carlo konsulteeris siis nendega.
On film "Tänan teid, et helistate", kus ma näitan seda ka natuke ja lähen selliste inimeste nagu Kundi ja Moosgöller,
Michael Kundi MedUni Viini töötervishoiuarstist, kes on teinud ka riigi nimel uuringuid, laboratooriumidesse.
Siis on veel sellised inimesed nagu Willi Moosgöller, kes on tegelikult vähiuurija.
Nii sain ma teada professor Adlkoferit.
Suured nimed - inimesed, kes on teemaga veidi kursis, tunnevad selle ära.
Ta oli algatanud Euroopa uuringu "Reflex Study", mida hiljem üritati diskrediteerida
kui tellitud uuringut või võltsitud uuringut.
Noh, see oli väga huvitav. Te leiate selle mustri ikka ja jälle.
Kõiki inimesi, kes on midagi leidnud, võitleb lobitöötaja tohutu rahalise toetusega
tööstuse poolt ja mõned neist isegi võetakse ära.
See on tõesti katastroofiline olukord, eriti meile, tarbijatele.
Kuid meil on Saksamaal ka kiirguskaitse ja nad teevad seda hästi - nad kaitsevad kiirgust.
Jah, te võtsite oma kommentaaridega järgmise küsimuse juba pisut ette.
Teised niinimetatud teadlased annavad peaaegu kõik mobiiltelefonide osas rohelise raamatu.
Ma arvan, et põhjused on juba ilmselged sellest, mida ma just ütlesin.
Jah, selle kohta on väga huvitavaid raamatuid. See ei ole ainult nähtus, mida nüüd võib leida mobiiltelefonides.
See on sarnane tööstuses, toiduainetööstuses ja nii edasi.
Noh, professor Kreis, kes esineb ka minu viimases filmis "Digitaalne dilemma", on kirjutanud kaks raamatut.
Christian Kreis on kirjutanud: "Ostetud teadusuuringud" ja "Ostetud teadus".
Ja see kirjeldab väga selgelt, kuidas inimesi, kes ei lähe kaasa, niiöelda diskrediteeritakse, viiakse
üle, ähvardatakse. On tõesti erinevaid stsenaariume.
Ja alguses olin ma veel väga naiivne. Ma ei osanud isegi ette kujutada, et selline pahatahtlikkus on olemas.
Aga kahjuks on see nii, sest loomulikult on meil ülemaailmne tööstus. Meil on põnev tehnoloogia, selles pole kahtlustki.
Teie ja mina räägime sellest digitaalsest võimalusest ja nii edasi ja nii edasi.
Me kõik kasutame mobiiltelefoni. Me ei ole selle vastu.
Kuid seda, mida te olete näinud üksikjuhtumite puhul, on mõnikord väga raske avastada.
Kuid on olemas näiteks nn ICNIRP - Rahvusvaheline Mitteioniseeriva Kiirguse Kaitsekomisjon
(International Commission on Non-Ionising Radiation Protection).
ICNIRP asub Saksamaa kiirguskaitseametis ja seda rahastatakse Saksamaa maksumaksjate raha eest.
On olemas nn ICNIRPi raport, mille koostas Müncheni kolleeg, professor Buchner, koos Prantsusmaa Euroopa
Parlamendi liikme Michelle Rivasiga, kes on surnud.
Seda saab alla laadida ka PDF-vormingus pädevusalgatuse lehelt.
Uuriti selle rahvusvahelise kiirguskaitse ja piirnormide kehtestamise komisjoni üksikuid liikmeid
ning selgus, et neil kõigil on sidemed tööstusega.
Nii et ka tööstuse poolt makstud, need on lihtsalt faktid, mis on siin loodud.
Ja huvilistel võiks olla huvitav vaadata seda nn ICNIRPi aruannet, sest te leiate kiiresti selle, mida te otsite.
Kolleegide rühm nimega Investigate Europe on selle väga kenasti kokku võtnud.
Ja oma uues filmis esitan ma ka seda. Nii et das-digitale-dilemma.de (alati miinusmärgiga vahepeal) pakub
palju teavet, kui ma võin natuke enesereklaami teha.
Jah, hea meelega.
Jah, kuigi teie dokumentaalfilmid olid tegelikult alati väga plahvatusohtlikud, eelkõige kõigi inimeste tervise osas, näidati
seda ainult üks kord - te mainisite seda varem - sellises dokumentaalfilmis Prantsuse televisioonis ja ainult lühendatud
kujul Saksa televisioonis ja ilma igasuguse programmikuulutuseta.
Milliseid kogemusi on teil olnud siseringina nn peavooluga, kui tegemist on mobiilsidevaldkonnaga?
Jah, see oli väga jõhker kogemus.
Kõige esimene film oli France Deux'i tellimusel valminud film Pariisis. Seal oli veel väga avatud dokumentaalfilmi režissöör.
Ja ta ütles: "Vaata, sa oled sakslane, võib-olla on sul kombineeritud võimalus, ühistootmise võimalus näiteks ARD-ga." Ta
ütles: "Vaata, sa oled sakslane, võib-olla on sul kombineeritud võimalus, ühistootmise võimalus näiteks
ARD-ga. Ma tean kedagi, MDR-i avatud peatoimetaja.
Ja ma tundsin teda ka, võtsin temaga ühendust ja siis ta ütles: OK, teeme seda. Meil on vaja 45 minutit.
Prantslased vajasid oma saateformaadi jaoks 50-52 minutit.
Ja mulle lubati, et kogu asja näidatakse ARD-s, st esimeses saates.
Prantslased edastavad seda peaaegadel. Ja seda korrati ka mitu korda.
Sakslaste jaoks kadus film kõigepealt mürgikappi.
Ok
Aga lubage mul ka öelda, et filmil oli pealkiri, mis oli ka ajalehtedes välja kuulutatud: Portables en
accusation - teisisõnu, mobiiltelefonid kohtu all.
Ja seda pealkirja muudeti veidi saateõhtul tööstuse juristide survel.
See ütles: USA: mobiiltelefonid süüdistuses.
Ja me pidime leppima sellega, et lisasime lõputiitritesse kirjatüübi, mis ütleb, et WHO-l on kõik kontrolli all.
Seega ei ole tegelikult mingit tõelist probleemi.
Kuigi kõik, mida filmis näidatakse, toimub seal, pidime selle lisandi sinna sisse panema, et vaatajaid nii-öelda rahustada.
Ringhäälinguorganisatsiooni sisemised juristid olid tõesti peast kinni. Ja ma pidin sekkuma.
Mul oli võimalus öelda, et okei, siis me ei edasta seda üldse.
Või ma võin nende väikeste muudatustega kaasa minna. Nii et sellest see algas, see on lihtsalt huvitav teema.
Seal teenitakse uskumatult palju raha. Ja inimestele ei meeldi, et seda häiritakse.
Noh, esimene kriitiline panus üldse tehti 1993. aastal ühes Ameerika vestlussaates.
Selle tulemusena langes Motorola aktsia nädala jooksul 10 %.
Ja loomulikult reageerisid nad ja täitsid kõik ametikohad nii, et midagi ei läheks
valesti, ning seejärel järgnesid sellele meedias.
Sest siis juhtus ARD-s järgmine asi, st MDR-lõikamine.
Nad ei teavitanud mind üldse. Nad ütlesid alati: "Okei, me saadame selle mingil hetkel, anname teile siis teada.
Ja aasta lõpu poole helistas mulle üks sekretär päev enne saate eetrisse minekut, kes ütles:
Me näitame programmi homme, kuid oleme kärpinud 30 minutit - või ei, lühendanud seda 30 minutile.
Mul oli 45 minutit, mida ma tahtsin ja mille eest ma maksin.
Ja siis nägin, et selle panuse kohta ei olnud programmi teadaannet.
Seejärel helistasin oma kolleegidele Süddeutsche Zeitungist. Sest seal oli tol ajal veel väga
huvitav meediarubriik, sealhulgas kriitiline.
Ja ma juhtisin nende tähelepanu sellele seosele.
Ja siis võtsid nad ühendust ringhäälinguorganisatsiooniga ning erinevalt minust said nad
avalduse, milles öeldi: "Filmil puudub Saksa seos".
Ja siis vaatasin filmi järgmisel päeval kell 10 hommikul eetrisse.
Saksa viide puudus samuti, nad lõikasid selle ise välja.
Noh, see on see, mida ma kogesin, nii et see on tegelikult uskumatu.
Aga nii algas see 20 aastat tagasi tsensuurimeetmetega. Ja siis vaatasin ka, millega see seotud oli.
Sel aastal oli neil Bundesliga partneriks T-Mobile.
Nad ei saanud nüüd halvustada parimat klienti, parimat reklaamiklienti - kes jättis aastas paarsada miljonit ja
oli seega võimeline neid Bundesliga õiguste eest toetama.
Selles osas puudus tahtlikult Saksa viide.
Nii et jah, täna võin ma selle üle naerda. Toona mõtlesin, et jumal küll, mida sa teed?
Ma ei õppinud seda tegelikult nii.
Jah. Milliseid võimalusi näete teie kui ajakirjanik meie vaatajate jaoks, et astuda
vastu nendele tsensuurimeedia masinavärkidele?
Noh, te kasutate juba praegu olemasolevaid võimalusi ära.
Noh, mul oli ka natuke kõhutäis, sest ma ütleksin, et üldiselt on palju halvustamist, ka näiteks mobiiltelefonide suhtes
kriitiliste inimeste seas, te ei ole üldiselt populaarsed, mis on tegelikult väga kahju. Drudge teab miks.
Kuid laskmine toimub igal pool, kus see on võimalik.
Ja nii et ma tundsin ka seda teatud määral, kus ma tõesti mõtlesin, et nüüd on küllalt.
Ja ainus võimalus näib mulle praegu olevat eelkõige alternatiivse meedia asjatundlikkus ja võimsus.
Ja ma vaatasin ka näiteks üritust Prahas, kus Auf1 korraldas selle AWEFi. Sa olid seal.
Ja kohal olid mõned kolleegid, kes lihtsalt rääkisid selgelt ja selgitasid asju nii,
nagu nad peaksid. Ja nad ei ole enam volitatud.
Nii et tegelikult peaksite kutsuma inimesi, kes on seal peaaegu iga nädal toimunud.
Aga see on alati samad näod poliitikast. Nad tõesti mängivad nüüd topeltmängu, tööstus, poliitika ja meedia.
See on langenud tasemele, mis on väljakannatamatu.
Nii et kui te natuke teate ajakirjanikutööst, siis moto järgi... mida ma tundsin, ütlesid ka kolleegid
mulle üsna selgelt: kui sa ei mängi kaasa, oled sa väljas.
Ma olen väljas. Ja mul on selle üle hea meel.
Aga nüüd olen ma sees, Martin.
Jah, lubage mul seda nii öelda. Mulle jääb mulje, et kriitilised meeled ei ole teretulnud.
Mulle jääb sageli mulje, et samad inimesed on alati kutsutud vestlussaadetesse, mis on kuskil iga päev, kuid selle
asemel, et lasta end välja öelda ja lasta teisi arvamusi kuuldavaks teha, neid raamistatakse. Noh, seda igatahes.
Ja need on lihtsalt tingimused, mis ei ole minu silmis enam demokraatlikud. Ja ma leian, et need on väga, väga kurvad.
Ma olen ka tohutult pettunud. Sul on vaatajana nii palju erinevaid seisukohti ja ma ei
suuda enam isegi tavalist programmi vaadata.
Sest selline raamimine on alati olemas.
Lubage mul anda teile märksõna: Venemaa agressioonisõda. Jah, see on iga paari lause tagant sisse löödud.
Ja ainult sellel tasandil toimub selline asi ja seda kasutatakse manipulatiivselt, kuni
feuilletonistliku alani välja, et ehk inimesi meeleolukaks teha.
Ja see on lihtsalt vale ja ebaobjektiivne viis teabe edastamiseks.
Ja ma ei näe, et kriitilisi mõtteid lubatakse isegi nn. talk-show'desse, ja ma leian, et see on äärmiselt kurb.
Nii et koronaviiruse ajastu alguses oli üks või kaks kriitilist esindajat, nagu Wolfgang Wodarg või midagi sellist.
Sa nägid teda alguses uuesti ja siis vaigistas meedia teda.
Vastupidi, selliseid inimesi nagu Sucharit Bhakdi on isegi juriidiliselt taga
kiusatud ja kinni pandud või püütud kinni panna.
Ja nad on nii imelised inimesed. Mida sa seal teed?
Nii et see on minu jaoks uskumatu. Aga ka sellised standardiseeritud marginaalid.
Jah, ja ma arvan, et selle vastu tuleb midagi ette võtta ja see toimib tegelikult üsna hästi.
Nii et ma arvan, et meid on juba palju, kes me ei lase ennast üle kavaldada ja teeme ikka oma asja, igaüks omal moel.
Seal on kõige erinevamad temperamendid ja pädevused.
Aga ma arvan, et seda nimetatakse demokraatlikuks meediakäitumiseks, minu arvates on
see meeldiv ja värviline, nii peakski olema.
Ja seal püüan ma oma asja teha. Ka selliste imeliste organisatsioonide, nagu WIR ühing Šveitsis, abiga.
Need on inimesed, kes on nii multiaktiivsed.
Aga kuna ma tegin nendega koos midagi ja sain selle tänu nende abile käima, siis olen ka mind paremasse nurka surutud.
Nii et omaenda ridadest! See on nii ennekuulmatu, nii naeruväärne, nii piinlik.
Aga noh, ma ei taha ka vihaga opereerida.
Me vajame tarbijaharidust ja tarbijakaitset. Selle saavutamiseks peavad tarbijad ise kujundama oma
arvamuse. Ja mitte ainult igapäevaste uudiste kohta.
Jah, ma arvan, et kõigi nende teiste inimeste seas on see, mis minu arvates sellel AWEFil
nii hästi kõlanud, lihtsalt see solidaarsus.
See solidaarsus kõigi nende inimeste suhtes, kes püüavad veel kuskil arvamust kujundada ja seda ka toetada.
Ja ma arvan, et see toimub üha enam, et need tundlikkused, mis mõnikord on olemas, on tegelikult, ma ütlen, et ta teeb seda
rohkem nii ja rohkem nii, nii et see ei ole tegelikult oluline, aga teil on üks eesmärk: teavitada inimesi igakülgselt.
Ja igaüks peab niikuinii ise otsustama. See ei ole probleem.
Jah, härra Scheidsteger, aitäh teile selle lühikese intervjuu eest ja me soovime teile jätkuvalt edu selles, mida
te teete, et te lihtsalt jätkate kriitilist lähenemist.
Suur tänu ja kõike head. Jah, hea meelega.