Ég er ánægður að bjóða rannsóknarbíógerðarmanninn Klaus Scheidsteger velkominn á Kla.tv í viðtal í dag.
Herra Scheidsteger, margir áhorfendur okkar þekkja þig enn ekki.
Gætirðu kynnt þig stuttlega og sagt okkur aðeins frá ferli þínum?
Já, ég yrði ánægður. Takk fyrir að bjóða mér í þetta viðtal.
Það hefur gerst mjög oft undanfarið. Ég er auðvitað ánægður.
Jæja, ég er reyndar sjónvarpsfréttamaður að mennt.
Ég stundaði blaðamennsku við Háskólann í Dortmund og var hluti af fyrstu útskriftarhópi.
Þessi nýja stefna í hagnýtum rannsóknum mínum leiddi til starfsnáms eftir millistigsgráðu mína,
sem ég gat lokið hjá Westdeutscher Rundfunk í Köln.
Þetta var á þeim tíma þegar engir einkareknu útvarpsstöðvar voru.
Jæja, þetta var samt ennþá beiðnissýning fyrir blaðamenn.
Allir sem höfðu góða hugmynd fengu að hrinda henni í framkvæmd; engin ritskoðun né neitt slíkt var til staðar.
Og það var einfaldlega góður tími, þetta voru mótunarár mín sem ég naut mjög.
Næsta þróun var þegar einkareknu útsendingaraðilarnir fengu starfsleyfi. Á þrítugsaldri, árið 1984, stofnaði ég mitt
eigið kvikmyndaframleiðslufyrirtæki í heimabæ mínum Essen.
Þar framleiddi ég alþjóðlegar fréttir, skýrslur og heimildarmyndir með eigin búnaði og eigin teymi, sem var mjög skemmtilegt.
Um tíma, fram að miðjum 1990. áratugnum, fóru hlutirnir að breytast.
Eins og til að segja: við vitum nú hvað áhorfendur vilja sjá, svo hættu með þínar vitsmunalegu vitleysur; enginn vill sjá það.
OK
Eftir það dró ég úr starfsemi fyrirtækisins um tíma og framleiddi fyrir Arte.
Það var enn mjög opinskátt útsendingarfyrirtæki, en segjum bara að það sem ég hafði einu sinni lært glataðist smám saman.
Svo héldu allir að þeir gætu orðið blaðamenn.
Og það sem áður var liðsvinnu – þar var myndavélaáhöfn, þar var klippari – þurfti síðan að
vera gert skref fyrir skref af einni manneskju.
Auðvitað gerðist þetta líka við stafræna umbreytingu þessarar götu. En hvað efnið varðar versnaði það sífellt meira.
En það sem var mikilvægt, og er enn, er að ég fékk frábæra menntun.
Í um það bil tuttugu ár hefur skýrslum og heimildarmyndum ykkar endurtekið verið beint að farsímasamskiptum.
Hvernig kom það til að þú viðurkenndir þetta sérstaka fagsvið sem lífsverk þitt?
Jæja, það sem raunverulega gerðist var að fólk sem er ofurnæmt fyrir rafmagni leitaði til mín í einkalífi mínu.
Þeir sögðu að þeir gætu skynjað að ég væri með farsíma. Og í fyrstu hélt ég að þeir væru dálítið brjálaðir.
En á næsta fundi okkar gáfu mér þessir menn bók eftir bandarískan vísindamann að nafni Dr. George Carlo, sem hafði á árunum 1993
til 1999 unnið rannsóknir fyrir iðnaðinn og skrifað þessa bók saman með blaðamanninum Martin Schram hjá
Washington Post, þar sem hann greindi frá eigin reynslu af iðnaðinum – iðnaðurinn var hans viðskiptavinur.
Hann hafði fundið vandamál, og þau voru ekki miðluð til almennings á þann hátt sem hefði verið nauðsynlegt.
Og þessi George Carlo hafði tvö megináhugasvið í lífi sínu, þar sem hann hafði stundað læknisfræði og lögfræði.
Og þeir höfðu valið rangan sparringfélaga.
Maðurinn hélt þá áfram og reyndi að skipuleggja og aðstoða við uppbyggingu málshafa gegn stóru
farsímaiðnaðinum, auk þess sem hann knúði allt málið áfram á grundvelli vísindalegra niðurstaðna sinna.
Með öðrum orðum, þetta var frábær saga sem, undarlega nóg, enginn hafði áhuga á.
Og svo vann ég mér smám saman inn í efnið, sem nær yfir ótrúlega breitt svið efna.
Já, í gegnum kvikmyndir þínar hefur þú komið á sambandi við virtustu sérfræðinga á
þessu sviði. Þú nefndir rétt áðan George Carlo.
Gætirðu stuttlega tjáð þig um þetta? Hvaða öðrum sérfræðingum hefur þú hist og hvað segja þeir?
Jæja, fyrsta kvikmyndin mín, sem var sýnd á franskri sjónvarpsstöð árið 2006, fjallaði um mál sem höfðu verið
höfðuð gegn farsímaiðnaðinum, byggð á vísindalegum niðurstöðum.
Og allt saman byggðist á sögunni af George Carlo, sem varð ótrúverðugur eftir að hann kom fram í fjölmiðlum.
Í raun og veru með mikilvægar neytendaverndarupplýsingar úr eigin vísindarannsóknum, en fjármagnaðar af
iðnaðinum, sem leiddu síðan til hörmulegra afleiðinga.
Og í framvindu þessarar, segjum, fyrstu sögu, sem var sýnd árið 2006 á franska ríkissjónvarpinu France Deux, kynntist ég einum
eða tveimur vísindamönnum með aðstoð George Carlo, sem þá hafði ekki aðeins fundið vandamálin,
heldur einnig lausnirnar. Það var líka mjög áhugavert.
Það var svokallað hljóðsvæði við Háskólann í Washington.
Að auki töluðu þeir sem uppgötvuðu þetta, einnig fyrir hönd iðnaðarins, þ.e. hernaðarins, opinskátt um það.
Þeir sögðu mér að Motorola væri birgir herafla. Motorola er auðvitað frumkvöðull í farsímasamskiptum.
Og Motorola var falið að kanna hvort hægt væri að finna eitthvað sem myndi gera geislunina óvirk en samt leyfa samskipti.
Og svo eyddu þeir tíu árum í að rannsaka þetta og uppgötvuðu það sem kallað er hávaðasvið.
Og eftir að þeir kynntu þetta fyrir Motorola voru verkfræðingarnir upphaflega mjög áhugasamir.
Það er prófessor Lipowitz, sem rannsakendur þekkja einnig og hefur síðan látist.
En eftirmaður hans hélt þá áfram með allt saman.
Áhugasamir verkfræðingar hjá Motorola voru síðan smám saman skipt út fyrir lögfræðinga, sem að lokum lýstu því
yfir að það sem þið höfðuð hér uppgötvað væri ekki til.
Herinn notaði það engu að síður til að vernda sína eigin stráka fyrir geislun, svo að segja.
En hann gaf það ekki allt út því að það má ekki koma upp neinar vandamál, þar sem mál eru til meðferðar á sama tíma og risastórir
hópmálsóknir myndu valda því að allur iðnaðurinn hryndi.
Jæja, það var mjög spennandi.
Í framhaldi af frekari vinnu minni gat ég þá kynnst evrópskum rannsóknum sérstaklega, vegna þess
að George Carlo var fenginn til liðs við verkið.
Það er kvikmyndin Thank You for Calling, þar sem ég sýni þetta aðeins og fer inn í rannsóknarstofur fólks eins og Kundi
og Moosgöller, þ.e. Michael Kundi frá MedUni Vienna, vinnusjúkdómalæknis sem einnig stundaði rannsóknir fyrir ríkið.
Þá eru til fólk eins og Willi Moosgöller, sem er í raun krabbameinsrannsakandi.
Svona kynntist ég prófessor Adlkofer.
Stór nöfn – fólk sem er nokkuð kunnugt um efnið mun þekkja þau.
Hann hafði hafið Reflex-rannsóknina, evrópska rannsókn sem síðar var einnig reynt að ógilda sem
rannsókn sem unnin var í umboði eða falsaða rannsókn.
Jæja, þetta var mjög áhugavert. Þú sérð þetta mynstur aftur og aftur.
Allir einstaklingar sem hafa uppgötvað eitthvað mæta andstöðu hagsmunahópsins, sem fær verulega fjárhagslega aðstoð frá
iðnaðinum, og í sumum tilfellum eru þeir jafnvel fjarlægðir.
Þetta er sannarlega hörmuleg staða, sérstaklega fyrir okkur neytendur.
En við höfum einnig geislarvörn í Þýskalandi, og þeir sinna vel verndun okkar gegn geislun.
Já, þú hefur þegar að einhverju leyti spáð fyrir um næstu spurningu með athugasemdum þínum.
Hin svokölluðu vísindamenn, nánast allir, eru í raun bara að gefa grænt ljós á farsímasamskipti.
Ég tel að ástæðurnar séu þegar augljósar af því sem nýverið hefur verið sagt.
Já, það eru nokkrar mjög áhugaverðar bækur um þetta efni. Þetta er ekki bara fyrirbæri sem finnst í farsímasamskiptum í dag.
Það er svipað í iðnaði, matvælaiðnaði og svo framvegis.
Jæja, það eru tvær bækur eftir prófessor Kreis, sem kemur einnig fram í nýjustu kvikmynd minni, "The Digital Dilemma".
Christian Kreis skrifaði: "Keyrt rannsóknir" og "keyrt vísindi."
Og hann lýsir mjög skýrt hvernig fólk sem gengur ekki með fjöldanum, svo að segja, er ærumeitt, flutt
annað og hótað. Það eru í raun mismunandi aðstæður.
Og í byrjun var ég líka mjög sakleysisleg. Ég gat ekki einu sinni ímyndað mér að slíkur illvilji ríkti þar.
En því miður er þetta svona, því við höfum alþjóðlega iðnað, auðvitað. Við höfum heillandi tækni, þar er enginn vafi á því.
Við erum bæði að tala um þessa stafrænu möguleika og svo framvegis og svo framvegis.
Við notum öll farsíma. Við erum ekki á móti þeim.
En það sem við sáum einnig í einstökum tilvikum var að það var stundum mjög erfitt að uppgötva.
En það er til dæmis ICNIRP – Alþjóðanefndin um vernd gegn ójónandi geislun.
Og ICNIRP er staðsett hjá Sambandsstofnuninni fyrir geislavörn og er fjármagnað með skattfé þýskra skattgreiðenda.
Það er svokallaður ICNIRP-skýrsla eftir samstarfsmann frá München, prófessor Buchner, í samvinnu við Michelle Rivasi, þingmann
Evrópuþingsins frá Frakklandi, sem hefur því miður látist.
Þú getur einnig hlaðið því niður sem PDF-skrá af vefsíðu Competence Initiative.
Einstaklingar sem sitja í þessari nefnd, sem setur alþjóðleg geislavarnastaðla og mörk, voru
rannsakaðir og kom í ljós að allir höfðu tengsl við iðnaðinn.
Þannig fá þeir einnig greitt af iðnaðinum; þetta eru einfaldlega staðreyndir sem hafa verið skapaðar hér.
Og það gæti verið nokkuð áhugavert fyrir alla sem hafa áhuga að kíkja á þennan svokallaða ICNIRP-skýrslu,
þar sem þú munt fljótt finna það sem þú ert að leita að.
Hópur samstarfsmanna sem kallast Investigate Europe hefur einnig gert mjög góða samantekt um þetta.
Og ég sýni þetta einnig í nýju kvikmyndinni minni. Þannig að das-digitale-dilemma.de (alltaf með bilstafi á milli) veitir
mikla innsýn, ef mér er leyft að stunda aðeins sjálfsauglýsingu.
Já, auðvitað.
Já, þó að heimildamyndir þínar hafi ætíð verið mjög umdeildar, einkum hvað varðar heilsu allra, voru þær sýndar aðeins einu
sinni – eins og þú nefndir áðan – í heimildamynd á franskri sjónvarpsstöð, og í Þýskalandi aðeins í
stytttri mynd og án nokkurrar dagskrárkynningar.
Sem innherji, hvaða reynslu hefur þú haft af svokallaðri meinstrómi varðandi farsímasamskipti?
Já, það var mjög ákafleg upplifun.
Svo var fyrsta kvikmyndin framleidd fyrir France Deux í París. Á þeim tíma var þar enn
mjög opinn hugur yfirmaður heimildamyndadeildar.
Og hann sagði: Sko, þú ert Þjóðverji, kannski hefurðu samframleiðslumöguleika, til dæmis með ARD. Ég
þekki einhvern þar, opinskáan aðalritstjóra hjá MDR.
Og ég þekkti hana líka, svo ég hafði samband og hún sagði: "Allt í lagi, skulum gera það. Við þurfum 45 mínútur."
Frakkarnir þurftu 50 til 52 mínútur fyrir útsendingarformið sitt.
Og mér var lofað að allt yrði síðan einnig sýnt á ARD, aðalrásinni.
Það var sýnt í aðalútsendingartíma í Frakklandi. Og það var endursýnt nokkrum sinnum.
Þjóðverjar lásu myndina upphaflega inni í eiturefnahirslu.
OK
En ég ætti líka að nefna að kvikmyndin bar titilinn sem var tilkynntur í blöðunum: Portables en
accusation – sem þýðir farsímar fyrir dómstólum.
Og þessi titill var örlítið breyttur kvöldið sem útsendingin fór fram undir þrýstingi lögfræðinga greinarinnar.
Það sagði: Bandaríkin: Farsímar í ákærunni.
Og við urðum að samþykkja að setja viðskrift í lokatexta þar sem fram kemur að WHO hafi allt undir stjórn.
Svo er í raun ekkert vandamál.
Þó að allt sem gerist í myndinni gerist þar úti, þurftum við að bæta þessu við til að róa áhorfendur, svo að segja.
Lögfræðingarnir innan hjá útvarpsfyrirtækinu voru í raun í mjög erfiðri stöðu. Og ég varð að samþykkja það.
Ég fékk tækifæri til að segja: "Allt í lagi, þá sendum við það alls ekki."
Eða ég mun samþykkja þessar litlu breytingar. Þarna hófst það, þetta er bara áhugavert efni.
Þar er gríðarlegt magn peninga aflað. Og fólk vill ekki þegar því er raskað.
Svo kom fyrsta mikilvæga framlagið nokkurn tíma, sem var árið 1993 í spjallþætti í Ameríku.
Í kjölfarið féllu hlutabréf Motorola um 10% innan viku.
Og auðvitað brugðust þeir við og fylltu öll störf svo ekkert færi úrskeiðis, og fylgdu því síðan eftir í fjölmiðlum.
Vegna þess að eftirfarandi gerðist hjá ARD, þ.e. slash MDR.
Þeir upplýstu mig alls ekki. Þeir sögðu alltaf: "Allt í lagi, við munum senda það einhvern tíma, við látum þig vita."
Og undir lok ársins fékk ég símtal frá ritara daginn áður en útsendingin fór fram, sem sagði:
Við munum sýna dagskrána á morgun, en við höfum klippt 30 mínútur – eða réttara sagt, við höfum stytt hana í 30 mínútur.
Ég hafði afhent 45 mínúturnar sem voru óskað eftir og hafði einnig verið greitt fyrir.
Og þá tók ég eftir að engin dagskrárkynning var fyrir þennan lið.
Svo hringdi ég í samstarfsfólk mitt hjá Süddeutsche Zeitung. Því á þeim tíma höfðu þau enn mjög
áhugaverða fjölmiðlaumfjöllun sem var líka gagnrýnin.
Og ég beindi athygli þeirra að þessu sambandi.
Og svo höfðu þeir samband við útvarpsstöðina og, ólíkt mér, fengu svar, sem var: Myndinni skorti þýska tengingu.
Og svo horfði ég á myndina næsta dag klukkan tíu um morguninn í útsendingartíma.
Þýska tilvísunin var einnig horfin; þeir sköruðu hana út sjálfir.
Jæja, svona upplifði ég það, sem er eiginlega ótrúlegt.
En þannig hófust aðgerðir til ritskoðunar fyrir tuttugu árum. Og síðan kannaði ég hvað þetta tengdist.
Á því ári höfðu þeir T-Mobile sem samstarfsaðila í Þýsku knattspyrnulandsdeildinni.
Þeir gátu ekki leyft sér að útiloka besta viðskiptavin sinn, besta auglýsingaviðskiptavininn – sem skilaði
nokkrum hundruðum milljóna á ári og gat því stutt þá við að tryggja sér réttindin til að sýna Bundesliguna.
Í þessu tilliti var þýska tilvísunin viljandi sleppt.
Svo já, í dag get ég hlegið að þessu. Á þeim tíma hélt ég: Guð minn góður, hvað ertu að gera?
Svona var mér ekki kennt að gera það.
Já. Sem blaðamaður, hvaða möguleika sérðu fyrir áhorfendur okkar til að bregðast við þessum samsærisáætlunum ritskoðunarmiðla?
Jæja, þú ert þegar að nýta þér tækifærin sem hafa verið til hingað til.
Jæja, ég hafði líka smá innsæiskennd um þetta, því, segjum svo, er þetta í heildina nokkuð harðorð niðurrif, jafnvel meðal þeirra
sem gagnrýna farsímasamskipti; til dæmis ertu ekki vinsæll alls staðar, sem er eiginlega
mikil synd. Aðeins aftökumaðurinn veit af hverju.
En þeir skjóta hvar sem þeir geta.
Og ég fann þetta svo sterkt að ég held virkilega að nóg sé komið.
Og eina tækifærið, að mínu mati, liggur nú í hæfni og valdi óháðra miðla, einkum.
Og ég skoðaði líka, til dæmis, viðburðinn í Prag, þar sem Auf1 skipulagði þennan AWEF. Þú varst þar.
Og þar voru nokkrir samstarfsmenn viðstaddir sem einfaldlega töluðu skýrt og útskýrðu hlutina eins og þeir hefðu
átt að gera. Og þeim er ekki lengur heimilt að taka þátt.
Svo eiginlega ættirðu að bjóða fólki sem hefur verið þar næstum á hverri viku.
En það eru alltaf sömu andlitin úr stjórnmálunum. Iðnaðurinn, stjórnmálin og fjölmiðlarnir
eru í raun að spila tvöfalt leik nú til dags.
Þetta hefur sökkt niður á óþolandi stig.
Svo ef þú veist eitthvað um blaðamennsku, samkvæmt mottóinu... það sem ég skynjaði, sögðu samstarfsmenn mínir
mér líka nokkuð skýrt: ef þú tekur ekki þátt, ertu úti.
Ég er búinn. Og ég er ánægður með það.
En nú er ég kominn með, Martin.
Já, leyfðu mér að orða það svona. Mér finnst gagnrýnin hugarfar vera óæskileg.
Þegar kemur að spjallþáttunum sem eru sýndir einhvers staðar á hverjum degi fæ ég oft þá tilfinningu að sömu einstaklingarnir
séu boðaðir aftur og aftur, í stað þess að láta hlutina flæða og leyfa öðrum skoðunum
að heyrast, er allt uppstillt. Það er öruggt.
Og þetta eru einfaldlega aðstæður sem, að mínu mati, eru ekki lengur lýðræðislegar. Og mér finnst það mjög, mjög sorglegt.
Ég er líka mjög vonsvikinn. Sem áhorfandi hefurðu svo ólíkar sjónarhorn, og ég get ekki einu
sinni horft á það lengur, ég meina venjulega þættinn.
Vegna þess að þessi tegund rammasetningar gerist aftur og aftur.
Svo leyfðu mér að nefna lykilorð: árásarstyrjöld Rússlands. Já, það er undirstrikað í hverri setningu.
Og þetta er bara eitthvað sem gerist á því stigi og er notað til að stjórna fólki, jafnvel í listum og
menningu, kannski til að koma fólki í rétta stemningu.
Og það er einfaldlega röng og óhlutdræg leið til að miðla upplýsingum.
Og ég sé ekki að fólki með gagnrýna hugsun sé leyft að koma skoðunum sínum á framfæri, jafnvel í
svonefndum spjallþáttum, sem mér finnst afar sorglegt.
Svo í upphafi kórónuveirufaraldursins voru einn eða tveir gagnrýnir fulltrúar, svo sem Wolfgang Wodarg og aðrir.
Hann sást aftur í upphafi, og síðan þögluðu fjölmiðlar hann.
Þvert á móti hafa menn eins og Sucharit Bhakdi jafnvel verið sóttir til saka og þaggaðir niður, eða
tilraunir hafa verið gerðar til að þagga þá niður.
Og þau eru svo yndisleg fólk. Hvað ertu að gera þar?
Jæja, mér finnst þetta ótrúlegt. En jafnvel svo eru venjulegar jaðrir.
Já, og þá held ég að eitthvað þurfi að gera í því, og það virkar reyndar mjög vel.
Jæja, ég held að margir okkar láti sig ekki blekkjast lengur og geri ennþá sitt eigið, hver á sinn hátt.
Það eru alls konar mismunandi skapgerðir og hæfileikar.
En ég held að þetta kallist lýðræðisleg fjölmiðlunarhegðun, sem mér finnst ánægjuleg og
dásamlega litrík – svona ætti það að vera.
Og þar reyni ég líka að leggja mitt af mörkum. Með hjálp frábærra samtaka eins og WIR-samtakanna í Sviss.
Þetta eru fólk sem eru svo fjölvirk.
En vegna þess að ég hef líka gert eitthvað með þeim og komið hlutum af stað með hjálp
þeirra, er ég þá líka ýttur í hægri vænginn.
Svo innan okkar eigin raða! Þetta er svo óhóflegt, svo fáránlegt, svo vandræðalegt.
En ég vil heldur ekki starfa með reiði.
Það sem við þurfum er neytendafræðsla og neytendavernd. Til að ná þessu verða neytendur sjálfir að mynda sér eigin
skoðanir, ekki einungis með því að horfa á daglegar fréttir.
Já, ég held að meðal allra hinna fólksins hafi það sem raunverulega heillaði mig á
þessu AWEF einfaldlega verið þessi samstaða.
Þessi samstaða meðal allra þeirra sem enn reyna að mynda sér skoðun einhvers staðar og styðja hana í ferlinu.
Og ég held að þetta sé að gerast sífellt meira, að í raun séu, segjum svo, þessar tilhneigingar sem koma að hluta til fram, að
annar geri það meira á þennan hátt og hinn á þann hátt, en það skiptir í raun engu máli, því
markmiðið er eitt: að veita fólki alhliða upplýsingar.
Og allir verða samt að mynda sér sína eigin skoðun. Það er ekkert mál.
Já, herra Scheidsteger, takk kærlega fyrir þetta stutta viðtal. Við óskum þér áframhaldandi árangurs í öllu sem þú gerir og vonum
að þú haldir áfram að nálgast hlutina með gagnrýnu hugarfari.
Þakka þér kærlega fyrir og allt það besta. Já, velkominn.