Sono molto lieto di dare il benvenuto oggi al regista investigativo Klaus Scheidsteger per un'intervista qui su Kla.tv.
Signor Scheidsteger, molti dei nostri telespettatori non la conoscono ancora.
Può presentarsi brevemente e raccontarci qualcosa della sua carriera?
Sì, sono molto felice di farlo. Grazie per avermi invitato all'intervista.
Ultimamente succede sempre più spesso. Sono contento anch'io, naturalmente.
In realtà sono un giornalista televisivo di professione.
Ho studiato giornalismo all'università di Dortmund e facevo parte del primo anno.
Dopo il mio tirocinio preliminare, ho completato questo nuovo orientamento dei miei studi orientati alla pratica con una
formazione professionale specifica, che ho potuto svolgere presso la Westdeutscher Rundfunk (Emittente
radiofonica della Germania occidentale) a Colonia.
Questo in un periodo in cui non esistevano emittenti private.
Quindi, per i giornalisti si trattava ancora di un'illusione.
Chiunque avesse una buona idea poteva realizzarla e non veniva censurato o altro.
È stato un bel periodo, sono stati gli anni di apprendistato che mi sono piaciuti molto.
Poi, quando le emittenti private sono state autorizzate, a 30 anni, nel 1984, ho fondato la mia società di
produzione cinematografica nella mia città natale, Essen.
Da lì ho prodotto notizie, reportage e documentari internazionali con la mia tecnologia e
il mio team, il che è stato molto divertente.
Per un po', fino a circa la metà degli anni '90, le cose hanno iniziato a cambiare.
Quindi, secondo il motto, ora sappiamo cosa vuole vedere lo spettatore e smettetela con le vostre
sciocchezze intellettuali, nessuno vuole vederlo.
Ok
Poi ho ridotto l'azienda per un po' e ho prodotto per Arte.
Era ancora una trasmittente molto aperta, ma diciamo che quello che avevo imparato un tempo si era gradualmente perso.
Quindi tutti pensavano di poter essere giornalisti.
E quello che prima era un lavoro di squadra - una squadra di cameraman, un montatore - doveva
essere fatto passo dopo passo da una sola persona.
Naturalmente anche la digitalizzazione ha dato origine a questa strada. Ma in termini di contenuti è andata sempre peggio.
Ma ciò che era ed è ancora importante è che ho avuto una grande istruzione.
I vostri reportage e documentari si concentrano sulle comunicazioni mobili da circa 20 anni.
Come è arrivato a riconoscere la missione della sua vita in questo particolare settore?
Quindi, in realtà, le persone elettroipersensibili si rivolgevano a me nella sfera privata.
Hanno detto che sentivano che avevo con me un telefono cellulare. All'inizio ho pensato che fossero un po' pazzi.
Ma all'incontro successivo queste persone mi hanno dato un libro di uno scienziato americano, il dottor George Carlo, che aveva
svolto ricerche per conto dell'industria tra il 1993 e il 1999 e aveva scritto questo libro insieme a un giornalista del Washington
Post chiamato Martin Schram, in cui aveva poi lanciato le proprie esperienze con l'industria - l'industria era il suo mandante.
Aveva riscontrato dei problemi che non erano stati comunicati al pubblico nella forma necessaria.
E questo Giorgio Carlo aveva due obiettivi principali nella sua vita: aveva studiato medicina e legge.
E avevano scelto lo sparring partner sbagliato.
L'uomo si è quindi recato sul posto e ha cercato di organizzare azioni legali contro la grande industria della telefonia mobile,
per contribuire a strutturarla e anche per portare avanti l'intera questione sulla base delle sue scoperte scientifiche.
In altre parole, era una grande storia che, stranamente, non interessava a nessuno.
Poi, gradualmente, mi sono fatto strada nella materia, che ha una gamma incredibilmente ampia.
Sì, i suoi film l'hanno portata a contatto con rinomati esperti del settore. Ha appena citato George Carlo.
Può dire qualcosa in merito? Quali altri esperti ha incontrato e quali sono le opinioni di questi scienziati?
Quindi il mio primo film, trasmesso dalla televisione francese nel 2006, riguardava proprio le cause contro l'industria
della telefonia mobile, basate su risultati scientifici.
Il tutto è stato alimentato dalla storia di George Carlo, che è stato screditato dopo essere stato reso pubblico.
In realtà con importanti informazioni a tutela dei consumatori provenienti dalla sua stessa scienza, che è stata finanziata
dall'industria, ma che poi ha portato a risultati fatali.
E nel corso di questa, diciamo, prima storia, trasmessa nel 2006 dall'emittente statale francese France Deux, ho conosciuto, con
l'aiuto di George Carlo, alcuni scienziati che all'epoca non solo avevano individuato i problemi, ma anche trovato
delle soluzioni. Anche questo è stato molto interessante.
C'era il cosiddetto Noisefield dell'Università di Washington.
Le persone che un tempo avevano trovato questo, tra l'altro anche per conto dell'industria,
cioè dei militari, hanno poi parlato apertamente.
Mi dissero che si trattava del fornitore per l'esercito: era Motorola. Motorola è il pioniere della telefonia mobile.
E Motorola era il cliente, incaricato di trovare un modo per neutralizzare le
radiazioni consentendo comunque la comunicazione.
Poi hanno fatto ricerche per dieci anni e hanno trovato il cosiddetto campo di rumore.
E dopo aver presentato questo progetto a Motorola, i tecnici sono stati inizialmente molto entusiasti.
C'è un professor Lipowitz, anch'egli noto ai ricercatori e ora deceduto.
Ma il suo successore ha poi portato avanti l'intera faccenda.
I tecnici entusiasti di Motorola sono stati gradualmente sostituiti da avvocati, che a un certo punto
hanno detto: "Quello che avete trovato qui non esiste".
I militari lo usavano comunque per proteggere i propri ragazzi dai raggi, per così dire.
Ma non ha autorizzato l'intera operazione, perché non può esserci un problema, in quanto allo stesso tempo
vengono presentate delle accuse e le enormi class action farebbero crollare l'intero settore.
È stato molto emozionante.
Nel corso del mio ulteriore lavoro, ho potuto poi familiarizzare soprattutto con le ricerche
europee, perché George Carlo le ha poi consultate.
C'è il film Thank You for Calling, in cui mostro anche questo ed entro nei laboratori di persone come Kundi e Moosgöller,
Michael Kundi della MedUni di Vienna, un medico del lavoro che ha svolto ricerche anche per conto dello Stato.
Poi ci sono persone come Willi Moosgöller, che in realtà è un ricercatore sul cancro.
È così che ho conosciuto il professor Adlkofer.
Grandi nomi - chi ha un po' di dimestichezza con l'argomento lo riconoscerà.
Aveva avviato il Reflex Study, uno studio europeo che in seguito ha cercato di essere
screditato come ricerca commissionata o falsificata.
È stato molto interessante. Si ritrova sempre questo schema.
Tutte le persone che hanno trovato qualcosa vengono combattute dalle lobby con un enorme sostegno finanziario da
parte dell'industria, e in alcuni casi vengono portate via.
È una situazione davvero disastrosa, soprattutto per noi consumatori.
Ma anche in Germania abbiamo una protezione dalle radiazioni e fanno un buon lavoro: proteggono le radiazioni.
Sì, con i suoi commenti ha già anticipato un po' la domanda successiva.
Gli altri cosiddetti scienziati danno quasi tutti il via libera al tema dei telefoni cellulari.
Credo che i motivi siano già evidenti da quanto ho appena detto.
Sì, ci sono libri molto interessanti al riguardo. Non è solo un fenomeno che si può trovare nei telefoni cellulari.
È simile nell'industria, nell'industria alimentare e così via.
Ci sono due libri del professor Kreis, che compare anche nel mio ultimo film "The Digital Dilemma".
Christian Kreis ha scritto: "Ricerca acquistata" e "Scienza acquistata".
E descrive molto chiaramente come le persone che non si adeguano, per così dire, vengono screditate,
trasferite, minacciate. Ci sono davvero diversi scenari.
E all'inizio ero ancora molto ingenua. Non potevo nemmeno immaginare che ci fosse una tale cattiveria.
Ma purtroppo è così, perché ovviamente abbiamo un'industria globale. Abbiamo una tecnologia affascinante, non c'è dubbio.
Stiamo parlando proprio di questa possibilità digitale e così via.
Tutti usiamo il telefono cellulare. Non siamo contrari.
Ma quello che avete visto nei singoli casi è a volte molto difficile da scoprire.
Ma esiste, ad esempio, la cosiddetta ICNIRP, la Commissione internazionale per la protezione dalle radiazioni non ionizzanti.
L'ICNIRP ha sede presso l'Ufficio federale per la protezione dalle radiazioni ed è
finanziato con i soldi dei contribuenti tedeschi.
C'è il cosiddetto rapporto ICNIRP di un collega di Monaco, il professor Buchner, in collaborazione
con una deputata francese deceduta, Michelle Rivasi.
Il documento può essere scaricato in formato PDF dall'Iniziativa per le competenze.
I singoli membri di questa commissione, che stabilisce i valori limite e la protezione dalle radiazioni a
livello internazionale, sono stati indagati e si è scoperto che hanno tutti legami con l'industria.
Quindi, essendo anche pagati dall'industria, questi sono semplicemente fatti che sono stati creati qui.
Potrebbe essere interessante per le persone interessate dare un'occhiata a questo cosiddetto rapporto dell'ICNIRP,
perché troverete rapidamente ciò che state cercando.
E un gruppo di colleghi chiamato Investigate Europe, o Investigative Europe, lo ha riassunto molto bene.
E nel mio nuovo film presento anche questo. Quindi, das-digitale-dilemma.de (sempre con il
segno meno in mezzo) fornisce molte informazioni, se posso fare un po' di autopromozione.
Sì, con piacere.
Sì, anche se i suoi documentari sono sempre stati molto esplosivi, soprattutto in termini di salute per tutte le persone,
è stato trasmesso solo una volta - ne ha parlato prima - un documentario come questo alla TV francese e
solo in forma abbreviata alla TV tedesca e senza alcun tipo di annuncio del programma.
Quali esperienze ha avuto come insider con il cosiddetto mainstream quando si tratta di comunicazioni mobili?
Sì, è stata un'esperienza molto grossolana.
Il primo film fu una produzione commissionata da France Deux a Parigi. Lì c'era ancora un regista di documentari molto aperto.
E mi ha detto: "Senti, sei tedesco, forse hai un'opportunità di combinazione, di coproduzione con ARD, per esempio. Conosco
una persona, un caporedattore di mentalità aperta di MDR.
Anch'io la conoscevo, mi sono messo in contatto e lei mi ha detto: "Ok, lo faremo. Ci servono 45 minuti."
I francesi avevano bisogno di 50-52 minuti per il loro formato di programma.
E mi è stato promesso che l'intera faccenda sarebbe stata trasmessa su ARD, cioè nel primo programma.
I francesi lo hanno trasmesso in prima serata. Ed è stato anche ripetuto più volte.
Per i tedeschi, il film è prima scomparso nell'armadio dei veleni.
Ok
Ma posso anche dire che il film aveva il titolo che era stato annunciato anche dai giornali: Portables en
accusation - in altre parole, telefoni cellulari sotto processo.
Il titolo è stato leggermente modificato la sera stessa della trasmissione, su pressione degli avvocati del settore.
Diceva: USA: telefoni cellulari nell'accusa.
E abbiamo dovuto accettare il fatto di aver inserito nei titoli di coda un carattere che dice che l'OMS ha tutto sotto controllo.
Quindi non c'è un vero problema.
Anche se tutto ciò che il film mostra avviene lì, abbiamo dovuto inserire questa aggiunta
per rassicurare lo spettatore, per così dire.
Gli avvocati interni dell'emittente erano davvero in difficoltà. E io ho dovuto intervenire.
Ho avuto la possibilità di dire: "Ok, allora non lo trasmetteremo affatto".
Oppure posso seguire questi piccoli cambiamenti. Ecco da dove è partito, è un argomento interessante.
Lì si guadagna un'incredibile quantità di denaro. E alla gente non piace che questo venga sconvolto.
Beh, il primo contributo critico in assoluto è stato dato nel 1993 in un talk show in America.
Di conseguenza, le azioni Motorola sono scese del 10% nel giro di una settimana.
E naturalmente hanno reagito, occupando tutte le posizioni in modo tale che nulla andasse storto e
dando poi seguito a tutto ciò attraverso i media.
Perché in ARD è successo quanto segue, cioè il taglio di MDR.
Non mi hanno informato affatto. Mi hanno sempre detto: "Ok, lo invieremo a un certo punto, ti faremo sapere".
E verso la fine dell'anno, il giorno prima della messa in onda del programma, ho ricevuto una
telefonata da una segretaria che mi ha detto:
Domani trasmetteremo il programma, ma abbiamo tagliato 30 minuti - o no, accorciato a 30 minuti.
Avevo prestato i 45 minuti richiesti e mi era stato anche pagato.
E poi ho visto che non c'era nessun annuncio di programma per questo contributo.
Ho quindi chiamato i miei colleghi della Süddeutsche Zeitung. Perché all'epoca c'era ancora una sezione media
molto interessante, anche dal punto di vista critico.
E ho richiamato la loro attenzione su questo collegamento.
Poi hanno contattato l'emittente e, a differenza di me, hanno ottenuto una dichiarazione che
diceva: il film non ha un collegamento con la Germania.
E poi ho guardato il film il giorno dopo, all'orario di trasmissione delle 10 del mattino.
Mancava anche il riferimento al tedesco, l'hanno tagliato loro stessi.
Beh, è quello che ho sperimentato io, quindi è davvero incredibile.
Ma è così che è iniziata con le misure di censura 20 anni fa. E poi ho anche esaminato cosa c'entrava con questo.
Quell'anno avevano T-Mobile come partner per la Bundesliga.
Non potevano ora denigrare il miglior cliente, il miglior cliente pubblicitario - che lasciava qualche
centinaio di milioni all'anno ed era quindi in grado di sostenerli per i diritti della Bundesliga.
A questo proposito, il riferimento tedesco era volutamente assente.
Quindi sì, oggi posso riderne. All'epoca pensavo: "Mio Dio, cosa stai facendo?
Non è proprio così che l'ho imparato.
Sì. Come giornalista, quali possibilità vede per i nostri spettatori di contrastare queste macchinazioni dei media censori?
Beh, state già sfruttando le opportunità che esistono finora.
Beh, anch'io avevo qualche dubbio, perché direi che in generale c'è molta denigrazione, anche tra le persone che, ad esempio,
sono critiche nei confronti dei cellulari. Non siete apprezzati da tutti, il che è davvero un
peccato. Il motivo lo conosce solo chi lo fa.
Ma i colpi vengono sparati ovunque sia possibile.
E anch'io l'ho percepito a tal punto che penso davvero che ora sia abbastanza.
E l'unica possibilità al momento mi sembra risiedere nella competenza e nel potere dei media alternativi in particolare.
E ho anche guardato l'evento di Praga, per esempio, dove Auf1 ha organizzato questo AWEF. Lei era presente.
E c'erano alcuni colleghi presenti che parlavano semplicemente in modo chiaro e spiegavano le
cose come dovevano. E non sono più autorizzati.
Quindi dovreste invitare le persone che vi hanno preso posto quasi ogni settimana.
Ma sono sempre le stesse facce della politica. Stanno davvero facendo un doppio gioco, industria, politica e media ora.
È scivolata a un livello insopportabile.
Quindi, se conosci un po' il lavoro giornalistico, secondo il motto... quello che sentivo, me l'hanno detto chiaramente
anche i miei colleghi: se non stai al gioco, sei fuori.
Sono all'aperto. E ne sono felice.
Ma ora ci sto, Martin.
Sì, mettiamola così. Ho l'impressione che le menti critiche non siano gradite.
Spesso ho l'impressione che ai talk show, che vanno in onda ogni giorno da qualche parte, vengano invitate sempre le stesse
persone, che però, invece di lasciarsi andare e di permettere ad altre opinioni di essere
ascoltate, vengono inquadrate. Beh, questo in ogni caso.
E queste sono semplicemente condizioni che non sono più democratiche ai miei occhi. E le trovo molto, molto tristi.
Sono anche molto delusa. Avete così tante posizioni diverse come osservatori e non riesco
nemmeno più a guardare il programma normale.
Perché c'è sempre questo tipo di inquadratura.
Permettetemi una parola chiave: la guerra di aggressione russa. Sì, questo viene ribadito ogni poche frasi.
Ed è solo a questo livello che questo tipo di cose accade e viene usato in modo manipolativo, fino all'area feuilletonistica,
per far sì che la gente sia forse dell'umore giusto.
E questo è semplicemente un modo sbagliato e non obiettivo di trasmettere informazioni.
E non vedo che le menti critiche siano ammesse, nemmeno nei cosiddetti talk show, e lo trovo estremamente triste.
All'inizio dell'era dei coronavirus, c'erano uno o due rappresentanti critici,
come Wolfgang Wodarg o qualcosa del genere.
Lo si è rivisto all'inizio e poi è stato messo a tacere dai media.
Al contrario, persone come Sucharit Bhakdi sono state addirittura perseguitate legalmente
e chiuse o hanno cercato di farlo chiudere.
E sono persone meravigliose. Cosa fai lì?
Per me è incredibile. Ma anche margini così standardizzati.
Sì, e credo che si debba fare qualcosa per contrastarlo e in effetti funziona abbastanza bene.
Quindi penso che ci siano già molti di noi che non si lasciano prendere in giro e che
continuano a fare le loro cose, ognuno a modo suo.
Ci sono i temperamenti e le competenze più diverse.
Ma credo che si chiami comportamento democratico dei media, lo trovo piacevole e colorato, è così che dovrebbe essere.
Ed è qui che cerco di fare la mia parte. Anche con l'aiuto di organizzazioni meravigliose come l'associazione WIR in Svizzera.
Si tratta di persone così multiattive.
Ma poiché ho fatto qualcosa insieme a loro e l'ho fatta decollare grazie al loro aiuto,
vengo anche spinto nell'angolo della destra.
Quindi dai loro stessi ranghi! È così scandaloso, così ridicolo, così imbarazzante.
Ma non voglio nemmeno operare con rabbia.
Abbiamo bisogno di educazione e protezione dei consumatori. A tal fine, i consumatori devono formarsi una
propria opinione. E non solo sulle notizie del giorno.
Sì, credo che tra tutte queste persone, ciò che penso sia risuonato così bene in
questo AWEF è semplicemente la solidarietà.
Questa solidarietà di tutte le persone che stanno ancora cercando di formarsi un'opinione da qualche parte e anche di sostenerla.
E credo che questo stia accadendo sempre di più, che queste sensibilità, che a volte ci sono, siano in realtà, per così dire,
che lui fa più così e più così, in modo che non abbia molta importanza, ma si ha un
obiettivo: informare le persone in modo completo.
E comunque ognuno deve decidere per conto proprio. Non è un problema.
Sì, signor Scheidsteger, la ringraziamo molto per questa breve intervista e le auguriamo di continuare ad
avere successo con le cose che fa, semplicemente continuando ad avere un approccio critico.
Grazie mille e tanti auguri. Sì, con piacere.