"Probabilmente diranno che l'Assemblea Mondiale della Sanità approverà l'accordo.
Ma l'accordo prevede che non possa essere firmato fino a quando non sarà incluso l'allegato PABS .
È un gioco di testa. "Abbiamo accettato, ma non possiamo firmare".
Aggiornamento sulla seguente intervista: Come previsto da James Roguski nell'intervista del 10 maggio 2025, ora si è avverato:
L'accordo sulla pandemia è stato "adottato" il 20 maggio 2025. Ma non è ancora entrato in vigore.
Euronews ha riportato: "Quindi alcuni punti sono ancora aperti o almeno vaghi.
Potrebbero passare anni prima che l'accordo entri in vigore.
60 dei 194 Stati membri dell'OMS dovrebbero ratificarlo".
Siamo molto lieti di parlare nuovamente con James Roguski.
Parleremo del trattato dell'OMS sulle pandemie.
James Roguski dice di avere delle notizie importanti per noi.
Discuteremo di tutto questo. James, grazie mille per l'intervista!
Oh, grazie per l'invito. E sì, è molto attuale.
Lei sa che la 78ª Assemblea Mondiale della Sanità dell'OMS si riunirà nelle ultime settimane di maggio. .
E c'è molto di cui parlare. Da cosa vorresti iniziare?
Quindi, questo è una specie di aggiornamento. Molti dei nostri telespettatori hanno già alcune informazioni su
questo argomento, ma ci saranno anche molti telespettatori per i quali l'argomento è completamente nuovo.
Considerando tutte le cose che affliggono le nostre caselle di posta e i nostri feed di
Twitter, alcuni potrebbero non accorgersene.
Lei dice di aver passato due anni e mezzo a gridare dai tetti e a cercare di far capire
alla gente l'importanza di questo problema.
Supponiamo che i nostri ascoltatori non sappiano quanto sia importante conoscere i fatti dell'accordo OMS.
Può fare un breve riassunto per i nuovi ascoltatori?
In breve: l'Assemblea Mondiale della Sanità si riunirà a Ginevra dal 19 al 27 (maggio 2025).
Non è la stessa cosa dell'Organizzazione Mondiale della Sanità.
I delegati di tutti i Paesi si riuniscono all'Assemblea Mondiale della Sanità.
Si riuniscono e prendono decisioni.
Perché sono loro che dovrebbero essere l'organo di governo della burocrazia dell'OMS.
Sono molte le cose di cui discuteranno.
Ma il più importante è quello che mi ha interessato maggiormente negli ultimi tre anni, anzi più
di tre anni: il cosiddetto accordo sulle pandemie.
Ha molti nomi. Molti si riferiscono ad essa come a un trattato sulle pandemie, che in fondo è la stessa cosa.
E stamattina ho ricevuto dei documenti che confermano i miei sospetti.
Tuttavia, si tratta di documenti trapelati. Non sono ancora documenti ufficiali.
Potrebbero ancora cambiare, ma credo che sia una buona notizia. Ed è una cosa che avevo già capito.
L'accordo sulla pandemia è stato negoziato per tre anni e non è ancora stato finalizzato.
I negoziati non hanno ancora raggiunto un accordo sul cosiddetto "Pathogen Access and Benefitting System". .
So che questo non significherà nulla per coloro che non ne hanno mai sentito parlare, ma sembra che ci vorrà almeno
un altro anno per negoziare questo aspetto dell'accordo.
Quindi, sapete, dentro di me faccio cautamente i salti di gioia perché abbiamo forse un altro anno per far capire
alla gente di cosa si tratta davvero, di questo accordo.
Non è finita finché non è finita. E non è ancora finita!
Come dice il proverbio: "Non è ancora sera".
E questi negoziati sono stati così travisati, così fuorvianti e confusi per molte persone.
Speriamo di poter fare luce sulla questione.
Ma al momento sono cautamente ottimista sul fatto che avranno bisogno di un altro anno per completare il lavoro.
E quest'anno saremo in grado di svelare cosa stanno facendo realmente.
Eccellente. Eccellente. È una buona notizia.
Mi danno speranza. Sono più che cautamente ottimista quando lo sento dire.
Ma voglio rivolgermi agli ascoltatori che potrebbero dire: "Ok, questa è una grande notizia".
Ma vi dico che non importa, perché il 25 gennaio Trump ha fatto il suo lavoro.
È venuto a tirarci fuori dall'OMS. Così l'OMS può fare le sue cose.
Che differenza fa? Gli Stati Uniti non sono più coinvolti. Non mi riguarda". Cosa si dice a una persona del genere?
Questo è ciò che vogliono farvi credere.
Ok, farò del mio meglio per essere chiaro, in modo che chi non ne ha mai sentito parlare non si confonda.
C'è un altro problema che tutti sembrano ignorare.
E questo non ha nulla a che fare con l'accordo sulla pandemia di cui abbiamo appena parlato.
Esiste un documento che risale al 1969, il Regolamento Sanitario Internazionale.
Gli Stati Uniti sono ancora membri di questo trattato.
Non ho sentito Donald Trump o la sua amministrazione dire una sola parola su questo accordo.
È in vigore. È diritto internazionale. È giuridicamente vincolante.
E il 1° giugno 2024, con la partecipazione degli Stati Uniti, sono stati adottati degli emendamenti.
E c'è una scadenza entro la quale ogni singola nazione ha la possibilità di scrivere una semplice lettera all'OMS e dire:
"No, grazie, rifiutiamo questi cambiamenti per il nostro Paese.
Continueremo a rispettare il 'Regolamento sanitario internazionale' che era in vigore prima di questi cambiamenti".
Questo è abbastanza possibile, perché qualche anno prima sono state adottate alcune modifiche.
Quattro Paesi, Iran, Slovacchia, Paesi Bassi e Nuova Zelanda, hanno scritto una lettera
di questo tipo e hanno risposto: "No, grazie".
Il termine per il rifiuto è quindi il 19 luglio 2025.
E nessuno ne parla perché, francamente, il trattato sulla pandemia, che sarà discusso nell'ultima
settimana di maggio, è la priorità in termini di tempo.
Ma gli americani sono ciechi e sordi al fatto che non siamo affatto fuori pericolo.
L'OMS è l'organismo globale che attua nel dettaglio le norme del "Regolamento sanitario internazionale"?
Bene, prenderò la sua formulazione e la cambierò solo un po'.
Per favore, fallo!
Vogliono essere visti come l'autorità di guida e coordinamento.
Sì.
Odio farlo, ma mi prenderò la libertà di divertirmi un po' con voi.
Bene, allora. Alzi la mano chi ha letto il "Regolamento sanitario internazionale".
Ok, è un documento lungo. Molti non l'hanno letto.
Non è affatto quello che la gente pensa che sia.
E cercherò di riassumerlo.
È un accordo internazionale che stabilisce essenzialmente una serie di standard.
E le nazioni hanno degli obiettivi che hanno concordato per raggiungerli.
Ma il punto di partenza è il livello locale del vostro Paese, forse il vostro Stato, la vostra
provincia, il vostro distretto o il vostro comune.
Sono le leggi locali ad aver causato i problemi negli ultimi cinque anni.
Non è vero che il Direttore generale dell'OMS può ordinare a qualsiasi Paese di emettere mandati o
blocchi o cose del genere. Essi formulano raccomandazioni.
E i bulli con cui si ha a che fare a livello locale, qualunque sia il livello.... E di solito è molto, molto locale.
Perché chi bussa alla vostra porta o vi impedisce di andare al lavoro o di viaggiare o di vivere la vostra
vita probabilmente non indossa un distintivo dell'OMS.
Ci sono persone sul campo che attuano e fanno rispettare le norme di emergenza locali.
Quindi il problema è locale. E dipende da dove si vive.
Quando si leggono le leggi di Singapore, dell'Australia Occidentale o del Canada, o di
altri paesi, si leggono storie dell'orrore...
Ho letto una legge in South Carolina che mi ha sconvolto per la sua esistenza.
Il testo prevede che i medici possano perdere la licenza in situazioni di emergenza se non
aiutano a somministrare vaccinazioni e simili.
E sapete, è nella legge. Ho sempre pensato che fossero associazioni mediche che rendevano la vita difficile a tutti.
Ma se non si conosce il 'Regolamento Sanitario Internazionale' e non si ha familiarità con le leggi, gli statuti e
i regolamenti locali, allora chiunque ne abbia parlato ha francamente diffuso informazioni false.
Quindi direbbe che le leggi e i regolamenti locali sono sicuramente influenzati e
collegati al 'Regolamento Sanitario Internazionale'?
. È una guida e si cerca di raggiungere questi obiettivi e, in ultima analisi, ciò avviene a tutti i livelli di governo.
L'avete sperimentato tante volte: vi rivolgete a un livello di governo e cercate di agire contro di esso, ma vi dicono di no:
"Oh, mi dispiace, è una questione che riguarda un (altro) dipartimento".
Poi vai in quel reparto e ti dicono: "Oh no, mi dispiace, è quel reparto".
Ti spingono avanti e indietro. Vogliono incolpare tutti tranne se stessi.
Quindi, il "Regolamento Sanitario Internazionale" è il vero obiettivo, e cercherò di dare una panoramica
molto, molto breve, perché potremmo stare qui per giorni.
È un accordo tra nazioni per segnalare che nel nostro Paese sta accadendo qualcosa, qualche epidemia, qualche problema.
E non appena scoprono qualcosa, devono avere strutture che informino immediatamente l'OMS.
E poi l'OMS dovrebbe trasmettere il messaggio a tutti gli altri nel mondo.
Questa è la funzione principale del "Regolamento sanitario internazionale".
E in ogni Paese, le regole per questa sorveglianza possono essere incredibilmente draconiane.
Così i Paesi ricchi hanno speso miliardi di dollari, a mio parere in modo fraudolento, utilizzando il
processo di PCR per controllare le loro operazioni di pollame.
O i loro allevamenti di bestiame da latte o i loro impianti di trattamento delle acque reflue per cercare
problemi e quindi alimentare la paura (secondo il motto):
"Oh mio Dio, c'è un'altra epidemia e morirete tutti".
E la ragione di questi negoziati è che i Paesi poveri del mondo non hanno i soldi per farlo.
E gli accordi sono stati concepiti per prendere i soldi dalle nazioni e dalle organizzazioni ricche, dalla Banca Mondiale e da
tutte quelle, e riversarli in questi Paesi poveri in modo che possano dare la caccia a
questi, come dire, spaventosi agenti patogeni.
Perché se trovano un agente patogeno spaventoso, vorranno condividerlo con gli altri.
È quello che ho menzionato, il "Pathogen Access and Benefit Sharing System" .
Vogliono creare questa rete globale per trovare agenti patogeni che non causano necessariamente problemi.
Il termine utilizzato è "agente patogeno con potenziale pandemico".
E lo interpreto con una P in più: "Agente patogeno con potenziale di profitto pandemico".
Se li legano a questo sistema organizzato di PABS e trasmettono le informazioni genetiche e qualche azienda vuole produrre un
test o un farmaco o qualche altro prodotto iniettabile - mi rifiuto di chiamarli vaccini - allora i soldi che sono nei
contratti possono essere spesi per comprare questi farmaci.
Insomma, si parla di molti di questi prodotti che potrebbero essere aggiunti alle scorte nazionali
in preparazione per alimentare le paure in futuro.
Questo è esattamente l'obiettivo di questi negoziati.
Questo è il lato commerciale della questione: "Se riusciamo a trovare qualcosa con cui spaventare la gente,
possiamo farci un sacco di soldi, anche se non c'è un'epidemia".
Ebbene, anche negli Stati Uniti ho parlato del PREP-ACT, .
Non entreremo ora nei dettagli, ma sono felice di parlarne con chiunque.
Tuttavia, le misure di sicurezza vengono discusse anche in relazione alla legge PREP.
E solo per renderlo tangibile:
Gli Stati Uniti hanno stanziato tre miliardi e mezzo di dollari all'anno per l'acquisto di prodotti da
inserire nelle scorte nazionali in caso di emergenza.
Cosa comprano e immagazzinano esattamente è un'informazione top secret perché si tratta di una questione di sicurezza nazionale.
Ma il budget che spendiamo... per l'acquisto di prodotti per le scorte è pari all'intero budget dell'OMS.
Quindi, l'obiettivo dell'OMS con il trattato sulle pandemie è essenzialmente simile a quello che è successo con la "Convenzione
quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici".
Bisogna tornare indietro al 1992. Ogni anno, tutte le nazioni del mondo che si sono accordate su questo tema - attraverso le
Nazioni Unite - si riuniscono nella Conferenza delle Parti (COP).
Si è trasformato in una rovina per investimenti da miliardi di dollari.
Ed è questo che l'OMS sta cercando di creare per la preparazione, la prevenzione e la risposta alle pandemie.
Vuole creare un'intera nuova burocrazia incentrata sulla prevenzione della prossima pandemia, cercando agenti patogeni
che non causano problemi, ma che ne hanno solo il potenziale.
Questi vengono portati in laboratorio, analizzati e poi i contratti vengono distribuiti in modo che i prodotti
possano essere stoccati e fabbricati ovunque nel mondo.
Vogliono una distribuzione globale dei mezzi di produzione.
Vogliono supervisionare la rete logistica e di distribuzione, e hanno un meccanismo di finanziamento coordinato per incanalare
miliardi e forse trilioni di dollari nella fabbricazione di prodotti... che credo siano armi
biologiche con cui vogliono attaccare le persone.
I test sono falsificati. I farmaci causano più danni.
Basti pensare al Remdesivir, che fa più male che bene.
E il presunto vaccino, la piattaforma mRNA, è un'arma biologica progettata per distruggere la
salute delle persone. Di questo non si parla.
La domanda è: quanto denaro possiamo generare per dare ordini ai nostri compari in tutto il
mondo? Li ho etichettati come la nuova OPEC.
Non sono i Paesi produttori ed esportatori di petrolio.
È l'organizzazione delle società di emergenza pandemica.
Si tratta di un'attività criminale, mafiosa, corrotta, in conflitto di interessi, a cui tutti dovrebbero aderire.
E tutti vogliono firmare perché vogliono una fetta della torta.
E sta dicendo che l'intera industria del cambiamento climatico è fondamentalmente il modello che vogliono copiare?
Sì, essenzialmente. Cioè, non la teoria del cambiamento climatico, ma l'idea che si debba avere paura, molta paura.
Non abbiamo prove. Sono 30 anni che lavoriamo contro questo fenomeno e la situazione sta peggiorando.
Darci più soldi, giusto? Ora è un pasticcio da mille miliardi di dollari, lo sai.
E questo modello di creazione di una burocrazia che si riunisce una volta all'anno, riceve donazioni dai
Paesi e così via. È l'idea di una convenzione quadro.
E, sapete, nel 2021, quando hanno iniziato il trattato sulle pandemie, hanno detto:
"Quindi, avremo bisogno di 33 miliardi di dollari all'anno".
Ok, mi rimangio tutto. Potevano essere 31, ma si aggiravano intorno ai 30 miliardi di dollari.
Molto bene. L'intero bilancio dell'OMS si aggira intorno ai tre miliardi e mezzo, che sono molti
soldi, ma noi stiamo parlando di dieci volte tanto.
E solo gli Stati Uniti investono questa cifra nell'acquisto di prodotti delle aziende farmaceutiche.
Così comprano vaccini, medicine e quant'altro e ne fanno scorta.
Non c'è bisogno di dichiarare un'emergenza e far sì che le persone prendano i prodotti. Perché è un flusso infinito, giusto?
Se avete mai lavorato nel settore della vendita al dettaglio, sapete che i prodotti scadono.
Così si producono alcuni vaccini che scadono cinque anni dopo.
O qualunque sia la data di scadenza, bisogna crearne di nuovi.
E finché si decide tranquillamente che dobbiamo avere questo e quello in magazzino, è
un'attività corrotta con cui si possono fare soldi.
Lei ha chiesto a coloro che hanno letto i documenti del "Regolamento sanitario internazionale" di alzare la mano.
Che possibilità ci sono con il nostro governo?
E le persone del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani e del CDC? .
Queste persone lo leggono? Lo sanno?
Ci sono certamente persone nella burocrazia che lo sanno perché hanno partecipato ai negoziati.
Forse sono ancora nell'amministrazione, forse no.
Il punto di tutto questo è: "C'è stato spazio per i commenti del pubblico?".
Ad oggi, l'ultima volta che l'OMS ha pubblicato una versione ufficiale dell'accordo sulla pandemia è stata il 27 maggio 2024.
Secondo le sue stesse regole, l'OMS dovrebbe fornire tutti i documenti da discutere nella riunione a
partire dal 19 maggio, sei settimane prima della riunione.
Ebbene, oggi è il 10 maggio e siamo sull'orlo del baratro.
Ho ricevuto versioni trapelate, ma nessuno dei documenti di cui stiamo parlando è stato pubblicato per essere discusso.
E sembra che vogliano allestire uno spettacolo teatrale.
C'è una terminologia che voglio rendere molto, molto chiara ai cittadini in relazione all'accordo.
Molti lo chiamano "trattato sulla pandemia". Ufficialmente, è il trattato sulle pandemie.
Entrambe le parole vanno bene. Non bisogna farsi condizionare da questo.
I negoziatori sono arrivati a un punto in cui, circa un mese fa, hanno detto:
"Ok, tutti i punti salienti e l'intero testo del documento sono verdi, il che significa che siamo d'accordo".
Hanno quindi raggiunto un accordo, ma questo accordo ha rimandato al futuro l'importantissimo allegato sul
"Sistema di accesso e condivisione dei benefici per i patogeni".
Quindi hanno concordato la maggior parte di esso, ma sanno anche che non è ancora definitivo.
Eppure faranno credere che possiamo essere tutti felici perché "tutti sono d'accordo".
E l'anno prossimo istituiranno un gruppo di lavoro per chiarire i punti più controversi.
E permettetemi di entrare un po' più nel dettaglio di come si è arrivati a questo risultato.
Se tornate indietro di qualche anno, ricordate come Omicron è entrato nella nostra coscienza.
Sì.
Quando il Sudafrica e il Botswana hanno identificato quella che sostenevano essere una nuova variante molto,
molto diversa e l'hanno chiamata Omicron, hanno fornito al mondo la sequenza genetica.
Non sono stati contenti quando Pfizer e Moderna li hanno utilizzati per la produzione di prodotti
di richiamo e non hanno ricevuto alcun compenso.
La loro proprietà intellettuale, che avevano identificato e reso disponibile al mondo, ha
fruttato a Pfizer e Moderna un sacco di soldi.
Quindi hanno concesso l'accesso all'agente patogeno, ma i profitti non sono stati condivisi con loro.
Ed è di questo che si tratta. Le nazioni ricche e tutte le aziende farmaceutiche vogliono spendere miliardi di dollari.
Vogliono che tutti i Paesi relativamente poveri spendano miliardi di dollari per cercare il prossimo grande agente
patogeno spaventoso e consegnarlo loro in modo da poterlo trasformare in prodotti per fare un sacco di soldi.
E il punto di scontro è: cosa otteniamo in cambio?
Ed è qui che sono ancora bloccati con questo sistema PABS.
Sono quindi cautamente ottimista. Dovremo aspettare e vedere cosa succederà.
Ma credo di voler sensibilizzare le persone su quella che probabilmente è una produzione teatrale confusa.
Vogliono darsi una pacca sulla spalla per il lavoro ben fatto.
Ma da tre anni si dice che non si concorda nulla finché non si concorda TUTTO.
Sembra che la ragione principale di questi negoziati sia che i Paesi più poveri hanno detto: "Ehi, non vi daremo il nostro
accesso agli agenti patogeni se non condividete i profitti".
E il sistema PABS, l'appendice, non sembra nemmeno essere disponibile.
Hanno intenzione di negoziare per almeno un anno.
E forse alla 79ª Assemblea del 2026, se approveranno l'allegato, i Paesi potranno forse firmarlo e aderirvi.
Per i nuovi utenti che non ne hanno mai sentito parlare, spiegherò il vero problema.
Queste persone non hanno detto una sola parola, non una sola parola su: "Ehi, aspettate un attimo, usare
il metodo PCR come test diagnostico è un imbroglio".
E cose come il Remdesivir non hanno aiutato, ma danneggiato e ucciso milioni di persone.
I ventilatori sono una storia dell'orrore e le iniezioni sono la nuova pandemia, gli effetti collaterali
negativi delle iniezioni sono ora davvero una pandemia globale.
Cosa mai? Cosa ne pensate, ragazzi?
E questo è il motivo per cui non permettono commenti e discussioni pubbliche su questo argomento.
Esattamente. Esattamente.
Ciò che hanno imparato nel 2021, quando hanno introdotto le vaccinazioni, è che
l'industria farmaceutica non era abbastanza grande.
E l'OMS è pienamente in combutta con l'industria farmaceutica. È il reparto marketing.
Questo dimostra quanto siano subdole queste persone. Ma io ho prestato attenzione.
So che la definizione di questo accordo sulla pandemia include l'espressione "prodotti pandemici rilevanti per la salute".
Ok, ma non li definiscono veramente.
Si riferiscono all'accordo sul "Regolamento sanitario internazionale". E questo era già il 1° giugno 2024.
E riguarda essenzialmente tutti i prodotti farmaceutici.
Non ci sono erbe o vitamine o minerali o rimedi omeopatici o altro.
Stiamo parlando di farmaci e ausili diagnostici, che sono francamente fraudolenti, e di dispositivi come ventilatori
e simili, nonché di prodotti biologici come i vaccini.
Ma hanno anche aggiunto terapie basate su cellule e geni.
Quindi, dato che non hanno fornito un link, bisogna andare alla ricerca, che è fondamentalmente quello che fanno....
È il crimine organizzato a finanziare l'accumulo di Big Pharma in tutto il mondo per cercare agenti patogeni che non
causano necessariamente problemi e far credere che siano molto spaventosi, ma che hanno il potenziale per una pandemia.
Poi li portano nella loro rete di laboratori, fanno quello che vogliono fare in laboratorio e lo trasformano
in prodotti che le nazioni possono tranquillamente appaltare per aggiungerli alle loro scorte.
E c'è da guadagnarci, anche se non ci sarà mai una pandemia o un'epidemia o qualcosa di simile.
(Con il motto:) "Oh, dobbiamo essere preparati".
Mi chiedo se la prossima volta avranno tutto sotto controllo e non questi presidenti
africani rinnegati che hanno i loro laboratori.
Che fanno i loro test e scoprono che, sapete...
Lei è un ottimista e io sono un ottimista. Ma porterò un po' di realtà.
Purtroppo, molti di questi presidenti non sono più su questo pianeta.
Esattamente.
Se ora vi mettete nella posizione di un capo di Stato dittatoriale di uno di questi Paesi.
Hanno avuto il problema che durante la Covid, quando volevano far rispettare i requisiti di vaccinazione e si
sono resi conto: "Oh, non abbiamo nulla sullo scaffale".
Non avevano la capacità produttiva.
Non avevano i soldi per ottenere i contratti.
Non c'era una capacità produttiva sufficiente, non c'erano magazzini frigoriferi e così via.
Hanno imparato che è piuttosto difficile rendere obbligatorio un prodotto se non lo si ha in magazzino.
Ok, e non volete che succeda di nuovo. È bene tenere pronte le scorte in modo che siano sempre disponibili.
Se vogliono imporre la loro volontà al proprio popolo, l'OMS sarà pronta a tempo debito con tutti i prodotti
necessari per far rispettare questi mandati a livello locale.
Non è che l'OMS costringa un bullo locale a farlo.
La faciliterà e ne trarrà beneficio. Una differenza sottile ma enorme:
Sono i leader locali, i burocrati, i funzionari sanitari, i medici e tutti coloro che credono ancora che la risposta
alle malattie infettive dopo che l'epidemia è già scoppiata sia un'arma biologica a mRNA. Aspettate un attimo.
Ok, sono ottimista. E sono cautamente ottimista perché non mi piace speculare e non mi piace prevedere il futuro.
Ma i documenti sembrano indicare che potrebbe volerci un altro anno prima di poter finalizzare l'accordo PABS.
E ciò che dobbiamo fare è continuare a perseverare e a smascherare i prodotti per quello
che sono. Questi prodotti sono armi biologiche.
Perché mai stanno facendo un accordo per produrre altri test, dispositivi, farmaci e mRNA fraudolenti?
Questo è il male e non è per la salute! È per la ridistribuzione della ricchezza.
E credo che forse potremo recuperare un altro anno prima che chiudano questa faccenda.
Se è così, credo che il mio contratto nella soap opera sia stato prolungato per un'altra stagione.
Sono stufo dell'OMS.
Ma sembra che non abbiano negoziato completamente l'allegato sull'"accesso agli
agenti patogeni e la condivisione dei benefici".
E dobbiamo fare in modo che non possano mai farlo.
Esattamente. Dicono che l'ultima cosa che vogliono è una discussione pubblica su tutto questo.
E vorrei chiedere se i governanti del mondo, e tutti sembrano sostenere questa cosa....
Basta guardare la risposta alla pandemia di Covid!
Se davvero volevano questo accordo, perché il processo è così lungo? Perché l'OMS ci sta mettendo così tanto?
Non credo che vogliano aspettare un altro anno.
Vuoi finalizzare il tutto ora, vero?
Ci hai provato. Ma il punto è questo: È a questo che si riduce davvero.
In realtà mi limito a ripetere ciò che ho già detto.
I Paesi relativamente poveri del mondo sono costretti dai Paesi più ricchi a spendere
miliardi di dollari per la ricerca di agenti patogeni.
C'è una grande biodiversità nella regione amazzonica, nelle giungle a sud del Sahara e ovunque.
Ora ci si aspetta che i Paesi poveri spendano enormi quantità di denaro per la ricerca di
agenti patogeni e per l'esecuzione di test.
In modo che possano portare queste nuove informazioni in questa rete di laboratori.
In modo che le aziende farmaceutiche possano guadagnare ancora di più.
I test, da soli, hanno già creato miliardari.
L'argomentazione è: "Se volete che lo facciamo, dovete pagarlo". Perché non hanno i soldi.
E se ve lo diamo, dovete dividere i profitti". E questo li mette in difficoltà:
Ehi, aspettate un attimo, come facciamo a tracciarlo, quanto ci dovete e che aspetto hanno i contratti?
E quando ci sono 193 parti che stipulano un accordo e tutti vogliono una fetta della torta, è difficile
soddisfare il desiderio di tutti di partecipare al profitto delle malattie delle persone.
Inoltre, le aziende farmaceutiche non vogliono rinunciare al controllo.
Si ritiene che i Paesi relativamente poveri abbiano questa biodiversità, che potrebbe essere
trasformata in un sacco di soldi da Big Pharma.
Ciò risale a una convenzione del 1992 in cui l'accesso a queste risorse biologiche è considerato una risorsa nazionale.
Come accadeva in passato con le erbe e cose del genere, quando le aziende farmaceutiche arrivavano e si appropriavano
delle conoscenze indigene su come usare le erbe per ricavarne un farmaco e fare milioni e miliardi di dollari.
E gli indigeni che avevano le conoscenze hanno ricevuto un bel po' di "niente".
Ebbene, hanno imparato da questo e non perché i negoziatori delle nazioni africane siano d'accordo con voi e con me. Non lo sono.
Sono allineati con i loro interessi finanziari con le aziende farmaceutiche che hanno i loro ovvi interessi.
E l'OMS vuole essere in grado di facilitare la logistica della distribuzione, cioè di
concludere, regolare e autorizzare i contratti.
In altre parole, vogliono partecipare al flusso di cassa.
E stanno creando un'intera nuova burocrazia, la Conferenza delle Parti , che è molto simile a ciò che è stato
fatto con la "Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici". È una follia!
Quando dice che vogliono essere coinvolti nel flusso di denaro, mi sembra che vogliano offrire le tangenti più grandi per
ottenere le condizioni necessarie per firmare il contratto.
Vogliono accelerare il processo normativo in modo che un nuovo prodotto venga direttamente timbrato e messo in circolazione.
Vogliono questo meccanismo di coordinamento finanziario, già autorizzato negli emendamenti dello scorso anno al "Regolamento
sanitario internazionale", a cui partecipano gli Stati Uniti.
Non ho sentito una parola da Donald Trump al riguardo.
Se le persone dagli Stati Uniti sono in ascolto, per favore sollevate questo argomento! -
"Mi scusi, presidente Trump, ha tempo fino al 19 luglio per inviare una lettera all'OMS in cui respinge le
modifiche al 'Regolamento sanitario internazionale'".
Ora, uno degli ordini esecutivi, il ]che ha presentato - è interessante notare che ha una scadenza di 6 mesi,
il che significa che la scadenza dell'OMS del 19 luglio sarà passata prima della scadenza del regolamento.
Prima ancora che Marco Rubio diventasse Segretario di Stato, ha ordinato al Dipartimento di Stato di valutare o rivalutare
tutti i nostri accordi internazionali e di tornare con delle raccomandazioni sull'opportunità di uscirne o di rimanervi.
E queste raccomandazioni usciranno solo dopo il 19 luglio?
Se hanno bisogno di tutti i 180 giorni.
Perché, come sapete, era in carica solo dal 20 gennaio. e il 19 è ovviamente precedente.
Fondamentalmente, agli Stati Uniti non interessa se siamo o meno in qualche punto di questi accordi internazionali.
Se decidono di ritirarsi da un accordo internazionale, se ne vanno e basta e non si preoccupano di cosa faranno.
Ma allo stato attuale, siamo parte del "Regolamento sanitario internazionale".
Gli emendamenti approvati creano un meccanismo di finanziamento che consente di incanalare potenzialmente miliardi di
dollari nella produzione di armi biologiche in tutto il mondo.
E questo in diretta concorrenza con i tre miliardi e mezzo di dollari che il nostro Ministero della Difesa
mette a disposizione ogni anno per l'inserimento di tutti questi prodotti nelle nostre scorte.
Stiamo creando una nuova corsa agli armamenti biologici sulla falsariga della "guerra fredda"?
Alle aziende farmaceutiche non interessa.
Concluderete un contratto con il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti.
E firmeranno un contratto con il sistema PABS dell'OMS. Vincono in ogni caso.
E si sa, è sempre così. Si contrappone questo lato a quell'altro.
Ma chi spinge per questo vince in ogni caso.
A meno che non diventiamo più intelligenti e ci ribelliamo.
E sono, come ho detto, cautamente ottimista sul fatto che continueremo ad avere tempo per scoprire il semplice fatto.
Che questi prodotti che l'industria farmaceutica ha utilizzato negli ultimi cinque anni, le diagnosi fraudolente, i dispositivi
che uccidono le persone, i prodotti come il Remdesivir e altri, e la piattaforma mRNA non sono
prodotti per la salute. Sono prodotti a scopo di lucro.
Prendono solo persone sane e le trasformano in persone morte o in clienti a vita perché le danneggiano.
Molte persone del vostro pubblico probabilmente lo sanno.
Ma i negoziatori hanno ignorato ciò che tutti noi abbiamo capito. Non vogliono sentirlo.
Nessuno ha avuto il coraggio di alzarsi in piedi nelle sale di udienza e dire:
"Scusate, che diavolo ci facciamo qui? Questi prodotti non sono utili".
E quando li si accumula e si spendono miliardi di dollari, si sottrae denaro a opportunità migliori.
E se le persone avessero a disposizione la vitamina C, la vitamina A e la vitamina D, i minerali, le erbe e i rimedi
omeopatici e il livello di salute nel mondo aumentasse in modo che le persone siano meno soggette a questi problemi?
"No, no, no, no! Non vogliamo parlare di questo. Non possiamo guadagnare soldi con quello!".
E questo è ciò con cui abbiamo a che fare.
E molti lo sanno. Ma quando parleremo di ciò che è effettivamente contenuto in questo documento, cercherò di essere chiaro:
In realtà, si tratta di un'attività commerciale. Lo è sempre stato.
I problemi locali con il vostro consiglio comunale, il vostro dipartimento sanitario, la vostra
provincia, il vostro stato, la vostra nazione.
Sono questi i luoghi in cui la tirannia delle leggi deve essere sradicata!
Per esempio, stiamo parlando della legge PREP negli Stati Uniti, che protegge le persone che causano danni in
modo che non possano essere citate in giudizio. È proprio questo l'obiettivo della legge PREP.
E conferisce al Ministro della Salute poteri oltraggiosi; un'autorità illimitata e senza
restrizioni per determinare solo perché lo dice lui:
"Beh, potrebbe esserci un'emergenza in futuro.
Ed ecco cosa useremo contro di essa. Non deve essere approvato dalla FDA.
Non è nemmeno necessario che sia autorizzato per l'uso in emergenza. Potrebbe essere un prodotto sperimentale.
E finché queste organizzazioni, ospedali, medici, o altro, useranno il che io stabilisco,
nessuno potrà far loro causa in caso di danni".
Beh, io lavoro negli Stati Uniti. La gente può informarsi su repealtheprepact.com.
Ho creato il sito notsafeandnoteffective.com, che tratta delle iniezioni.
Ho lanciato PCRfraud.com. È ovvio e riguarda il test PCR.
E ho anche creato maskcharade.com. Perché le maschere sono solo uno scherzo.
E se le persone vogliono informarsi sul contratto, possono andare su rejectthetreaty.com.
Se volete saperne di più sulle modifiche , potete visitare il sito rejecttheamendments.com.
E se volete chiamarmi, mandarmi un SMS, un'e-mail, Signal, Telegram o WhatsApp o altro, il mio numero è 310-619-3055.
Sono molto serio su tutte queste cose.
Queste persone stanno cercando di uccidere le persone. Stanno cercando di uccidere.
Stanno cercando di causare danni con questi prodotti, che sostengono essere salvavita.
E vogliono letteralmente renderlo un bene pubblico generale.
Il significato di questa parola o frase è qualcosa di simile all'aria, all'ossigeno o alla luce del sole.
Ce n'è talmente tanta che è possibile ottenere tutto ciò che si desidera.
Lei ha usato questo termine alla lettera.
Essi sostengono che a metà del 2021 i Paesi poveri soffriranno di apartheid vaccinale.
Tutti i Paesi ricchi si sarebbero accaparrati tutte queste meravigliose iniezioni.
Oggi abbiamo bisogno di così tanta capacità produttiva in tutto il mondo che il mondo sta nuotando
in farmaci, dispositivi, diagnostici e iniezioni.
"Oh, vuole un altro mRNA? Quanti ne vuole?
Sai, escono direttamente dalla linea di produzione". È una follia.
Sì, è così. È un'eradicazione su larga scala.
Non vogliono paesi che non partecipano al programma, perché così avremmo la prova che le persone non
muoiono a causa delle vaccinazioni se non le fanno. Si tratta di ridurre la popolazione.
Beh, James, sembra che la persona media debba essere consapevole, impegnata e attiva in questo campo.
Il termine per respingere gli emendamenti dello scorso anno al "Regolamento sanitario internazionale" scade a luglio.
Questo è molto importante. Dicono anche che sta mettendo in scena uno spettacolo.
Alla fine, si esprimeranno e spingeranno davvero in avanti questo accordo sulla pandemia.
Ma dobbiamo iniziare a parlare. Dobbiamo avere un dibattito aperto.
Così siamo pronti. Così potremo discuterne quando arriverà il fuoco di sbarramento dei media.
Probabilmente diranno che l'Assemblea Mondiale della Sanità adotterà l'accordo.
Ma l'accordo prevede che non si possa firmare se non si è incluso anche l'allegato PABS.
È un gioco di testa. "Abbiamo accettato, ma non possiamo firmare. Ci vediamo l'anno prossimo".
E se questo è il caso, se è successo, so che passerò il prossimo anno a sottolineare quanto sarebbe assurdo
spendere miliardi di dollari per produrre armi biologiche per danneggiare le persone. Come mai?
Quindi, a mio avviso, nella mia visione ottimistica, stanno creando le condizioni per la loro stessa distruzione,
perché se la gente capisce cosa stanno facendo, qualsiasi persona ragionevole può rendersi conto che l'OMS deve andarsene.
Eccellente. In questo caso, spero che forse potremo organizzare un'altra intervista all'avvicinarsi della scadenza di luglio.
Rimarremo in contatto. Grazie James Roguski per il suo tempo oggi.
Grazie!