Le 13 février 2022, les électeurs suisses avaient rejeté à 54,6% une nouvelle loi sur les médias
intitulée "Paquet de mesures en faveur des médias".
Les entreprises de médias privées auraient reçu de l'Etat - c'est-à-dire du contribuable - 178
millions de francs supplémentaires chaque année.
L'association "NON aux médias financés par l'Etat", qui a mené la campagne de votation contre la loi sur
les médias, avait alors avancé les arguments suivants :
La loi sur les médias est un hold-up sur le trésor public et rend les médias dépendants
de l'Etat et discrimine les médias gratuits.
En outre, il conduirait à encore plus de "bouillie médiatique" et cimenterait les monopoles médiatiques existants.
Voilà qu'une nouvelle tentative de subventionnement supplémentaire des médias se présente sous un nouveau jour :
Le 21 mars 2025, le Parlement suisse a décidé de modifier la loi sur la poste.
Cette modification vise à augmenter le financement public de la distribution matinale des journaux en
abonnement de 50 millions de francs actuellement à 85 millions.
35 millions supplémentaires sont prévus
pour les stations de radio et de télévision privées, pour la formation et le perfectionnement des journalistes et
pour le conseil de presse privé et les agences de presse.
Les médias alignés seraient ainsi subventionnés à hauteur de 1,47 milliard de francs suisses au total, pour
ne pas dire plus, au cours des sept prochaines années.
Le 29 avril 2025, le référendum contre la modification de la loi sur la poste a été lancé
sous l'égide de l'association "Team Freiheit".
Entre-temps, d'autres organisations de défense des droits civiques soutiennent le référendum.
Il s'agit notamment des "Amis de la Constitution" et du "Réseau suisse des enseignants".
Dans l'infobox bleue sous l'émission, vous trouverez la feuille de signatures et d'autres informations sur le référendum.
Les feuilles de signatures peuvent être envoyées jusqu'au 3 juillet 2025 au plus tard. Dans un article paru dans l'édition du
16 mai 2025 de "Schweizerzeit", Mihajlo Mrakic, étudiant à l'EPFZ, explique pourquoi il faut se
battre contre les modifications de la loi sur la poste.
Écoutez maintenant l'article dans sa version abrégée :
En 2022, le peuple a clairement rejeté la loi sur les médias.
Aujourd'hui, nous sommes confrontés à l'ancien problème, mais dans un nouvel emballage - parce que le Parlement
ne veut apparemment pas accepter les décisions du peuple.
Ancien problème, nouvel emballage
La joie était grande à l'époque. On pensait que la décision était prise, que le message était clair :
Pas de subventions supplémentaires pour les riches éditeurs, pas de principe de l'arrosoir qui, avec l'argument de la "diversité
des médias", renforce finalement surtout les grands acteurs !
Mais aujourd'hui, à peine deux ans plus tard, nous sommes de nouveau sur le "terrain un". La même demande,
reconditionnée, allégée, mais avec la même orientation :
De l'argent public pour les entreprises de médias privées. A première vue, la nouvelle loi est plus modeste.
Il parle de "promotion ciblée", de "renforcement de la diversité des médias dans les régions".
Mais les structures restent les mêmes. Ce sont à nouveau les grandes maisons d'édition qui en profiteraient le plus.
Les petits médias indépendants reçoivent certes des montants symboliques. Mais la part du lion va là où
se concentre déjà le pouvoir sur l'opinion publique.
Cela ne favorise pas la diversité, mais cimente davantage un paysage médiatique unilatéral.
Pourtant, l'offre médiatique n'a jamais été aussi importante qu'aujourd'hui. L'argument selon lequel le soutien aux
médias est nécessaire pour sauver la démocratie ne tient pas.
Nous vivons à une époque où les possibilités de se faire sa propre opinion sont innombrables.
Parallèlement, de moins en moins de personnes croient que les médias diffusent des informations objectives et indépendantes.
Au lieu de réclamer de nouvelles subventions, le secteur devrait se demander sérieusement pourquoi la confiance s'érode -
et comment on pourrait la reconquérir avec une plus grande largeur de contenu, une
autoréflexion critique et une véritable diversité.
Les subventions de l'État ne sont pas une solution, mais une partie du problème.
Affaiblissement de la démocratie
Le fait que le Parlement ait tout simplement ignoré le net refus du peuple en 2022 est également particulièrement problématique.
Au lieu de prendre le message au sérieux, la loi est réintroduite par petites touches, jusqu'à ce que, au final, presque
tout soit de retour, ce contre quoi nous nous sommes battus.
Il s'agit d'une annulation ciblée des décisions démocratiques - et ce n'est pas un cas isolé.
Nous le voyons avec l'accord-cadre avec l'UE, où le Conseil fédéral ne veut pas de référendum obligatoire. De même,
les initiatives et les référendums ne sont pas mis en œuvre.
Lorsque les décisions populaires sont ignorées et qu'un référendum ne peut être imposé qu'au prix de
grands efforts et de propres collectes de signatures, le Parlement foule aux pieds la démocratie.
La lutte continue
Aujourd'hui, nous devons à nouveau nous battre. Pas seulement contre une loi, mais pour le
principe selon lequel les décisions du peuple comptent.
- Qu'un "non" reste un "non", qui ne se transforme pas simplement en "réessayer" du Parlement.
C'est pourquoi je dis "non" cette fois encore, parce que je crois en un paysage médiatique diversifié et
indépendant et parce que je suis convaincu que la véritable indépendance ne vient pas des caisses de l'État.