Men vi er nødt til at lade udtrykket pandemitraktat smelte i vores mund, tak, pandemitraktat! Du underskriver pandemitraktater.
Det handler ikke om sundhed. Det handler ikke om at beskytte vores liv mod onde, onde mordere.
Hvis du googler: "Ti største sundhedsrisici", finder du vaccinationskritikken.
Kla.TV er i dag i samtale med advokat Beate Bahner, der er ekspert i WHO's pandemitraktat og internationale sundhedsregler.
Fru Bahner, tak fordi du tog dig tid til at besvare vores spørgsmål i dag.
Med glæde! I lyset af de seneste dages begivenheder kunne vi ikke tale mere aktuelt i dag.
Efter lidt frem og tilbage er de nationale WHO-repræsentanter blevet enige om en
traktattekst til det internationale sundhedsregulativ.
Traktaten blev angiveligt vedtaget af medlemslandene i maj 2024.
Et år senere mødes WHO's delegerede fra den 19. til den 27. maj for endelig at diskutere og stemme om WHO's pandemitraktat.
Denne afstemning fandt sted i går, den 21. maj.
Hvad er de vigtigste funktioner, og hvad er ændringerne i forhold til de tidligere versioner?
Og sidst, men ikke mindst: Hvad betyder disse reviderede internationale sundhedsregler og
pandemitraktaten i praksis for borgerne i medlemslandene?
Så mange spørgsmål på én gang. Meget lille rettelse.
Det var tirsdag den 19. maj, at der angiveligt var enstemmig tavshed i Genève om denne WHO-pandemitraktat, og at dette
derefter blev betragtet som en afstemning eller godkendelse.
Så du rakte ikke hånden op eller afgav en stemme, du sagde ikke noget i løbet af et par sekunder, og så trykkede du
på knappen, ligesom i en auktion: Så er alle accepteret.
Det var pandemitraktaten.
Jeg vil gerne ... faktisk synes jeg ikke, det giver meget mening at diskutere ændringer i forhold til sidste års udkast nu.
Fordi der ikke var så mange alvorlige ændringer.
Hvad jeg ... og jeg har faktisk ... jeg tillader mig selv at holde (bogen) ren. For jeg udgav denne bog for et år siden.
Og allerede dengang præsenterede og behandlede jeg hele pandemitraktaten og det internationale sundhedsregulativ
- det er to traktater, du ved ikke rigtig hvorfor - i denne bog og kommenterede dem selvfølgelig også.
Og nu ser jeg denne (kontrakt) her, jeg har fået den oversat til tysk og selv forberedt den til redigering.
Jeg genkender udmærket denne pandemikontrakt.
Det er de samme definitioner, det samme mål om at være godt forberedt på pandemier.
Sjovt nok havde vi ikke meget med pandemier at gøre før corona.
Pludselig skal vi være konstant forberedte. Og WHO's pandemitraktat skal også gælde mellem pandemier, så der er
tydeligvis planer om at være forberedt på uophørlige pandemier.
Og hvis der ikke er nogen pandemi, bør WHO-traktaten stadig gælde.
Fordi det tillader aktørerne - og det er ikke kun organisationerne, som i stigende grad er privatfinansierede, men
nu ikke kun 80 procent, muligvis endda 95 procent, fordi USA har trukket sig ud siden januar, tror jeg, på grund af Trump - disse
aktører, det er aktører, og de er også profitmagere, og pandemier ser ud til at være en god forretning,
ligesom klima, ellers ville man ikke indgå en pandemitraktat.
Du skal bare lade dette udtryk smelte i din mund.
En pandemikontrakt! Da vi på en eller anden måde fik at vide, at det var et skæbnesvangert tilfælde, at
coronaviruspandemien pludselig var kommet over os, hoppet fra en flagermus på et marked i Wuhan og havde smittet hele verden.
Dette ser ud til at være planlagt for de kommende år og årtier.
Vil vi fortsætte med at erklære pandemier i fremtiden?
Jeg har også beskrevet de sidste erklærede pandemier i denne bog.
Det var fugleinfluenza, det var ebola, det var svineinfluenza.
Og vi husker altid tilfældigheder, men så er der tilfældigvis en vaccine klar, en kur.
Og det vil fortsat være tilfældet i fremtiden.
Vi har allerede annonceret influenzapandemien i den nye pandemitraktat, som allerede var i udkast sidste år.
Hvordan ved de, at der er en influenzapandemi?
Sygdom X, den tvivlsomme sygdom X, den vil vi også gerne være forberedt på.
Men det er ti gange værre end corona.
Jeg er meget imponeret over, at vi ved, at en sygdom, der endnu ikke findes, vil være ti gange farligere i fremtiden.
Da Corona endnu ikke har været så farlig, er dette måske heller ikke farligt.
Men det giver i det mindste næring til mistanken om, at tingene ikke er helt i orden her.
Og jeg har også dedikeret et meget detaljeret kapitel til alle de pandemisimulationsspil, som har eksisteret siden 1999 og dengang
også med militære termer: Clade X, Dark Winter, Spars, whatever, Contagion, Catastrophic Contagion, brutale ord fra militæret,
hvor man øver sig på og sværger organisationerne, regeringerne, medierne og alle, der er en
lille del af det, til potentielle nye pandemier.
Og bare meget kort, hvis du sammenligner det, eller hvis du følger det, som jeg gør, Deutsches Ärzteblatt,
Ärztezeitung, så hører du om det med få ugers mellemrum, måneder, det er på en eller anden måde en ny hype.
Som jeg sagde, nogle gange fugleinfluenza, nogle gange RSV, denguefeber. Ja, denguefeber, meget
slemt, fem tilfælde, er forårsaget af tigermyggen.
Alt dette bliver ved med at vende tilbage, men jeg blev ret forbløffet over den næste
fase, der fandt sted sidste år i Washington.
En kongres om fugleinfluenza blev afholdt i Washington i oktober 2024.
Det ville have kostet tusind euro, tusind dollars at deltage, det var for producenter, for aktører, for profitmagere, og en af
tingene var at være forberedt på overfyldte klinikker, også på arbejdsmarkedet, når de alle sammen
forsvinder, arbejderne, og alligevel er ikke en eneste person nogensinde død af fugleinfluenza.
Efter min mening er fugleinfluenzaen også et dårligt eksempel på, hvordan landmænd og dyreavlere får at vide, at de har dyr, gæs
og ænder med fugleinfluenza, og at de enten skal vaccineres eller aflives og slås ihjel, og det er sket millioner af gange.
Så historien med pandemierne er meget ubehagelig, det ser ud til at handle om milliarder hvert år, og de ønsker
tydeligvis at presse os som en citron med denne pandemitraktat.
Hvordan kan borgerne forberede sig? Er der måder, hvorpå man kan forsvare sig mod sådanne
tvangsforanstaltninger, som angiveligt skal tjene sundheden?
Jamen ... kunne vi ... hvordan forsvarede vi os i Corona? Corona var en virkelig mesterligt iscenesat testballon.
Ikke et frygteligt skæbneslag, det ved vi alle, men bare en øvelse, en fin lille militærøvelse, som fungerede glimrende.
Man havde ikke adgang til restauranter, operaer, museer, selv privat var man udelukket, hvis man ikke var
vaccineret, først skulle man testes, så blev man vaccineret.
I 2020 vil der som sagt blive testet dagligt overalt, og i 2021 endnu mere som en straf for ikke at blive vaccineret.
Hvor mange har kæmpet imod?
Ikke så mange.
Det er rigtigt, at mindst 25 procent af tyskerne tydeligvis ikke har taget vaccinationerne, og det er sandsynligvis
endnu højere, som det nok kan ses af doserne og fakturaerne.
At forfalske et vaccinationscertifikat er blevet den nye modeforseelse for dem og blev nogle gange straffet meget hårdt,
som førstegangsforbryder blev du straks dømt, hvilket er meget usædvanligt, du får mere
end 90 dagbøder, og så har du en straffeattest.
For en første overtrædelse er det normalt 30, 40, 50, 60 dages fængsel.
Så de ønskede helt klart at stoppe det, og mange dommere har sikkert tænkt, at alle, der ikke bliver
vaccineret, er en trussel og en potentiel morder.
Hvordan kan du forsvare dig? Ved at sige nej,
Bare sig nej og protester meget mere, bliv informeret, som jeg sagde, faktisk. Det er stort set umuligt at revidere.
Jeg vil nok sætte denne pandemitraktat ind i en lille ekstra brochure og så sige, okay, det er ikke længere artikel 4(2G), men
artikel 4(3B), men intet har ændret sig med hensyn til indhold,
men en utrolig fare, fordi en væsentlig del af pandemitraktaten er kampen mod infodemi.
Information som en sygdom: pandemi, epidemi, infodemi, okay?
Så for meget information, der kan forvirre folk - lad mig se, om jeg kan finde det her
lige nu - der kan forvirre folk, infodemisk.
Her er der en definition af infodemisk, den er allerede i sundhedsforskrifterne, i de ændrede, skærpede: (citat) "Infodemisk
betyder et overskud af information, falsk eller vildledende information i digitale og fysiske miljøer under et sygdomsudbrud.
Det fører til forvirring og risikoadfærd, som kan være skadelig for helbredet."
Så det er risikobetonet adfærd, hvis jeg ikke får alle de vaccinationer, som staten foreskriver - og det
var en fantastisk eksplosion, en vaccination, så den anden, og så kom boostervaccinationen,
Nogle mennesker er blevet vaccineret fem gange og er stolte af det - men når staten fortæller os, at vi nu har fugleinfluenza
eller RSV eller bændelorm, der kan være farlig, og siger, at du skal vaccineres hver måned, så
vil staten have os borgere til at krybe sammen.
Og det kan man kun gøre med os, så længe borgerne rent faktisk deltager.
Men denne sætning "vi ejer videnskaben, vi er videnskaben", vi har lejet videnskaben til os selv - det var en
velkendt FN-politiker, og det er selvfølgelig meget farligt.
Og du betragtes allerede som en kriminel, og det bliver intensiveret, og det bliver
strammet, og det bliver allerede strammet i EU.
Ja, i Tyskland, i EU, ser vi i øjeblikket, hvad der sker med tyskere, der ønsker at forlade landet og blot har en anden
politisk holdning - ikke er farlige, ikke planlægger terrorangreb, ikke ønsker at voldtage eller dræbe nogen - det
ville være en grund til at nægte at forlade landet eller måske nægte indrejse, som det skete
for to tyske journalister, der boede i Rusland.
Dette er en EU-sanktion.
For mig er det en skandaløs udvikling, men den skyldes loven om digitale tjenester, som har været i kraft i Europa i et år nu.
Vi har stort set allerede en pandemiaftale i Europa, som er forordningen om alvorlige grænseoverskridende trusler.
Europa er prøveballonen her.
Og hvem er chaufføren?Tyskland.
Tyskland, den største bidragyder til WHO i 2020, foran USA i 2021, foran Bill & Melinda Gates
Foundation, foran de andre store bidragydere.
Det, der virkelig irriterer mig, er, at Tyskland er og altid har været en stor betaler, men alle
disse traktater og IHR er ikke oversat til tysk.
De bliver oversat til kinesisk, russisk, spansk, fransk, engelsk, måske et eller to andre sprog, men ikke til
tysk, hvilket er virkelig frækt over for os borgere, for det er trods alt vores skattepenge.
Men det er virkelig en meget, meget farlig udvikling, som allerede er blevet implementeret i Europa og i
Tyskland. Og vi ser, vi som læser og følger dette, også på alternative medier, at det bliver håndhævet.
Vi ser, at folk får ransaget deres huse, fordi de udtrykker deres mening frit. Måske vil det også ske for mig.
Jeg må sige, at jeg faktisk altid tænkte på 2021 og 2022, da jeg annoncerede, at jeg ville skrive en bog om
coronavaccination. Det var så det her - nu får jeg en husundersøgelse. Jeg forstod det ikke, det må jeg virkelig sige.
Selv i dag synes jeg stadig, at jeg bliver angrebet på en eller anden måde, men ikke fordi jeg er et dårligt menneske, men fordi
jeg ikke vil lade min mund være lukket og sige, at corona var, nu bekræftet af RKI-filerne,
den sjældneste sygdom, man kan forestille sig.
Der er en anden mere sjælden sygdom, som er mæslinger. Det gør vi separat.
At sige det, at få det bekræftet, kan være farligt, og det er derfor, at denne pandemitraktat, som tjener helt andre mål,
nemlig total kontrol og overvågning, netværk med digital identitet, med vaccinationscertifikatet, med testene, med
digitale penge ... Så vi bør, jeg ved ikke, om det er på panden eller et sted i huden, i øjeblikket er det
stadig via iPhones eller mobiltelefoner, vi bør, bør alle data være netværksforbundne.
Og Bill Gates, som er den største med sin fond, virkelig den største finansiør af både WHO og disse to
immuniseringsinstitutioner GAVI og CEPI, vil ikke kun immunisere hele verden, det har han
sagt, men han vil også have en masse information.
Og nu vil jeg se, hvor jeg kan finde det igen ... testning, præcis. Han vil have
information, og han vil have den gennem testene.
Først påstår de, at vi har en ny, slem pandemi, så alle dyrene skal bruges,
svineinfluenza, abekopper, fugleinfluenza, hvad som helst.
Så lad os kalde den næste pandemi for "fnat-influenzaen".
Ja, og fordi der er en overhængende fare, fordi der måske er fundet en svane-influenzavirus i spildevandet et sted i Honolulu,
bliver svane-influenzaen eller svane-pandemien nu erklæret. Og så træder den mekanisme, vi så med
corona, i kraft. Der erklæres undtagelsestilstand.
Med undtagelsestilstanden kommer testen, kommer påstanden om, at du er positiv, fordi PCR-testen har
fungeret som et utroligt svigagtigt instrument her.
WHO planlægger også verdensomspændende laboratorier. Disse tests er ved at blive udvidet.
Og Billy, Bill Gates skriver allerede i 2021, i sit årlige brev siger han: "Hvor skræmmende det end er at forestille sig,
kan den næste pandemi endda være resultatet af bioterrorisme."
Det har jeg også mistanke om. Heiko Schöning har også mistanke om det, måske denne gang med bakterier. Ikke ved et tilfælde, men af
medicinalindustrien eller WHO eller en eller anden mafia gennem alle disse biolaboratorier. Der er netop blevet oprettet
et nyt i det smukke Spiez i Schweiz som referencelaboratorium.
Så denne gain-of-function-forskning, denne forskning i at gøre vira mere alvorlige og
farligere, gør store fremskridt på verdensplan.
Så jeg tror faktisk, at bioterrorisme er en fare, men ikke fra nogle onde terrorister, men fra dem, der tjener på det.
"For at forhindre en gentagelse af sidste års katastrofe", siger Corona, "skal
pandemiberedskab tages lige så alvorligt som truslen om krig."
Men nu kommer Bill Gates: "Det er muligt at udvikle diagnostik, der kan bruges meget hurtigt.
Jeg er overbevist om, at vi under den næste pandemi vil have såkaldte mega-diagnostiske platforme, hvor vi kan
teste op til 20 procent af verdens befolkning hver uge."
Ja, så han vil teste en milliard mennesker på en uge, men ikke for at beskytte vores helbred, men fordi han
også er involveret i ID2020, som er den digitale identitet.
Han er involveret, Microsoft er involveret, Rockefeller Foundation er involveret, det hele er på en eller anden måde
tilfældigt, altid de samme figurer og sædvanlige aktører.
Og hvad vil Billy her? Alt står også skrevet i min bog.
Han vil have den gennemsigtige person, han vil have oplysninger, men langt flere end dem, der er indeholdt i f.eks. et
identitetskort eller et pas: Personoplysninger er alle oplysninger om en person, der direkte eller
indirekte er eller kan identificeres ud fra disse oplysninger.
Dette omfatter biografiske data som navn, køn, civilstand, fødselsdato og -sted, oprindelsesland, bopælsland, individuelt
registreringsnummer, erhverv, religion og etnicitet. Biometriske data som f.eks. et foto, et fingeraftryk, et ansigts- eller
irisbillede. Og nu fortsætter det. Han vil have sundhedsdata og eventuelle udtalelser om personen, f.eks. vurderinger
af deres sundhedstilstand og/eller deres specifikke behov.
Hold da op! Det var bare et meget lille uddrag, hr. Wildung, af, hvad der faktisk er planlagt her med WHO's pandemitraktat.
Der er mange flere aspekter, men vi ville være nødt til at tale om dem i fire timer.
Jeg ville bare præsentere det kort, for det er et af de mest imponerende eksempler på,
hvordan man foregiver at være en retsstat.
Der indgås angiveligt en kontrakt, og de, der er interesserede i den, vil drage fordel af den. De
eneste, der ikke får noget ud af det, er borgerne.
De vil virkelig udsætte os for tests, obligatoriske vaccinationer, kontroller, digital identitet og nægte os liv eller
adgang til det sociale, sandsynligvis også professionelle, måske også sundhedsrelaterede liv, hvis vi ikke underkaster os det.
[Kla.TV: Mange tak. Fru Bahner, mange tak for din tid. Mange tak for dine interessante kommentarer.
Jeg tror, vi kommer til at høre fra dig igen, og jeg ønsker dig alt det bedste og er glad for, at du står fast og
virkelig kæmper for det, der er rigtigt, og ikke giver op.
Med glæde. Vaccinationer og WHO, jeg har faktisk taget sagen op for de næste par år af
min karriere. Vi er nødt til at afslutte det.
Ja. Mange tak ... Med glæde. ... og alt det bedste til dig. Med fornøjelse.