Ondertitel
Daar is geen studies wat wys dat 'n swanger vrou wat nie ingeënt is nie aan masels sterf
nie, en ook nie die sieke oupa of die baba nie.
Dit is vals studies waarop die RKI en selfs die Federale Grondwethof nou staatmaak, vals studies!
Maar ek wil net sê dat selfs die pokke-inenting 'n vervalsing was.
En dieselfde geld vir die maselsententing.
Hierdie wet is onregverdig. Dit is duidelik teenstrydig.
Dit dien, en ek sal dit demonstreer, slegs die farmaseutiese bedryf en niemand anders nie.
Ek beskou korrupsie en die afhanklikheid van die regsprekende mag as baie wydverspreid en is hieroor diep ontsteld.
Jy mag hierdie wet nie op hierdie wyse toepas nie. Dit is duidelik onregverdig.
Masels is 'n uitstekende voorbeeld van die hele inentingsprogram.
En nou glo ek nie meer in enige entstowwe nie.
Die Geneesmiddelswet is gekaap en word ondermyn.
En dit is nie 'n geïsoleerde geval van koronavirus en masels nie.
Hulle wil die hele wêreld jaarliks miljarde keer teen alle soorte siektes inent wat hulle beweer dodelike siektes is.
Dit is die plan, en ons moet dit stop.
Vandag gesels Kla.TV met 'n prokureur wat 'n deskundige is op die WHO-pandemieverdrag en internasionale gesondheidsregulasies.
Sy is 'n spesialis-advokaat vir mediese en gesondheidsreg, en ons verwelkom haar vandag
om die onderwerp "maselsentering" te bespreek.
Beate Bahner, dankie dat u vandag tyd geneem het om ons vrae te beantwoord.
Ek sal graag met jou gesels oor 'n onderwerp wat dalk vervelig klink, maar wat die spilpunt van pandemies en entstowwe kan wees.
In Duitsland is maselinententing al weer vir verskeie jare verpligtend.
As prokureur, wat is u standpunt oor hierdie verpligte maselsentings, of watter argumente is daar volgens u daarteen?
Wel, ek is in 1966 gebore.
En so is ek ook teen pokke ingeënt, waarmee jy natuurlik as 'n agt- of tienjarige kind maar
saamgaan, want jy word tog iewers op skool geprik.
Plaagverpligte pokke-inenting is in 1976 afgeskaf na meer as 100 jaar van plaagverpligte pokke-inenting.
En ek het grootgeword sonder enige verpligte inentings omdat ek uit Wes-Duitsland kom en nie uit
Oos-Duitsland nie. In Oos-Duitsland was dinge anders.
Daar was verpligte inentings tot by die hereniging, en hulle is daar baie streng nagegaan.
So, sonder om gevra te word, is mense eenvoudig "ingeënt"
Maar ek het anders grootgeword – en toe in 2021 is ek in diens geneem om 'n grondwetlike klagte in te dien teen
hierdie maseldentingsvereiste, wat skielik tot stand gekom het.
Dit is in Februarie 2020 besluit, nie waar nie?
Ons onthou dat daar baie aan die gang was in 2020, en dit het in Maart 2020 in werking getree.
En so het ons al 45 jaar geen verpligte inentings gehad nie.
En nou is daar skielik 'n verpligte inentingsvereiste vir sekere groepe mense, naamlik kinders,
skoolleerlinge, gesondheids- en onderwyswerkers, en vlugtelinge.
Eerstens is dit 'n groep mense wat elke jaar uit 700 000 kinders bestaan.
Ons het ongeveer 700 000 geboortes elke jaar in Duitsland.
Ja, en jy vryf jou oë in verbasing, want ons het al van masels gehoor.
Ons het hulle gehad, en dalk het die ouer generasie hulle ook gehad.
Hoe dit ook al sy, ek het waterpokkies gehad, en waarskynlik ook masels.
My suster het bof en masels gehad.
En ons is ook nie daarteen immuun nie, want destyds het ons, soos byna alle kinders wêreldwyd, natuurlik masels gehad.
Aan die ander kant is daar sedert 1974 'n entstofaanbeveling deur STIKO – wat, terloops, 'n jaar tevore nuut opgerig is.
En net so beveel STIKO eensgesind die maseldententatie aan.
Terwyl een lid, 'n professor wat reeds tien jaar tevore oor masels gekommenteer het, gesê het (daar was destyds geen
inentings nie, ten minste nie in Duitsland nie): Nee, jy moet masels deurmaak en jy kan dit sonder enige
probleme doen; komplikasies is so skaars en kan hanteer word dat inentings nie nodig is nie.
Maar tien jaar later – en ek neem aan dat sekere instellings, soos STIKO, die Standing Committee on Vaccination... jy kan sê
dit is nie reg nie, maar... 'n Standing Committee on Vaccination waarskynlik al toe
goed gesmeerd is deur die farmaseutiese bedryf.
Want skielik het masels 'n gevaarlike siekte geword.
Skielik het mense encefalitis, meningitis en die baie, baie ernstige SSPE-siekte
opgedoen, 'n vorm van meningitis wat dodelik is.
En toe, oor die jare, is die risiko gestaag verhoog.
En so, drie maande gelede, in Februarie, het ek 'n baie spontane besluit geneem... omdat ek ook baie sulke opdragte hanteer.
Die koronavirusperiode is verby, ons het nie meer die maskersake nie, ons het nie meer die inentingsgeskiktheidsake nie,
ons het nie meer verpligte inentings nie, wat nege maande lank in die gesondheidsorgsektor in 2022 van krag was.
Soldate hoef ook nie meer teen COVID-19 ingeënt te wees nie; hierdie vereiste is ook opgehef.
Maar nou word dit deur hierdie maseltoetsvereiste oorheers.
Ons kan nie sê dat inentings verpligtend is nie, maar die sanksies is onaangenaam, veral vir ouers met kinders in dagsorg.
Hulle mag nie die kleuterskool bywoon as hulle nie ingeënt is nie.
Jy kan ook 'n kontraindikasie-sertifikaat saambring.
Daar is baie goeie redes hiervoor.
Die belangrikste rede is 'n absolute kontra-indikasie vir enting, omdat enting baie ernstiger gevolge kan hê as masels self.
Maar natuurlik word dit nie aanvaar nie.
Ek is skaars bewus van enige teenindikasiesertifikate landwyd wat nou aanvaar is – verpligte inentings
is al drie jaar in plek en word nou regtig afgedwing.
Jy intimideer dus basies die ouers van kleuters en skoolkinders met boetes, strafbetalings en verbode om die perseel te betree.
Ja, dit is juis weens hierdie verpligte inentings dat baie ouers hulself in 'n regtig onaangename situasie bevind.
En bo alles sou ek sê dat daar geen werklike bewys van doeltreffendheid is nie.
En ja, daar word min oor die massiewe newe-effekte gesê.
Alternatiewe sonder newe-effekte blyk categoriek uitgesluit te wees.
Soos u pas aangedui het, is daar 'n risiko op swaar boetes wat in sommige omstandighede tot verskeie duisende euro's kan beloop.
En ek sou sê dat om die boete te betaal nie beteken dat 'n mens sy vryheid gekoop het nie.
As 'n regsdeskundige, watter advies het u vir geraakte ouers?
Ja, want ek het hierdie gesprek al dosyne kere gevoer en is vertroud met die probleem:
Jy kan jou vryheid koop.
Dit kan egter baie duur wees, afhangende van wat nog nie deur die hoogste hof beslis is nie, naamlik of
ek, as gesondheidsowerheid, verskeie boetes kan oplê.
Sommige gesondheidsowerhede doen dit reeds.
Dit maak nie saak of iemand in detail skryf of nie.
Dit word eenvoudig nie deur die gesondheidsowerheid aanvaar nie en later ook nie deur die
distrikshof nie, en dit word ook nie gelees nie.
Ons veg hier teen – dalk gelees, maar nie ernstig opgeneem nie – ons veg hier teen 'n mite wat nou sowat 100 jaar
oud is wat masels betref, maar ook wat inentings betref.
En ek het opgemerk dat dokters deesdae – en dit is ook die tendens wat sedert die koronaviruspandemie na vore gekom
het – eintlik waag om te doen wat die wet uitdruklik bepaal, naamlik om 'n teenindikasiesertifikaat uit te reik.
Die vervaardigers self lys kontraindikasies vir entstowings, allergieë teen bestanddele.
Ja, maar ek moet hulle eers toets.
Natuurlik kan ek sê: nou weet ons dat jy 'n allergie gehad het, jy het ongelukkig gesterf, arme kind. Jy was allergies.
Dit sal egter nie aanvaar word nie, en dit sal ook nie geïmplementeer word nie.
Immuungebrek, wel, koorsagtige swangerskap is 'n tydelike kontra-indikasie.
Geen van hierdie sal aanvaar word nie.
Dokters wat tog 'n kontraindikasiersertifikaat uitreik, word nou vervolg vir hierdie maselsertifikate.
Voorheen was dit maskerertifikate en sertifikaate vir vrystelling van inentings in verband met die koronavirus.
Nou dat die koronavirus verby is, verskuif die fokus na masels.
En aangesien ek oor die inentingsmit praat, sal ek ook dit noem: baie mense gaan nog steeds daarmee saam en sê: ja,
koronavirus, ek kan verstaan waarom jy daaroor krities is.
Maar masels en pokke en difterie en tetanus en al daardie goed.
Maar dit is regtig belangrik, en dit het die siekte uitgeroei en miljoene lewens gered.
Dit is dus wat jy op die WGO-webwerf kan lees, sowel as op die RKI-webwerf of op die
webwerf van die Federale Ministerie van Gesondheid.
Miljoene lewens gered, siektes uitgeroei.
En in my boek, wat ek oor 'n paar dae sal voltooi en aan die uitgewer sal stuur, en wat dan oor twee of drie maande vrygestel
sal word, sal ek verduidelik, nie as die eerste om dit te doen nie, maar hopelik in 'n maklik leesbare boek, dat dit onsin is.
Aan die keerpunt van die eeu was masels, soos baie ander siektes, inderdaad 'n siekte wat kon doodmaak, weens higiëniese en sanitêre
toestande, en dalk oorlog en armoede. In Duitsland alleen was daar 13 000 sterftes aan masels aan die keerpunt van die eeu.
Echter, voordat inentings in Duitsland in 1973 ingestel is, met die aanbeveling wat 'n jaar
later gevolg het, was daar slegs 30 sterftes.
Dus het die sterftes aan masels met 99 persent afgeneem.
En as die kromme reeds afgaan, sou dit wees soos vandag, maar vandag het ons entstowwe, so selfs
sonder hulle sou daar geen maseldoodsgevalle wees nie.
Deesdae is daar 30 maseldoodgevalle per jaar, vergeleke met dalk 700 000 in Wes-Duitsland destyds en een miljoen
sterftes in Duitsland vandag. Dit is nie 'n tragedie wat vereis dat 700 000 kinders elke jaar ingeënt word nie.
Maar ek wil graag terugkom by hierdie kontraindikasie-sertifikaat, want 'n dokter het my 'n paar weke gelede genader
omdat hy met strafregtelike verrigtinge gekonfronteer is.
Omdat hy so 'n maseldkontraindikasiersertifikaat vir 'n 4- of 5-jarige kind uitgereik het.
En die gesondheidsowerheid sowel as die mediese vereniging in Suid-Württemberg het, sonder om hierdie dokter op enige wyse te
kontak, onmiddellik aangeneem dat hy 'n onjuiste sertifikaat uitgereik het en kriminele
verrigtinge by die openbare vervolging in Ulm ingestel.
En so het ek die mandaat gekry.
Hy draai na my toe.
Ek het hom gevra: Dokter, het u enige pasiëntdokumentasie?
Was hulle by jou?
En dit was nie 'n dokter wat andersins goed bekend was nie.
Sommiges is goed bekend omdat hulle regtens kontraindikasie-sertifikate uitreik op grond
van 'n absoluut negatiewe voordeel-/risiko-analise, sonder om enigiets anders te vereis.
Die risiko om siek te word of te sterf as gevolg van die maselsentering is groter as deur masels self.
Maar hierdie dokter het eintlik die kind gesien, en hy het vir my 'n wonderlike
handgeskrewe familiegesondheidsgeskiedenis gestuur.
Dit gaan dus terug na die grootouers en verder, na alles wat hulle gehad het.
En nou is hier die saak: dit sluit ook 'n kontraindikasiersertifikaat van die Gesondheidsowerheid van
Augsburg uit 1980 in vir die oupa, wat destyds 26 jaar oud was.
Ek sien die sertifikaat en dink, okay, pokke, so dit was pokke, verpligte inentings of
verpligte entstowwe is in Duitsland afgeskaf.
Maar dit is wat ek gedink het, en dit is presies hoe dit uitgedraai het, omdat ek met die seun, die pa
van die klein dogtertjie, aan die telefoon gepraat het.
Die dokter het my vriendelik met hom in kontak gebring.
En ek het geleer dat my oupa, wat destyds 26 jaar oud was... hy is vandag nog steeds lewendig, gebore in 1954,
maar ongelukkig het hy veelvuldige sklerose ontwikkel.
En dit kan ook 'n newe-effek van die entstof wees.
As 'n jong ingenieur het hy regoor die wêreld gevlieg, ook na lande wat nog nie verpligte pokke-inenting afgeskaf het nie.
Dit was jare en dekades gelede reeds die geval in ander lande, maar nie oral nie.
En daarom het hy 'n kontraindikasiecertifikaat nodig gehad omdat hy ernstige reaksies ná sy eerste
pokke-inenting of dalk 'n ander inenting gehad het.
En die gesondheidsowerheid het dit in 1980 in Engels in Beiere aan hom uitgereik.
En nou kom dit hier.
Dit verwys na 'n WGO-dokument uit 1958, dink ek.
En dit is wat ons ondersoek het en gevind het.
En dit bevat die volgende uiters interessante inligting.
Dit is 'n dokument, ja.
Daar was destyds geen rekenaars nie, so ek het 'n tikmasjien gebruik en dit was 'n bietjie skeef en ongelyk.
Ons onthou nog steeds die briewe, getik op tikmasjiene, van ons ouers en grootouers.
Dit bevat die syfers vir pokke in Duitsland vir die jare 1948 tot 1958.
En in tien jaar is vyf gevalle van pokke aangemeld; ek glo nie dat daar enige sterftes was nie – vyf gevalle van pokke.
Een geval van pokke elke twee jaar.
En wanneer is die pokke-inenting afgeskaf?
30 jaar later in Duitsland, 1976.
So veel vir die bewering dat pokke-inenting pokke verminder het. Glad nie.
Waterpokkies het ook om dieselfde rede as masels verdwyn – dit is duidelik 'n siekte wat met higiëne verband hou – en
is gedurende daardie dekades vir baie jare nie gesien nie.
En tog is miljoene mense, insluitend ek en waarskynlik ook jy, teen pokke ingeënt.
En miskien is dit hoekom ons op een of ander manier allergieë en hooikoors het, alhoewel die aanbevelings vir entstowwe vandag
drie keer hoër is en vier keer hoër as in die 1970's en 1980's.
Maar ek wil net sê dat selfs die pokke-inenting 'n vervalsing was.
En dieselfde geld vir die maselsentingsenting.
En ek het gedink ek kan vir jou voorlees wat Dr Gerd Reuter – wat 'n dokter is, maar ook 'n mediese
historikus en self verskeie boeke geskryf het – te sê het.
Hy het vriendelik 'n voorwoord vir my boek geskryf, wat ek graag 'n paar sinne daarvan
hardop wil lees, as dit nie vir u saak maak nie.
Hy skryf 'n paar gedagtes vooruit. Deur Dr Gerd Reuter:
Dit is skandalig dat hierdie boek ooit geskryf moes word.
Hoe kon 'n onskadelike kindersiektesiekte, waarskynlik sedert die vroeë dae van die mensdom bekend, as 'n bedreiging vir
hele samelewings verklaar word en tot verpligte inentings lei?
So onlangs as 1997 het Stefan Winkle se 1 400-bladsy-geskiedenis van epidemies, "Scourges of
Humanity," nie eens 'n enkele hoofstuk aan masels gewy nie.
Sedertdien het die voorkoms en hospitalisasies sonder enige mediese ingryping met nog 90 persent gedaal.
Beate Bahner beklemtoon nie net die regsaspekte van deur die staat verpligte inentings nie, maar ook die hele mediese en
sosiale omgewing waarin, dekades ná die afskaffing van verpligte pokkievaksieninge in Wes-Duitsland en ander verpligte inentings
in die DDR, verpligte maseldentings skielik weer ingestel is.
Sonder blinddoeke of vals oorwegings ontbloot sy die bisarre kaarthuis wat op onwaarhede gebou is en
wat die maserpaniek en verpligte inentings ondersteun.
Hierdie gebeure is 'n les in hoe 'n samelewing sistematies deur 'n klein groep mislei kan word.
En sy word geteister, 'n groot deel van die bevolking, naamlik ouers, word geteister deur óf … "jy mag nie
na kleuterskool gaan nie" … of boetes, strafbetalings.
En jy kan jouself daarteen verdedig.
Dit was ook deel van jou uitgebreide vraag vroeër.
Ek beveel dit eintlik aan, omdat dinge op 'n gedokumenteerde wyse aangebied moet word, ensovoorts.
Al hierdie dinge word nie gelees nie.
Ek beveel aan om die verrigtinge by die gesondheidsowerheid en die landdroshof uit te stel.
Dit is 'n belangrike strategie om te wag totdat die boek uitkom en dit eenvoudig in te sluit en
te sê: "Dit is hoekom ons nie ingeënt word nie."
En jy is verplig, as gesondheidsowerheid, maar ook as landdroshof, om hierdie wet nie toe te pas nie omdat dit onregverdig is.
Dit bevat meer as 400 bladsye wat verduidelik waarom dit verkeerd is.
Nie net, soos jy reguit vroeër opgemerk het, is die doeltreffendheid van die entstof nog nooit
getoets nie, maar bowenal is die veiligheid van die entstowwe nog nooit getoets nie.
Daar is nie 'n enkele studie oor masels wat ingeënt kinders met nie-ingeënt kinders vergelyk nie.
En dit word met alle moontlike krag en mag verhinder, omdat die paar studies wat bestaan en die paar oorsigte
duidelik toon dat ongevaksineerde kinders gesonder is.
Maar met die WGO-pandemieverdrag – wat pas aangeneem is, maar eers in werking tree sodra 60 lidstate dit werklik
onderteken het, dus is daar geen onmiddellike gevaar nie – is die doel om die hele wêreld miljarde kere te ent.
En die winssoekers, die entstofvervaardigers, maar ook ander winssoekers, vryf reeds hul hande saam van opgewondenheid.
En ons kan argumenteer so veel ons wil...
My groot strewe en passie, ook met hierdie boek, was om selfs dié wat reeds oortuig is van die voordele van inentings – regters en
dokters by die gesondheidsdepartement – na net 'n paar bladsye te oortuig dat hulle duidelik in 'n reuse inentingsmythe getrap
het – maar jy kan dit ook eenvoudig bedrog en leuens noem.
Want die syfers wys dat masels werklik geen rede is om inentings vir kinders verpligtend te
maak en swaar strawwe daarop toe te pas nie.
Volgens my is dubbele boetes onwettig.
Ek het gister twee bevredigende besluite ontvang.
Ek het die verjaringswet inroep, wat 'n nuwe aspek is, en ja, ons argumenteer ook daaroor.
Ek het 'n hofbeslissing hieroor wat vrywillig uitgereik is.
Maar in 'n ander hof het ek 'n bietjie heen en weer gegaan... nee, dit is nie verjarig nie, dit en dat.
Toe het ek kort voor die hofdatum weer teruggeskryf, wat toe gekanselleer is nadat ek nog 'n geskrewe verklaring ingedien het.
En nou, twee weke later, is die saak verwerp omdat die verjaringstermyn verstryk het.
Ten minste twee jaar nadat die maselsertifikaat nie voorgelê is nie, is die saak verjarig volgens die reëls van die Wet op
Administratiewe Oortredings en die Infeksiebeskermingswet, wat saamwerk, wat 'n bietjie ingewikkeld is, so 'n
prokureur moet die lêer besigtig en nagaan … dit is verjarig.
En dan sal die volgende vraag wees: ja, hulle sê dit is verjarig, maar nou eis ons dit weer.
En dan begin die eenjaar- en tweejaartermyne weer.
Baie regsvrae bly onbeantwoord, insluitend of albei ouers vir dieselfde oortreding gesanksioneer kan word.
Beiere doen dit tot 'n mate, maar in Baden-Württemberg en hier in Heidelberg gebeur dit nie so nie.
Die bedrag wissel tussen €150 en €1 000 vir die eerste boete per kind per ouer.
So hier het ons ook 'n wye reeks.
En bowenal het ons nog ten minste een of twee besluite wat by die Federale Grondwethof hangende is; dit handel oor die verpligting
vir skoolkinders om bewys van maselsentering voor te lê.
En die feit dat leerders skool moet bywoon selfs al is hulle nie ingeënt nie, wat sommige dalk sal betreur.
So hy is nie 'n gevaar nie, tensy verpligte skoolbywoning voorrang geniet.
So, selfs die wetgewer blyk nie te dink dat dit heeltemal so sleg is nie.
En jy sal in die boek kan lees, gebaseer op baie indrukwekkende syfers, hoe min van 'n probleem dit regtig is.
Maar daar is baie argumente daarteen, veral wanneer die jong leerders 13 of 14 jaar oud is en self nie ingeënt wil word
nie, en hulle stel dit duidelik skriftelik of in hofverrigtinge by die plaaslike hof rakende die boete van 250 euro.
Ek self het – maar daar is ook ander besluite waarvoor 'n beleid bestaan, omdat ouers dan, wanneer die kind 17 is, kan sê: "Ek wil
dit nie hê nie om baie redes; dit is nie doeltreffend nie, dit is nie veilig nie, ensovoorts," en dan kan die ouers
die kind nie dwing nie en kan dus nie gesanksioneer word nie.
Ja, 'n onlangse hofuitspraak het getoon dat weerstand die moeite werd is.
Daar was net 'n verslag op Telegram oor Braunschweig... ja, waar ons eintlik gesien het hoe broos en verondersteldelik
onweerlegbaar die verpligte maselsentering regtig is.
En so het 'n vader teruggeveg en gewen: geen boete, geen hofkoste.
Die verrigtinge teen sy seun is gestaak.
En blykbaar is dit nie 'n geïsoleerde geval nie; soos jy nou net gesê het, blyk dit nogal gereeld voor te kom.
Eerder is dit nou eintlik bewys dat daar regs- en wetenskaplike speelruimte is en dat weerstand werk wanneer dit op 'n
redelike, respekvolle en intelligente wyse aangebied word.
Ja, en jy kom ook regters en mediese beamptes teë wat daarvoor oop is.
Die meeste mense is nie, omdat hulle opreg glo dat dit nou die wet is.
En ek is nou al 30 jaar 'n prokureur.
Tot vyf jaar gelede het ek ook aangeneem dat wetgewers goeie bedoelings en geldige redes gehad het.
Vandag weet ek... dat wanneer dit by pandemies, infeksiebeheerwette, die koronavirus, masels, die
WGO-pandemieverdrag en baie ander kwessies, insluitend vryheid van uitdrukking, kom, die wetgewer natuurlik nie ons beste
belange op die hart dra nie, maar ander belange verteenwoordig.
En dit is anti-burgerbelange.
En dit is 'n bittere besef.
Na 25 jaar as prokureur, aangevuur deur COVID-19, die misbruik van die Wet op Infeksiebeserming – en net een
kritiese regter, wat nog by die landdroshof gevind moet word.
Want as hy kritiek lewer, sal hy nie die landdroshof verlaat nie en sal hy nie na die hoër streekhof of
die Federale Hof van Justisie oorgeplaas word nie.
Want jy het regters nodig wat aan boord is, wat die politieke narratief sal ondersteun eerder as om dit omver te werp.
Ek hoop opreg dat my boek, wat alle regsaspekte dek, die betrokke ouers sal help om hul saak voor te bring.
Dit is omdat regsverteenwoordiging dikwels duurder is as die boete as jy nie regsuitgawesversekering het nie.
Dan sal die boek, wat, ek weet nie, 20 of 25 euro sal kos, aansienlik goedkoper wees.
En dan kan jy dit stuur en sê: hier staan dit so hier en hier. Jy mag nie hierdie wet op hierdie wyse toepas nie.
Dit is duidelik verkeerd.
Hierdie wet is onregverdig.
Dit is duidelik teenstrydig.
Dit dien, en ek sal dit demonstreer, slegs die farmaseutiese bedryf en niemand anders nie.
Dit maak geen sin nie. Dit beskerm niemand nie.
Ek sal jou wys dat die kwesbare groepe wat mense wil beskerm, nie bestaan nie.
Daar is geen studies wat wys dat 'n swanger vrou wat nie ingeënt is nie aan masels sterf
nie, en ook nie die sieke oupa of die baba nie.
En daar is glad geen bewyse dat encefalitis, meningitis en veral SSPE tussen 6 en 20 jaar later veroorsaak word deur
die masels wat ek as klein kind gehad het nie. Ja. Dis onsin.
Dit is vals studies waarop die RKI en selfs die Federale Grondwethof nou staatmaak, vals studies. Ek het dit verduidelik.
Professor Andreas Sönnichsen het hier ook ondersteuning gebied en het weer eens briljant die nonsens in hierdie studie blootgelê.
Daar is wonderlike teenargumente by elke draai in die verklarende memorandum by die
wet, en bowenal is masels uitgeroei, uitgelyf.
Duitsland het eintlik hierdie status in 2022 behaal.
Daar is dus glad geen rede nie, want die doel van verpligte maselsentering is om masels uit te skakel.
En kudde-immuniteit, wat na bewering 95% is, 'n syfer wat gestaag styg, is duidelik in die voordeel van die farmaseutiese
bedryf... dit is lankal reeds bereik, al jare lank.
Wanneer kinders skool begin, toon skooltoelatingseksamens dat 97 persent van hulle ingeënt is.
En aansienlik laer, dalk 92 persent vir die tweede enting, wat volgens baie internasionale studies nie nodig is nie, omdat
die meeste, 95 tot 98 persent van alle ingeëntes, ná die eerste enting antistowwe ontwikkel en dus as geënt beskou word.
Ons word mislei en gelieg. Ek hoop ek kan dit duidelik demonstreer en sodoende oor twee of drie maande die betrokke ouers help.
Uitstel is die taktiek, weerstand is die teenmaatreël.
Dit is ook raadsaam om die boete van 150 of 200 euro te betaal en dan, uiterlik wanneer die tweede boete uitgereik word, aan te
voer dat dit 'n jaarlikse, halfjaarlikse, kwartaallikse, weeklikse of daaglikse boete is,
afhangende van wat die gesondheidsowerheid pas.
Die wetgewer en die Federale Grondhof van Beroep handhaaf steeds dat die maselsentering vrywillig is.
En so is die Federale Grondwethof inderdaad in konflik. En hierdie besluite, wat ek vroeër kortliks genoem
het, lê al vier jaar by die Federale Grondwethof hangende omdat dit presies hierdie konflik erken.
Aan die een kant moet kinders steeds skool toe gaan. Dit behoort vrywillig te wees, maar daar is
boetes en strafbetalings. Hier is iets nie reg nie.
Iets is verkeerd, dit is inkonsekwent.
En dit openbaar net hoe onregverdig hierdie wet is. Verder toon ek aan dat boetes nie hoef opgelê te word nie en
dat toegangsverbod nie nodig is nie, maar dat dit na goeddunke van die gesondheidsowerheid is.
As dit dus nie wil sê dat hierdie wet verkeerd is nie, verklaar Mej. Bahner dit verkeerd; ek wil nie so ver
gaan nie, maar ek het 'n mate van diskresie, en ek vind die argumente nogal oortuigend.
En die min ... wel, hou in gedagte dat slegs 5% van ouers hieroor 'n kritiese siening het.
Ek hoop die persentasie sal ietwat styg, ja, dit is voor die hand liggend.
Omdat dit 'n sinlose, onnodige maatreël is, aangesien masels nie bestaan nie, en selfs al sou dit bestaan, is dit nie
gevaarlik nie, en ons wil nie kinders daaraan onderwerp nie.
En eintlik is dit baba-inentings.
Ons wil dit beslis nie hê nie.
En in hierdie verband wil ek u, mnr. Wildung, bedank dat u my toegelaat het om my boek en my nuwe
projek aan u voor te stel en om daaroor met u te gesels.
Ek het nog een vraag om af te sluit.
Sal ons in staat wees om die herinvoering van verdere verpligte inentings as gevolg van hierdie internasionale
gesondheidsregulasies te verwag, of sal ons dit moet verwag?
Ja. Ja, ek sou beslis ja sê.
Ons ken dit uit die DDR.
Ons weet nie daarvan nie, maar moet daaroor lees en leer êrens, ek ingesluit, van ander
EU-lande en ander lande regoor die wêreld.
Jy mag nie inkom of hierheen vlieg as jy nie teen geelkoors of tyfeus of wat ook al ingeënt is nie.
Daar is nege verpligte inentings in Tsjeggië, en die Europese Hof van Justisie het dit goedgekeur.
En ek sal ook hierdie syfers, wat daar deur die Tsjeggiese regering aangehaal word, gebruik om te
bewys dat inentings gevaarliker is as die siekte self.
Ons is inderdaad hier ... en ek vrees dat die howe beman word deur politieke regters wat alles goedkeur.
Ek beskou korrupsie en die afhanklikheid van die regsprekende gesag as baie
wydverspreid, en ek is diep geskok en ontsteld daaroor.
En ek vrees so. Jou vraag, reguit en eenvoudig, is of mense hier nie nee sê en ophou en
protesteer nie, wat in 2022 wel gewerk het.
Ons het pas daarin geslaag om verpligte inentings teen die koronavirus in Duitsland net betyds te vermy.
Hier ook, en dit is ook die doel van my boek, is masels verteenwoordigend van die hele inentingsprogram.
En nou glo ek nie meer in enige entstowwe nie.
Ek ken ook niemand wat aan tetanus gesterf het nie.
Ek ken ook nie van enige gevalle van pokke nie.
Ek ken ook niemand wat aan difterie gesterf het nie.
Ek het onlangs gehoor dat kinkhals regtig erg kan wees, dat jy daardeur kan stik.
Maar 'n baba in die hospitaal om daardie rede, wat hier tog gaan ingeënt word… Ek bedoel, ek
het ook sake op my lessenaar wat ongelooflik is.
En dokters lieg ook vir howe en gesondheidsowerhede.
Die gevare van die dood word oordryf.
Ek kyk na die RSV-inentingsaanbeveling vir pasgebore babas, 'n nuwe inenting. Die kinders is drie of vier dae oud,
hulle is net gelukkig om te kan asemhaal, en dan word hulle reeds aan nuwe, gevaarlike inentings teen RSV onderwerp.
Wat is RSV?
Dit is 'n asemhalingsvirus.
Dit is 'n hoes, 'n verkoue, 'n koors, 'n lopende neus – tipies, ja, 'n verkoue-virus.
Maar as ons hier 'n nuwe entstof van Sanofi het, moet ek skielik 'n rapporteringsplig inlei.
En dit, na my mening, is die ondermyning van beide parlemente en howe dat mense al hierdie dinge glo.
En tog sê die RKI- en STIKO-aanbevelings eintlik dat RSV nie dodelik is nie en dat daar geen risiko op die dood is nie.
Selfs in die geval van 'n voortydige baba wat in die neonatale afdeling is, werklik swak is en geventileer
moet word, is daar selfs dan geen gevaar vir die dood nie.
Maar die dokter van die kliniek beweer dit.
Ek het ook die saak voorgelê, wat skandalig is.
Helios Kliniek Erfurt beweer dat pasgebore babas onmiddellik teen RSV ingeënt moet word.
Albei ouers weerstand.
Die dokter dien 'n dringende aansoek by die familieregter in.
Die regter kontroleer nie of RSV uitgebars het nie, wat daaraan gedoen word, of dit aangemeld is en hoe gevaarlik dit regtig is.
Sy vra nie die ouers nie, luister nie na hulle nie, gaan nie na die kliniek nie, gee die bevel uit en
twee uur later word die klein wurm teen RSV ingeënt.
Dit is die sake op my lessenaar.
En ek sien wat hier gebeur.
En ja, ons moet die ergste verwag.
Ja, hulle wil ons almal inent.
Ek het dit ook in my WHO-boek geskryf en hoop dat ek dit nou kortliks kan opsom.
Die sin wat hier in verband met die koronavirus uitgespreek is deur ons destydse Federale Minister vir
Ekonomiese Samewerking en Ontwikkeling, Svenja Schulze.
Ja, veral in verband met COVAX, wat hierdie inisiatief is om entstowwe regtig vinnig uit te kry, nie oor tien jaar nie,
maar binne 100 dae, deur alle veiligheidsregulasies te omseil.
Die Geneesmiddelswet is gekaap, word ondermyn en word gebruik om die bedrieglike bewering te maak dat ons, op grond van
toetse, PCR-toetse, koronavirus, weet dat ons miljoene positiewe PCR-toetse gehad het, maar nie miljoene sterftes nie.
Schulze, die minister, sê wat saak maak, is dat die entstofdosisse in die boonste arms toegedien moet word,
nie net in die hoofstede nie, maar ook in afgeleë dorpe.
Dit behels die opstel van voorsieningskettings vir vervoerdoosies, yskaste, spuite, ontsmettingsmiddels en
handskoene, sowel as inligtings- en bewustheidskampagne.
En dit is nie 'n geïsoleerde geval met koronavirus en masels nie.
Hulle wil die hele wêreld elke jaar miljarde keer teen alle soorte siektes inent wat hulle beweer dodelike siektes is.
Dit is die plan, en ons moet dit stop.
Ja, baie dankie, mev. Bahner.
Baie dankie vir u insiggewende opmerkings.
En kom ons hou aan daarmee.
Alles van die beste en totsiens.
Met plesier.
Dankie vir u belangstelling.