Alapealkiri
Ei ole ühtegi uuringut, mis näitaks, et vaktsineerimata jäänud rase naine sureb kuidagi
leetritesse, samuti ei sure haige vanaisa ega imik.
Need on võltsuuringud, millele RKI ja isegi föderaalne konstitutsioonikohus nüüd tuginevad - võltsuuringud!
Aga ma tahan lihtsalt öelda, et isegi rõugete vaktsineerimine oli võltsing.
Ja sama kehtib ka leetrite vaktsineerimise kohta.
See seadus on vale. See on ilmselgelt vastuoluline.
See teenib ainult farmaatsiatööstust ja mitte kedagi muud.
Minu arvates on korruptsioon ja sõltuvus kohtusüsteemist väga ulatuslik ja ma olen sellest väga šokeeritud.
Teil ei ole lubatud seda seadust sellisel viisil kohaldada. See on ilmselgelt vale.
Leetrid on eeskujulik kogu vaktsineerimisprogrammi jaoks.
Ja nüüd ma ei usu enam ühtegi vaktsineerimist.
Ravimiseadus on kaaperdatud ja sellesse on tungitud.
Ja see ei ole üksikjuhtum koroona ja leetrite puhul.
Nad tahavad vaktsineerida kogu maailma miljardeid kordi aastas igasuguste haiguste vastu,
mida nad väidavad ja kuulutavad tapjataudideks.
See on plaan ja me peame selle peatama.
Kla.TV vestleb täna juristiga, kes on WHO pandeemialepingu ja rahvusvaheliste tervishoiueeskirjade ekspert.
Ta on spetsialiseerunud meditsiinile ja tervishoiuõigusele ning täna ootame teda rääkima leetrite vaktsineerimisest.
Beate Bahner, tänan teid, et võtsite aega meie küsimustele vastamiseks.
Mul on hea meel, et räägin teiega igavana kõlavast teemast, kuid mis võib olla pandeemia ja vaktsineerimise keskmes.
Saksamaal on leetrite vastu vaktsineerimine juba mitu aastat taas kohustuslik.
Milline on teie kui juristi seisukoht selle kohustusliku leetrivaktsineerimise
kohta ja mis teie arvates räägib selle vastu?
Noh, ma olen sündinud 1966. aastal.
Nii et mind vaktsineeriti rõugete vastu, mida loomulikult tehakse 8- või 10-aastase lapsena, sest
siis on sind koolis justkui torgatud ja torgatud.
Kohustuslik rõugete vastu vaktsineerimine tühistati 1976. aastal pärast enam kui 100 aastat
kestnud kohustuslikku rõugete vastu vaktsineerimist.
Ja ma kasvasin üles ilma kohustuslike vaktsineerimiseta, sest ma olen pärit Wessilandist,
mitte Ossilandist. Ossilandis oli see teisiti.
Vaktsineerimine oli kohustuslik kuni Berliini müüri langemiseni ja seda kontrolliti üsna rangelt.
Nii et teid lihtsalt "vaktsineeriti läbi", ilma et teid oleks küsitud.
Kuid ma kasvasin teistmoodi - ja mulle tehti siis 2021. aastal ülesandeks esitada põhiseaduslikkuse kaebus
selle äkki tekkinud leetrite vaktsineerimise nõude vastu.
See otsustati 2020. aasta veebruaris, jah?
Nagu me mäletame, oli 2020. aastal midagi toimumas ja see jõustus 2020. aasta märtsis.
Ja nii ei ole meil 45 aastat olnud kohustuslikku vaktsineerimist.
Ja nüüd äkki on vaktsineerimine kohustuslik teatud inimrühmadele, nimelt lastele, kooliõpilastele,
tervishoiu- ja haridustöötajatele ning pagulastele.
Esiteks on see grupp inimesi, kuhu kuulub igal aastal 700 000 last.
Saksamaal sünnib igal aastal umbes 700 000 last.
Jah, ja te hõõrute hämmastunult silmi, sest me oleme kuulnud leetrite kohta.
Meil oli neid, ka vanematel põlvkondadel võis neid olla.
Mul olid kindlasti tuulerõuged ja tõenäoliselt ka leetrid.
Minu õel oli mumps ja leetrid.
Ja meid ei vaktsineeritud ka selle vastu, sest tol ajal oli meil, nagu peaaegu kõigil lastel
kogu maailmas, leetrid ikka veel loomulikul teel.
Teisest küljest on STIKO vaktsineerimissoovitus kehtinud alates 1974. aastast - muide, see on
täiesti uus organisatsioon, mis asutati aasta varem.
Ja siis soovitab STIKO ühehäälselt leetrite vastu vaktsineerimist.
Kuigi üks liige, professor, kes oli juba 10 aastat varem leetrite kohta sõna võtnud, oli öelnud (tol ajal ei olnud vaktsineerimisi,
vähemalt mitte Saksamaal): Ei, leetrid pidid olema ja võisid probleemideta üle elada, tüsistused olid nii haruldased
ja nendega sai hakkama, et vaktsineerimine ei olnud vajalik.
Aga 10 aastat hiljem - ja ma eeldan, et teatud institutsioonide, näiteks STIKO, alalise vaktsineerimiskomisjoni ... võiks ka
öelda, et see ei ole korralik, aga ... alaline vaktsineerimiskomisjon, arvatavasti juba
toona ravimitööstuse poolt tublisti ära võitud.
Seda seetõttu, et leetrid muutusid äkki ohtlikuks haiguseks.
Äkki saite entsefaliiti, meningiiti ja väga, väga halva SSPE-haiguse, mis on surmaga lõppev ajukelmepõletik.
Ja siis suurenes risk aastate jooksul üha enam ja enam.
Ja seepärast otsustasin ma väga spontaanselt kolm kuud tagasi, veebruaris, ... sest ma toetan ka paljusid selliseid mandaate.
Corona ajad on möödas, meil ei ole enam maski lugusid, meil ei ole enam vaktsineerimise sobivuse lugusid, meil
ei ole enam kohustuslikku vaktsineerimist, mis kehtis tervishoiusüsteemis üheksa kuud, 2022.
Sõdureid ei pea enam vaktsineerima koronaviiruse vastu, ka see on tühistatud.
Kuid nüüd on see leetrite tuvastamise nõue seda ületanud.
Me ei saa öelda, et vaktsineerimine on kohustuslik, kuid sanktsioonid on ebameeldivad,
eriti lapsevanematele, kellel on lasteaialapsed.
Nad ei tohi minna lasteaeda, kui nad ei ole vaktsineeritud.
Võiksite tuua ka vastunäidustuse tõendi.
Selleks on palju häid põhjusi.
Kõige olulisem põhjus on absoluutne vastunäidustus vaktsineerimise vastu, sest vaktsineerimisel võivad olla
palju tõsisemad tagajärjed kui leetrite haigusel endal.
Aga loomulikult ei ole see aktsepteeritud.
Ma vaevalt tean üleriigilist vastunäidustustunnistust, mis on nüüdseks aktsepteeritud - vaktsineerimiskohustus
on olnud kolm aastat ja on nüüd tõesti sisse lülitatud.
Nii et kiusate lasteaia- ja koolilaste vanemaid natuke trahvide, karistusmaksete või sissesõidukeeluga.
Jah, paljud vanemad on tõesti ebameeldivas olukorras selle kohustusliku vaktsineerimise tõttu.
Ja eelkõige ütleksin, et puudub tegelik tõend tõhususe kohta.
Ja jah, massiivsetest kõrvalmõjudest on vähe räägitud.
Kõrvaltoimeta alternatiivid näivad olevat kategooriliselt välistatud.
Nagu te äsja märkisite, on teatud asjaoludel oht, et trahvid võivad olla suured, kokku mitu tuhat eurot.
Ja ma ütlen, et te ei ole oma vabadust lunastanud karistuse maksmisega.
Milline on teie kui õiguseksperdi nõuanne mõjutatud vanematele?
Jah, sest ma olen nüüdseks kümneid kordi täpselt seda argumenti pidanud ja ma tean probleemi:
Sa võid end välja osta.
See võib aga olla väga kallis, sõltuvalt sellest, mida kõrgeim kohus ei ole veel otsustanud, kas ma võin
ka tervishoiuasutusena määrata mitmekordseid trahve.
Esimesed tervishoiuasutused teevad seda juba praegu.
Ei ole oluline, kas keegi kirjutab üksikasjalikult või mitte.
Seda lihtsalt ei aktsepteeri ega loe tervishoiuasutus ja hiljem ka kohalik kohus.
Me võitleme - võib-olla loetud, kuid mitte tõsiseltvõetava - müüdi vastu, mis on nüüd umbes 100
aastat vana nii leetrite kui ka vaktsineerimise osas.
Ja ma olen märganud, et tänapäeval on arstid, ja see on ka suundumus, mis on tekkinud pärast Coronat, arstid, kes
tõesti julgevad teha seda, mida seadusandja sõnaselgelt ette näeb, nimelt väljastada vastunäidustustõendit.
Tootjad ise mainivad vaktsineerimise vastunäidustusi, allergiat koostisosade suhtes.
Jah, aga ma pean neid kõigepealt katsetama.
Muidugi võin ma öelda, et nüüd me teame, et sul on allergia, kahjuks sa surid, vaene laps. Sa olid allergiline.
Kuid seda ei aktsepteerita ega teostata.
Immuunpuudulikkus, noh, palavik rasedus on esialgne vastunäidustus.
Ühtegi neist ei ole aktsepteeritud.
Arstid, kes sellest hoolimata väljastavad vastunäidustustunnistuse, võetakse nüüd
nende leetrite sertifikaatide eest vastutusele.
Enne seda olid see maskisertifikaadid ja koronaviiruse vaktsineerimise sertifikaadid.
Nüüd, kui koroona on läbi, läheb see üle leetrite juurde.
Ja kuna ma räägin vaktsineerimismüüdist, siis ma räägin ka sellest, et paljud inimesed lähevad sellega ikka
kaasa, nad ütlevad, et jah, koroona, nii et ma saan ikkagi aru, et te olete selle suhtes kriitiline.
Aga leetrid ja rõuged ja difteeria ja teetanus ja kõik see.
Aga just see on väga oluline ja see on see, mis likvideeris haiguse ja päästis miljoneid elusid.
Nii et seda loete nii WHO kodulehelt kui ka RKI kodulehelt või föderaalse tervishoiuministeeriumi kodulehelt.
Miljonite elude päästmine, haiguste likvideerimine.
Ja ma selgitan oma raamatus, mille ma paari päeva pärast lõpetan ja kirjastajale saadan ning mis siis kahe või
kolme kuu pärast ilmub, mitte esimese, aga loodetavasti kergesti loetava raamatuna, et see on jama.
Sajandivahetusel olid leetrid, nagu paljud teisedki haigused, tõepoolest haigus, mis võis tappa - ainuüksi Saksamaal
oli see sajandivahetusel 13 000 korda - hügieeni- ja sanitaartingimuste ning võib-olla ka sõja ja vaesuse tõttu.
Kuid enne vaktsineerimise kehtestamist Saksamaal 1973. aastal ja aasta hiljem antud soovitusega oli ainult 30 surmajuhtumit.
Seega on leetrite suremus vähenenud 99 protsenti.
Ja kui kõver oleks juba langenud, siis oleks see nii nagu praegu, aga täna on meil vaktsineerimine,
siis ei oleks leetrite surmajuhtumeid iseenesest.
Nüüd 30 leetrisurma aastas, võrreldes võib-olla 700 000 surmaga Lääne-Saksamaal sel ajal ja miljoni surmaga
Saksamaal praegu, ei ole mingi draama, mille tõttu tuleb igal aastal vaktsineerida 700 000 last.
Kuid lubage mul minna tagasi selle vastunäidustuse tunnistuse juurde, sest üks arst võttis minuga paar nädalat
tagasi ühendust, sest teda ootas ees kriminaalmenetlus.
Sest ta väljastas 4,5-aastasele lapsele sellise leetrite vastunäidustuse tõendi.
Ja nii rahvaterviseamet kui ka Lõuna-Württembergi arstide ühendus, ilma et nad oleks selle arstiga kuidagi ühendust
võtnud, esitasid kohe süüdistuse: Vale tõendi väljastamine ja kriminaalmenetluse algatamine Ulmi prokuratuuris.
Ja nii sain ma mandaadi.
Ta pöördus minu poole.
Ma küsisin temalt: "Doktor, kas teil on mingeid patsiendi dokumente?
Kas nad olid teiega koos?
Ja see ei olnud arst, kes oli muidu tuntud.
Mõned on tuntud, sest nad väljastavad õigustatult vastunäidustuste sertifikaate absoluutse negatiivse
kasu/riski analüüsi alusel, ilma et neil oleks midagi muud.
Risk haigestuda või surra leetrite vaktsineerimise tagajärjel on suurem kui leetrite enda tagajärjel.
Aga see arst oli tegelikult last näinud ja saatis mulle suure käsitsi kirjutatud perekonnaloo.
Nii et see ulatub tagasi kuni vanavanemateni ja kaugemale, mis neil oli.
Ja asi on selles, et Augsburgi tervishoiuametilt on olemas ka vastunäidustuse tõend 1980.
aastast vanaisa kohta, kes oli sel ajal 26-aastane.
Ma näen sertifikaati ja mõtlen, et okei, rõuged, see oli rõuged, kohustuslik vaktsineerimine või
kohustuslik immuniseerimine, mis Saksamaal kaotati.
Aga ma arvasin, et see on nii, ja täpselt nii see ka oli, sest ma rääkisin poja, väikese tüdruku isa, telefoniga.
Arst pani mind lahkesti temaga ühendust võtma.
Ja ma sain teada, et tollane 26-aastane vanaisa ... ta on tänaseni elus, sündinud 54. aastal, kuid kahjuks on tal MS.
Ja see võib olla ka vaktsineerimise tagajärg.
Noore insenerina lendas ta üle kogu maailma, sealhulgas riikidesse, kus ei olnud veel
kohustuslikku rõugete vastu vaktsineerimist kaotatud.
See on olnud nii teistes riikides juba aastaid ja aastakümneid, kuid mitte kõikjal.
Ja nii vajas ta vastunäidustuste tõendit, sest tal olid pärast esimest rõugete vaktsineerimist
või ehk teist vaktsineerimist rasked reaktsioonid.
Ja tervishoiuamet andis talle selle välja Baieris 1980. aastal inglise keeles.
Ja siit see tuleb.
See viitab vist WHO dokumendile aastast 1958.
Ja seda me uurisime ja leidsime.
Ja see sisaldab järgmist väga huvitavat teavet.
See on üks neist dokumentidest, jah.
Tol ajal polnud arvutit, nii et kasutasin kirjutusmasinat ja see oli ikka veel veidi kõver.
Kirjad, me mäletame neid oma vanematelt ja vanavanematelt, need masinakirjaga kirjutatud dokumendid.
See sisaldab rõugete juhtude arvu Saksamaal aastatel 1948-1958.
Ja kümne aasta jooksul on teatatud viiest rõugete juhtumist - ma ei usu, et need olid
surmaga lõppenud - viiest rõugete juhtumist.
Iga kahe aasta tagant üks rõugete haigusjuht.
Ja millal tühistati rõugete vastu vaktsineerimine?
30 aastat hiljem, 1976. aastal Saksamaal.
Niipalju siis väitest, et rõugete vastu vaktsineerimine vähendas rõugete levikut. Mitte midagi.
Rõuged olid ka samadel põhjustel kui leetrid - see on üks, üsna selgelt ilmselt hügieeniline haigus -, mida igal
juhul ei olnud neil aastakümnetel veel kaua aega olnud.
Ja ometi on miljonid inimesed, sealhulgas mina ja arvatavasti ka teie, vaktsineeritud rõugete vastu.
Ja võib-olla seetõttu on meil kuidagi allergiad ja heinapalavik, kuigi vaktsineerimissoovitused on tänapäeval kolm
korda suuremad ja neli korda suuremad kui 70ndatel ja 80ndatel.
Aga ma tahan lihtsalt öelda, et isegi rõugete vaktsineerimine oli võltsing.
Ja sama kehtib ka leetrite vaktsineerimise kohta.
Ja ma mõtlesin, et võiksin teile ette lugeda, mida dr Gerd Reuter - kes on arst, aga ka
meditsiiniajaloolane ja on ise kirjutanud mitu raamatut - ütleb.
Ta kirjutas lahkelt eessõna minu raamatule, mida ma hea meelega ette loen, mõned laused, kui te ei pahanda.
Ta kirjutab mõned mõtted ette. Dr. Gerd Reuter:
"See on skandaal, et seda raamatut üldse tuli kirjutada.
Kuidas on võimalik, et kahjutu lastehaigus, mis on teada arvatavasti inimkonna algusest peale, kuulutatakse ohuks tervele
ühiskonnale ja muudetakse vaktsineerimine kohustuslikuks?
Veel 1997. aastal ei pühendanud Stefan Winkle 1400-leheküljelises epideemiaajaloos "Inimkonna
nuhtlused" leetritele isegi mitte ühtegi peatükki.
Sellest ajast alates on haigestumus ja haiglaravi vähenenud veel 90 protsenti ilma meditsiinilise sekkumiseta.
Beate Bahner heidab valgust mitte ainult riiklikult kehtestatud vaktsineerimise õiguslikele aspektidele, vaid ka kogu
meditsiinilisele ja sotsiaalsele keskkonnale, milles aastakümneid pärast Lääne-Saksamaal vaktsineerimise tühistamist rõugete vastu
ja teisi kohustuslikke vaktsineerimisi DDRis otsustati järsku uuesti kohustuslikuks muuta leetrite vastu vaktsineerimine.
Ta paljastab ilma silmakirjade ja valede kaalutlusteta ebatõdede kummalise kaardimajja, millel
põhineb leetripaanika ja kohustuslik vaktsineerimine.
Need sündmused on õppetund sellest, kuidas ühiskonda pettavad süstemaatiliselt väikesed rühmad."
Ja ta on ohvriks langenud, suur osa elanikkonnast, vanemad, on ohvriks langenud kas ... "ei saa
lasteaeda minna" ... või trahvide, karistusmaksetega.
Ja selle vastu saab end kaitsta.
See oli ka osa teie varasemast ulatuslikust küsimusest.
Ma tegelikult soovitan seda, sest asjad peavad olema põhjendatud jne.
Kõiki neid paljusid asju ei loe.
Soovitan viivitada menetlust tervishoiuametiga, kohaliku kohtuga.
See on oluline strateegia, oodata, kuni raamat tuleb, ja lihtsalt lisada raamat ja öelda: "See on põhjus, miks me ei vaktsineeri.
Ja te olete tervishoiuasutusena, aga ka kohaliku kohtuna kohustatud seda seadust mitte rakendama, sest see on vale.
See on üle 400 lehekülje, miks see on vale."
Nagu te varem õigesti märkisite, ei ole mitte ainult vaktsineerimise tõhusust kunagi testitud, vaid
eelkõige ei ole kunagi testitud vaktsineerimise ohutust.
Leetrite kohta ei ole ühtegi uuringut, kus vaktsineeritud lapsi oleks võrreldud vaktsineerimata lastega.
Ja seda takistatakse kogu nende käsutuses oleva jõu ja võimuga, sest vähesed olemasolevad uuringud ja vähesed ülevaated
näitavad selgelt, et vaktsineerimata lapsed on tervemad.
Kuid koos WHO pandeemialepinguga - mis on nüüdseks vastu võetud, kuid jõustub alles siis, kui 60 liikmesriiki sellele
tegelikult alla kirjutab, nii et oht ei ole veel otsene - tahame me jätkuvalt kogu maailma miljardeid kordi vaktsineerida.
Ja kasusaajad, vaktsiinitootjad ja teised kasusaajad hõõruvad juba rõõmsalt käsi.
Ja me võime vaielda, kuidas me tahame...
Minu suur katse ja kirg oli ka selle raamatuga loodetavasti veenda isegi kõige veendunumat vaktsineerijat, kohtunikku ja
tervishoiuameti arsti juba mõne lehekülje pärast, et ta on ilmselgelt sattunud tohutu vaktsineerimismüüdi küüsi - kuid seda
võib ka lihtsalt ja selgelt kirjeldada kui pettust ja valet.
Sest arvud näitavad, et leetrid ei ole tõesti põhjus, miks lapsi vaktsineerima sundida ja neid karmilt karistada.
Minu arvates on kahekordne trahv ebaseaduslik.
Eile sain kaks meeldivat otsust.
Ma olen viidanud aegumistähtajale, mis on uus aspekt, jah, me vaidleme ka selle üle.
Mul on selle kohta kohtu otsus, mis tuli vabatahtlikult.
Aga teises kohtus läksin ma natuke edasi-tagasi ... ei, see ei ole aegunud, see ja see.
Siis kirjutasin uuesti, vahetult enne kohtuistungit, mis tühistati pärast minu järjekordset kirjalikku avaldust.
Ja nüüd, kaks nädalat hiljem, on menetlus lõpetatud, sest asi on aegunud.
Hiljemalt kahe aasta pärast, kui leetritõendit ei ole esitatud, on asi aegunud vastavalt haldusõiguserikkumiste seaduse ja
nakkuskaitseseaduse aegumise reeglitele, mis mängivad koos, see on natuke keeruline, advokaat
peab vaatama toimikut ja kontrollima ... on aegunud.
Ja siis on järgmine küsimus, et jah, öeldakse, et see on aegunud, aga nüüd küsime seda uuesti.
Ja siis algab taas ühe- ja kaheaastane periood.
Paljud õiguslikud küsimused on endiselt vastuseta, sealhulgas küsimus, kas mõlemat
vanemat võib karistada sama õigusrikkumise eest.
Baierimaa teeb seda mingil määral, Baden-Württembergis ja siin Heidelbergis seda nii ei tehta.
Summa varieerub 150 eurost kuni 1000 euroni esimese trahvi eest lapse ja vanema kohta.
Nii et ka siin on meil lai valik.
Ja ennekõike on meil veel vähemalt üks või kaks otsust föderaalse konstitutsioonikohtu menetluses; need
puudutavad kooliõpilaste leetrite tõendamise kohustust.
Ja aspekt, et õpilane, mida mõned võivad kahetseda, peab koolis käima ka siis, kui ta ei ole vaktsineeritud.
Nii et ta ei ole seal ohtlik, kui see ei ole tingitud sellest, et kohustuslik haridus on esikohal.
Nii et ilmselt ei ole see isegi seadusandja arvates päris nii halb.
Ja te saate siis raamatust lugeda, kui vähe see halvem on paljude arvude, muljetavaldavate arvude põhjal.
Kuid on palju aspekte, mida saab selle vastu pidada, eriti kui noored õpilased on 13 või 14 aastat vanad ja ei soovi ise
vaktsineerimist ning seletavad seda korralikult kirjalikult või kohtumenetluses kohalikus kohtus 250 euro suuruse trahvi kohta.
Ma ise olen - aga on ka teisi otsuseid, et on suhtumine, sest vanemad saavad siis last sundida, kui laps on 17, ütleb, et ma ei
taha seda mitmel põhjusel, ei ole tõhus, ei ole ohutu jne, siis vanemad ei saa last sundida ja seega ei saa sanktsioneerida.
Jah, kohtuotsus on just näidanud, et vastupanu tasub ära.
Nii et Telegramis oli just sõnum, kus Braunschweigis ... jah, kus oli tegelikult näha, kui habras ja väidetavalt
tühistamatu on leetrite vaktsineerimiskohustus tegelikult.
Ja siis võitles isa vastu ja võitis, ei trahvi, ei kohtukulusid.
Menetlus tema poja vastu on lõpetatud.
Ja ilmselt ei ole see üksikjuhtum, nagu te just ütlesite, seda juhtub sagedamini.
Pigem on see nüüd tegelikult tõestus sellest, et on olemas õiguslik ja teaduslik tegutsemisruum ning et vastupanu on
tõhus, kui see esitatakse mõistlikult, lugupidavalt ja arukalt.
Jah, ja te kohtate ka kohtunikke ja meditsiinitöötajaid, kes on sellele avatud.
Enamik neist ei ole seda, sest nad tõesti usuvad esiteks, et see on nüüd seadus.
Ja ma olen olnud advokaat juba 30 aastat.
Kuni viis aastat tagasi eeldasin kuidagi, et seadusandja mõtleb head ja et tal on head põhjused.
Täna ma tean... Kuna kõik, mis on seotud pandeemiate, nakkuskaitseseaduse, koronaviiruse, leetrite, WHO pandeemialepingu
ja paljude muude asjadega, sealhulgas muidugi sõnavabadusega, ei mõtle seadusandja üldse hästi, vaid esindab muid huve.
Ja need on kodanikuvastased huvid.
Ja see on kibe tõdemus.
Pärast 25 aastat advokaadina, mille vallandas Corona, infektsioonikaitseseaduse kuritarvitamine - ja ainult
üks kriitiline kohtunik on endiselt ringkonnakohtus.
Sest kui ta on kriitiline, ei lahku ta kohalikust kohtust ja teda ei viida üle kõrgemasse
piirkonnakohtusse või föderaalsesse kohtusse.
Sest teil on vaja kohandatud kohtunikke, kes toetavad poliitilist narratiivi ja ei lükka seda ümber.
Ma loodan väga, et minu raamat, milles on tõesti valgustatud kõiki õiguslikke aspekte, aitab
asjaomaste vanemate argumentatsioonile kaasa.
Seda seetõttu, et kui teil ei ole õigusabikindlustust, on õigusnõustamine sageli kallim kui trahv.
Siis on raamat, mis maksab, ma ei tea, 20, 25 eurot, palju odavam.
Ja siis saate selle sinna saata ja öelda, et siin, seal ja seal on. Teil ei ole lubatud seda seadust niimoodi kohaldada.
See on ilmne ebaõiglus.
See seadus on vale.
See on ilmselgelt vastuoluline.
See teenib ainult farmaatsiatööstust ja mitte kedagi muud.
See ei ole mõttekas. See ei kaitse kedagi.
Haavatavad rühmad, mida te tahate kaitsta, ma näitan teile kõigile, et neid ei ole olemas.
Ei ole ühtegi uuringut, mis näitaks, et vaktsineerimata jäänud rase naine sureb kuidagi
leetritesse, samuti ei sure haige vanaisa ega imik.
Ja ei ole mingeid tõendeid, et entsefaliit, meningiit ja eriti SSPE 6-20 aastat hiljem on põhjustatud
leetrite tõttu, mida ma väiksena põdesin. Jah. See on jama.
Need on võltsuuringud, millele RKI ja isegi föderaalne konstitutsioonikohus nüüd
toetuvad, võltsuuringud. Ma olen seda selgitanud.
Professor Andreas Sönnichsen on ka siin toetust pakkunud ja suurepäraselt paljastanud selle uuringu mõttetuse.
Seletuskirjas on igal sammul imelisi vastuargumente ja eelkõige on leetrid likvideeritud, esiteks, likvideeritud.
Saksamaale anti see staatus isegi 2022. aastal.
Seega ei ole mingit põhjust, sest kohustusliku leetrite immuniseerimise eesmärk on leetrite likvideerimine.
Ja karjaimmuunsus, mis väidetavalt on 95%, see näitaja on muidugi üha enam tõusnud farmaatsiatööstuse
kasuks ... see on juba ammu saavutatud, aastaid tagasi.
Kooli minevad lapsed on kooli sisseastumiseksamite kohaselt vaktsineeritud 97 protsenti lastest.
Ja oluliselt madalam, ehk 92 protsenti teise vaktsineerimise puhul, mis paljude rahvusvaheliste uuringute kohaselt ei ole
vajalik, sest enamikul, 95-98 protsendil kõigist vaktsineeritud inimestest, tekivad pärast esimest
vaktsineerimist antikehad ja seega loetakse immuniseerunuks.
Meid petetakse ja meile valetatakse. Ja ma loodan, et suudan seda hästi näidata ja aidata
mõjutatud vanemaid kahe või kolme kuu pärast.
Viivitamine on taktika, selle vastu pidurdamine.
Võite ka soovitada maksta trahvi üks kord 150 või 200 eurot ja siis hiljemalt teise trahvi puhul väita, et tegemist on
aastase sanktsiooniga või poolaasta või kvartali või nädala või päevaga, millal iganes see tervishoiuasutusele sobib.
Seadusandjad ja föderaalne konstitutsioonikohus väidavad endiselt, et leetrite vastu vaktsineerimine on vabatahtlik.
Ja nii on föderaalne konstitutsioonikohus tegelikult konfliktis. Ja need otsused, mida ma enne lühidalt mainisin,
on föderaalses konstitutsioonikohtus juba neli aastat rippunud, sest ta tunnistab just seda konflikti.
Ühest küljest peavad lapsed ikkagi koolis käima, see peaks olema vabatahtlik, kuid seal on trahvid,
seal on kohustuslikud trahvid. Midagi on valesti,
Midagi on valesti, see on ebajärjekindel.
Ja see näitab, kui ebaõiglane see seadus on. Ja ma näitan ka seda, et trahve ei pea määrama ega sissesõidukeeldu
kehtestama, vaid see on tervishoiuasutuse otsustada.
Nii et kui ta ei taha öelda, et see seadus, proua Bahner kuulutab selle ebaõiglaseks, siis ma ei taha nii kaugele minna, kuid
mul on kaalutlusruumi, ma arvan, et argumendid on üsna veenvad.
Ja need vähesed ... noh, vaadake ette, see on ainult 5% vanematest, kes suhtuvad kriitiliselt.
Ma loodan, et see protsent suureneb mõnevõrra, jah, see on kindel.
Me ei taha panna lapsi läbima mõttetut, tarbetut meedet, sest leetrid ei ole olemas, ja
isegi kui nad oleksid olemas, ei oleks see ohtlik.
Ja need on tegelikult beebide vaktsineerimised.
Seda me kindlasti ei taha.
Ja sellega seoses, härra Wildung, tänan teid, et lubasite mul tutvustada teile oma raamatut
ja uut projekti ning vestelda teiega sellest.
Kuid mul on üks viimane küsimus.
Kas need rahvusvahelised tervishoiueeskirjad tähendavad, et me võime või peame ootama uute
kohustuslike vaktsineerimiste taaskehtestamist?
Jah. Jah, ma ütleksin seda väga selgelt, jah.
Me teame seda DDR-st.
Me ei tea seda, me peame seda kuskilt lugema ja õppima, sealhulgas mina, teistest ELi
riikidest ja teistest riikidest üle maailma.
Teil ei lubata riiki siseneda ega lennata, kui teid ei ole vaktsineeritud kollapalaviku või tüüfuse või muu vastu.
Tšehhi Vabariigis on üheksa kohustuslikku vaktsineerimist ja Euroopa Kohus on andnud oma õnnistuse.
Ja ma kasutan ka neid andmeid, mida Tšehhi valitsus on seal esitanud, et tõestada, et
vaktsineerimine on ohtlikum kui haigus ise.
Me tõesti oleme siin ... ja ma kardan, et kohtud on vastavalt mehitatud poliitiliste kohtunikega, kes kõik heaks kiidavad.
Minu arvates on korruptsioon ja sõltuvus kohtusüsteemist väga ulatuslik ning ma olen sellest väga šokeeritud ja kohkunud.
Ja ma kardan, et nii ongi. Teie küsimus, lihtsalt ja lihtsalt, kui inimesed siin ei ütle ei ja ütlevad, et
lõpetage ja protesteerige, mida kasutati 2022. aastal.
Meil õnnestus vaevu ära hoida kohustuslik vaktsineerimine koronaviiruse vastu Saksamaal.
Ka siin, ja see on minu raamatu eesmärk, on leetrid eeskujuks kogu vaktsineerimisprogrammile.
Ja nüüd ma ei usu enam ühtegi vaktsineerimist.
Ma ei tea ka kedagi, kes oleks teetanuse tõttu surnud.
Ma ei tea ka ühtegi rõugete juhtumit.
Ma ei tea ka kedagi, kes oleks difteeriasse surnud.
Ma kuulsin hiljuti, et läkaköha võib olla väga halb, et sellega võib lämbuda.
Aga selle tõttu haiglas olev laps, keda siin niikuinii vaktsineeritakse ... alsi, ka minu laual on uskumatuid juhtumeid.
Ja arstid valetavad ka kohtutele ja tervishoiuasutustele.
Surmaähvardused on ülespuhutud.
Ma vaatan RSV-vaktsineerimise soovitust vastsündinutele, uus vaktsineerimine, lapsed on kolme või nelja päeva vanused,
nad on õnnelikud, kui nad saavad hingata, ja siis neid juba väärkoheldakse uute, ohtlike RSV-vastaste vaktsineerimistega.
Mis on RSV?
See on hingamisteede viirus.
See on köha, nohu, palavik, nohu, tüüpiline, jah, külmetusviirus.
Aga kui meil on siin uus vaktsineerimine Sanofi poolt, siis pean ma äkki kehtestama kohustusliku aruandluse.
Ja see on minu arvates nii parlamentide kui ka kohtute infiltreerimine, et inimesed usuvad seda kõike.
Ja ometi ütlevad RKI ja STIKO soovitus tegelikult, et RSV, te ei sure sellesse, seal öeldakse, et surmaoht puudub.
Isegi enneaegse lapse puhul, kes on vastsündinute osakonnas ja on väga nõrk ning vajab ventileerimist, ei ole surmaohtu.
Aga kliiniku arst ütleb, et see on nii.
Olen esitanud ka selle juhtumi, mis on ennekuulmatu.
Helios Klinik Erfurt väidab, et vastsündinu tuleb kohe RSV vastu vaktsineerida.
Mõlemad vanemad kaitsevad end.
Arst esitab perekonnakohtule kiireloomulise taotluse.
Kohtunik ei kontrolli, kas RSV on puhkenud, mida selle vastu tehakse, kas sellest on teatatud ja kui ohtlik see tegelikult on,
ei küsi vanematelt, ei kuula neid ära, ei lähe kliinikusse, annab korralduse ja kaks tundi
hiljem vaktsineeritakse väike uss RSV vastu.
Need on minu laual olevad kohtuasjad.
Ja ma näen, mis siin toimub.
Ja jah, me peame ootama halvimat.
Jah, nad tahavad meid vaktsineerida.
Ja seda kirjutasin ma oma WHO raamatus ja loodan, et ma leian selle nüüd väga lühidalt üles.
Lause, mille meie toonane majanduskoostöö ja arengu minister Svenja Schulze siin Corona puhul välja ütles.
Jah, isegi seoses COVAXiga, mis on see algatus, et toota vaktsiine väga kiiresti, mitte kümne aasta,
vaid 100 päeva jooksul, ilma igasuguste ohutusnõueteta.
Ravimiseadus on kaaperdatud, seda on õõnestatud ja seda kasutatakse pettusega, et kõigepealt testitakse,
PCR-testimine, koroona, me teame, et meil on olnud miljoneid positiivseid PCR-teste, kuid mitte miljoneid surmajuhtumeid.
Minister Schulze ütleb, et oluline on see, et vaktsiinidoosid jõuaksid mitte ainult pealinnades, vaid ka kaugemates külades.
See hõlmab tarneahelate, transpordikastide, külmikute, süstlate, desinfitseerimisvahendite ja
kinnaste loomist ning teavitamis- ja koolituskampaaniaid.
Ja see ei ole üksikjuhtum koroona ja leetrite puhul.
Nad tahavad vaktsineerida kogu maailma miljardeid kordi aastas igasuguste haiguste vastu,
mida nad väidavad ja kuulutavad tapjataudideks.
See on plaan ja me peame selle peatama.
Jah, suur tänu, proua Bahner.
Tänan teid väga mõistvate sõnade eest.
Ja jääme kursis.
Kõike head teile ja hüvasti.
Hea meelega.
Täname teid huvi eest.