زیرنویس
هیچ مطالعه‌ای نشان نمی‌دهد که زنی باردار که واکسینه نشده باشد، از سرخک بمیرد، و همچنین پدربزرگ بیمار یا نوزاد نیز نمی‌میرند.
این‌ها مطالعات جعلی هستند که اکنون RKI و حتی دادگاه قانون اساسی فدرال به آن‌ها استناد می‌کنند، مطالعات جعلی!
اما فقط می‌خواهم بگویم که حتی واکسن آبله هم تقلبی بود.
و همین موضوع در مورد واکسن سرخک نیز صدق می‌کند.
این قانون ناعادلانه است. این قانون آشکارا متناقض است.
این تنها به نفع صنعت داروسازی است و من این را ثابت خواهم کرد.
من فساد و وابستگی قوه قضائیه را بسیار گسترده می‌دانم و از این موضوع عمیقاً نگرانم.
شما نمی‌توانید این قانون را به این شکل اعمال کنید. این آشکارا ناعادلانه است.
سرخک نمونه‌ای برجسته از کل برنامه واکسیناسیون است.
و حالا دیگر به هیچ واکسنی باور ندارم.
قانون داروها مصادره شده و در حال تضعیف است.
و این یک مورد استثنایی در مورد ویروس کرونا و سرخک نیست.
آنها می‌خواهند کل جهان را سالانه میلیاردها بار علیه انواع بیماری‌هایی که ادعا می‌کنند کشنده هستند، واکسینه کنند.
این نقشه است و ما باید آن را متوقف کنیم.
۱۲۳۴۳۲۱ امروز Kla.TV با وکیلی صحبت می‌کند که در پیمان همه‌گیری سازمان جهانی بهداشت و مقررات بهداشتی بین‌المللی متخصص است.
او وکیل متخصص حقوق پزشکی و بهداشت است و ما از اینکه امروز او را برای بحث در مورد موضوع
«واکسیناسیون سرخک» میزبانی می‌کنیم، خرسندیم.
بیاته باهنر، از اینکه امروز وقت گذاشتید و به سوالات ما پاسخ دادید، سپاسگزاریم. ۱۲۳۴۳۲۱
بسیار خوشحال می‌شوم در مورد موضوعی با شما صحبت کنم که شاید خسته‌کننده به نظر برسد، اما می‌تواند
نقطهٔ کانونی همه‌گیری‌ها و واکسیناسیون‌ها باشد.
در آلمان، واکسیناسیون سرخک برای چندین سال است که دوباره اجباری شده است.
به‌عنوان یک وکیل، موضع شما در مورد این واکسیناسیون اجباری سرخک چیست، یا به نظر شما چه استدلال‌هایی علیه آن وجود دارد؟
خب، من در سال ۱۹۶۶ متولد شدم.
و بنابراین من هم علیه آبله واکسینه شدم، که البته به‌عنوان یک کودک هشت یا ده‌ساله با آن همراهی می‌کنی،
چون به هر حال در مدرسه به نوعی به تو آمپول می‌زنند.
واکسیناسیون اجباری آبله در سال ۱۹۷۶ پس از بیش از ۱۰۰ سال واکسیناسیون اجباری آبله لغو شد.
و من بدون هیچ واکسیناسیون اجباری بزرگ شدم چون اهل آلمان غربی هستم نه آلمان شرقی. در آلمان شرقی اوضاع متفاوت بود.
تا زمان اتحاد دوباره واکسیناسیون‌های اجباری وجود داشت و در آنجا به‌طور نسبتاً سخت‌گیرانه بررسی می‌شدند.
پس، بدون اینکه پرسشی مطرح شود، مردم صرفاً «واکسینه» شدند.
اما من متفاوت بزرگ شدم – و سپس در سال ۲۰۲۱ به من مأموریت داده شد تا شکایت قانون اساسی را علیه این
الزام واکسیناسیون سرخک که ناگهان به وجود آمد، ثبت کنم.
آن در فوریهٔ ۲۰۲۰ تصمیم گرفته شد، درست است؟
ما به یاد داریم که در سال ۲۰۲۰ اتفاقات زیادی در جریان بود و این در مارس ۲۰۲۰ به اجرا درآمد.
و بنابراین ما به مدت ۴۵ سال واکسیناسیون اجباری نداشته‌ایم.
و اکنون ناگهان برای گروه‌های خاصی از مردم، یعنی کودکان، دانش‌آموزان، کارکنان بهداشت و آموزش و
پناهجویان، واکسیناسیون اجباری الزامی شده است.
ابتدا، هر سال گروهی متشکل از ۷۰۰٬۰۰۰ کودک وجود دارد.
ما هر سال در آلمان تقریباً ۷۰۰٬۰۰۰ تولد داریم.
بله، و آدم از تعجب چشم‌هایش را مالش می‌دهد، چون ما درباره‌ی سرخک شنیده‌ایم.
ما آن‌ها را داشتیم و شاید نسل قدیمی‌تر هم آن‌ها را داشت.
به هر حال، من آبله مرغان گرفته بودم و احتمالاً سرخک هم گرفته بودم.
خواهرم اوریون و سرخک گرفته بود.
و ما هم در برابر آن مصون نبودیم، زیرا آن زمان، مانند تقریباً همه کودکان در سراسر جهان، به‌طور طبیعی سرخک گرفتیم.
از سوی دیگر، از سال ۱۹۷۴ توصیه‌ای برای واکسیناسیون از سوی STIKO وجود داشته است – که اتفاقاً یک سال قبل‌تر به‌تازگی تأسیس شده بود.
و درست به همین سادگی، STIKO به‌طور اتفاق آرا واکسیناسیون سرخک را توصیه می‌کند.
در حالی که یکی از اعضا، استادی که ده سال پیش درباره سرخک اظهار نظر کرده بود، گفته بود (در آن زمان هیچ واکسنی وجود نداشت، حداقل
در آلمان): «نه، شما باید سرخک را پشت سر بگذارید و می‌توانید این کار را بدون هیچ مشکلی انجام دهید؛ عوارض بسیار
نادرند و قابل مدیریت‌اند، بنابراین واکسیناسیون ضرورتی ندارد.»
اما ده سال بعد – و من فرض می‌کنم که نهادهایی مانند STIKO، کمیته دائمی واکسیناسیون… می‌توان گفت این نامناسب است،
اما… یک کمیته دائمی واکسیناسیون احتمالاً از همان زمان توسط صنعت داروسازی به‌خوبی تأمین مالی می‌شد.
زیرا ناگهان سرخک به بیماری خطرناکی تبدیل شد.
ناگهان مردم به انسفالیت، مننژیت و بیماری بسیار بسیار جدی SSPE، نوعی مننژیت کشنده، مبتلا می‌شدند.
و سپس، در طول سال‌ها، خطر به‌طور پیوسته افزایش یافت.
و بنابراین، سه ماه پیش، در فوریه، من تصمیمی بسیار خودجوش گرفتم... زیرا من همچنین بسیاری از چنین مأموریت‌هایی را بر عهده دارم.
دوره کرونا به پایان رسیده است، دیگر مشکلاتی در مورد ماسک، واجد شرایط بودن برای واکسیناسیون و واکسیناسیون اجباری که در سال
۲۰۲۲ به مدت نه ماه در بخش بهداشت و درمان اعمال می‌شد، نداریم.
نیز سربازان دیگر ملزم به واکسیناسیون علیه کووید-۱۹ نیستند؛ این الزام نیز برداشته شده است.
اما اکنون این الزام با این شرط آزمایش سرخک جایگزین می‌شود.
نمی‌توانیم بگوییم واکسیناسیون اجباری است، اما مجازات‌ها ناخوشایند هستند، به‌ویژه برای والدینی که فرزندانشان در مهدکودک هستند.
اگر واکسینه نشده باشند، اجازه حضور در مهدکودک را ندارند.
شما همچنین می‌توانید گواهی منع مصرف را همراه بیاورید.
دلایل خوب زیادی برای این وجود دارد.
مهم‌ترین دلیل، منع مطلق واکسیناسیون است، زیرا واکسیناسیون می‌تواند عواقب بسیار جدی‌تری نسبت به خود سرخک داشته باشد.
اما البته این پذیرفته نمی‌شود.
من تقریباً از هیچ گواهی عدم禁忌 در سراسر کشور که اکنون پذیرفته شده باشد، اطلاعی ندارم – واکسیناسیون اجباری
سه سال است که برقرار است و اکنون واقعاً در حال اجراست.
پس شما والدین کودکان مهدکودک و مدرسه را کمی با جریمه‌ها، پرداخت‌های جریمه‌ای یا
ممنوعیت ورود به محوطه تحت فشار قرار می‌دهید.
بله، دقیقاً به همین دلیل واکسیناسیون اجباری است که بسیاری از والدین خود را در وضعیتی واقعاً ناخوشایند می‌یابند.
و بالاتر از همه، باید بگویم که هیچ مدرک واقعی دال بر اثربخشی وجود ندارد.
و بله، درباره عوارض جانبی گسترده آن کمتر صحبت می‌شود.
به نظر می‌رسد که جایگزین‌های بدون عوارض جانبی به‌طور قاطع رد شده‌اند.
همان‌طور که همین‌الان اشاره کردید، در برخی شرایط خطر جریمه‌های سنگین به مبلغ چند هزار یورو وجود دارد.
و من می‌گویم که پرداخت جریمه به این معنا نیست که شما آزادی‌تان را از جایی خریده‌اید.
به‌عنوان یک کارشناس حقوقی، چه توصیه‌ای برای والدین آسیب‌دیده دارید؟
بله، چون من این بحث را ده‌ها بار داشته‌ام و با این مشکل آشنا هستم:
شما می‌توانید آزادی خود را بخرید.
با این حال، بسته به آنچه هنوز توسط عالی‌ترین دادگاه تصمیم‌گیری نشده است، یعنی اینکه آیا من به‌عنوان مرجع بهداشتی می‌توانم
جریمه‌های متعددی وضع کنم، این کار می‌تواند بسیار پرهزینه باشد.
برخی از مقامات بهداشتی در حال حاضر این کار را انجام می‌دهند.
فرقی نمی‌کند که کسی با جزئیات بنویسد یا نه.
این به سادگی توسط سازمان بهداشت پذیرفته نشد و بعداً توسط دادگاه ناحیه‌ای نیز رد شد و حتی خوانده هم نشد.
ما اینجا در حال مبارزه با افسانه‌ای هستیم که شاید خوانده شده اما جدی گرفته نشده است؛ افسانه‌ای که اکنون در مورد
سرخک حدود صد سال قدمت دارد و همچنین در مورد واکسیناسیون.
و من متوجه شده‌ام که امروزه پزشکان – و این روندی است که از زمان همه‌گیری ویروس کرونا در حال ظهور بوده است –
در واقع جرات می‌کنند کاری را انجام دهند که قانون صراحتاً مقرر می‌دارد، یعنی صدور گواهی منع.
خود تولیدکنندگان موارد منع مصرف واکسیناسیون، از جمله حساسیت به اجزای آن را فهرست کرده‌اند.
بله، اما باید اول آن‌ها را امتحان کنم.
البته می‌توانم بگویم: حالا می‌دانیم که شما آلرژی داشتید، متأسفانه درگذشتید، کودک بیچاره. شما آلرژی داشتید.
با این حال، این پذیرفته نخواهد شد و اجرا نخواهد شد.
کمبود ایمنی، خب، بارداری تب‌آلود یک منع موقت است.
هیچ‌یک از این‌ها پذیرفته نخواهد شد.
پزشکانی که با این حال گواهی منع واکسیناسیون صادر می‌کنند، اکنون به‌خاطر این گواهی‌های سرخک تحت پیگرد قانونی قرار می‌گیرند.
قبلاً، این گواهی‌های ماسک و گواهی‌های معافیت از واکسیناسیون در رابطه با ویروس کرونا بودند.
اکنون که همه‌گیری ویروس کرونا به پایان رسیده است، تمرکز به سرخک معطوف می‌شود.
و از آنجایی که دارم در مورد افسانه واکسیناسیون صحبت می‌کنم، این را هم می‌گویم: هنوز هم بسیاری از مردم با آن
همراهی می‌کنند و می‌گویند، بله، کروناویروس، می‌توانم درک کنم که چرا از آن انتقاد می‌کنی.
اما سرخک و آبله و دیفتری و سیاه‌سرفه و این‌ها.
اما واقعاً مهم است و این بیماری را ریشه‌کن کرده و میلیون‌ها جان را نجات داده است.
پس این چیزی است که می‌توانید در وب‌سایت سازمان جهانی بهداشت، همچنین در وب‌سایت RKI یا در وب‌سایت وزارت فدرال بهداشت بخوانید.
میلیون‌ها جان نجات یافت، بیماری‌ها ریشه‌کن شدند.
و در کتابم که چند روز دیگر تمامش می‌کنم و برای ناشر می‌فرستم و سپس در عرض دو یا سه ماه منتشر خواهد شد، توضیح خواهم
داد—نه اولین کسی که چنین کاری می‌کند—اما امیدوارم به شکلی خواندنی که به‌راحتی قابل‌فهم باشد، که این چرند است.
در آغاز قرن، سرخک، مانند بسیاری از بیماری‌های دیگر، واقعاً بیماری کشنده‌ای بود، به‌دلیل شرایط بهداشتی، وضعیت
فاضلاب و شاید جنگ و فقر. تنها در آلمان، در آغاز قرن ۱۳٬۰۰۰ مورد مرگ ناشی از سرخک رخ داد.
با این حال، پیش از آنکه واکسیناسیون در آلمان در سال ۱۹۷۳ معرفی شود و توصیه به آن یک سال
بعد مطرح گردد، تنها ۳۰ مورد مرگ وجود داشت.
بنابراین، مرگ‌ومیر ناشی از سرخک ۹۹ درصد کاهش یافته است.
و اگر منحنی از قبل در حال نزول باشد، آنگاه همان‌طور که امروز هست، خواهد بود، اما امروز ما واکسیناسیون داریم،
بنابراین حتی بدون آن هم هیچ مورد مرگ ناشی از سرخک رخ نمی‌داد.
امروزه سالانه ۳۰ مورد مرگ ناشی از سرخک ثبت می‌شود، در حالی که در آن زمان در آلمان غربی شاید ۷۰۰٬۰۰۰ مورد و امروز در
آلمان یک میلیون مورد مرگ رخ می‌دهد. این فاجعه‌ای نیست که هر سال نیاز به واکسیناسیون ۷۰۰٬۰۰۰ کودک داشته باشد.
اما می‌خواهم به این گواهی منع بازگشت کنم، چون چند هفته پیش پزشکی پیش من آمد که با اتهامات کیفری مواجه بود.
چون او برای یک کودک چهار یا پنج ساله چنین گواهی منع دریافت واکسن سرخک صادر کرد.
و اداره بهداشت و همچنین انجمن پزشکی جنوب ورتمبرگ، بدون هیچ‌گونه تماس با این پزشک، بلافاصله فرض کردند که گواهی نادرستی صادر
شده و در دفتر دادستانی عمومي اولم، اقدامات کیفری را آغاز کردند.
و این‌گونه بود که من مأموریت را دریافت کردم.
او به سمت من برگشت.
من از او پرسیدم: «دکتر، آیا سوابق پزشکی بیمار را دارید؟»
آیا آنها در خانهٔ شما بودند؟
و آن پزشک، که در غیر این صورت شناخته‌شده بود، نبود.
برخی به‌خوبی شناخته شده‌اند زیرا به‌حق گواهی‌های منع مصرف را بر اساس یک تحلیل کاملاً منفی نسبت فایده به خطر
صادر می‌کنند، بدون اینکه به هیچ چیز دیگری نیاز داشته باشند.
خطر بیمار شدن یا مرگ ناشی از واکسن سرخک بیشتر از خود بیماری سرخک است.
اما این دکتر در واقع کودک را دیده بود و برایم یک تاریخچه پزشکی خانوادگی دست‌نویس فوق‌العاده فرستاد.
پس این به پدربزرگ‌ها و مادربزرگ‌ها و حتی فراتر از آن‌ها، به همه‌ی آنچه داشتند بازمی‌گردد.
و حالا نکته اینجاست: این شامل گواهی منع مصرف از اداره بهداشت اوگسبورگ به تاریخ ۱۹۸۰
برای پدربزرگ است که در آن زمان ۲۶ ساله بود.
من گواهی را می‌بینم و فکر می‌کنم: «خب، آبله؛ پس آن آبله بود، واکسیناسیون اجباری یا واکسیناسیون اجباری در آلمان لغو شد.»
اما من همین را فکر می‌کردم و دقیقاً هم همین‌طور شد، چون با پسر، پدر دختربچه، تلفنی صحبت کردم.
پزشک مهربان مرا به او معرفی کرد.
و من فهمیدم که پدربزرگم که در آن زمان ۲۶ ساله بود… او هنوز زنده است، در سال ۱۹۵۴ متولد شده، اما متأسفانه به ام‌اس مبتلا شده است.
و این می‌تواند یکی از عوارض جانبی واکسن نیز باشد.
او به‌عنوان یک مهندس جوان، به سراسر جهان سفر کرد، از جمله به کشورهایی که هنوز واکسیناسیون اجباری آبله را لغو نکرده بودند.
این موضوع سال‌ها و دهه‌ها پیش در کشورهای دیگر وجود داشت، اما در همه‌جا این‌طور نبود.
و بنابراین او به گواهی عدم‌ممانعت نیاز داشت، زیرا پس از اولین واکسیناسیون آبله یا شاید
واکسیناسیون دیگری واکنش‌های شدیدی نشان داده بود.
و اداره بهداشت آن را در سال ۱۹۸۰ در باواریا به زبان انگلیسی برای او صادر کرد.
و حالا این هم از این.
منظور سند سازمان جهانی بهداشت از سال ۱۹۵۸ است، فکر می‌کنم.
و ما در این مورد تحقیق کردیم و آن را هم پیدا کردیم.
و حاوی اطلاعات بسیار جالبی است.
بله، این یک سند است.
آن زمان هیچ کامپیوتر شخصی‌ای نبود، بنابراین من از ماشین تحریر استفاده کردم و نوشته‌ها کمی کج و ناهموار بودند.
ما هنوز نامه‌ها و اسناد تایپ‌شدهٔ والدین و پدربزرگ‌ها و مادربزرگ‌هایمان را به یاد داریم.
این شامل آمار آبله در آلمان برای سال‌های ۱۹۴۸ تا ۱۹۵۸ است.
و در ده سال گذشته، پنج مورد آبله گزارش شده است، فکر نمی‌کنم هیچ‌کدامشان منجر به مرگ شده باشد – پنج مورد آبله.
هر دو سال یک مورد آبله.
و واکسیناسیون آبله کی لغو شد؟
۳۰ سال بعد در آلمان، ۱۹۷۶.
پس آن ادعا که واکسیناسیون علیه آبله، آبله را کاهش داد، چه می‌شود؟ اصلاً این‌طور نبود.
آبله نیز به همان دلیلی که سرخک ریشه‌کن شده بود، از بین رفته بود – این بیماری آشکارا با بهداشت
مرتبط است – و در طول آن دهه‌ها سال‌ها دیده نشده بود.
و با این حال میلیون‌ها نفر، از جمله من و احتمالاً شما هم، علیه آبله واکسینه شده‌ایم.
و شاید به همین دلیل است که ما به نحوی به آلرژی و تب یونجه دچاریم، هرچند توصیه‌های واکسیناسیون امروزه سه برابر و
در مقایسه با دهه‌های ۱۹۷۰ و ۱۹۸۰ چهار برابر بیشتر شده‌اند.
اما فقط می‌خواهم بگویم که حتی واکسن آبله هم تقلبی بود.
و همین موضوع در مورد واکسن سرخک نیز صدق می‌کند.
و فکر کردم شاید برایتان بخوانم آنچه دکتر گِرد روئتر – که پزشک است اما همچنین مورخ پزشکی و خود چندین کتاب نوشته – می‌گوید.
او با مهربانی پیش‌گفتاری برای کتابم نوشت که می‌خواهم چند جمله از آن را با صدای بلند بخوانم، اگر اشکالی نداشته باشید.
او چند فکر را از قبل می‌نویسد. نوشتهٔ دکتر گِرد روتر:
این رسواست که اصلاً لازم بود این کتاب نوشته شود.
چگونه می‌توان یک بیماری بی‌ضرر دوران کودکی، که احتمالاً از سپیده‌دم بشریت شناخته شده است، را تهدیدی برای
کل جوامع اعلام کرد و به واکسیناسیون اجباری انجامید؟
حتی تا سال ۱۹۹۷، تاریخچهٔ ۱۴۰۰ صفحه‌ای اپیدمی‌ها اثر اشتفان وینکل با عنوان «بلایای
بشریت» حتی یک فصل را هم به سرخک اختصاص نداده بود.
از آن زمان، موارد ابتلا و بستری‌ها بدون هیچ مداخلهٔ پزشکی، ۹۰ درصد دیگر کاهش یافته‌اند.
بیاته باهنر نه تنها جنبه‌های حقوقی واکسیناسیون‌های اجباری دولتی را برجسته می‌کند، بلکه کل محیط پزشکی و اجتماعی را نیز نشان می‌دهد
که در آن، دهه‌ها پس از لغو واکسیناسیون اجباری آبله در آلمان غربی و سایر واکسیناسیون‌های اجباری در جمهوری
دموکراتیک آلمان، واکسیناسیون اجباری سرخک ناگهان دوباره اعمال شد.
بدون چشم‌بند یا ملاحظات نادرست، او خانهٔ کارتی عجیب‌وغریبی را که بر پایهٔ دروغ‌ها بنا شده و زمینه‌ساز
هراس از سرخک و واکسیناسیون اجباری است، برملا می‌کند.
این رویدادها درسی است دربارهٔ اینکه چگونه یک جامعه می‌تواند به‌طور سیستماتیک توسط یک گروه کوچک فریب بخورد.
و او مورد آزار قرار می‌گیرد؛ بخش بزرگی از جمعیت، یعنی والدین، یا با شنیدن «نمی‌توانید به مهدکودک بروید» یا از
طریق جریمه‌ها و پرداخت‌های تنبیهی مورد آزار قرار می‌گیرند.
و شما می‌توانید در برابر آن از خود دفاع کنید.
آن هم بخشی از سؤال مفصل شما در ابتدا بود.
در واقع من آن را توصیه می‌کنم، چون مسائل باید به‌طور مستدل ارائه شوند و غیره.
هیچ‌یک از این موارد خوانده نمی‌شوند.
توصیه می‌کنم روند رسیدگی با سازمان بهداشت و دادگاه بدوی را به تأخیر بیندازید.
این یک استراتژی مهم است که منتظر بمانیم کتاب منتشر شود و صرفاً آن را مطرح کنیم و بگوییم: «به همین دلیل ما واکسن نمی‌زنیم.»
و شما به‌عنوان یک مرجع بهداشتی و همچنین به‌عنوان دادگاه بدوی موظفید این قانون را اجرا نکنید، زیرا ناعادلانه است.
این شامل بیش از ۴۰۰ صفحه است که توضیح می‌دهد چرا اشتباه است.
نه تنها، همان‌طور که شما قبلاً به‌درستی اشاره کردید، اثربخشی واکسن هرگز آزمایش نشده است، بلکه
مهم‌تر از همه، ایمنی واکسن‌ها هرگز آزمایش نشده است.
هیچ مطالعه‌ای در مورد سرخک وجود ندارد که کودکان واکسینه‌شده را با کودکان واکسینه‌نشده مقایسه کند.
و این با تمام قوا و قدرت ممکن جلوگیری می‌شود، زیرا معدود مطالعات موجود و معدود مرورهای کلی به‌وضوح
نشان می‌دهند که کودکان واکسن‌نزده سالم‌تر هستند.
اما در مورد پیمان همه‌گیری سازمان بهداشت جهانی – که به تازگی تصویب شده است، اما تنها پس از امضای آن توسط ۶۰ کشور
عضو به اجرا در می‌آید، بنابراین خطر فوری وجود ندارد – هدف واکسیناسیون میلیاردها نفر در سراسر جهان است.
و سودجویانی که واکسن تولید می‌کنند، و همچنین سایر سودجویان، از هم‌اکنون دست‌هایشان را به هم مالش می‌دهند.
و می‌توانیم هرچقدر که بخواهیم بحث کنیم...
تلاش و اشتیاق بزرگ من، حتی در این کتاب، این بود که امیدوار باشم حتی کسانی را که از فواید واکسیناسیون قانع شده‌اند—قضات و پزشکان
اداره بهداشت—فقط با چند صفحه قانع کنم که آن‌ها آشکارا قربانی یک افسانه عظیم واکسیناسیون شده‌اند؛ اما
می‌توانید آن را به‌سادگی کلاهبرداری و دروغ بنامید.
زیرا ارقام نشان می‌دهند که سرخک واقعاً دلیلی برای اجباری کردن واکسیناسیون کودکان و اعمال مجازات‌های شدید بر آن‌ها نیست.
به نظر من، جریمه‌های دو برابر غیرقانونی هستند.
دیروز دو تصمیم خوشایند دریافت کردم.
من به قانون مرور زمان استناد کرده‌ام که جنبه‌ای جدید است و بله، ما در این مورد نیز در حال استدلال هستیم.
من یک حکم دادگاه در این مورد دارم که به‌صورت داوطلبانه صادر شده است.
اما در دادگاه دیگری، کمی رفت‌وآمد کردم… نه، این دعوا منقضی نشده، این و آن.
سپس کمی پیش از تاریخ دادگاه دوباره پاسخ دادم، تاریخی که پس از ارائه بیانیه کتبی دیگری لغو شد.
و اکنون، دو هفته بعد، پرونده به دلیل انقضای مهلت قانونی مختومه شده است.
حداکثر دو سال پس از ارائه نشدن گواهی سرخک، موضوع طبق مقررات قانون جرایم اداری و قانون حفاظت در برابر عفونت‌ها که با هم عمل می‌کنند،
مشمول مرور زمان شده است؛ این موضوع کمی پیچیده است، بنابراین یک وکیل باید پرونده را بررسی کند و … مشمول مرور زمان شده است.
و بعد سؤال بعدی این خواهد بود: بله، آنها می‌گویند این موضوع منقضی شده، اما حالا ما دوباره آن را مطالبه می‌کنیم.
و سپس دوره‌های یک‌ساله و دوساله دوباره آغاز می‌شوند.
سؤالات حقوقی زیادی بی‌پاسخ مانده‌اند، از جمله اینکه آیا هر دو والد می‌توانند برای یک تخلف جریمه شوند.
باواریا تا حدی این کار را انجام می‌دهد، اما در بادن-وورتمبرگ و اینجا در هایدلبرگ این‌طور نیست.
مبلغ آن برای اولین جریمه به ازای هر کودک و هر والد بین ۱۵۰ تا ۱۰۰۰ یورو متغیر است.
پس در اینجا هم ما دامنهٔ وسیعی داریم.
و بالاتر از همه، ما هنوز دست‌کم یک یا دو تصمیم در انتظار صدور حکم در دیوان قانون اساسی فدرال داریم؛ این تصمیم‌ها مربوط
به تکلیف دانش‌آموزان برای ارائه مدرک واکسیناسیون سرخک است.
و این واقعیت که دانش‌آموزان حتی اگر واکسینه‌شده نباشند، باید به مدرسه بروند، که ممکن است برخی از آن پشیمان شوند.
پس او خطری نیست، مگر اینکه آموزش اجباری اولویت داشته باشد.
پس حتی قانون‌گذار هم به نظر نمی‌رسد فکر کند اوضاع تا این حد بد باشد.
و شما خواهید توانست در کتاب بخوانید که بر اساس ارقام فراوان و چشمگیر، این مشکل در واقع چقدر کوچک است.
اما استدلال‌های زیادی علیه این موضوع وجود دارد، به‌ویژه زمانی که شاگردان جوان ۱۳ یا ۱۴ ساله هستند و خودشان نمی‌خواهند
واکسینه شوند و این را به‌وضوح به‌صورت کتبی یا در دادرسی دادگاه محلی دربارهٔ جریمهٔ ۲۵۰ یورویی اعلام می‌کنند.
من خودم این کار را انجام داده‌ام – اما تصمیم‌های دیگری هم وجود دارد که یک سیاست است، زیرا والدین می‌توانند وقتی کودک ۱۷ ساله است
بگویند: «من به دلایل مختلف آن را نمی‌خواهم؛ مؤثر نیست، امن نیست و غیره.» در این صورت والدین نمی‌توانند کودک را
مجبور کنند و بنابراین نمی‌توانند مورد تحریم قرار گیرند.
بله، یک حکم دادگاه اخیر نشان داده است که مقاومت ارزش دارد.
پس فقط گزارشی در تلگرام دربارهٔ براونشویگ بود... بله، جایی که ما واقعاً دیدیم که الزام
واکسیناسیون سرخک چقدر شکننده و ظاهراً غیرقابل‌انکار است.
و این‌گونه پدری مبارزه کرد و پیروز شد: نه جریمه، نه هزینه‌های دادگاه.
تعقیب قضایی علیه پسر او متوقف شده است.
و ظاهراً این یک مورد جداگانه نیست؛ همان‌طور که شما همین الان گفتید، به نظر می‌رسد که این اتفاق خیلی وقت‌ها رخ می‌دهد.
بلکه اکنون این خود اثباتی است بر وجود فضای قانونی و علمی و اینکه مقاومت زمانی مؤثر است که به
شیوه‌ای معقول، محترمانه و هوشمندانه ارائه شود.
بله، و شما همچنین با قاضی‌ها و مأموران پزشکی مواجه می‌شوید که در این زمینه پذیرا هستند.
اکثر مردم این‌طور نیستند، چون واقعاً معتقدند که اولاً این اکنون قانون است.
و من اکنون سی سال است که وکیل دادگستری بوده‌ام.
تا پنج سال پیش، من هم فرض می‌کردم که قانون‌گذاران نیت‌شان خیر است و برای اقداماتشان دلایل موجهی دارند.
امروز می‌دانم... که وقتی صحبت از همه‌گیری‌ها، قوانین کنترل عفونت، ویروس کرونا، سرخک، معاهده همه‌گیری سازمان جهانی بهداشت و
بسیاری مسائل دیگر، از جمله آزادی بیان، می‌شود، قانون‌گذار البته خیرخواه ما نیست، بلکه منافع دیگری را نمایندگی می‌کند.
و این‌ها منافع ضدشهروندی هستند.
و این یک درک تلخ است.
پس از ۲۵ سال وکالت، که با کووید-۱۹ شعله‌ور شد، ناشی از سوءاستفاده از قانون حفاظت در برابر عفونت – و تنها
یک قاضی منتقد که هنوز در دادگاه منطقه‌ای یافت می‌شود.
زیرا اگر او انتقادی باشد، دادگاه ناحیه‌ای را ترک نخواهد کرد و به دادگاه منطقه‌ای بالاتر یا دیوان عالی فدرال منتقل نخواهد شد.
چون شما به قاضیانی نیاز دارید که همراه باشند و از روایت سیاسی حمایت کنند، نه اینکه آن را زیر و رو کنند.
صمیمانه امیدوارم کتابم که تمام جنبه‌های حقوقی را پوشش می‌دهد، به والدین ذی‌نفع کمک کند تا پرونده خود را ارائه دهند.
این به این دلیل است که اگر بیمه هزینه‌های حقوقی نداشته باشید، نمایندگی حقوقی اغلب از جریمه گران‌تر است.
سپس آن کتاب که هزینه‌اش، نمی‌دانم، ۲۰ یا ۲۵ یورو خواهد بود، به‌طور قابل‌توجهی ارزان‌تر است.
و بعد می‌توانید آن را ارسال کنید و بگویید: «اینجا و اینجا نوشته شده است.» شما اجازه ندارید این قانون را به این شکل اجرا کنید.
این کاملاً اشتباه است.
این قانون ناعادلانه است.
این آشکارا متناقض است.
این تنها به نفع صنعت داروسازی است و من این را ثابت خواهم کرد.
این هیچ معنایی ندارد. این هیچ‌کس را محافظت نمی‌کند.
من به شما نشان خواهم داد که گروه‌های آسیب‌پذیری که مردم می‌خواهند از آن‌ها محافظت کنند، وجود ندارند.
هیچ مطالعه‌ای نشان نمی‌دهد که یک زن باردار واکسینه‌نشده از سرخک بمیرد، و همچنین پدربزرگ بیمار یا نوزاد نیز نمی‌میرند.
و هیچ مدرکی وجود ندارد که انسفالیت، مننژیت و به‌ویژه SSPE، ۶ تا ۲۰ سال بعد به‌خاطر سرخک کودکی‌ام ایجاد شوند. بله. این چرند است.
این‌ها مطالعات جعلی هستند که اکنون RKI و حتی دادگاه قانون اساسی فدرال به آن‌ها استناد
می‌کنند؛ مطالعات جعلی. من این را توضیح داده‌ام.
پروفسور آندریاس سونیشسن نیز در اینجا حمایت کرد و بار دیگر به‌طرز درخشانی مزخرفات این مطالعه را آشکار ساخت.
در هر مرحله از یادداشت توجیهی قانون، استدلال‌های متقابل شگفت‌انگیزی وجود دارد و بالاتر از همه، سرخک ریشه‌کن شده است.
آلمان در واقع در سال ۲۰۲۲ به این وضعیت دست یافت.
بنابراین هیچ دلیلی وجود ندارد، زیرا هدف واکسیناسیون اجباری سرخک، ریشه‌کنی سرخک است.
و ایمنی گله‌ای که گفته می‌شود ۹۵٪ است، رقمی که به‌طور پیوسته در حال افزایش بوده، آشکارا به نفع صنعت داروسازی
است... این وضعیت مدت‌هاست که محقق شده و سال‌هاست برقرار است.
وقتی کودکان به مدرسه می‌روند، آزمون‌های ورودی مدرسه نشان می‌دهد که ۹۷ درصد از آن‌ها واکسینه‌ شده‌اند.
و به‌طور قابل‌توجهی کمتر، شاید حدود ۹۲ درصد برای واکسیناسیون دوم، که طبق بسیاری از مطالعات بین‌المللی ضروری نیست، زیرا اکثریت،
یعنی ۹۵ تا ۹۸ درصد از تمام افراد واکسینه‌شده، پس از واکسیناسیون اول پادتن تولید می‌کنند و بنابراین مصون تلقی می‌شوند.
ما فریب می‌خوریم و به ما دروغ گفته می‌شود. و امیدوارم بتوانم این موضوع را به‌وضوح نشان دهم و بدین
ترتیب در عرض دو یا سه ماه به والدین آسیب‌دیده کمک کنم.
تأخیر کردن تاکتیک است، مقاومت تدابیر مقابله‌ای است.
همچنین توصیه می‌شود جریمه ۱۵۰ یا ۲۰۰ یورویی را پرداخت کنید و سپس، حداکثر تا زمان صدور جریمه دوم، استدلال کنید که
این جریمه سالانه، شش‌ماهه، سه‌ماهه، هفتگی یا روزانه است، بسته به آنچه برای نهاد بهداشت مناسب باشد.
مجلس قانون‌گذاری و دیوان قانون اساسی فدرال همچنان معتقدند که واکسیناسیون سرخک اختیاری است.
و بنابراین دیوان قانون اساسی فدرال واقعاً در تضاد است. این تصمیم‌ها که پیش‌تر به‌طور مختصر به آن‌ها اشاره کردم،
به مدت چهار سال در دیوان قانون اساسی فدرال معلق مانده‌اند، زیرا دقیقاً همین تضاد را به رسمیت می‌شناسد.
از یک سو، کودکان هنوز باید به مدرسه بروند. قرار است داوطلبانه باشد، اما جریمه‌ها و
پرداخت‌های تنبیهی وجود دارد. اینجا چیزی درست نیست.
چیزی اشتباه است، این ناسازگار است.
و این نشان می‌دهد که این قانون تا چه حد ناعادلانه است. علاوه بر این، من نشان می‌دهم که اصلاً نیازی به اعمال جریمه
نیست و همچنین نیازی به ممنوعیت ورود به اماکن نیست، بلکه این موضوع به صلاحدید مقامات بهداشتی بستگی دارد.
پس اگر نخواهد بگوید این قانون اشتباه است، خانم باهنر آن را اشتباه اعلام می‌کند. من نمی‌خواهم تا آن حد پیش بروم، اما تا
حدودی اختیار دارم و استدلال‌ها را بسیار قانع‌کننده می‌دانم.
و آن تعداد اندک… خوب، به خاطر داشته باشید که تنها ۵٪ والدین دیدگاه انتقادی دارند.
امیدوارم درصد کمی افزایش یابد، بله، این واضح است.
زیرا این یک اقدام بی‌معنی و غیرضروری است، چون سرخک وجود ندارد و حتی اگر وجود داشت هم خطرناک نیست
و ما نمی‌خواهیم کودکان را در معرض آن قرار دهیم.
و در واقع، این‌ها واکسیناسیون‌های نوزادی هستند.
ما قطعاً چنین چیزی را نمی‌خواهیم.
و در این رابطه، مایلم از شما، آقای ویلدونگ، تشکر کنم که به من اجازه دادید کتابم و پروژه جدیدم را
به شما معرفی کنم و در مورد آن با شما گفتگو کنم.
برای پایان‌بندی یک سؤال دیگر دارم.
آیا می‌توانیم انتظار داشته باشیم یا مجبور خواهیم بود انتظار بازگرداندن واکسیناسیون‌های اجباری بیشتری را
در نتیجه این مقررات بهداشتی بین‌المللی داشته باشیم؟
بله. بله، من قطعاً می‌گویم بله.
ما آن را از جمهوری دموکراتیک آلمان می‌شناسیم.
ما درباره‌اش اطلاعی نداریم، اما باید در جایی، از جمله خودم، از کشورهای دیگر اتحادیه اروپا و
سایر کشورهای جهان درباره‌اش بخوانیم و بیاموزیم.
اگر علیه تب زرد یا تیفوس یا هر چیز دیگری واکسینه نشده‌اید، اجازه ورود یا پرواز ندارید.
در جمهوری چک نه واکسن اجباری وجود دارد و دادگاه عدالت اروپا این موضوع را تأیید کرده است.
و من همچنین از این ارقام که توسط دولت چک در آنجا ذکر شده‌اند استفاده خواهم کرد تا ثابت کنم که
واکسیناسیون‌ها خطرناک‌تر از خود بیماری هستند.
ما واقعاً اینجا هستیم ... و می‌ترسم دادگاه‌ها مملو از قضات سیاسی باشند که همه چیز را تأیید می‌کنند.
من فساد و وابستگی قوه قضائیه را بسیار گسترده می‌دانم و از این موضوع عمیقاً شوکه و نگران هستم.
و متأسفانه همین‌طور است. سؤال شما، ساده و روشن، این است که اگر مردم اینجا نه نگویند و دست از
اعتراض برندارند، کاری که در سال ۲۰۲۲ مؤثر بود.
ما به سختی توانستیم واکسیناسیون اجباری علیه ویروس کرونا را در آلمان دفع کنیم.
در اینجا نیز، و این هدف کتاب من نیز هست، سرخک نمایندهٔ کل برنامهٔ واکسیناسیون است.
و حالا دیگر به هیچ واکسنی باور ندارم.
من هم کسی را نمی‌شناسم که از سیاه‌سرفه مرده باشد.
من هم از هیچ موردی از آبله خبر ندارم.
من هم کسی را نمی‌شناسم که از دیفتری مرده باشد.
اخیراً شنیدم که سیاه‌سرفه می‌تواند خیلی شدید باشد و ممکن است از آن خفه شوی.
اما یک نوزاد به همین دلیل در بیمارستان بستری است که به هر حال اینجا واکسینه خواهد شد… منظورم این است که
من هم پرونده‌هایی روی میزم دارم که باورنکردنی‌اند.
و پزشکان نیز به دادگاه‌ها و مقامات بهداشتی دروغ می‌گویند.
خطرات مرگ بزرگ‌نمایی می‌شوند.
من به توصیه‌ واکسیناسیون RSV برای نوزادان نگاه می‌کنم، یک واکسن جدید. این نوزادان سه یا چهار روزه هستند، وقتی
می‌توانند نفس بکشند خوشحال‌اند و سپس در معرض واکسیناسیون‌های جدید و خطرناک علیه RSV قرار می‌گیرند.
RSV چیست؟
این یک ویروس تنفسی است.
این سرفه، سرماخوردگی، تب و آبریزش بینی است – معمولی است، بله، یک ویروس سرماخوردگی.
اما اگر اینجا واکسن جدیدی از سانوفی داشته باشیم، ناگهان باید یک الزام گزارش‌دهی را معرفی کنم.
و به نظر من، این همان وارونه کردن هر دو مجلس و دادگاه‌هاست که مردم به همه این‌ها باور دارند.
و با این حال، توصیه‌های RKI و STIKO در واقع بیان می‌کنند که RSV کشنده نیست و خطری برای مرگ وجود ندارد.
حتی در مورد نوزاد نارس که در بخش مراقبت‌های ویژه نوزادان بستری است و واقعاً ضعیف است و نیاز به
تهویه دارد، حتی در آن صورت هم خطری مرگ وجود ندارد.
اما پزشک کلینیک ادعا می‌کند.
من همچنین این پرونده را ارائه کرده‌ام که واقعاً خجالت‌آور است.
کلینیک هلیوس ارفورت ادعا می‌کند که نوزادان باید فوراً علیه RSV واکسینه شوند.
هر دو والد در حال مقاومت هستند.
پزشک یک درخواست فوری به دادگاه خانواده ارائه می‌دهد.
قاضی بررسی نمی‌کند که آیا ویروس RSV شیوع یافته است، چه اقداماتی در این زمینه انجام می‌شود، آیا گزارش شده و واقعاً چقدر خطرناک
است. او از والدین نمی‌پرسد، به حرف‌هایشان گوش نمی‌دهد، به کلینیک مراجعه نمی‌کند، حکم را صادر
می‌کند و دو ساعت بعد کرم کوچک واکسینه می‌شود.
این‌ها پرونده‌هایی هستند که روی میز من قرار دارند.
و می‌بینم چه اتفاقی دارد اینجا می‌افتد.
و بله، ما باید انتظار بدترین را داشته باشیم.
بله، آنها می‌خواهند همه ما را واکسینه کنند.
من این را هم در کتابم در مورد سازمان جهانی بهداشت نوشتم و امیدوارم اکنون بتوانم آن را به‌طور مختصر خلاصه کنم.
جمله‌ای که در اینجا در ارتباط با ویروس کرونا توسط سوینیا شولتز، وزیر فدرال وقت همکاری اقتصادی و توسعه ما، بیان شد.
بله، به‌ویژه در ارتباط با کوواکس، که این ابتکار برای تولید بسیار سریع واکسن‌هاست، نه در ده سال،
بلکه در ۱۰۰ روز، با دور زدن تمام مقررات ایمنی.
قانون داروها مصادره شده، در حال تضعیف است و برای مطرح کردن این ادعاى متقلبانه به کار گرفته می‌شود که بر اساس
آزمایش‌ها، آزمایش‌های PCR و ویروس کرونا، ما می‌دانیم که میلیون‌ها آزمایش PCR مثبت داشته‌ایم، اما نه میلیون‌ها مرگ.
شولتسه، وزیر، می‌گوید آنچه اهمیت دارد این است که دوزهای واکسن باید در قسمت بالایی بازوها تزریق شوند، نه
تنها در شهرهای بزرگ، بلکه در روستاهای دورافتاده نیز.
این شامل راه‌اندازی زنجیره‌های تأمین برای جعبه‌های حمل، یخچال‌ها، سرنگ‌ها، مواد ضدعفونی‌کننده و
دستکش‌ها، و همچنین کمپین‌های اطلاع‌رسانی و آگاهی‌بخشی است.
و این یک مورد استثنایی در مورد ویروس کرونا و سرخک نیست.
آنها می‌خواهند کل جهان را سالانه میلیاردها بار علیه انواع بیماری‌هایی که ادعا می‌کنند کشنده هستند، واکسینه کنند.
این نقشه است و ما باید آن را متوقف کنیم.
بله، خیلی ممنون، خانم باهنر.
از نظرات بینش‌افزای شما بسیار سپاسگزارم.
و بیایید به کارمان ادامه دهیم.
بهترین‌ها را برایت آرزو می‌کنم و خداحافظ.
با کمال میل.
از علاقه شما سپاسگزاریم.