Alcím
Nincs olyan tanulmány, amely azt mutatná, hogy egy nem beoltott terhes nő valahogyan belehalna a
kanyaróba, ahogy a beteg nagypapa vagy a csecsemő sem.
Ezek hamis tanulmányok, amelyekre az RKI és még a Szövetségi Alkotmánybíróság is támaszkodik - hamis tanulmányok!
De csak azt akarom mondani, hogy még a himlőoltás is hamisítvány volt.
És ugyanez a helyzet a kanyaró elleni védőoltással is.
Ez a törvény helytelen. Nyilvánvalóan ellentmondásos.
Ez csak a gyógyszeripart szolgálja, és senki mást.
Úgy vélem, hogy a korrupció és az igazságszolgáltatás függősége nagyon kiterjedt, és ez nagyon megdöbbentett.
Ezt a törvényt nem szabad így alkalmazni. Ez nyilvánvalóan helytelen.
A kanyaró példaértékű az egész oltási program szempontjából.
És most már nem hiszek egyetlen oltásban sem.
A gyógyszerekről szóló törvényt eltérítették és beszivárogtatták.
És ez nem egy elszigetelt eset a koronával és a kanyaróval.
Az egész világot évente több milliárdszor akarják beoltani mindenféle betegség ellen, amelyeket
gyilkos betegségeknek állítanak és nyilvánítanak.
Ez a terv, és ezt kell megakadályoznunk.
A Kla.TV ma egy olyan jogásszal beszélget, aki a WHO világjárványügyi egyezményének és a
nemzetközi egészségügyi szabályozásoknak a szakértője.
Orvosi és egészségügyi joggal foglalkozik, és ma a kanyaró elleni védőoltásról beszél.
Beate Bahner, köszönjük, hogy időt szakított arra, hogy válaszoljon a mai kérdéseinkre.
Örülök, hogy egy unalmasan hangzó témáról beszélhetek önökkel, amely azonban a
világjárvány és a védőoltások középpontjában állhat.
Németországban a kanyaró elleni védőoltás néhány éve ismét kötelező.
Jogászként mit gondol erről a kötelező kanyaró elleni védőoltásról, és mit gondol, milyen érvek szólnak ellene?
Nos, én 1966-ban születtem.
Ezért beoltottak himlő ellen, amit persze 8-10 éves gyerekként meg kell tenni, mert
akkor az iskolában csak bökdösnek és bökdösnek.
A kötelező himlőoltást 1976-ban törölték el, több mint 100 év kötelező himlőoltás után.
Én pedig kötelező védőoltások nélkül nőttem fel, mert Wessilandból származom, nem pedig
Ossilandból. Oszföldön más volt a helyzet.
Az oltások egészen a berlini fal leomlásáig kötelezőek voltak, és elég szigorúan ellenőrizték őket.
Tehát egyszerűen "átoltották", anélkül, hogy megkérdezték volna.
De én másképp nőttem fel - és aztán 2021-ben alkotmányjogi panasszal bíztak meg ezzel a hirtelen
jött kanyaró elleni oltási kötelezettséggel szemben.
Erről 2020 februárjában döntöttek, ugye?
Mint emlékszünk, 2020-ban volt valami, és 2020 márciusában lépett hatályba.
És így már 45 éve nincs kötelező védőoltás.
És most hirtelen az oltás kötelezővé vált bizonyos embercsoportok, nevezetesen a gyermekek, az iskolások, az
egészségügyi és oktatási dolgozók és a menekültek számára.
Először is, ez egy olyan csoport, amely évente 700 000 gyermeket foglal magában.
Németországban évente körülbelül 700 000 születés történik.
Igen, és csodálkozva dörzsöljük a szemünket, mert hallottunk a kanyaróról.
Nekünk is voltak, talán az idősebb generációnak is voltak.
Biztosan bárányhimlős voltam, és valószínűleg kanyarós is.
A nővérem mumpszos és kanyarós volt.
És nem is voltunk beoltva ellene, mert akkoriban, mint szinte minden gyermek világszerte,
mi is természetes módon kaptuk meg a kanyarót.
Másrészt a STIKO oltási ajánlása 1974 óta létezik - egyébként egy vadonatúj szervezet, amelyet egy évvel korábban alapítottak.
És akkor az STIKO egyhangúlag ajánlja a kanyaró elleni védőoltást.
Míg az egyik tag, egy professzor, aki már 10 évvel korábban is felszólalt a kanyaróval kapcsolatban, azt mondta (akkoriban még
nem volt védőoltás, legalábbis Németországban nem): A szövődmények olyan ritkák voltak és
kezelhetőek, hogy nem volt szükség védőoltásra.
De 10 évvel később - és feltételezem, hogy bizonyos intézmények, mint például az STIKO, az Állandó Oltási Bizottság... mondhatnánk
azt is, hogy nem tisztességes, de... az Állandó Oltási Bizottság, feltehetően már akkor is jól megvajazott a gyógyszeripar által.
A kanyaró ugyanis hirtelen veszélyes betegséggé vált.
Hirtelen agyvelőgyulladást, agyhártyagyulladást és a nagyon-nagyon súlyos SSPE-kórt kaptál, az
agyhártyagyulladást, amely halálos kimenetelű.
A kockázat pedig az évek során egyre inkább növekedett.
És ezért döntöttem nagyon spontán módon három hónappal ezelőtt, februárban, ... mert én is sok ilyen megbízást támogatok.
A Corona-időknek vége, már nincsenek maszkos történetek, már nincsenek oltási fittségi történetek, már
nincs kötelező védőoltás, amely kilenc hónapig volt érvényben az egészségügyi rendszerben, 2022.
A katonákat már nem kell beoltani a koronavírus ellen, ezt is törölték.
De most ezt a kanyaró kimutatására vonatkozó követelmény előzi meg.
Nem mondhatjuk, hogy az oltás kötelező, de a szankciók kellemetlenek, különösen a
bölcsődés gyerekeket nevelő szülők számára.
Nem mehetnek óvodába, ha nincsenek beoltva.
Ellenjavallati igazolást is hozhat.
Ennek számos jó oka van.
A legfontosabb ok az oltás abszolút ellenjavallata, mivel az oltásnak sokkal súlyosabb
következményei lehetnek, mint magának a kanyaróbetegségnek.
De természetesen ezt nem fogadják el.
Alig tudok olyan ellenjavallati igazolásról országszerte, amelyet mostanra elfogadtak volna - az oltási kötelezettség
három éve van érvényben, és most már tényleg bekapcsolták.
Így az óvodások és iskolások szüleit egy kicsit megfélemlíti bírságokkal, kényszerítő bírságokkal vagy belépési tilalommal.
Igen, sok szülő valóban kellemetlen helyzetbe került a kötelező védőoltások miatt.
És mindenekelőtt azt mondanám, hogy nincs valódi bizonyíték a hatékonyságra.
És igen, kevés szó esik a masszív mellékhatásokról.
A mellékhatásmentes alternatívák kategorikusan kizártnak tűnnek.
Amint az imént jelezte, bizonyos körülmények között súlyos, több ezer eurós bírságok kockázata áll fenn.
Én pedig azt mondom, hogy nem a vezekléssel vásároltad meg a szabadságodat.
Jogi szakértőként mit tanácsolna az érintett szülőknek?
Igen, mert már több tucatszor vitatkoztam pontosan ezzel az érveléssel, és ismerem a problémát:
Megvásárolhatja magát.
Ez azonban nagyon drága lehet, attól függően, hogy a legfelsőbb bíróság még nem döntött arról, hogy
egészségügyi hatóságként is kiszabhatok-e többszörös bírságot.
Az első egészségügyi hatóságok már most is ezt teszik.
Nem számít, hogy valaki részletesen ír-e vagy sem.
Egyszerűen nem fogadják el, és nem olvassa el az egészségügyi hatóság, később pedig a helyi bíróság sem.
Egy olyan mítosz ellen harcolunk - talán olvasták, de nem vették komolyan -, amely a kanyaró, de az
oltás tekintetében is körülbelül 100 éves mítosz.
És azt vettem észre, hogy manapság az orvosok, és ez az a tendencia, amely a Corona óta kialakult, az orvosok, akik valóban
meg merik tenni azt, amit a jogalkotó kifejezetten előír, nevezetesen, hogy ellenjavallati bizonyítványt állítanak ki.
Maguk a gyártók is említik az oltás ellenjavallatait, az összetevőkre való allergiát.
Igen, de előbb ki kell próbálnom őket.
Persze mondhatom, most már tudjuk, hogy allergiás vagy, sajnos meghaltál, szegény gyerek. Allergiás voltál.
Ezt azonban nem fogadják el, és nem is hajtják végre.
Immunhiány, nos, a lázas terhesség előzetes ellenjavallat.
Mindezek egyike sem elfogadott.
Azokat az orvosokat, akik ennek ellenére ellenjavallati igazolást állítanak ki, most
büntetőeljárás alá vonják a kanyaróról szóló igazolások miatt.
Ezt megelőzően a maszkról szóló igazolások és a koronavírus elleni védőoltásról szóló igazolások voltak.
Most, hogy a koronának vége, ez áttevődik a kanyaróra.
És mivel az oltási mítoszról beszélek, erről is beszélek, ezért sokan még mindig elfogadják, azt mondják, hogy igen,
korona, tehát még mindig megértem, hogy kritikusan álltok hozzá.
De kanyaró, himlő, diftéria, tetanusz, meg minden.
De ez az, ami igazán fontos, és ez az, ami kiirtotta a betegséget, és milliók életét mentette meg.
Ezt olvashatjuk tehát a WHO honlapján, valamint az RKI honlapján vagy a Szövetségi Egészségügyi Minisztérium honlapján.
Több millió életet mentettünk meg, betegségeket irtottunk ki.
És a könyvemben, amelyet néhány napon belül befejezek és elküldök a kiadónak, és amely aztán két-három hónap múlva
megjelenik, nem első könyvként, de remélhetőleg egy könnyen olvasható könyvben, meg fogom magyarázni, hogy ez baromság.
A századfordulón a kanyaró, mint sok más betegség, valóban olyan betegség volt, amelybe bele lehetett halni - csak Németországban
a századfordulón 13 000 alkalommal - a higiéniai és egészségügyi feltételek, valamint talán a háború és a szegénység miatt.
Mielőtt azonban 1973-ban Németországban bevezették a védőoltásokat, és egy évvel később
bevezették az ajánlást, mindössze 30 haláleset történt.
Így a kanyaró okozta halálozás 99 százalékkal csökkent.
És ha a görbe már lefelé menne, akkor úgy lenne, mint ma, de ma már megvannak a védőoltások,
akkor nem lenne kanyarós halálozás önmagában.
Évi 30 kanyarós haláleset, szemben az akkori Nyugat-Németországban talán 700 000, és a mai Németországban egymillió halálesettel,
nem dráma, ami miatt évente 700 000 gyermeket kell beoltani.
De hadd térjek vissza erre az ellenjavallati igazolásra, mert néhány hete egy orvos
keresett meg, mert büntetőeljárás előtt állt.
Mert egy ilyen kanyaró ellenjavallatot állított ki egy 4,5 éves gyermek számára.
És a közegészségügyi hivatal, valamint a dél-württembergi orvosi kamara, anélkül, hogy bármilyen módon kapcsolatba lépett volna
ezzel az orvossal, azonnal feljelentést tett: Hibás bizonyítvány kiállítása és büntetőeljárás kezdeményezése az ulmi ügyészségen.
És így kaptam meg a megbízást.
Felém fordult.
Megkérdeztem tőle: Doktor úr, van betegdokumentációja?
Veled voltak?
És ez nem egy másként ismert orvos volt.
Néhányan azért ismertek, mert joggal állítanak ki ellenjavallati bizonyítványt az abszolút negatív előny/kockázat
elemzés alapján, anélkül, hogy bármi mással rendelkeznének.
A kanyaró elleni oltás következtében a megbetegedés vagy a halálozás kockázata
nagyobb, mint magának a kanyarónak a kockázata.
De ez az orvos valóban látta a gyermeket, és küldött nekem egy nagyszerű kézzel írott családtörténetet.
Tehát ez egészen a nagyszülőkig és azon túl is visszanyúlik, ami nekik volt.
És itt van a dolog, van egy ellenjavallati igazolás is az augsburgi egészségügyi hatóságtól
1980-ból a nagyapa számára, aki akkor 26 éves volt.
Látom az igazolást, és azt gondolom, oké, himlő, ez himlő volt, a kötelező oltást vagy a
kötelező immunizálást eltörölték Németországban.
De én ezt gondoltam, és pontosan ez derült ki, mert beszéltem a fiával, a kislány apjával telefonon.
Az orvos kedvesen összehozott vele.
És megtudtam, hogy az akkor 26 éves nagyapa ... ma is él, 54-ben született, de sajnos szklerózis multiplexben szenved.
Ez pedig az oltás következménye is lehet.
Fiatal mérnökként az egész világot bejárta, többek között olyan országokba is, amelyek
még nem törölték el a kötelező himlőoltást.
Ez más országokban már évek és évtizedek óta így van, de nem mindenhol.
Tehát ellenjavallati igazolásra volt szüksége, mert az első himlő elleni oltás után súlyos
reakciói voltak, vagy esetleg egy másik oltás után.
Az egészségügyi hatóság pedig 1980-ban, Bajorországban, angolul adta ki neki.
És itt jön.
Azt hiszem, egy 1958-as WHO-dokumentumra hivatkozik.
És ezt kutattuk és találtuk.
És a következő rendkívül érdekes információkat tartalmazza.
Ez egy ilyen dokumentum, igen.
Akkoriban még nem volt PC, ezért írógépet használtam, és az még mindig kicsit görbe volt.
A levelek, emlékszünk rájuk szüleinktől és nagyszüleinktől, ezek a gépelt dokumentumok.
Az 1948 és 1958 közötti évekre vonatkozóan tartalmazza a németországi himlős megbetegedések számát.
És tíz év alatt öt himlős esetet jelentettek - nem hiszem, hogy halálos kimenetelűek voltak - öt himlős esetet.
Kétévente egy himlőbetegség.
És mikor törölték el a himlőoltást?
30 évvel később, 1976-ban Németországban.
Ennyit arról az állításról, hogy a himlő elleni védőoltás csökkentette a himlő előfordulását. Egyáltalán semmi.
A himlő is ugyanazért volt, mint a kanyaró - vagyis egy, valószínűleg egyértelműen higiéniai betegség -, amely
egyébként azokban az évtizedekben már régóta nem létezett.
És mégis emberek milliói, köztük én és feltehetően ön is, beoltattak himlő ellen.
És talán ezért van valahogy az allergiánk és a szénanáthánk, bár az oltási ajánlások ma háromszor és
négyszer olyan magasak, mint a 70-es és 80-as években.
De csak azt akarom mondani, hogy még a himlőoltás is hamisítvány volt.
És ugyanez a helyzet a kanyaró elleni védőoltással is.
Gondoltam, felolvasom, mit mond Dr. Gerd Reuter - aki orvos, de egyben orvostörténész is, és maga is több könyvet írt -.
Kedves volt, hogy írt egy előszót a könyvemhez, amit szívesen felolvasok, néhány mondatot, ha nem bánja.
Előre leír néhány gondolatot. Dr. Gerd Reuter:
"Botrány, hogy egyáltalán meg kellett írni ezt a könyvet.
Hogyan lehet egy ártalmatlan gyermekbetegséget, amely feltehetően az emberiség hajnala óta ismert, egész társadalmakra
nézve fenyegetőnek nyilvánítani, és kötelezővé tenni az oltást?
Még 1997-ben Stefan Winkle "Az emberiség ostorai" című 1400 oldalas járványtörténete
még egy fejezetet sem szentelt a kanyarónak.
Azóta a betegség előfordulása és a kórházi kezelések száma mindenféle orvosi
beavatkozás nélkül további 90 százalékkal csökkent.
Beate Bahner nemcsak az államilag előírt védőoltások jogi vonatkozásaira világít rá, hanem az egész orvosi és társadalmi
környezetre is, amelyben évtizedekkel azután, hogy Nyugat-Németországban eltörölték a himlő elleni kötelező
védőoltást és más kötelező védőoltásokat az NDK-ban, hirtelen úgy döntöttek, hogy ismét
kötelezővé teszik a kanyaró elleni védőoltást.
Szemrebbenés és hamis megfontolások nélkül leplezi le a valótlanságok bizarr kártyavárát,
amelyre a kanyarópánik és a kötelező védőoltás épül.
Az események tanulságul szolgálnak arra, hogyan lehet egy társadalmat
szisztematikusan megtéveszteni egy kis csoport által."
És áldozattá válik, a lakosság nagy része, a szülők, áldozattá válnak vagy ... "nem mehet
óvodába" ... vagy bírságokkal, kényszerítő bírságokkal.
És ez ellen védekezhetsz.
Ez is része volt a korábbi átfogó kérdésének.
Valójában ezt ajánlom, mert a dolgokat meg kell indokolni stb.
Mindezeket a sok dolgot nem olvassuk.
Javaslom, hogy halassza el az eljárást az egészségügyi hatósággal, a helyi bírósággal.
Ez egy fontos stratégia, megvárni, amíg a könyv megjelenik, és csak a könyvet mellékelni, és azt
mondani: "Ez az oka annak, hogy nem oltatjuk be magunkat.
Önöknek pedig egészségügyi hatóságként, de helyi bíróságként is kötelességük, hogy ne
hajtsák végre ezt a törvényt, mert ez helytelen.
Több mint 400 oldalon keresztül írja le, hogy miért rossz ez."
Nemcsak, ahogyan arra korábban helyesen rámutatott, az oltás hatékonyságát soha nem vizsgálták,
hanem mindenekelőtt az oltások biztonságosságát sem.
A kanyaróról egyetlen olyan tanulmány sincs, amelyben a beoltott gyermekeket oltatlan gyermekekkel hasonlították volna össze.
És ezt minden erejükkel és hatalmukkal megakadályozzák, mert az a néhány létező tanulmány és az a néhány áttekintés egyértelműen
azt mutatja, hogy az oltatlan gyermekek egészségesebbek.
A WHO világjárvány elleni szerződéssel azonban - amelyet most fogadtak el, de csak akkor lép hatályba, ha 60 tagállam
ténylegesen aláírja, tehát a veszély még nem fenyeget - továbbra is az egész világot milliárdszámra akarjuk beoltani.
És a haszonlesők, a vakcinagyártók és más haszonlesők máris örömmel dörzsölik a kezüket.
És vitatkozhatunk, ahogy akarunk...
Nagy próbálkozásom és szenvedélyem volt ezzel a könyvvel is, hogy remélhetőleg a legmeggyőződésesebb oltáspártolót, bírót és
egészségügyi hatósági orvost is meggyőzzem néhány oldal után, hogy nyilvánvalóan bedőlt egy hatalmas
oltási mítosznak - de egyszerűen és világosan le lehet írni azt is, hogy csalás és hazugság.
Mert a számok azt mutatják, hogy a kanyaró tényleg nem ok arra, hogy a gyermekeket oltásra
kényszerítsék és szigorúan megbüntessék őket.
Véleményem szerint a kétszeres pénzbírság jogellenes.
Tegnap két örömteli határozatot kaptam.
Hivatkoztam az elévülésre, ami egy új szempont, igen, erről is vitatkozunk.
Erről van egy bírósági határozatom, amely önként jött.
De egy másik bíróságon egy kicsit ide-oda jártam... nem, ez nem évült el, ez meg az.
Aztán nem sokkal a bírósági meghallgatás előtt ismét visszaírtam, amelyet aztán egy újabb írásbeli nyilatkozatom után töröltek.
És most, két héttel később, az eljárást megszüntették, mert az ügy elévült.
Legkésőbb két év elteltével, miután a kanyaró bizonyítása nem történt meg, az ügy elévül a közigazgatási szabálysértési törvény
és a fertőzésvédelmi törvény elévülési szabályai szerint, amelyek együtt játszanak, ez egy kicsit bonyolult, egy ügyvédnek meg
kell néznie az aktát, és meg kell néznie, hogy ... elévült-e.
És akkor a következő kérdés az lesz, hogy igen, azt mondják, hogy elévült, de most újra kérünk.
Aztán újra kezdődik az egy és kétéves időszak.
Számos jogi kérdés továbbra is megválaszolatlan, többek között az a kérdés, hogy mindkét szülő
szankcionálható-e ugyanazért a bűncselekményért.
Bajorországban ez bizonyos mértékig így van, Baden-Württembergben és itt Heidelbergben nem így történik.
Az összeg 150 euró és 1000 euró között változik az első bírság szülőnként és gyermekenként.
Tehát itt is széles a választék.
És mindenekelőtt, még mindig van legalább egy vagy két határozat a Szövetségi Alkotmánybíróság előtt; ezek az
iskolások kanyaró elleni igazolási kötelezettségére vonatkoznak.
És az a szempont, hogy a tanulónak - amit egyesek talán sajnálnak - akkor is iskolába kell járnia, ha nincs beoltva.
Tehát ott nem jelent veszélyt, hacsak nem azért, mert a kötelező oktatás elsőbbséget élvez.
Tehát nyilvánvalóan nem is olyan rossz a helyzet, még a jogalkotó szerint sem.
És akkor a könyvben sok számadat, lenyűgöző számadatok alapján elolvashatja, hogy mennyivel rosszabb a helyzet.
De sok szempontot lehet ellene felhozni, különösen akkor, ha a fiatal tanulók 13 vagy 14 évesek, és nem akarják az
oltást, és ezt megfelelően írásban vagy a helyi bíróságon a 250 eurós bírságról szóló bírósági eljárásban kifejtik.
Én magam is - de vannak más döntések is, hogy van egy hozzáállás, mert akkor a szülők kényszeríthetik a gyereket, ha a gyerek 17
éves, azt mondja, hogy én nem akarom, sok okból, nem hatékony, nem biztonságos stb. akkor a szülők nem
kényszeríthetik a gyereket, és ezért nem lehet szankcionálni.
Igen, egy ítélet most megmutatta, hogy az ellenállásnak érdemes ellenállni.
Tehát volt egy üzenet a Telegramban, ahol Braunschweigben ... igen, ahol valóban láthattuk, hogy mennyire törékeny és
állítólag megdönthetetlen a kanyaró elleni oltási kötelezettség.
Aztán egy apa visszavágott, és nyert, nem kellett bírságot fizetnie, nem kellett bírósági költséget fizetnie.
A fia elleni eljárást megszüntették.
És úgy tűnik, ez nem egyedi eset, ahogy az előbb mondta, gyakrabban fordul elő.
Inkább azt bizonyítja, hogy van jogi és tudományos mozgástér, és hogy az ellenállás hatékony, ha
értelmesen, tisztelettudóan és intelligensen történik.
Igen, és olyan bírókkal és orvosokkal is találkozunk, akik nyitottak erre.
A legtöbbjük nem, mert valóban azt hiszik, hogy ez most már törvény.
Én pedig már 30 éve vagyok ügyvéd.
Öt évvel ezelőttig valahogy azt feltételeztem, hogy a jogalkotó jót akart, és hogy jó okai vannak.
Ma már tudom... Mivel minden, ami a világjárványokkal, a fertőzésvédelmi törvénnyel, a koronavírussal, a kanyaróval, a WHO
világjárványügyi egyezményével és sok mással kapcsolatos, köztük természetesen a véleménynyilvánítás szabadságával, a
jogalkotó egyáltalán nem jót akar, hanem más érdekeket képvisel.
Ezek pedig polgárellenes érdekek.
És ez keserű felismerés.
25 év ügyvédi munka után, melyet Corona váltott ki, a fertőzésvédelmi törvénnyel való visszaélés - és csak
egy kritikus bíró van még mindig a kerületi bíróságon.
Mert ha kritikus, akkor nem hagyja el a helyi bíróságot, és nem kerül át a Felsőbb
Regionális Bíróságra vagy a Szövetségi Bíróságra.
Mert olyan adaptált bírákra van szükség, akik támogatják a politikai narratívát, és nem borítják fel azt.
Nagyon remélem, hogy könyvem, amelyben valóban minden jogi szempontot megvilágítok,
segíteni fogja az érintett szülők érvelését.
A jogi képviselet ugyanis gyakran drágább, mint a bírság, ha nincs jogvédelmi biztosítása.
Akkor a könyv, amely nem is tudom, 20-25 euróba kerül, sokkal olcsóbb lesz.
Aztán elküldheted oda, és azt mondhatod, hogy itt van, ott van, és ott van. Ezt a törvényt nem szabad így alkalmazni.
Ez nyilvánvaló igazságtalanság.
Ez a törvény helytelen.
Ez nyilvánvalóan ellentmondásos.
Ez csak a gyógyszeripart szolgálja, és senki mást.
Ennek semmi értelme. Senkit sem véd meg.
A sebezhető csoportok, amelyeket meg akarnak védeni, megmutatom, hogy nem léteznek.
Nincs olyan tanulmány, amely azt mutatná, hogy egy nem beoltott terhes nő valahogyan belehalna a
kanyaróba, ahogy a beteg nagypapa vagy a csecsemő sem.
És nincs bizonyíték arra, hogy az agyvelőgyulladás, agyhártyagyulladás és különösen a 6 és 20
évvel későbbi SSPE a kanyaró okozta volna, amit kisgyermekként kaptam. Igen. Ez baromság.
Ezek hamis tanulmányok, amelyekre az RKI és még a Szövetségi Alkotmánybíróság is
támaszkodik, hamis tanulmányok. Ezt már elmagyaráztam.
Andreas Sönnichsen professzor is támogatást nyújtott, és csodálatosan leleplezte a tanulmányban szereplő képtelenségeket.
A törvény indoklásában minden fordulóban csodálatos ellenérvek szerepelnek, és mindenekelőtt a
kanyarót felszámolták, először is, megszüntették.
Németország 2022-ben el is nyerte ezt a státuszt.
Tehát egyáltalán nincs rá ok, mert a kötelező kanyaró elleni védőoltás célja a kanyaró felszámolása.
És az állítólag 95%-osnak mondott állományimmunitás, amely szám természetesen egyre inkább emelkedett, természetesen a
gyógyszeripar javára... ezt már régen, évekkel ezelőtt elérték.
Az iskolába járó gyermekek, amikor elkezdik az iskolát, a beiskolázási vizsgálatok azt
mutatják, hogy a gyermekek 97 százaléka be van oltva.
És lényegesen alacsonyabb, talán 92 százalék a második oltás esetében, amelyre számos nemzetközi tanulmány szerint nincs
szükség, mivel a legtöbb oltott ember 95-98 százalékánál az első oltás után antitestek
alakulnak ki, és ezért immunizáltnak tekinthetők.
Átvertek és hazudtak nekünk. És remélem, hogy két-három hónap múlva ezt jól meg tudom
mutatni, és segíteni tudok az érintett szülőknek.
A halogatás a taktika, a kitartás ellene.
Javasolhatja azt is, hogy egyszer fizesse be a 150 vagy 200 eurós bírságot, majd legkésőbb a második bírságnál hivatkozzon arra,
hogy ez egy éves szankció, vagy félévente, vagy negyedévente, vagy hetente, vagy naponta,
amikor csak az egészségügyi hatóságnak megfelel.
A jogalkotók és a szövetségi alkotmánybíróság továbbra is azt állítja, hogy a kanyaró elleni védőoltás önkéntes.
És így a Szövetségi Alkotmánybíróság valójában konfliktusban áll. És ezek a határozatok, amelyeket az előbb röviden
említettem, már négy éve a Szövetségi Alkotmánybíróságon lógnak a levegőben, mert pontosan ezt a konfliktust ismeri fel.
Egyrészt a gyerekeknek továbbra is iskolába kell járniuk, ez elvileg önkéntes, de vannak
bírságok, vannak kötelező bírságok. Valami nem stimmel,
Valami nem stimmel, ez nem következetes.
És kiderül, mennyire igazságtalan ez a törvény. És azt is megmutatom, hogy nem kell bírságot
kiszabni, sem belépési tilalmat, hanem ez az egészségügyi hatóság belátása szerint történik.
Tehát ha nem akarja kimondani ezt a törvényt, Bahner asszony igazságtalannak nyilvánítja, tehát nem
akarok ilyen messzire menni, de van mérlegelési jogköröm, szerintem az érvek elég meggyőzőek.
És az a néhány ... nos, vigyázat, a szülőknek csak 5%-a kritikusan áll hozzá.
Remélem, hogy az arány valamelyest növekedni fog, igen, az biztos.
Nem akarjuk a gyerekeket egy értelmetlen, felesleges intézkedésnek kitenni, mert kanyaró nem
létezik, és ha létezne is, nem lenne veszélyes.
Ezek pedig valójában csecsemőoltások.
Ezt semmiképpen sem akarjuk.
És ebben a tekintetben, Wildung úr, köszönöm, hogy megengedte, hogy bemutassam Önnek a könyvemet és
az új projektemet, és hogy beszélgethessünk róla.
De lenne még egy utolsó kérdésem.
Vajon ezek a nemzetközi egészségügyi előírások azt jelentik, hogy számíthatunk vagy számítanunk kell
a további kötelező védőoltások újbóli bevezetésére?
Igen. Igen, ezt nagyon világosan mondanám, igen.
Ezt az NDK-ból ismerjük.
Nem tudjuk, valahol olvasni és tanulni kell róla, többek között nekem is, más uniós országokból és a világ más országaiból.
Nem léphet be az országba, vagy nem repülhet be, ha nincs sárgaláz vagy tífusz vagy bármi más ellen védőoltása.
A Cseh Köztársaságban kilenc kötelező védőoltás van, és az Európai Bíróság áldását adta rá.
És ezeket a számadatokat, amelyeket a cseh kormány adott meg, arra is fel fogom használni, hogy bebizonyítsam,
hogy az oltások veszélyesebbek, mint maga a betegség.
Tényleg itt vagyunk ... és attól tartok, hogy a bíróságok ennek megfelelően politikai
bírákkal vannak ellátva, akik mindent jóváhagynak.
Úgy vélem, hogy a korrupció és az igazságszolgáltatás függősége nagyon kiterjedt, és ez nagyon megdöbbentett és megdöbbentett.
És attól tartok, igen. A kérdésed, egyszerűen és egyszerűen, ha az emberek itt nem mondanak nemet és azt
mondják, hogy állj és tiltakozz, amit 2022-ben használtak.
Alig sikerült megakadályoznunk a kötelező coronavírus elleni védőoltást Németországban.
Itt is, és ez a könyvem célja, a kanyaró példamutató az egész oltási program szempontjából.
És most már nem hiszek egyetlen oltásban sem.
Én sem ismerek senkit, aki tetanuszban halt volna meg.
Én sem tudok himlős esetekről.
Én sem ismerek senkit, aki diftériában halt volna meg.
Nemrég hallottam, hogy a szamárköhögés nagyon rossz lehet, hogy meg lehet fulladni tőle.
De egy csecsemő emiatt kórházban van, akit egyébként is beoltanak itt... alsi, nekem is vannak
olyan esetek az asztalomon, amelyek hihetetlenek.
Az orvosok pedig hazudnak a bíróságoknak és az egészségügyi hatóságoknak is.
A halálos fenyegetéseket felnagyítják.
Megnézem az újszülöttek RSV elleni oltási ajánlást, új oltás, a gyerekek három-négy naposok, örülnek, ha kapnak levegőt, és
máris bántalmazzák őket az RSV elleni új, veszélyes oltásokkal.
Mi az RSV?
Ez egy légúti vírus.
Köhögés, megfázás, láz, taknyos orr, tipikus, igen, megfázásos vírus.
De ha a Sanofitól kapunk egy új vakcinát, akkor hirtelen be kell vezetnem a kötelező jelentéstételt.
És ez véleményem szerint a parlamentek és a bíróságok beszivárgása, hogy az emberek mindezt elhiszik.
Pedig az RKI és az STIKO ajánlása valójában azt mondja, hogy az RSV, nem fogsz belehalni,
azt mondja, hogy nincs halálozási kockázat.
Még egy koraszülött csecsemő esetében sem áll fenn a halál veszélye, aki az
újszülöttosztályon van, és nagyon gyenge, és lélegeztetni kell.
De a klinika orvosa szerint igen.
Ezt az ügyet is bemutattam, ami felháborító.
A Helios Klinik Erfurt azt állítja, hogy az újszülöttet azonnal be kell oltani RSV ellen.
Mindkét szülő védekezik.
Az orvos sürgősségi kérelmet nyújt be a családjogi bírósághoz.
A bíró nem ellenőrzi, hogy kitört-e az RSV, mit tesznek ellene, jelentették-e, és mennyire veszélyes valójában, nem kérdezi meg a
szülőket, nem hallgatja meg őket, nem megy el a klinikára, kiadja a végzést, és két
órával később a kis kukacot beoltják RSV ellen.
Ezek a táskák vannak az asztalomon.
És látom, hogy mi történik itt.
És igen, számolnunk kell a legrosszabbal.
Igen, be akarnak minket oltani.
És ezt írtam a WHO könyvemben, és remélem, most nagyon röviden megtalálom.
Az a mondat, amelyet az akkori szövetségi gazdasági együttműködési és fejlesztési miniszterünk,
Svenja Schulze mondott itt a Coronával kapcsolatban.
Igen, még a COVAX-szal kapcsolatban is, ez a kezdeményezés, hogy nagyon gyorsan, nem tíz év alatt, hanem 100 nap alatt fejlesszenek
ki vakcinákat, mindenféle biztonsági előírások nélkül.
A gyógyszertörvényt eltérítették, aláássák, és azzal a csalárd állítással használják fel, hogy először a tesztelés,
a PCR-teszt, a korona, tudjuk, hogy több millió pozitív PCR-tesztünk volt, de nem több millió haláleset.
Schulze miniszter szerint az számít, hogy a vakcinaadagok a felkarokhoz is eljussanak,
nemcsak a fővárosokban, hanem a távoli falvakban is.
Ez ellátási láncok, szállító dobozok, hűtőszekrények, fecskendők, fertőtlenítőszerek és kesztyűk felállítását,
valamint tájékoztató és oktatási kampányokat foglal magában.
És ez nem egy elszigetelt eset a koronával és a kanyaróval.
Az egész világot évente több milliárdszor akarják beoltani mindenféle betegség ellen, amelyeket
gyilkos betegségeknek állítanak és nyilvánítanak.
Ez a terv, és ezt kell megakadályoznunk.
Igen, köszönöm szépen, Bahner asszony.
Köszönöm szépen az értő szavakat.
És maradjunk velünk.
Minden jót neked és viszlát.
Örömmel.
Köszönjük érdeklődését.