Apakšvirsraksts
Nav pētījumu, kas pierādītu, ka grūtniece, kura nav vakcinēta, kaut kādā veidā nomirs no
masalām, tāpat kā slims vectēvs vai zīdainis.
Tie ir viltus pētījumi, uz kuriem tagad paļaujas RKI un pat Federālā Konstitucionālā tiesa - viltus pētījumi!
Bet es tikai gribu teikt, ka pat vakcinācija pret bakām bija viltojums.
Tas pats attiecas arī uz vakcināciju pret masalām.
Šis likums ir nepareizs. Tas ir acīmredzami pretrunīgs.
Tas kalpo tikai farmācijas nozarei un nevienam citam.
Es uzskatu, ka korupcija un tiesu sistēmas atkarība ir ļoti plaša, un esmu ļoti satriekts par to.
Šādi piemērot šo likumu nav atļauts. Tas ir acīmredzami nepareizi.
Masalas ir paraugs visai vakcinācijas programmai.
Un tagad es vairs neticu nevienai vakcinācijai.
Likums par zālēm ir pārņemts, un tajā ir iefiltrējušies cilvēki.
Un šis nav atsevišķs gadījums ar vainagu un masalām.
Viņi vēlas vakcinēt visu pasauli miljardiem reižu gadā pret visdažādākajām slimībām, par kurām viņi
apgalvo un paziņo, ka tās ir nāvējošas slimības.
Tāds ir plāns, un mums tas ir jāaptur.
Kla.TV šodien sarunājas ar juristu, kurš ir PVO pandēmijas līguma un starptautisko veselības aizsardzības noteikumu eksperts.
Viņa ir medicīnas un veselības tiesību speciāliste, un šodien mēs viņu aicinām uz sarunu par vakcināciju pret masalām.
Beate Bahnere, paldies, ka veltījāt laiku, lai šodien atbildētu uz mūsu jautājumiem.
Es priecājos, ka varu ar jums runāt par garlaicīgi izklausījušos tematu, taču tas varētu būt
pandēmijas un vakcinācijas centrālais jautājums.
Vācijā jau vairākus gadus vakcinācija pret masalām atkal ir obligāta.
Kā jurists, ko jūs domājat par šo obligāto vakcināciju pret masalām un kas, jūsuprāt, runā pret to?
Es esmu dzimusi 1966. gadā.
Mani vakcinēja pret masaliņām, ko, protams, dara 8 vai 10 gadus vecs bērns, jo pēc tam skolā tevi it kā iebāž un iebāž.
Obligātā vakcinācija pret bakām tika atcelta 1976. gadā pēc vairāk nekā 100 gadu ilgas obligātas vakcinācijas pret bakām.
Un es uzaugu bez obligātajām vakcinācijām, jo esmu no Vessilandes, nevis no Osilandes. Ossilendā bija citādi.
Vakcinācija bija obligāta līdz pat Berlīnes mūra krišanai, un tā tika diezgan stingri pārbaudīta.
Tātad jūs vienkārši "vakcinējāt caur", neprasot.
Bet es uzaugu citādāk - un tad 2021. gadā man tika pasūtīta konstitucionālā sūdzība par šo pēkšņi
pēkšņi radušos prasību vakcinēties pret masalām.
Tas tika nolemts 2020. gada februārī, vai ne?
Kā mēs atceramies, kaut kas notika 2020. gadā, un tas stājās spēkā 2020. gada martā.
Tāpēc jau 45 gadus mums nav bijusi obligāta vakcinācija.
Un tagad pēkšņi vakcinācija ir obligāta noteiktām cilvēku grupām, proti, bērniem, skolēniem,
veselības aprūpes un izglītības darbiniekiem un bēgļiem.
Pirmkārt, tā ir cilvēku grupa, kurā katru gadu ir 700 000 bērnu.
Katru gadu Vācijā dzimst aptuveni 700 000 bērnu.
Jā, un jūs izbrīnā berzējat acis, jo esam dzirdējuši par masalām.
Mums tās bija, iespējams, arī vecākajai paaudzei.
Man noteikti bija vējbakas un, iespējams, arī masalas.
Manai māsai bija cūciņas un masalas.
Un mēs arī nebijām vakcinēti pret to, jo tolaik, tāpat kā gandrīz visi bērni visā pasaulē, mēs dabiski pārcietuši masalas.
No otras puses, STIKO vakcinācijas ieteikums ir spēkā kopš 1974. gada, un, starp citu, tā ir pavisam
jauna organizācija, kas dibināta tikai gadu iepriekš.
Un tad STIKO vienprātīgi iesaka vakcinēties pret masalām.
Savukārt viens deputāts, profesors, kurš jau pirms 10 gadiem bija runājis par masalām, bija teicis (tolaik vakcinācijas nebija,
vismaz Vācijā ne): Nē, masalas bija jāpārcieš un tās varēja pārciest bez problēmām, komplikācijas bija tik retas un
tās varēja tikt galā, ka vakcinācija nebija nepieciešama.
Bet 10 gadus vēlāk - un es pieņemu, ka dažu institūciju, piemēram, STIKO, Vakcinācijas pastāvīgās komitejas ... varētu arī
teikt, ka tā nav pieklājīga, bet ... Vakcinācijas pastāvīgā komiteja, iespējams, jau
tolaik bija labi pietaupīta farmācijas nozarei.
Tas ir tāpēc, ka masalas pēkšņi kļuva par bīstamu slimību.
Pēkšņi jūs saslimuši ar encefalītu, meningītu un ļoti, ļoti smagu SSPE slimību - meningītu iekaisumu, kas ir letāls.
Un risks gadu gaitā arvien pieauga.
Tāpēc es pirms trim mēnešiem, februārī, ļoti spontāni nolēmu, ka... jo es arī atbalstu daudzus šādus mandātus.
Korona laiki ir beigušies, mums vairs nav masku stāstu, mums vairs nav vakcinācijas fitnesa stāstu, mums vairs
nav obligātās vakcinācijas, kas veselības aprūpes sistēmā bija spēkā deviņus mēnešus, 2022. gadā.
Karavīriem vairs nav jāveic vakcinācija pret koronavīrusu, arī tā ir atcelta.
Taču tagad to pārspēj šī prasība par masalu noteikšanu.
Mēs nevaram teikt, ka vakcinācija ir obligāta, bet sankcijas ir nepatīkamas, īpaši
vecākiem, kuriem ir dienas aprūpes centra bērni.
Ja bērns nav imunizēts, viņam nav atļauts apmeklēt dienas aprūpes iestādi.
Varat ņemt līdzi arī kontrindikāciju apliecību.
Tam ir daudz labu iemeslu.
Svarīgākais iemesls ir absolūta kontrindikācija pret vakcināciju, jo vakcinācija var radīt
daudz nopietnākas sekas nekā pati masalu slimība.
Bet, protams, tas netiek pieņemts.
Es diez vai zinu par kādu valsts mēroga kontrindikācijas sertifikātu, kas tagad ir pieņemts - vakcinācijas
pienākums ir spēkā jau trīs gadus un tagad patiešām ir ieslēgts.
Tāpēc jūs nedaudz iebiedējat bērnudārzu bērnu un skolēnu vecākus ar naudas sodiem, soda naudām vai aizliegumiem iebraukt.
Jā, daudzi vecāki patiešām ir nonākuši nepatīkamā situācijā šīs obligātās vakcinācijas dēļ.
Un, pats galvenais, es teiktu, ka nav reālu pierādījumu par efektivitāti.
Un, jā, par masveida blakusparādībām ir maz runāts.
Šķiet, ka alternatīvas bez blakusparādībām ir kategoriski izslēgtas.
Kā jūs tikko norādījāt, noteiktos apstākļos pastāv risks, ka var tikt uzlikts liels naudas sods vairāku tūkstošu eiro apmērā.
Un es saku, ka jūs neesat nopirkuši savu brīvību, maksājot sodu.
Ko jūs kā tiesību eksperts varat ieteikt cietušajiem vecākiem?
Jā, jo es jau desmitiem reižu esmu runājusi tieši par to un zinu, kas ir problēma:
Jūs varat izpirkties.
Tomēr tas var būt ļoti dārgi, atkarībā no tā, ko vēl nav izlēmusi augstākā tiesa, vai es kā veselības
aprūpes iestāde varu uzlikt arī vairākus naudas sodus.
Pirmās veselības aizsardzības iestādes to jau dara.
Nav nozīmes, vai kāds raksta detalizēti vai nē.
Veselības aprūpes iestāde un vēlāk arī vietējā tiesa to vienkārši nepieņem un nelasa.
Mēs cīnāmies pret mītu, kas, iespējams, ir lasīts, bet nav uztverts nopietni, - mēs cīnāmies pret mītu, kas ir aptuveni
100 gadu vecs gan attiecībā uz masalām, gan vakcināciju.
Un es esmu novērojis, ka šodien ārsti, un tā ir arī tendence, kas parādās kopš Corona, ārsti, kuri patiešām
uzdrošinās darīt to, ko likumdevējs skaidri paredz, proti, izsniegt kontrindikācijas sertifikātu.
Paši ražotāji norāda vakcinācijas kontrindikācijas, alerģijas pret sastāvdaļām.
Jā, bet vispirms man tie ir jāpārbauda.
Protams, es varu teikt, ka tagad mēs zinām, ka tev ir alerģija, diemžēl tu nomira, nabaga bērns. Jums bija alerģija.
Tomēr tas nav pieņemts un netiek īstenots.
Imūndeficīts, labi, drudža grūtniecība ir provizoriska kontrindikācija.
Nekas no tā nav pieņemts.
Ārsti, kuri tomēr izsniedz kontrindikācijas apliecību, tagad tiek saukti pie atbildības par šīm masalu apliecībām.
Pirms tam tie bija masku sertifikāti un vakcinācijas pret koronavīrusu sertifikāti.
Tagad, kad vainags ir beidzies, tas pāriet uz masalām.
Un, tā kā es runāju par mītu par vakcināciju, es runāju arī par to, ka daudzi cilvēki joprojām tam piekrīt, viņi saka, jā,
vainags, tāpēc es joprojām varu saprast, ka jūs to kritizējat.
Bet masalas, bakas, difterija, stingumkrampji un stingumkrampji un viss pārējais.
Bet tieši tas ir ļoti svarīgi, un tieši tas izskauda slimību un izglāba miljoniem dzīvību.
Tātad tas ir tas, ko jūs lasāt PVO tīmekļa vietnē, kā arī RKI tīmekļa vietnē vai
Federālās veselības ministrijas tīmekļa vietnē.
Miljoniem izglābtu dzīvību, izskaustas slimības.
Un es savā grāmatā, kuru pabeigšu pēc dažām dienām un nosūtīšu izdevējam un kura iznāks pēc diviem vai trim
mēnešiem, nevis kā pirmā, bet, cerams, viegli lasāmā grāmatā, paskaidrošu, ka tā ir muļķība.
Gadsimtu mijā masalas, tāpat kā daudzas citas slimības, patiešām bija slimība, no kuras varēja nomirt - gadsimtu
mijā Vācijā vien higiēnas un sanitāro apstākļu, kā arī, iespējams, kara un nabadzības dēļ - 13 000 reižu.
Taču pirms vakcinācijas ieviešanas Vācijā 1973. gadā, bet gadu vēlāk tika ieviesta vakcinācija, bija tikai 30 nāves gadījumi.
Tātad mirstība no masalām ir samazinājusies par 99 procentiem.
Un, ja līkne jau būtu gājusi uz leju, tad tā būtu tāda, kāda tā ir šodien, bet šodien mums ir vakcinācija,
tad nāves gadījumu no masalām pašiem par sevi nebūtu.
Tagad 30 nāves gadījumi no masalām gadā, salīdzinot ar, iespējams, 700 000 nāves gadījumu Rietumvācijā tolaik un
vienu miljonu nāves gadījumu Vācijā šodien, nav nekāda drāma, pret kuru katru gadu ir jāvakcinē 700 000 bērnu.
Bet ļaujiet man atgriezties pie šīs kontrindikācijas apliecības, jo pirms dažām nedēļām ar mani sazinājās
kāds ārsts, jo viņam bija ierosināta krimināllieta.
Jo viņš izdeva šādu masalu kontrindikācijas apliecību 4,5 gadus vecam bērnam.
Un sabiedrības veselības departaments, kā arī Dienvidvirtembergas ārstu asociācija, nekādā veidā nekontaktējoties ar šo ārstu,
nekavējoties izvirzīja apsūdzību: Tā, ka izsniegusi nepareizu izziņu un ierosinājusi kriminālprocesu Ulmas prokuratūrā.
Un tā es ieguvu mandātu.
Viņš pagriezās pret mani.
Es viņam jautāju: Doktor, vai jums ir pacienta dokumentācija?
Vai viņi bija kopā ar jums?
Un tas nebija ārsts, kas bija pazīstams citādi.
Dažas no tām ir zināmas, jo tās pamatoti izsniedz kontrindikācijas sertifikātus, pamatojoties uz absolūti negatīvu
ieguvumu/riska analīzi, bez jebkādas citas nepieciešamības.
Risks saslimt vai nomirt no masalu vakcīnas ir lielāks nekā no pašām masalām.
Taču šis ārsts bija redzējis bērnu, un viņš man atsūtīja lielisku ar roku rakstītu ģimenes vēsturi.
Tātad tas sniedzas līdz pat vecvecākiem un vēl tālāk - tas, kas viņiem bija.
Un te ir vēl viena lieta - ir arī Augsburgas veselības aprūpes iestādes 1980. gadā izdota
kontrindikācijas izziņa vectēvam, kuram tolaik bija 26 gadi.
Es redzu sertifikātu un domāju, labi, masaliņas, tās bija masaliņas, obligātā vakcinācija jeb
obligātā imunizācija, kas Vācijā tika atcelta.
Bet es tā domāju, un tieši tā tas arī izrādījās, jo es runāju ar dēlu, meitenes tēvu, pa telefonu.
Ārsts laipni mani ar viņu sazinājās.
Un es uzzināju, ka toreiz 26 gadus vecais vectēvs... viņš joprojām ir dzīvs, dzimis 54. gadā, bet diemžēl viņam ir MS.
Un tās varētu būt arī vakcinācijas sekas.
Būdams jauns inženieris, viņš apceļoja visu pasauli, tostarp valstis, kurās vēl
nebija atcelta obligātā vakcinācija pret bakām.
Citās valstīs tā ir bijis gadiem un gadu desmitiem, taču ne visur.
Un tāpēc viņam bija vajadzīga kontrindikāciju apliecība, jo pēc pirmās vakcinācijas pret bakām vai
varbūt citas vakcinācijas viņam bija smagas reakcijas.
Un veselības aprūpes iestāde 1980. gadā Bavārijā viņam to izsniedza angļu valodā.
Un šeit tas nāk.
Tas atsaucas uz PVO dokumentu, kas, manuprāt, datēts ar 1958. gadu.
To mēs izpētījām un atklājām.
Tajā ir šāda ļoti interesanta informācija.
Jā, šis ir šāds dokuments.
Tolaik nebija personālā datora, tāpēc es izmantoju rakstāmmašīnu, un tā joprojām bija mazliet greiza.
Mēs atceramies vēstules no saviem vecākiem un vecvecākiem, šos mašīnrakstā rakstītos dokumentus.
Tajā ir sniegta informācija par Vācijā konstatētajiem masaliņu gadījumiem no 1948. līdz 1958. gadam.
Desmit gadu laikā ir reģistrēti pieci masaliņu saslimšanas gadījumi - es nedomāju, ka tie bija
nāves gadījumi - pieci masaliņu saslimšanas gadījumi.
Ik pēc diviem gadiem ir viens bakas gadījums.
Un kad tika atcelta vakcinācija pret bakām?
30 gadus vēlāk Vācijā, 1976. gadā.
Tik daudz par apgalvojumu, ka vakcinācija pret masaliņām samazināja masaliņu skaitu. Nekas.
Tādi paši iemesli kā masalām bija arī masalām - tas ir viens, diezgan skaidri, iespējams, higiēnas slimība -, kas jebkurā
gadījumā nebija bijis ilgu laiku, jo šajos gadu desmitos.
Un tomēr miljoniem cilvēku, tostarp es un, iespējams, arī jūs, tika vakcinēti pret bakām.
Un varbūt tāpēc mums kaut kā ir alerģijas un siena drudzis, lai gan vakcinācijas ieteikumi mūsdienās ir trīs reizes
augstāki un četras reizes augstāki nekā 70. un 80. gados.
Bet es tikai gribu teikt, ka pat vakcinācija pret bakām bija viltojums.
Tas pats attiecas arī uz vakcināciju pret masalām.
Un es nolēmu jums izlasīt, ko par to saka Dr. Gerds Reuters, kurš ir ne tikai ārsts, bet arī medicīnas
vēsturnieks un pats ir sarakstījis vairākas grāmatas.
Viņš laipni uzrakstīja priekšvārdu manai grāmatai, kuru es labprāt nolasīšu skaļi, dažus teikumus, ja neiebilstat.
Viņš iepriekš uzraksta dažas domas. Dr. Gerd Reuter:
"Tas ir skandāls, ka šī grāmata vispār bija jāraksta.
Kā nekaitīgu bērnu slimību, kas, iespējams, zināma kopš cilvēces pirmsākumiem, var pasludināt par draudu
veselām sabiedrībām un noteikt obligātu vakcināciju?
Vēl 1997. gadā Stefana Vinkla 1400 lappušu biezajā epidēmiju vēsturē "Cilvēces posts" masalām nebija veltīta pat viena nodaļa.
Kopš tā laika saslimstība ar šo slimību un hospitalizāciju skaits ir samazinājies vēl par 90
procentiem bez jebkādas medicīniskas iejaukšanās.
Beate Bahnere (Beate Bahner) izgaismo ne tikai valsts noteiktās vakcinācijas juridiskos aspektus, bet arī visu medicīnisko un
sociālo vidi, kurā gadu desmitiem pēc obligātās vakcinācijas pret masaliņām atcelšanas Rietumvācijā un citām
obligātajām vakcinācijām VDR pēkšņi tika nolemts atkal noteikt obligātu vakcināciju pret masalām.
Bez aizspriedumiem vai viltus apsvērumiem viņa atklāj to dīvaino nepatiesību kāršu namiņu, uz kura
balstās panika pret masalām un obligātā vakcinācija.
Šie notikumi ir mācība par to, kā neliela grupa sistemātiski maldina sabiedrību."
Un viņa tiek viktimizēta, liela iedzīvotāju daļa, vecāki, tiek viktimizēti vai nu ar... "nevar iet uz
bērnudārzu"... vai ar naudas sodiem, soda naudām.
Un jūs varat sevi pret to aizstāvēt.
Tas bija arī daļa no jūsu iepriekš uzdotā plašā jautājuma.
Patiesībā es to iesaku, jo viss ir jāpamato utt.
Visas šīs daudzās lietas netiek lasītas.
Es iesaku atlikt tiesvedību ar veselības aprūpes iestādi, ar vietējo tiesu.
Tā ir svarīga stratēģija - pagaidīt, kamēr grāmata iznāks, un vienkārši iekļaut to un teikt:
"Šis ir iemesls, kāpēc mēs neveicam vakcināciju.
Un jums ir pienākums ne tikai kā veselības aprūpes iestādei, bet arī kā vietējai tiesai šo likumu neīstenot, jo tas ir nepareizi.
Vairāk nekā 400 lappusēs ir izklāstīts, kāpēc tas ir nepareizi."
Kā jūs jau iepriekš pareizi norādījāt, ne tikai vakcinācijas efektivitāte nekad nav pārbaudīta, bet
galvenokārt nav pārbaudīta vakcinācijas drošība.
Nav neviena pētījuma par masalām, kurā vakcinētie bērni tiktu salīdzināti ar nevakcinētiem bērniem.
Un tas tiek novērsts ar visu viņu rīcībā esošo spēku un varu, jo nedaudzie esošie pētījumi un daži pārskati
skaidri liecina, ka nevakcinēti bērni ir veselīgāki.
Tomēr ar PVO pandēmijas līgumu, kas tagad ir pieņemts, bet stāsies spēkā tikai tad, kad 60 dalībvalstis to
patiešām parakstīs, tāpēc briesmas vēl nav nenovēršamas, mēs vēlamies turpināt vakcinēt visu pasauli miljardiem reižu.
Un spekulanti, vakcīnu ražotāji un citi spekulanti jau tagad priecīgi berzē rokas.
Un mēs varam strīdēties, lai kā gribam...
Mans lielais mēģinājums un aizraušanās arī ar šo grāmatu bija, cerams, jau pēc dažām lappusēm pārliecināt pat vispārliecinātāko
vakcinācijas piekritēju, tiesnesi un veselības aprūpes iestādes ārstu, ka viņš acīmredzot ir noticējis milzīgam
mītam par vakcināciju, bet jūs to varat arī vienkārši un skaidri aprakstīt kā krāpšanu un melus.
Jo skaitļi liecina, ka masalas patiešām nav iemesls, lai piespiestu bērnus vakcinēties un bargi sodītu viņus.
Manuprāt, dubultā soda nauda ir nelikumīga.
Vakar es saņēmu divus patīkamus lēmumus.
Es atsaucos uz noilgumu, kas ir jauns aspekts, jā, mēs strīdamies arī par to.
Man ir tiesas lēmums par šo jautājumu, kas tika pieņemts brīvprātīgi.
Bet citā tiesā es mazliet atgriezos tur un atpakaļ... nē, nav noilguma, tas un tas.
Pēc tam es atkal uzrakstīju atbildi neilgi pirms tiesas sēdes, kas tika atcelta pēc vēl viena mana rakstiska paziņojuma.
Un tagad, divas nedēļas vēlāk, tiesvedība ir izbeigta, jo ir iestājies noilgums.
Vēlākais pēc diviem gadiem, kad nav iesniegts pierādījums par masalām, lieta ir noilgusi saskaņā ar noilguma noteikumiem
saskaņā ar Administratīvo pārkāpumu likumu un Infekciju aizsardzības likumu, kas spēlē kopā, tas ir mazliet sarežģīti,
juristam ir jāskatās lietā un jāpārbauda ... ir noilgums.
Un tad nākamais jautājums būs - jā, viņi saka, ka ir iestājies noilgums, bet tagad mēs to prasām vēlreiz.
Un tad atkal sākas viena un divu gadu periods.
Daudzi juridiski jautājumi joprojām nav atbildēti, tostarp jautājums par to, vai abus
vecākus var sodīt par vienu un to pašu pārkāpumu.
Bavārijā tas notiek zināmā mērā, Bādenē-Virtembergā un šeit, Heidelbergā, tas nenotiek šādā veidā.
Pirmās soda naudas summa ir no 150 eiro līdz 1000 eiro par katru bērnu vienam vecākam.
Tāpēc arī šeit mums ir plašs klāsts.
Un, pats galvenais, Federālajā konstitucionālajā tiesā vēl joprojām tiek izskatīti vismaz viens vai divi
lēmumi, kas attiecas uz pienākumu nodrošināt skolēniem pierādījumus par saslimšanu ar masalām.
Un aspekts, ka skolēnam, ko daži var nožēlot, ir jāiet uz skolu pat tad, ja viņš nav imunizēts.
Tātad viņš nav bīstams, ja vien obligātā izglītība nav prioritāte.
Tātad, acīmredzot tas nav nemaz tik slikti, pat pēc likumdevēja domām.
Un tad jūs varēsiet izlasīt grāmatā, cik mazliet sliktāk tas ir, pamatojoties uz daudziem skaitļiem, iespaidīgiem skaitļiem.
Taču ir daudzi aspekti, kas var tikt vērsti pret to, jo īpaši, ja jaunie skolēni ir 13 vai 14 gadus veci un paši nevēlas
vakcināciju un to pienācīgi paskaidro rakstiski vai tiesas procesā vietējā tiesā par 250 eiro naudas sodu.
Man pašam ir - bet ir arī citi lēmumi, ka ir attieksme, jo tad vecāki var piespiest bērnu, ja bērnam ir 17 gadi, viņš saka,
ka es to negribu daudzu iemeslu dēļ, nav efektīva, nav droša utt., tad vecāki nevar piespiest bērnu, un tāpēc nevar sodīt.
Jā, spriedums tikko parādīja, ka ir vērts pretoties.
Tā nule kā Telegram bija ziņa, kur Braunšveigā... jā, kur varēja reāli redzēt, cik trausls un it kā
neapstrīdams ir vakcinācijas pret masalām pienākums.
Un tad tēvs cīnījās un uzvarēja, bez soda naudas un tiesas izdevumiem.
Tiesvedība pret viņa dēlu ir izbeigta.
Un acīmredzot tas nav atsevišķs gadījums, kā jūs tikko minējāt, tas notiek biežāk.
Drīzāk tas ir pierādījums tam, ka pastāv juridiskas un zinātniskas manevrēšanas iespējas un ka pretestība ir
efektīva, ja tā tiek izrādīta saprātīgi, ar cieņu un saprātīgi.
Jā, un jūs sastopaties arī ar tiesnešiem un medicīnas darbiniekiem, kuri ir atvērti šim jautājumam.
Lielākā daļa no viņiem to nedara, jo viņi patiešām tic, pirmkārt, ka tagad tas ir likums.
Un es esmu jurists jau 30 gadus.
Vēl pirms pieciem gadiem es kaut kā pieņēmu, ka likumdevējs gribēja labi un ka viņam bija labi iemesli.
Šodien es zinu... Tā kā viss, kas saistīts ar pandēmijām, Infekciju aizsardzības likumu, koronavīrusu, masalām, PVO
pandēmijas līgumu un daudzām citām lietām, tostarp, protams, vārda brīvību, likumdevējs
nemaz nedomā labi, bet pārstāv citas intereses.
Un tās ir pret pilsoņiem vērstas intereses.
Un tā ir rūgta atziņa.
Pēc 25 gadu advokāta darba gadiem, ko izraisīja Corona, Infekciju aizsardzības likuma ļaunprātīga izmantošana - un tikai
viens kritisks tiesnesis joprojām ir atrodams rajona tiesā.
Jo, ja viņš būs kritisks, viņš neatstās vietējo tiesu un netiks nodots Augstākajai apgabaltiesai vai Federālajai tiesai.
Jo jums ir vajadzīgi pielāgoti tiesneši, kas atbalstīs politisko naratīvu, nevis to apgāzīs.
Es ļoti ceru, ka mana grāmata, kurā ir patiesi izgaismoti visi juridiskie aspekti, palīdzēs argumentēt attiecīgajiem vecākiem.
Tas ir tāpēc, ka juridiskā pārstāvība bieži vien ir dārgāka nekā naudas sods, ja jums nav juridisko izdevumu apdrošināšanas.
Tad grāmata, kas maksās, es nezinu, 20, 25 eiro, būs daudz lētāka.
Un tad jūs varat to nosūtīt uz turieni un teikt: šeit, tur un tur tas ir. Šādi piemērot šo likumu jums nav atļauts.
Tā ir acīmredzama netaisnība.
Šis likums ir nepareizs.
Tas ir acīmredzami pretrunīgs.
Tas kalpo tikai farmācijas nozarei un nevienam citam.
Tam nav jēgas. Tas nevienu neaizsargā.
Neaizsargātās grupas, kuras jūs vēlaties aizsargāt, es jums parādīšu, ka tās neeksistē.
Nav pētījumu, kas pierādītu, ka grūtniece, kura nav vakcinēta, kaut kādā veidā nomirs no
masalām, tāpat kā slims vectēvs vai zīdainis.
Un nav pierādījumu, ka encefalītu, meningītu un jo īpaši SSPE pēc 6 līdz 20 gadiem izraisa masalas, ar
kurām es saslimu kā mazs bērns. Jā. Tā ir muļķība.
Tie ir viltus pētījumi, uz kuriem tagad paļaujas RKI un pat Federālā konstitucionālā
tiesa, viltus pētījumi. Es to esmu paskaidrojis.
Arī profesors Andreas Sönnichsen ir sniedzis atbalstu šajā jautājumā un lieliski atmaskoja šajā pētījumā paustās muļķības.
Likuma paskaidrojuma rakstā ik uz soļa ir brīnišķīgi pretargumenti, un, galvenais,
masalas ir izskaustas, pirmkārt, izskaustas.
Vācijai šis statuss tika piešķirts pat 2022. gadā.
Tāpēc tam nav nekāda iemesla, jo obligātās imunizācijas pret masalām mērķis ir izskaust masalas.
Un ganāmpulka imunitāte, par kuru tiek apgalvots, ka tā esot 95 %, šis skaitlis, protams, arvien vairāk un
vairāk pieaug par labu farmācijas rūpniecībai... tas jau sen, pirms daudziem gadiem, ir sasniegts.
Kad bērni sāk mācības skolā, pārbaudes skolā liecina, ka 97 % bērnu ir vakcinēti.
Un ievērojami mazāk, iespējams, 92 procenti, otrajai vakcinācijai, kas saskaņā ar daudziem starptautiskiem pētījumiem
nav nepieciešama, jo lielākajai daļai, 95-98 procentiem vakcinēto cilvēku, pēc pirmās vakcinācijas attīstās
antivielas, un tāpēc tie tiek uzskatīti par imunizētiem.
Mūs krāpj un melo. Un es ceru, ka pēc diviem vai trim mēnešiem es varēšu to labi parādīt un palīdzēt cietušajiem vecākiem.
Kavēšanās ir taktika, kas ir vērsta pret to.
Jūs varat arī ieteikt vienreiz samaksāt soda naudu 150 vai 200 eiro apmērā un pēc tam, vēlākais, ar otro soda naudu, apgalvot,
ka tā ir ikgadēja sankcija vai reizi pusgadā, vai reizi ceturksnī, vai katru nedēļu, vai katru
dienu, kad vien veselības iestādei tas ir izdevīgi.
Likumdevēji un Federālā konstitucionālā tiesa joprojām apgalvo, ka vakcinācija pret masalām ir brīvprātīga.
Tādējādi Federālā Konstitucionālā tiesa faktiski ir konfliktā. Un šie lēmumi, kurus es iepriekš īsumā pieminēju,
jau četrus gadus ir pakārti Federālajā Konstitucionālajā tiesā, jo tā atzīst tieši šo konfliktu.
No vienas puses, bērniem joprojām ir jāiet uz skolu, tam jābūt brīvprātīgam, bet ir naudas sodi,
ir obligātie naudas sodi. Kaut kas nav kārtībā,
Kaut kas nav kārtībā, tā ir nekonsekventa.
Un tas atklāj, cik netaisnīgs ir šis likums. Un es arī parādīju, ka nav jāpiemēro ne naudas sodi, ne iebraukšanas
aizliegumi, bet gan tas ir veselības aprūpes iestādes ziņā.
Tātad, ja tā nevēlas teikt, ka šis likums, Bahner kundze paziņo, ka tas ir netaisnīgs, tāpēc es nevēlos iet tik tālu, bet man
ir rīcības brīvība, manuprāt, argumenti ir diezgan pārliecinoši.
Un tie daži... nu, uzmanieties, tikai 5 % vecāku ir kritiski noskaņoti.
Es ceru, ka procentuālais īpatsvars nedaudz palielināsies, jā, tas ir skaidrs.
Mēs nevēlamies pakļaut bērnus bezjēdzīgiem, nevajadzīgiem pasākumiem, jo masalas neeksistē,
un, pat ja tās eksistētu, tās nebūtu bīstamas.
Patiesībā tās ir bērnu imunizācijas.
Mēs to noteikti nevēlamies.
Un šajā sakarībā, Vildunga kungs, paldies, ka ļāvāt man iepazīstināt jūs ar savu grāmatu un
jauno projektu un par to aprunāties ar jums.
Bet man ir vēl viens pēdējais jautājums.
Vai šie starptautiskie veselības aizsardzības noteikumi nozīmēs, ka mēs varam vai mums ir jāgaida, ka
atkal tiks ieviesta turpmāka obligātā vakcinācija?
Jā. Jā, es to teiktu ļoti skaidri, jā.
Mēs to zinām no VDR.
Mēs to nezinām, mums par to ir kaut kur jālasa un jāmācās, tostarp man, no citām ES valstīm un citām pasaules valstīm.
Ja neesat imunizēts pret dzelteno drudzi, vēdertīfu vai vēdertīfu, jums nav atļauts ieceļot vai ielidot valstī.
Čehijā ir deviņas obligātās vakcinācijas, un Eiropas Kopienu Tiesa ir devusi savu svētību.
Un es izmantošu arī šos skaitļus, kurus ir sniegusi Čehijas valdība, lai pierādītu, ka
vakcinācija ir bīstamāka par pašu slimību.
Mēs patiešām esam šeit... un es baidos, ka tiesās attiecīgi strādā politiskie tiesneši, kas visu apzīmogo.
Es uzskatu, ka korupcija un tiesu sistēmas atkarība ir ļoti plaša, un esmu ļoti satriekts un šokēts par to.
Un es baidos, ka tā. Jūsu jautājums, vienkārši un gaiši, ja cilvēki šeit neteiks nē un teiks
"stop" un protestēs, kas tika izmantots 2022.
Vācijā mums tikko izdevās izvairīties no obligātas vakcinācijas pret koronavīrusu.
Arī šajā gadījumā, un tāds ir manas grāmatas mērķis, masalas ir paraugs visai vakcinācijas programmai.
Un tagad es vairs neticu nevienai vakcinācijai.
Es arī nezinu nevienu, kas būtu miris no stingumkrampju drudža.
Es arī nezinu nevienu masaliņu gadījumu.
Es arī nezinu nevienu, kas būtu miris no difterijas.
Nesen dzirdēju, ka garais klepus var būt ļoti smags, ka ar to var aizrīkoties.
Bet bērns, kas tā dēļ nonāk slimnīcā un ko šeit tik un tā vakcinē... alsi, man uz galda ir arī neticami gadījumi.
Arī ārsti melo tiesām un veselības aprūpes iestādēm.
Tiek izcelti nāves draudi.
Es skatos uz RSV vakcinācijas ieteikumu jaundzimušajiem, jauna vakcinācija, bērni ir trīs vai četras dienas veci,
viņi ir laimīgi, ja var elpot, un tad viņi jau tiek slikti apstrādāti ar jaunu, bīstamu vakcināciju pret RSV.
Kas ir RSV?
Tas ir elpceļu vīruss.
Tas ir klepus, saaukstēšanās, drudzis, iesnas, tipisks, jā, saaukstēšanās vīruss.
Bet, ja mums ir jauna vakcinācija no Sanofi, tad man pēkšņi ir jāievieš obligāta ziņošana.
Un tā, manuprāt, ir infiltrācija gan parlamentos, gan tiesās, ka cilvēki tam visam tic.
Un tomēr RKI un STIKO ieteikumos ir teikts, ka no RSV jūs nemirsiet, nav nāves riska.
Pat priekšlaicīgi dzimušam bērnam, kas atrodas jaundzimušo nodaļā un ir ļoti vājš, un ir jāventilē, nav nāves briesmu.
Bet klīnikas ārsts saka, ka tā ir.
Es arī esmu iepazīstinājis ar šo gadījumu, kas ir apkaunojošs.
Helios Klinik Erfurt apgalvo, ka jaundzimušais bērns nekavējoties vakcinējams pret RSV.
Abi vecāki aizstāv sevi.
Ārsts iesniedz steidzamu pieteikumu ģimenes lietu tiesā.
Tiesnesis nepārbauda, vai RSV ir uzliesmojis, kas tiek darīts, vai par to ir ziņots un cik tas ir bīstami, nejautā
vecākiem, neuzklausa viņus, neiet uz klīniku, izdod rīkojumu, un pēc divām stundām mazais tārps tiek vakcinēts pret RSV.
Šīs ir lietas, kas atrodas uz mana galda.
Un es redzu, kas šeit notiek.
Un jā, mums ir jārēķinās ar sliktāko.
Jā, viņi vēlas mūs vakcinēt.
Un to es rakstīju savā PVO grāmatā, un es ceru, ka tagad es to varēšu īsumā atrast.
Teikums, ko mūsu toreizējā federālā ekonomiskās sadarbības un attīstības ministre Svenja Šulce
(Svenja Schulze) te izteicās saistībā ar Corona.
Jā, pat saistībā ar COVAX - šī iniciatīva izstrādāt vakcīnas ļoti ātri, nevis desmit gados, bet
100 dienās, bez jebkādiem drošības noteikumiem.
Zāļu likums ir pārņemts, tiek apgāzts un izmantots ar krāpniecisku apgalvojumu, ka vispirms jāveic testēšana,
PCR testēšana, korona, mēs zinām, ka ir bijuši miljoniem pozitīvu PCR testu, bet ne miljoniem nāves gadījumu.
Ministrs Šulce saka, ka svarīgi ir tas, lai vakcīnas devas sasniegtu augšdelmus ne
tikai galvaspilsētās, bet arī attālos ciematos.
Tas ietver piegādes ķēžu, transporta kastu, ledusskapju, šļirču, dezinfekcijas līdzekļu un cimdu, kā
arī informācijas un izglītošanas kampaņu izveidi.
Un šis nav atsevišķs gadījums ar vainagu un masalām.
Viņi vēlas vakcinēt visu pasauli miljardiem reižu gadā pret visdažādākajām slimībām, par kurām viņi
apgalvo un paziņo, ka tās ir nāvējošas slimības.
Tāds ir plāns, un mums tas ir jāaptur.
Jā, liels paldies, Bahneres kundze.
Liels paldies par iedziļināšanās vārdiem.
Un paliksim piesardzīgi noskaņoti.
Visu to labāko jums un līdzdievas.
Ar prieku.
Paldies par izrādīto interesi.