Subtítulo
Não há estudos que demonstrem que uma mulher grávida que não tenha sido vacinada morrerá de sarampo, nem o avô doente ou o bebê.
Esses são estudos falsos nos quais o RKI e até mesmo o Tribunal Constitucional Federal estão agora se baseando - estudos falsos!
Mas quero apenas dizer que até mesmo a vacina contra a varíola era falsa.
E o mesmo acontece com a vacinação contra o sarampo.
Essa lei está errada. Ela é obviamente contraditória.
Ele serve apenas ao setor farmacêutico e a mais ninguém.
Considero a corrupção e a dependência do judiciário muito grandes e estou muito chocado com isso.
Eles não tem permissão para aplicar essa lei dessa forma. Isso é obviamente errado.
O sarampo é um exemplo para todo o programa de vacinação.
E agora não acredito mais em uma única vacina.
A Lei de Produtos Medicinais foi sequestrada e está sendo infiltrada.
E esse não é um caso isolado de corona e sarampo.
Eles querem vacinar o mundo inteiro bilhões de vezes por ano contra todos os tipos de doenças,
que eles afirmam e declaram ser doenças fatais.
Esse é o plano e temos que impedi-lo.
A Kla.TV está conversando hoje com uma advogada especialista no tratado de pandemia da
OMS e em regulamentos internacionais de saúde.
Ela é especialista em medicina e direito da saúde, e hoje a convidamos para falar sobre a vacinação contra o sarampo.
Beate Bahner, obrigada por dedicar seu tempo para responder hoje às nossas perguntas.
Tenho o prazer de falar com você sobre um assunto que parece chato, mas que pode ser
o ponto central da pandemia e das vacinas.
Na Alemanha, a vacinação contra o sarampo voltou a ser obrigatória há vários anos.
Como advogada, o que você acha dessa vacinação obrigatória contra o sarampo e quais são os argumentos contra ela?
Bem, eu nasci em 1966.
Por isso, fui vacinado contra a varíola, o que, é claro, se faz quando se tem 8 ou 10 anos de
idade, porque assim você é meio que cutucado na escola.
A vacinação compulsória contra a varíola foi cancelada em 1976, após mais de 100 anos de vacinação compulsória contra a varíola.
E eu cresci sem nenhuma vacinação obrigatória porque sou da Alemanha Ocidental e não Oriental. Era diferente na Orientel.
As vacinas eram obrigatórias até a queda do Muro de Berlim e eram verificadas com bastante rigor.
Portanto, você era simplesmente "vacinado" sem ser solicitado.
Mas eu cresci de forma diferente e, em 2021, fui incumbida a fazer uma reclamação constitucional contra essa
exigência de vacinação contra o sarampo que surgiu de repente.
Isso foi decidido em fevereiro de 2020, certo?
Como nos lembramos, havia algo em andamento em 2020, e entrou em vigor em março de 2020.
Portanto, não tínhamos vacinação obrigatória há 45 anos.
E agora, de repente, a vacinação é obrigatória para determinados grupos de pessoas, como crianças,
estudantes, profissionais da saúde, da educação e refugiados.
Em primeiro lugar, trata-se de um grupo de pessoas que inclui 700.000 crianças todos os anos.
Temos cerca de 700.000 nascimentos por ano na Alemanha.
Sim, e você esfrega os olhos de espanto, porque já ouvimos falar do sarampo.
Nós tínhamos, talvez a geração mais velha também o tivesse.
De qualquer forma, eu tive catapora e provavelmente sarampo também.
Minha irmã teve caxumba e sarampo.
E também não fomos vacinados contra o sarampo, porque naquela época, como quase todas as crianças
do mundo, passávamos pelo sarampo naturalmente.
Por outro lado, a recomendação de vacinação da STIKO está em vigor desde 1974 - uma organização
totalmente nova, por sinal, fundada um ano antes.
E então a STIKO recomenda unanimemente a vacinação contra o sarampo.
Enquanto um membro, um professor que já havia se manifestado sobre o sarampo 10 anos antes, disse (naquela época não havia
vacinas, pelo menos não na Alemanha): Não, você tinha que ter sarampo e podia passar por isso sem problemas,
as complicações eram tão raras e podiam ser controladas que as vacinas não eram necessárias.
Mas, dez anos depois, e estou presumindo que a penetração de certas instituições, como o STIKO, o Comitê Permanente de
Vacinação... pode-se dizer que não é decente, mas... um Comitê Permanente de Vacinação, presumivelmente
já bem amaciado pelo setor farmacêutico naquela época.
Isso se deve ao fato de o sarampo ter se tornado subitamente uma doença perigosa.
De repente, você teve encefalite, meningite e a muito, muito ruim doença SSPE, uma inflamação das meninges que é fatal.
E o risco foi aumentando cada vez mais com o passar dos anos.
E é por isso que decidi espontaneamente há três meses, em fevereiro, ... porque também apoio muitos desses mandatos.
Os tempos do coronavírus acabaram, não temos mais as histórias de máscaras, não temos mais as histórias de adequação da
vacinação, não temos mais a vacinação compulsória, que esteve em vigor por nove meses no sistema de saúde em 2022.
Os soldados não precisam mais ser vacinados contra o coronavírus, que também foi cancelado.
Mas agora ela está sendo superada por essa exigência de detecção do sarampo.
Não podemos dizer que a vacinação é obrigatória, mas as sanções são desagradáveis, especialmente para pais com filhos em creches.
Eles não podem ir para a creche se não estiverem imunizados.
Você também pode trazer um certificado de contraindicação.
Há muitos bons motivos para isso.
O motivo mais importante é uma contraindicação absoluta contra a vacinação, porque a vacinação pode ter consequências
muito mais graves do que a própria doença do sarampo.
Mas é claro que isso não é aceito.
Eu mal conheço um certificado de contraindicação em todo o país que tenha sido aceito agora - a obrigação de vacinação
está em vigor há três anos e agora está realmente ativada.
Assim, eles intimidam um pouco os pais de crianças de creches e escolas com multas,
pagamentos de penalidades ou proibições de entrada.
Sim, muitos pais estão realmente em uma situação desagradável por causa dessa vacinação obrigatória.
E, acima de tudo, eu diria que não há nenhuma prova real de eficácia.
E, sim, pouco se fala sobre os enormes efeitos colaterais.
Alternativas sem efeitos colaterais parecem estar categoricamente descartadas.
Como você acabou de indicar, há o risco de multas pesadas, totalizando vários
milhares de euros em determinadas circunstâncias.
E eu digo: com o pagamento da penitência, os pais não compraram sua liberdade.
Como especialista jurídica, que conselho você daria aos pais afetados?
Sim, porque já tive exatamente esse argumento dezenas de vezes e conheço o problema:
Você pode comprar sua liberação.
No entanto, isso pode ser muito caro, dependendo do que ainda não foi decidido pelo tribunal superior, se eles
também podem impor várias multas como uma autoridade de saúde.
As primeiras autoridades de saúde já estão fazendo isso.
Não importa se alguém escreve em detalhes ou não.
Essa simplesmente não é aceita e não é lida pela autoridade de saúde e, posteriormente, também pelo tribunal local.
Estamos lutando contra um mito - talvez lido, mas não levado a sério - que já tem cerca de 100 anos em
relação ao sarampo, mas também em relação à vacinação.
E notei que hoje os médicos, e essa também é a tendência que vem surgindo desde o coronavírus, são médicos que realmente
se atrevem a fazer o que o legislador prevê expressamente, ou seja, emitir um certificado de contraindicação.
Os próprios fabricantes mencionam as contraindicações à vacinação, alergias aos ingredientes.
Sim, mas preciso testá-los primeiro.
Claro que posso dizer, agora sabemos que você tem uma alergia, infelizmente você morreu, pobre criança. Você era alérgico.
No entanto, isso não é aceito, nem é realizado.
Imunodeficiência, bem, gravidez com febre é uma contraindicação preliminar.
Nada disso é aceito.
Os médicos que, mesmo assim, emitem um certificado de contraindicação estão sendo
processados por esses certificados de sarampo.
Antes disso, eram os certificados de máscara e os certificados de vacinação contra o coronavírus.
Agora que o coronavírus acabou, isso está mudando para o sarampo.
E como estou falando sobre o mito da vacinação, também estou falando sobre isso, muitas pessoas ainda
concordam com isso, dizem, sim, corona, então ainda posso entender que você esteja criticando isso.
Mas o sarampo, a varíola, a difteria, o tétano e tudo o mais.
Mas é aí que ele é realmente importante, e foi isso que erradicou a doença e salvou milhões de vidas.
Portanto, é isso que você lê no site da OMS, bem como no site do RKI ou no site do Ministério Federal da Saúde.
Milhões de vidas salvas, doenças erradicadas.
E explicarei em meu livro, que terminarei em alguns dias e enviarei à editora e que será lançado em dois ou
três meses, não como o primeiro, mas espero que seja um livro fácil de ler, que isso é besteira.
Na virada do século, o sarampo, como muitas outras doenças, era de fato uma doença que podia matar - 13.000 vezes só na
Alemanha na virada do século - devido às condições higiênicas e sanitárias, e talvez por causa da guerra e da pobreza.
Mas antes da introdução da vacinação na Alemanha em 1973, com a recomendação um ano depois, houve apenas 30 mortes.
Assim, as mortes por sarampo caíram 99%.
E se a curva já estivesse caindo, então seria como é hoje, mas hoje temos as vacinas, não haveria mortes por sarampo por si só.
Agora, 30 mortes por sarampo por ano, em comparação com talvez 700.000 na Alemanha Ocidental na época e um milhão de
mortes na Alemanha hoje, não é um drama para o qual 700.000 crianças precisam ser vacinadas todos os anos.
Mas deixe-me voltar a esse certificado de contraindicação, porque um médico me procurou há algumas
semanas porque estava enfrentando um processo criminal.
Porque ele emitiu um certificado de contraindicação de sarampo para uma criança de 4,5 anos.
E o departamento de saúde pública, bem como a associação médica em South Württemberg, sem entrar em contato com esse médico de
forma alguma, imediatamente fez uma alegação: Emitir um certificado incorreto de iniciar um
processo criminal com a promotoria pública de Ulm.
E foi assim que recebi o mandato.
Ele se dirigiu-se a mim.
Perguntei a ele: "Doutor, o senhor tem alguma documentação do paciente?
Eles estavam com você?
E esse não era um médico conhecido de outra forma.
Alguns são conhecidos porque emitem corretamente certificados de contraindicação com base na análise de risco/benefício
absolutamente negativo, sem precisar de mais nada.
O risco de contrair ou morrer em decorrência da vacinação contra o sarampo é maior do que em decorrência do próprio sarampo.
Mas esse médico tinha realmente visto a criança e me enviou um excelente histórico familiar escrito à mão.
Portanto, isso remonta aos avós e a outros tempos, o que eles tinham.
E o fato é que há também um certificado de contraindicação da autoridade de saúde de Augsburg de
1980 para o avô, que tinha 26 anos de idade na época.
Eu vejo o certificado e penso, ok, varíola, isso era varíola, a vacinação compulsória ou
imunização compulsória abolida na Alemanha.
Mas foi o que pensei e foi exatamente o que aconteceu, porque falei com o filho, o pai da filha, por telefone.
O médico gentilmente me colocou em contato com ele.
E fiquei sabendo que o avô, então com 26 anos... ainda está vivo, nasceu em 54, mas infelizmente tem esclerose múltipla.
E isso também pode ser uma consequência da vacinação.
Quando era um jovem engenheiro, ele voou por todo o mundo, inclusive para países que ainda não haviam
abolido a vacinação obrigatória contra a varíola.
Esse tem sido o caso em outros países por anos e décadas, mas não em todos os lugares.
Portanto, ele precisou de um certificado de contraindicação porque teve reações graves após a primeira
vacinação contra a varíola ou talvez outra vacinação.
E a autoridade de saúde o emitiu para ele, em inglês, na Baviera, em 1980.
E aqui está.
Ele se refere a um documento da OMS de 1958, creio eu.
E foi isso que pesquisamos e descobrimos.
E ele contém as seguintes informações altamente interessantes.
Esse é um documento desse tipo, sim.
Naquela época não havia Computador, então se usava uma máquina de escrever e ela ainda estava um pouco torta.
Lembramos das cartas de nossos pais e avós, esses documentos datilografados.
Ele contém os números de casos de varíola na Alemanha nos anos de 1948 a 1958.
E em dez anos, foram registrados cinco casos de varíola - não creio que tenham sido fatais - cinco casos de varíola.
Um caso de varíola a cada dois anos.
E quando a vacinação contra a varíola foi cancelada?
30 anos depois, na Alemanha, em 1976.
O mesmo acontece com a alegação de que a vacinação contra a varíola reduziu a doença. Nada mesmo.
A varíola também foi, pelo mesmo motivo que o sarampo, uma doença provavelmente higiênica, que, de
qualquer forma, não existia há muito tempo naquelas décadas.
No entanto, milhões de pessoas, inclusive eu e, provavelmente, você também, foram vacinadas contra a varíola.
E talvez seja por isso que, de alguma forma, temos nossas alergias e febre do feno, embora as recomendações de vacinação hoje sejam
três e quatro vezes mais altas do que eram nos anos 70 e 80.
Mas quero apenas dizer que até mesmo a vacina contra a varíola era falsa.
E o mesmo acontece com a vacinação contra o sarampo.
E pensei em ler para você o que o Dr. Gerd Reuter - que é médico, mas também historiador
médico e escreveu vários livros - tem a dizer.
Ele gentilmente escreveu um prefácio para o meu livro, que terei o prazer de ler em voz alta, algumas frases, se não se importar.
Ele escreve alguns pensamentos com antecedência. Por Dr. Gerd Reuter:
"É um escândalo que esse livro tenha sido escrito.
Como uma doença infantil inofensiva, presumivelmente conhecida desde o início da humanidade, pode ser declarada uma
ameaça a sociedades inteiras e tornar a vacinação obrigatória?
Recentemente, em 1997, a história de 1400 páginas da epidemia "Scourges of Mankind", de Stefan
Winkle, não dedicou um capítulo sequer ao sarampo.
Desde então, a incidência e as hospitalizações caíram em mais 90% sem nenhuma intervenção médica.
Beate Bahner esclarece não apenas os aspectos legais das vacinações impostas pelo Estado, mas também todo o ambiente
médico e social no qual, décadas após o cancelamento da vacinação compulsória contra a varíola na Alemanha Ocidental e de
outras vacinações compulsórias na RDA, foi subitamente decidido tornar a vacinação contra o sarampo compulsória novamente.
Sem antolhos ou falsas considerações, ela expõe o bizarro castelo de cartas de inverdades no qual se
baseiam o pânico do sarampo e a vacinação compulsória.
Os eventos são uma lição de como uma sociedade é sistematicamente enganada por um pequeno grupo."
E ela está sendo vitimada, uma grande parte da população, os pais, está sendo vitimada por ... "não pode ir
para o jardim de infância" ... ou multas, penalidades.
E você pode se defender contra isso.
Isso também fazia parte de sua ampla pergunta anterior.
Na verdade, eu o recomendo, porque as coisas precisam ser comprovadas, etc.
Todas essas coisas não são lidas.
Recomendo adiar os procedimentos com a autoridade de saúde, com o tribunal local.
Essa é uma estratégia importante, esperar até que o livro chegue e simplesmente incluí-lo e dizer:
"Esse é o motivo pelo qual não estamos sendo vacinados.
E você é obrigado, como autoridade de saúde, mas também como tribunal local, a não
implementar essa lei, porque ela está errada.
São mais de 400 páginas explicando por que isso é errado."
Não apenas, como você corretamente apontou anteriormente, a eficácia da vacinação nunca foi testada, mas,
acima de tudo, a segurança das vacinas nunca foi testada.
Não há um único estudo sobre o sarampo em que as crianças vacinadas sejam comparadas com crianças não vacinadas.
E isso está sendo evitado com toda a força e poder de que dispõem, porque os poucos estudos que existem e
as poucas visões gerais mostram claramente que as crianças não vacinadas são mais saudáveis.
No entanto, com o tratado de pandemia da OMS - que já foi adotado, mas só entrará em vigor quando 60 estados-membros
o assinarem, portanto, o perigo ainda não é iminente - queremos continuar vacinando o mundo inteiro bilhões de vezes.
E os aproveitadores, os fabricantes de vacinas e outros aproveitadores já estão esfregando as mãos de alegria.
E podemos argumentar como quisermos...
Minha grande tentativa e minha paixão, também com este livro, foi a de convencer até mesmo o vacinador mais convicto, o juiz e o
médico da autoridade de saúde, depois de apenas algumas páginas, de que ele obviamente foi enganado por um enorme
mito da vacinação, mas que também pode ser descrito de forma simples e clara como uma fraude e uma mentira.
Porque os números mostram que o sarampo realmente não é motivo para forçar as crianças a
serem vacinadas e penalizá-las severamente.
Na minha opinião, uma multa dupla é ilegal.
Recebi duas decisões agradáveis ontem.
Eu invoquei o estatuto de limitações, que é um aspecto novo, sim, estamos discutindo sobre isso também.
Tenho uma decisão judicial sobre isso, que foi tomada voluntariamente.
Mas, em outro tribunal, foi para mim um pouco de vai e volta... não, não está prescrito, isso e aquilo.
Em seguida, escrevi novamente, pouco antes da audiência no tribunal, que foi
cancelada após outra declaração minha por escrito.
E agora, duas semanas depois, os procedimentos foram interrompidos porque o caso prescreveu.
Depois de dois anos, no máximo, depois que a prova do sarampo não foi apresentada, a questão prescreveu de acordo com as regras do
estatuto de limitações da Lei de Ofensas Administrativas e da Lei de Proteção contra Infecções, que funcionam
juntas, o que é um pouco complicado, um advogado tem que olhar o arquivo e verificar se... prescreveu.
E então a próxima pergunta será: sim, eles dizem que já prescreveu, mas agora estamos exigindo novamente.
E então o período de um e dois anos começa novamente.
Muitas questões jurídicas permanecem sem resposta, inclusive a questão de saber se ambos
os pais podem ser punidos pelo mesmo delito.
A Bavária faz isso até certo ponto, mas em Baden-Württemberg e aqui em Heidelberg isso não acontece dessa forma.
O valor varia entre 150 euros e 1.000 euros para a primeira multa por criança e por pai.
Portanto, aqui também temos uma grande variedade.
E, acima de tudo, ainda temos pelo menos uma ou duas decisões pendentes no Tribunal Constitucional Federal;
elas dizem respeito à obrigação de fornecer comprovante de sarampo para crianças em idade escolar.
E o aspecto de que o aluno, o que alguns podem lamentar, tem de ir à escola mesmo que não esteja imunizado.
Portanto, ele não é um perigo, a menos que seja porque a educação obrigatória tem prioridade.
Portanto, obviamente não é tão ruim assim, mesmo de acordo com o legislador.
E você poderá ler no livro o quão pouco pior é, com base em muitos números, números impressionantes.
No entanto, há muitos aspectos que podem ser considerados contra ela, especialmente se os jovens alunos tiverem 13 ou 14 anos de
idade e não quiserem tomar a vacina por conta própria e explicarem isso adequadamente por escrito ou em processos
judiciais no tribunal local sobre a multa de 250 euros.
Eu mesmo já tomei, mas também há outras decisões em que há uma atitude, porque os pais podem forçar a criança, mas se a criança
tiver 17 anos e disser que não quer por vários motivos, que não é eficaz, que não é seguro etc., os pais não
podem forçar a criança e, portanto, não podem ser punidos.
Sim, um julgamento acabou de mostrar que a resistência vale a pena.
Portanto, havia apenas uma mensagem no Telegram onde, em Braunschweig... sim, onde você poderia
realmente ver como a obrigação da vacinação contra o sarampo é frágil e supostamente irrefutável.
E então um pai reagiu e ganhou, sem multa, sem custos judiciais.
Os processos contra seu filho foram interrompidos.
E, aparentemente, não é um caso isolado, como você acabou de dizer, isso acontece com mais frequência.
Em vez disso, agora é realmente uma prova de que há espaço legal e científico para manobras e que a resistência é eficaz
se for apresentada de forma sensata, respeitosa e inteligente.
Sim, e você também encontra juízes e médicos que estão abertos a isso.
A maioria não está, porque realmente acredita, em primeiro lugar, que essa é agora a lei.
E sou advogada há 30 anos.
Até cinco anos atrás, eu presumia que o legislador tinha boas intenções e que ele tinha bons motivos.
Hoje eu sei... Como tudo o que tem a ver com pandemias, a Lei de Proteção contra Infecções, o coronavírus, o sarampo, o tratado de
pandemia da OMS e muitas outras coisas, incluindo, é claro, a liberdade de expressão, o legislador não
tem boas intenções, mas representa outros interesses.
E esses são interesses anticidadãos.
E essa é uma percepção amarga.
Após 25 anos como advogada, desencadeado por Corona, o abuso da Lei de Proteção contra Infecções - e apenas um juiz
crítico ainda pode ser encontrado no tribunal distrital.
Porque se ele for crítico, ele não sairá do tribunal local e não será transferido para o Tribunal
Regional Superior ou para o Tribunal de Justiça Federal.
Porque você precisa de juízes adaptados que apoiem a narrativa política e não a anulem.
Espero sinceramente que meu livro, no qual todos os aspectos legais são realmente
esclarecidos, ajude na argumentação dos pais envolvidos.
Isso ocorre porque a representação legal geralmente é mais cara do que a multa se você não tiver um seguro de despesas legais.
Então o livro, que custará, não sei, 20, 25 euros, será muito mais barato.
E então você pode enviá-lo para lá e dizer, aqui, ali e ali está. Você não tem permissão para aplicar essa lei dessa forma.
Essa é uma injustiça óbvia.
Essa lei está errada.
Isso é obviamente contraditório.
Ele serve apenas ao setor farmacêutico e a mais ninguém.
Isso não faz sentido. Não protege ninguém.
Os grupos vulneráveis que você quer proteger, eu lhe mostro que eles não existem.
Não há estudos que demonstrem que uma mulher grávida que não tenha sido vacinada morrerá de sarampo, nem o avô doente ou o bebê.
E não há evidências de que a encefalite, a meningite e, especialmente, a SSPE entre 6 e 20 anos depois sejam causadas
pelo sarampo que tive quando criança. Sim. Isso é besteira.
Esses são estudos falsos nos quais o RKI e até mesmo o Tribunal Constitucional Federal estão se
baseando agora, estudos falsos. Eu já expliquei isso.
O professor Andreas Sönnichsen também forneceu apoio aqui e expôs maravilhosamente o absurdo desse estudo.
Há contra-argumentos maravilhosos a cada passo da exposição de motivos e, acima de tudo, o
sarampo foi erradicado, em primeiro lugar, eliminado.
A Alemanha chegou a receber esse status em 2022.
Portanto, não há motivo algum, pois o objetivo da imunização obrigatória contra o sarampo é eliminá-lo.
E a imunidade de rebanho, que supostamente se afirma ser de 95%, aumentou cada vez mais, é claro, em favor da indústria
farmacêutica... isso já foi alcançado há muito tempo, anos atrás.
Quando as crianças começam a frequentar a escola, os exames de admissão mostram que 97% das crianças são vacinadas.
E significativamente menor, talvez 92% para a segunda vacinação, que, de acordo com muitos estudos internacionais, não é
necessária porque a maioria, 95 a 98% de todas as pessoas vacinadas, desenvolve anticorpos após a
primeira vacinação e, portanto, é considerada imunizada.
Estamos sendo enganados e mentidos. E espero poder mostrar isso bem e ajudar os pais afetados daqui a dois ou três meses.
A tática é adiar, resistir a isso.
Você também pode sugerir e pague a multa uma vez por 150 ou 200 euros e depois, no máximo na segunda multa, alegue que se trata
de uma sanção anual ou semestral ou trimestral ou semanal ou diária, sempre que for conveniente para a autoridade sanitária.
Os legisladores e o Tribunal Constitucional Federal ainda afirmam que a vacinação contra o sarampo é voluntária.
Portanto, o Tribunal Constitucional Federal está de fato em conflito. E essas decisões, que mencionei brevemente
anteriormente, estão pendentes no Tribunal Constitucional Federal há quatro anos porque ele reconhece exatamente esse conflito.
Por um lado, as crianças ainda precisam ir à escola, que deveria ser voluntária, mas há multas,
há multas obrigatórias. Alguma coisa está errada,
Há algo errado, é inconsistente.
E isso revela o quanto essa lei é injusta. Também mostro que as multas não precisam ser impostas, nem a proibição de
entrada, mas que isso fica a critério da autoridade sanitária.
Portanto, se ela não quiser dizer essa lei, a Sra. Bahner a declara injusta, então não quero ir tão
longe, mas tenho uma margem de discrição, acho que os argumentos são bastante convincentes.
E os poucos... bem, cuidado, são apenas 5% dos pais que têm uma visão crítica.
Espero que a porcentagem aumente um pouco, sim, isso é certo.
Não queremos submeter as crianças a uma medida desnecessária e sem sentido porque o sarampo não
existe e, mesmo que existisse, não seria perigoso.
E essas são, na verdade, imunizações para bebês.
Certamente não queremos isso.
Nesse sentido, Sr. Wildung, obrigado por permitir que eu apresente meu livro e meu novo
projeto e converse com o senhor sobre ele.
Mas tenho uma última pergunta.
Essas regulamentações internacionais de saúde significam que podemos ou devemos esperar a
reintrodução de outras vacinas obrigatórias?
Sim. Sim, eu diria isso muito claramente, sim.
Sabemos disso pela RDA.
Nós não sabemos, temos que ler e aprender sobre isso em algum lugar, inclusive eu, em
outros países da UE e em outros países do mundo.
Não é permitido entrar no país ou viajar de avião se você não estiver imunizado contra febre
amarela, febre tifoide ou qualquer outra doença.
Há nove vacinas obrigatórias na República Tcheca e a Corte Europeia de Justiça deu sua aprovação.
E também usarei esses números, que são fornecidos pelo governo tcheco, para provar que as
vacinas são mais perigosas do que a própria doença.
Realmente estamos aqui... e temo que os tribunais estejam equipados com juízes políticos que aprovam tudo.
Considero que a corrupção e a dependência do judiciário são muito grandes e estou muito chocado e indignado com isso.
E receio que sim. Sua pergunta, pura e simples, se as pessoas aqui não disserem não e disserem
pare e proteste, que é o que foi usado em 2022.
Mal conseguimos evitar a vacinação obrigatória contra o coronavírus na Alemanha.
Aqui também, e esse é o objetivo do meu livro, o sarampo é um exemplo para todo o programa de vacinação.
E agora não acredito mais em uma única vacina.
Também não conheço ninguém que tenha morrido de tétano.
Também não conheço nenhum caso de varíola.
Também não conheço ninguém que tenha morrido de difteria.
Recentemente, ouvi dizer que a tosse convulsa pode ser muito ruim e que você pode se engasgar com ela.
Mas um bebê no hospital por causa disso, que de qualquer forma está sendo vacinado aqui... bem,
também tenho casos inacreditáveis na minha mesa.
E os médicos também mentem para os tribunais e para as autoridades de saúde.
As ameaças de morte estão sendo alardeadas.
Observo a recomendação de vacinação contra o RSV para recém-nascidos, uma nova vacinação, as crianças têm três ou
quatro dias de vida, estão felizes se puderem respirar e já estão sendo maltratadas com novas e perigosas vacinas contra o RSV.
O que é o VSR?
É um vírus respiratório.
É uma tosse, resfriado, febre, nariz entupido, típico, sim, vírus do resfriado.
Mas se tivermos uma nova vacina da Sanofi, de repente terei que introduzir o relatório obrigatório.
E isso, em minha opinião, é a infiltração tanto nos parlamentos quanto nos tribunais, para que as pessoas acreditem em tudo isso.
E, no entanto, o RKI e a recomendação da STIKO realmente dizem que o VSR não causa a morte, não há risco de morte.
Mesmo com um bebê prematuro que está na ala neonatal e está muito fraco e precisa ser ventilado, não há perigo de morte.
Mas o médico da clínica diz que sim.
Também apresentei esse caso, que é ultrajante.
A Helios Klinik Erfurt afirma que um bebê recém-nascido deve ser vacinado contra o VSR imediatamente.
Ambos os pais se defendem.
O médico entra com um pedido urgente na Corte de Família.
O juiz não verifica se o RSV surgiu, o que está sendo feito a respeito, se foi relatado e quão perigoso ele realmente é, não
pergunta aos pais, não os ouve, não vai à clínica, emite a ordem e, duas horas depois, a minhoquinha é vacinada contra o RSV.
Estes são os casos em minha mesa.
E vejo o que está acontecendo aqui.
E sim, temos que esperar o pior.
Sim, eles querem nos inocular.
E foi isso que escrevi em meu livro da OMS e espero poder encontrá-lo rapidamente agora.
A frase que nossa então Ministra Federal de Cooperação e Desenvolvimento Econômico, Svenja
Schulze, proferiu aqui em relação ao Corona.
Sim, mesmo em relação ao COVAX, que é uma iniciativa para desenvolver vacinas muito rapidamente, não em dez anos,
mas em 100 dias, sem nenhuma regulamentação de segurança.
A Lei de Medicamentos foi sequestrada, está sendo subvertida e está sendo usada com a alegação fraudulenta de testar
primeiro, teste PCR, corona, sabemos que tivemos milhões de testes PCR positivos, mas não milhões de mortes.
Schulze, o ministro, diz que o que conta é que as doses da vacina devem atingir os braços, não
apenas nas capitais, mas também em vilarejos remotos.
Isso envolve a criação de cadeias de suprimentos, caixas de transporte, refrigeradores, seringas, desinfetantes
e luvas, além de campanhas de informação e educação.
E esse não é um caso isolado de corona e sarampo.
Eles querem vacinar o mundo inteiro bilhões de vezes por ano contra todos os tipos de doenças,
que eles afirmam e declaram ser doenças fatais.
Esse é o plano e temos que impedi-lo.
Sim, muito obrigado, Sra. Bahner.
Muito obrigado por suas palavras perspicazes.
E vamos ficar atentos.
Tudo de bom para você e adeus.
Com prazer.
Obrigado por seu interesse.