Jes, Sonja Reitz, Asocio de Medicina Ĵuro laŭ Hipokrato.
Multan dankon pro via restado ĉi tie hodiaŭ!
Ni estis bonŝancaj kun la vetero ĉi tie en Berlino dum la manifestacio.
Mi estas el la Medicina Asocio – kaj kial mi parolas pri la regado de la juro?
La regado de la juro signifas, ke scienco konsilas politikon, ne inverse.
La regado de la juro signifas, ke la RKI plenumas sian taskon, provizas sciencajn datumojn
al politikistoj, kaj politikistoj agas laŭe.
La kontraŭo estis la kazo, kiel montris la dosieroj de la RKI.
La ŝtata juro signifas, ke la Paul Ehrlich-Instituto, kiu respondecas pri la monitorado de la sekureco de
medikamentoj kaj vakcinoj en Germanio, aktive kontrolas, ĉu kun nova vakcino estas pli da kromefikoj.
Precipe kiam ĉi tiu vakcino estis esplorita nur dum tri kaj duona monatoj, kvar monatojn en la aproba studo, kaj eĉ pli malbone,
ke entute estis uzata vakcino, kiu tute ne estis esplorita.
Esploro estis farita pri substanco, kiu estas produktata per PCR-teknologio kaj estas administrata kiel vakcino.
Substanco produktita de bakterioj, kiu enhavas tute malsamajn kontaminantojn, kiuj ankaŭ pruviĝis kaŭzi kanceron.
La Paul Ehrlich-Instituto devintus monitori ĉion ĉi per aktiva medikamenta supervido. Tio estus facile ebla.
En Germanio ekzistas sentinelaj praktikoj kaj aliaj aferoj.
Ili nenion el tio faris. Ili efektivigis pasivan monitoradon, raportadsistemon, en kiu iu ajn povas raporti kion ajn li volas.
En multaj kazoj la kuracistoj, kiuj administris la vakcinadojn, ne raportis ilin, ĉar ili mem timis riskojn de respondeco
kaj ĉar necesas penon kaj tempon por prezenti tian raporton.
Tamen la Paul Ehrlich-Instituto hodiaŭ asertas, ke ne ekzistas neriportitaj kazoj, kvankam ĉiuj
televidprogramoj pri vaksina damaĝo pruvis la kontraŭon.
Ĉiuj diras, ke mi iris al mia kuracisto kaj li ne kredis min, li ne raportis ĝin.
La kuracisto ankaŭ ne informis la pacienton, ke li mem povus raporti ĝin – nebenwirkungen.bund.de.
Do ni estas trompataj de la Paul Ehrlich-Instituto, kiu devus observi la situacion.
Ni ricevas malverajn informojn pri supozataj malmultaj kromefikoj. Tio ne estas vera.
La Paul Ehrlich-Instituto publike deklaras, ke estas same multaj kromefikoj kiel ĉe aliaj vakcinadoj, po 1 000 vakcinaj dozoj.
Tio ankaŭ ne estas vera, je faktoro de ĉirkaŭ 20, ne je faktoro de 1,2 – sed je faktoro de 20! Ĉio ĉi povas esti pruvita.
Tio implicas, ke la plej altaj medicinaj san-aŭtoritatoj ne provizas al la registaro kaj al la
publiko precizajn informojn – falsajn novaĵojn.
Ne okazas laŭ la medicina asocio 'Ĥipokrata Ĵuro', kiel raportis la TAZ. Kalumnia. Malvera deklaro en julio '23.
Anstataŭe, ĝi okazas de la (pli altaj registaraj aŭtoritatoj – ne pli altaj registaraj
aŭtoritatoj...) pli altaj san-aŭtoritatoj al la loĝantaro.
La tria plej alta san-aŭtoritato, la Standa Komitato pri Vakcinado, kiu ankaŭ estas parto de la
Robert Koch-Instituto, eldonis malĝustajn rekomendojn.
Anstataŭ diri, ke la vakcino ne estis pruvita protekti kontraŭ ekstera infekto, ke ĝi ne estis pruvita protekti kontraŭ
infekto entute, ili asertis la kontraŭon kaj eĉ rekomendis vakcinadon por infanoj, adoleskantoj kaj gravedaj virinoj.
Kiel medicina asocio, ni konsideras tion krimo kontraŭ la homaro, perfido de medicino kaj medicina etiko, kaj nerespondeca
rekomendo en situacio, kie la KOVIM-19-pandemio pruveble ne estis tiel danĝera, kiel oni komence asertis dum longa tempo, kaj
kie jam aperis variantoj, kiuj estas signife malpli danĝeraj.
Anstataŭ fokusi esplorado pri tio, kiel ni povas plifortigi la imunsistemon, kiel ni povas protekti nin kontraŭ viruso per
naturaj rimedoj kaj sen riskoj, la sola elektita opcio estis alt-riska teknologio kiel Mod-RNA, kiu pruviĝis produkti spikajn
proteinojn en la sango de multaj homoj eĉ post monatoj kaj jaroj, kaj en la organoj, cerbo kaj arterioj, kaŭzante longdaŭran
damaĝon, malfruaj efikoj kaj mortoj eĉ monatojn kaj jarojn poste.
Nenio el tio plu estas konstitucia.
Ĉio ĉi estas perfido de medicina etiko kaj tial de la loĝantaro!
La loĝantaro fidas ĉi tiujn instituciojn – sed ĝi ne devus!
Ne estas kvazaŭ la medicina profesio iam riskus kaj dirus: "Jes, se la RKI, la Paul Ehrlich-Instituto kaj STIKO faros tion, kion
la politikistoj diras, tiam ni faros tion, kion scienco diras."
Ne, mi informis ekzemple kaj la asocion kaj la Germana Medicina Asocio, same kiel la KV Bremen.
Kaj tie ĉiuj informoj kaj studoj sen argumentoj estas simple flankenmetitaj, lasitaj sen respondo, kaj oni
provas prezenti niajn avertojn al la publiko kiel falsajn novaĵojn aŭ silentigi nin nuligante eventojn.
Ĉi tio ne plu kongruas kun la regado de la juro, nek kun la libereco de esprimo. Kaj ĝi
eksponas la loĝantaron al neantaŭviditaj riskoj.
Mi ne volas plilongigi tion, tio estas ĉio. Vi povas elŝuti ĉi tiun informon el la gazetaj komunikoj en
la retejo de la medicina asocio 'Hippokratia Ĵuro'.
Ĝi enhavas la sciencajn studojn, kiuj pruvas la asertojn, kiujn mi ĉi tie faras.
Kaj vi povas disvastigi la novaĵon, vi povas informi ĉiujn viajn kuracistojn, kiuj ankoraŭ subtenas vakcinadon, ke ili eble ankoraŭ
subtenas la malĝustan ĉevalon, ke ili eble devus repripensi.
Tie estas kelkaj el la plej novaj gazetaj komunikoj.
Vi povas porti ĝin kun vi kaj enmeti ĝin.
Se vi volas reprinti ĉi tion hejme, vi estas bonvena fari tion.
Ĉiu, kiu deziras subteni la pacientan asocion "Natürlich gesund werden für alle" (Naturala Sano por Ĉiuj), ankaŭ
povas preni aliĝilojn ĉe la stando ĉe la Brandenburga Pordego.
Ĝi estas speco de pacienta lobio. Tio signifas, ke pacientoj finfine prenas sian sanon en siajn proprajn manojn kaj certigas,
ke politikistoj aŭskultu ilin, anstataŭ ke estu inverse.
Dankon pro via atento. Estu atentema kaj serĉu sendependajn informojn. Dankon.