তখন আপনি দেখেন যে তাদের সবারই একই এজেন্ডা।
তবে এর মানে এই নয় যে এটি যুদ্ধ সৃষ্টি করতে পারবে না।
দুর্ভাগ্যবশত, যুদ্ধ শাসক শ্রেণীর জন্য সেরা ব্যবসা।
আমাদের সামনে যা প্রকাশ্যে উপস্থাপন করা হয় তা সাধারণত কোনো সাবোপেরা-র মতোই।
যদি আমি মিডিয়ায় গণতন্ত্রের মডেল প্রচার চালিয়ে যেতে চাই এবং বলতে চাই যে এটি এখন পর্যন্ত সেরা গণতন্ত্র, তাহলে আমি তো আর বলতে
পারি না যে এখন আমাদের একটি বিশ্ব সরকার আছে, যা মূলত আটজন প্রবীণ ভদ্রলোক, যারা একটি গোপন
কক্ষে মিলিত হয়ে সারা বিশ্বের জন্য সিদ্ধান্ত নেন।
অবশ্যই, এটা সম্ভব নয়।
সুতরাং সক্রিয় হোন, সোফা থেকে উঠুন এবং সংকটটিকে যেন কোনো ফিচার ফিল্ম, এমনভাবে গ্রহণ করবেন না।
এগুলো আমাদের সবার জীবন, এবং আমরা এগুলোকে গড়ে তুলতে পারি, কারণ ভবিষ্যত পূর্বনির্ধারিত নয়; আমরা এখনও এটিকে পরিবর্তন করতে পারি।
আজ আমি সুইজারল্যান্ডে এক বিশেষ ব্যক্তির সাথে কথা বলার জন্য ভ্রমণ করেছি।
তিনি এমন একজন ব্যক্তি যিনি বিস্তারিত তথ্য এবং সামগ্রিক চিত্র—উভয়ই জানেন এবং বিভিন্ন দিককে একটি সাধারণ সুতোয় গাঁথতে সক্ষম।
তিনি ১৯৭৮ সালে জন্মগ্রহণ করেন এবং একজন সঙ্গীতশিল্পী, বিভিন্ন বইয়ের লেখক, অপারেশনস ম্যানেজার, রেডিও
উপস্থাপক, উদ্যোক্তা এবং ব্যবস্থাপনা পরামর্শদাতা।
তিনি ২০টি ভিন্ন দেশে বসবাস ও কাজ করেছেন, পাঁচটি ভাষায় পারদর্শী এবং এই পথে বিশ্ব সম্পর্কে ব্যাপক ধারণা অর্জন করেছেন।
তিনি এমন একজন নন যিনি অন্যদের মতামত শুধু অনুকরণ করেন বা কোনো গল্প ছড়িয়ে দেন, বরং নিজেই বিষয়গুলোর মর্ম পর্যন্ত পৌঁছান।
আজ স্টুডিও চ্যুরে আপনাকে স্বাগত, টম-অলিভার রেগেনাউর।
আমন্ত্রণের জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ। হ্যাঁ, আপনাকে স্বাগত।
আজ আমরা "ক্ষমতার কাঠামো" বা "কে পৃথিবী শাসন করে?" বিষয় নিয়ে আলোচনা করছি।
আমার প্রথম প্রশ্ন – বৈশ্বিক পরিস্থিতি দিয়ে শুরু করি – বিশ্বে আবার যুদ্ধ চলছে, ইউক্রেনে, গাজা
উপত্যকায়, ইয়েমেনে, এবং সর্বত্রই নিজেকে অস্ত্রসজ্জিত করছে।
ইইউ আবারও অস্ত্র ও লজিস্টিকসের উৎপাদন সক্ষমতা স্থাপনের জন্য ১৫০ বিলিয়ন বিনিয়োগ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে।
একই সময়ে যুক্তরাষ্ট্র, রাশিয়া ও চীনের মতো প্রধান শক্তিগুলোর মধ্যে উত্তেজনা ব্যাপকভাবে বৃদ্ধি পাচ্ছে।
কিন্তু ইউরোপ, মধ্যপ্রাচ্য, ভারত, পাকিস্তান, ইরান—সবখানেই অশান্তি বিরাজ করছে।
এবং একই সময়ে, আমরা যান্ত্রিক যুগের চূড়ান্ত পরিণতির দিকে ছুটে চলেছি।
যা কিছু ডিজিটাইজ করা যায়, সবই ডিজিটাইজ করা হবে – মুদ্রা, কেন্দ্রীভূত ডিজিটাল মুদ্রা থেকে শুরু করে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা
পর্যন্ত, যা শেষ পর্যন্ত সবকিছু ও প্রত্যেককে আচ্ছন্ন করবে।
আমরা মস্তিষ্কে ইমপ্লান্ট সম্পর্কে শুনেছি যা মানুষকে এক ধরনের সাইবর্গ (প্রযুক্তিগতভাবে পরিপূরক বা উন্নত জীব) – মানব-যন্ত্র বা
যন্ত্র-মানব – এ পরিণত করে, যদিও তা আদৌ মানুষই থাকে কিনা সন্দেহ।
এবং আমার প্রথম প্রশ্ন আপনার কাছে: এই উন্নয়নগুলো কি একে অপরের থেকে স্বতন্ত্র এবং আকস্মিক,
নাকি এর পেছনে কোনো এজেন্ডা বা পরিকল্পনা আছে?
এটা সবসময় আপনার দৃষ্টিভঙ্গির ওপর নির্ভর করে।
আমি সবসময় এটিকে—অথবা মানুষ এটিকে—পলিক্রাইসিস বলে ডাকে ।
সুতরাং, একদিকে রয়েছে প্রযুক্তিগত দিক, যা ট্রান্সহিউম্যানিজমের দিকে এগিয়ে যাচ্ছে অথবা যা নীতিগতভাবে টেকনোক্র্যাসি আন্দোলনের ফল।
এটি ১৯১৭ সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পূর্ব উপকূলে টেকনোক্র্যাসি আন্দোলন দিয়ে শুরু হয়েছিল, যা পরে আরও বিকশিত হয়েছিল – যদি আপনি
বিস্তারিতভাবে অনুসরণ করেন – ডিজিটাইজেশন শিল্প, প্ল্যাটফর্ম অর্থনীতি অথবা নজরদারি অর্থনীতি
– আমি কীভাবে বর্ণনা করছি তার ওপর নির্ভর করে।
এটা নিঃসন্দেহে প্রযুক্তিগত দিক।
অন্যদিকে, অবশ্যই সামরিক দিকটিও আছে, অর্থাৎ সামরিক-শিল্প জটিলতা – যেমন তারা বলে।
যুদ্ধ কখনই চলে যায়নি। তাই এখন আবার যুদ্ধ হচ্ছে, এমন নয়। সবসময়ই যুদ্ধ ছিল।
আমি মনে করি—যদি আমার স্মৃতি সঠিক হয়—যুক্তরাষ্ট্র প্রতিষ্ঠার পর থেকে ১৭ বা ১৪ বছর যুদ্ধবিহীন ছিল।
আচ্ছা, এটা অনেক কিছু বলে।
সুতরাং আসলে আমাদের কাছে ৫জি যুদ্ধ, অর্থাৎ পঞ্চম প্রজন্মের যুদ্ধের পরিস্থিতি রয়েছে।
এবং এটি শুধুমাত্র গতিশীল যুদ্ধ নয়, এটি জ্ঞানগত যুদ্ধও , যা প্রায়ই আলোচনা করা হয়।
ন্যাটো-এর নিজস্ব একটি ওয়েবসাইট আছে, যার নাম NATO Innovation Hub।
এখানেই জ্ঞানগত যুদ্ধের ভূমিকা শুরু হয়।
এবং এটাই আমাদের সরাসরি প্রযুক্তির দিকে ফিরিয়ে নিয়ে আসে, কারণ আমরা সবাই সেই জিনিসটির সাথে পরিচিত, যাকে আমি সবসময় 'স্মোম্বি'
বলি—স্মার্টফোন আর জম্বির সংমিশ্রণ—যারা রাস্তায় ঘুরে বেড়ায়।
অধিকাংশ মানুষ তাদের স্মার্টফোনে এতটাই মগ্ন থাকে, এমনকি যখন তারা কুকুরকে হাঁটাতে নিয়ে যায় বা তাদের সন্তানকে হাঁটাতে নিয়ে যায়।
এবং এটা তো কেবল অনুপ্রবেশকারী প্রযুক্তি।
এবং তা স্বাভাবিকভাবেই আমাদের মস্তিষ্ক, শারীরিক অবস্থা এবং মানুষের মানসিক অবস্থাকেও প্রভাবিত করে।
এ কারণেই আমাদের কাছে যা বিচ্ছিন্নতা মহামারী নামে পরিচিত, তা রয়েছে।
তাই মানুষ ক্রমেই আরও একাকী হয়ে উঠছে, এই রঙিন ডিজিটাল জগতে মনোনিবেশ করছে, যাকে আমি 'দ্য
ট্রুম্যান শো' বলি, ঠিক বইয়ের মতোই – সেটাই শেষ।
আসলে, সেই প্রশ্নের সংক্ষিপ্তভাবে উত্তর দেওয়া সত্যিই কঠিন।
কারণ এটি ৫জি যুদ্ধের একটি অত্যন্ত বিস্তৃত কর্মসূচি, যা একদিকে স্পষ্টভাবে গতিশীল যুদ্ধের দিকে এগিয়ে যাচ্ছে এবং এর ফলে বিশ্ব
অর্থনীতি ও বৈশ্বিক মুদ্রা ব্যবস্থায় ব্যাপক বিঘ্ন সৃষ্টি হচ্ছে।
অন্যদিকে, জ্ঞানগত যুদ্ধের একটি অত্যন্ত শক্তিশালী উপাদান রয়েছে, যেখানে সব ফ্রন্টে কাজ চলছে।
ন্যাটো, বড় প্রযুক্তি কোম্পানিগুলোর পক্ষ থেকে, এবং তারপর, উদাহরণস্বরূপ, ট্রান্সহিউম্যানিস্ট এজেন্ডার বিস্তৃত রূপে,
যেখানে আমরা দ্রুত Neuralink বা অনুরূপ সত্তাগুলোর কাছে পৌঁছে যাই।
যেখানে ইলন মাস্কের কোম্পানি মস্তিষ্কে ইমপ্লান্ট তৈরি করতে এবং সেগুলোকে এআই ও ক্লাউডের সাথে সংযুক্ত করতে চায়।
এটি বায়ো-ডিজিটাল সংমিশ্রণ, অর্থাৎ বৃহত্তর অর্থে মানুষ ও যন্ত্রের একীভবন।
এবং তারপর, অবশ্যই, এক সময় প্রশ্ন ওঠে: আপনি এখনও কতটা মানুষ?
আচ্ছা, এটা খুবই জটিল প্রশ্ন, যার ওপর আমি সহজেই দুই ঘণ্টার বক্তৃতা দিতে পারি।
সুতরাং সংক্ষিপ্ত উত্তর দেওয়া কঠিন।
তবে বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, বাস্তবতা হলো আমরা এক বহুসংকটের মাঝে আছি এবং সম্ভবত অভূতপূর্ব মাত্রার বিঘ্নের সম্মুখীন হব।
প্রশ্ন হল, এই পরিবর্তনগুলো কত দ্রুত ঘটছে এবং এগুলো কতটা ব্যাঘাতমূলক ?
সুতরাং এই ডিজিটাইজেশন – বা প্রযুক্তিগত ট্রান্সহিউম্যানিজম – নিশ্চিতভাবেই একটি ধাপে ধাপে প্রক্রিয়া, একটি ধীরে ধীরে
পরিবর্তন যা প্রতিষ্ঠিত হতে প্রজন্মের পর প্রজন্ম সময় নেবে।
অন্যটি অনেক দ্রুত ঘটতে পারে – গতিশীল যুদ্ধ – যেখানে, তাত্ত্বিকভাবে, নির্ণায়ক গুলি সঠিক স্থানে নেই এবং তারপর এটি একটি
ব্যাপক সংঘর্ষের সূত্রপাত ঘটাতে পারে – সেটা মধ্যপ্রাচ্যে হোক বা তাইওয়ান, চীন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পরিস্থিতি হোক বা রাশিয়া,
ন্যাটো, ইউক্রেনের ক্ষেত্রেই হোক; তাই আমরা নিশ্চিতভাবেই বিশৃঙ্খল সময়ের মুখোমুখি এবং, দুর্ভাগ্যবশত, সম্ভবত যুদ্ধের সময়েরও।
১২৩৪৩২১ চলুন জাতীয় পর্যায়ে ফিরে যাই।
এই বিরোধপূর্ণ রাষ্ট্রগুলো হল: যুক্তরাষ্ট্র, রাশিয়া, চীন।
তারা কি সবাই ভিন্ন ভিন্ন এজেন্ডা অনুসরণ করে, নাকি মূলত একই জিনিস?
উচ্চতর দৃষ্টিকোণ থেকে, আমি সবসময় এটিকে রাজনীতি বা ভূ-রাজনীতির ২ডি, ৩ডি বা ৪ডি স্তর হিসেবে উল্লেখ করি।
দুই-মাত্রিক স্তরে আমরা প্রকৃত সংঘাত দেখতে পাই—এখন, অবশ্যই, ইউক্রেন ও রাশিয়ার মধ্যে—যেখানে মানুষ মারা
যাচ্ছে, অনেক বেশি মানুষ, একটি বাস্তব যুদ্ধক্ষেত্রে।
উচ্চতর স্তরে, এক কথায় ৩ডি স্তরে, জাতিসংঘ বা বাসেলের আন্তর্জাতিক নিষ্পত্তি ব্যাংক-এর মতো প্রতিষ্ঠান রয়েছে।
আর যদি আপনি প্রথম বা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের ইতিহাস দেখেন, উদাহরণস্বরূপ, তাহলে দেখা যাবে যে এই প্রতিষ্ঠান
ও সংগঠনগুলোই সেই স্থান যেখানে আলোচনা অনুষ্ঠিত হয়।
সুতরাং যেখানে কোনো যুদ্ধ নেই, যেখানে সংশ্লিষ্ট সিদ্ধান্তগ্রহণকারীরা মিলিত হন এবং তারপর দেখেন তারা কী করতে পারে।
অর্থাৎ সাধারণভাবে কাজকর্ম করা, যুদ্ধ পরিচালনা করা জনগোষ্ঠীর দৃষ্টিকোণ থেকে এটাই দেখা যায়, এবং
বাস্তবেও একটি গতিশীল সংঘাত চলছে, যুদ্ধের হুমকি রয়েছে।
চীন, আমেরিকা, ইউক্রেনে যুদ্ধের অবস্থা রয়েছে।
অন্যদিকে, তবে লক্ষ্যণীয় যে এই ১৯৩টি জাতিসংঘের সদস্যরাষ্ট্র সবই এজেন্ডা ২০৩০-এ নিজেদের
প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করেছে এবং তাই এটিকে সমর্থন ও বাস্তবায়ন করছে।
এটি স্পষ্টভাবে দেখা যায় যে আমেরিকা বর্তমানে প্যালান্টিয়ার নামক একটি 'ইমিগ্রেশন ওএস', অর্থাৎ মাইগ্রেশন অপারেটিং সিস্টেম,
চালু করছে, যা মূলত অভূতপূর্ব পরিমাণ ডেটা সংগ্রহ করে, বিগ ডেটা পুলিং করে এবং এভাবে স্বচ্ছ নাগরিককে প্রায় আকর্ষণীয় করে তোলে।
এটা তার থেকেও অনেক খারাপ।
সুতরাং ফিটনেস ট্র্যাকার থেকে শুরু করে স্মার্টফোন পর্যন্ত—ডেটার ক্ষেত্রে যা কিছু পাওয়া যায়, সবকিছুই একত্রিত করা হয় এবং
তারপর, তত্ত্বগতভাবে, অভিবাসন বিষয়ক আলোচনার মাধ্যমে এমনভাবে উপস্থাপন করা হয় যাতে অভিবাসনের সমস্যাটি সমাধান করা যায়।
এখন জার্মানিতেও একই ঘটনা ঘটছে, অবশ্যই, যেখানে তারা বলছে যে আমরা এখন জার্মানিতে ডিজিটাল আইডি এবং
ডিজিটাল ওয়ালেট (স্মার্টফোনে ইলেকট্রনিক ওয়ালেট) পাচ্ছি।
তারপর আমাদের অভিবাসীদের জন্য উপযুক্ত পেমেন্ট কার্ডের প্রয়োজন হবে।
এরপর সবকিছু নির্বিঘ্নে পর্যবেক্ষণযোগ্য হবে, এবং রাশিয়াও ঠিক একই কাজ করছে।
দুই দিন আগে খবর এলো যে অভিবাসন এখন রাশিয়ায়ও তীব্র বিতর্কের বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে, সেখানে ডিজিটাল আইডি চালু করা
হচ্ছে এবং ডিজিটাল রুবলের আকারে ডিজিটাল মুদ্রাও চালু করা হবে।
সুতরাং, তাত্ত্বিকভাবে এজেন্ডাটি মসৃণভাবে চলছে – যদি আপনি ১৭টি টেকসই উন্নয়ন লক্ষ্য এবং সংশ্লিষ্ট উপ-লক্ষ্যগুলো দেখেন।
বিশেষ করে ১৬ নম্বর বিষয়টি খুবই আকর্ষণীয়, কারণ এটি প্রতিষ্ঠান ইত্যাদি নিয়ে আলোচনা করে।
তখন আপনি দেখেন যে তাদের সবারই একই এজেন্ডা।
তবে এর মানে এই নয় যে এটি যুদ্ধ সৃষ্টি করতে পারবে না।
দুর্ভাগ্যবশত, শাসক শ্রেণীর জন্য যুদ্ধই সেরা ব্যবসা।
একদিকে, অস্ত্রসজ্জায়, যেখানে কর্পোরেশনগুলো ঠিক যেমন পূর্বে ফার্মাকোলজিক্যাল-ডিজিটাল-আর্থিক কমপ্লেক্সের মাধ্যমে
নিজেদের সমৃদ্ধ করেছিল, তেমনি আবার ReArm Europe , ইত্যাদি ভন ডের লেয়েনের সঙ্গে প্রচার করে নিজেদের সমৃদ্ধ করতে পারে।
এটা কয়েক বিলিয়ন, কয়েকশ বিলিয়ন, যা পরে এই কর্পোরেশনগুলোতে এবং ফোলানো শেয়ারবাজারের
অবকাঠামো ও বাড়তে থাকা শেয়ার মূল্যে প্রবাহিত হয়।
অন্যদিকে, যুদ্ধ নিজেই, অবশ্যই, উপরের তৃতীয় স্তরের মানুষের জন্য ভালো ব্যবসা।
একদিকে, তারা এমন কিছু প্রবর্তন করতে পারে যা স্বাভাবিক শান্তিকালে কখনোই সম্ভব হতো না।
যুদ্ধ ও প্রেমে সবই চলে, এবং দুর্ভাগ্যবশত এটাই সত্য।
যুদ্ধে তারা এমন কিছু বাস্তবায়ন করতে পারে যা অন্যথায় কখনোই সম্ভব হতো না; যেমন দ্বিতীয়
বিশ্বযুদ্ধের পর ব্রেটন উডস আর্থিক ব্যবস্থা।
বরং, এটি ছিল আনুষ্ঠানিক দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সমাপ্তির দুই দিন আগে, যখন নতুন বৈশ্বিক
আর্থিক ব্যবস্থা ইতিমধ্যেই আলোচনার অধীনে ছিল।
– যা স্পষ্টভাবেই দেখায় যে এটিই অগ্রাধিকার ছিল।
যুদ্ধ শেষ হবে বা মৃত্যু বন্ধ হবে তা নয়, বরং এই ব্যবস্থা বাস্তবায়িত (প্রবর্তিত) হবে; ব্রেটন উডস এবং এর মাধ্যমে
বর্তমান বৈশ্বিক আর্থিক ব্যবস্থা এবং সেই দৃষ্টিকোণ থেকে—যা উচ্চতর স্তরে দেখা উচিত—আন্তর্জাতিক নিষ্পত্তি ব্যাংক (BIS)ও।
যুদ্ধ যখন তীব্র আকার ধারণ করেছে, তখন এই দেশগুলোর দূত ও প্রতিনিধিগণ অত্যন্ত সৌহার্দ্যপূর্ণ পরিবেশে
মিলিত হয়ে বোর্ড সভা করেন, যেখানে তারা সম্পূর্ণ ভিন্ন বিষয় নিয়ে সিদ্ধান্ত নেন ও পরিকল্পনা করেন:
যুদ্ধের সময় এবং যুদ্ধের পর আপনি কী করেন, এবং কে সবচেয়ে বেশি উপার্জন করে?
আমি আপনাকে আমার "দ্য ব্রিকস ব্লাফ" শিরোনামের প্রবন্ধে উল্লেখ করতে পারি।
এটি আর্থিক স্তরে সমষ্টিবদ্ধ সংস্থাগুলি, অর্থাৎ এশীয় ব্যাংকসমূহ, আন্তর্জাতিক নিষ্পত্তি ব্যাংক, আন্তর্জাতিক
মুদ্রা তহবিল, বিশ্বব্যাংক এবং এগুলি কীভাবে সংযুক্ত তা নিয়ে।
এবং চীনের কেন্দ্রীয় ব্যাংকের প্রাক্তন প্রধানের একটি সুন্দর উক্তিও আছে, যিনি বলেছেন:
আমরা পশ্চিমা আর্থিক ব্যবস্থার সাথে প্রতিযোগিতা করছি না, আমরা এটিকে পরিপূরক করি।
আর যখন মানুষ বারবার বলে, "হ্যাঁ, কিন্তু একটি বিকল্প ব্যবস্থা আছে, চীনের বিকল্প SWIFT ব্যবস্থা," তখন তা এতটাই বিকল্প যে
এটিকে শুধু অন্য কোনো নামে ডাকা হয় এবং SWIFT নেটওয়ার্কেই চলে।
প্রযুক্তিগতভাবে, এটি কেবল ভিন্ন নামে পরিচিত SWIFT নেটওয়ার্ক।
কোন বিকল্প নেই।
তারা এই স্তরে অত্যন্ত সুসংহতভাবে কাজ করে এবং নিশ্চিত করে যে, অতীতের মতোই তারা উভয় পক্ষের যুদ্ধের অর্থায়ন করে।
তারা উভয় পক্ষের বিশৃঙ্খলা (মূলোৎপাটনমূলক পরিবর্তন) অর্থায়ন করে এবং সেগুলোকে এমনভাবে সংগঠিত ও
কাঠামোবদ্ধ করে যাতে এতে সংশ্লিষ্ট সবাই লাভবান হয়।
হ্যাঁ। তাহলে এইগুলো—আপনি এখন বিভিন্ন ব্যাঘাতমূলক ঘটনার কথা বলেছেন—এগুলো কি সম্পর্কিত, নাকি এগুলো—যেমন
আমি ইতিমধ্যেই জিজ্ঞাসা করেছি—সমান্তরাল এবং শুধুমাত্র আকস্মিকভাবে একে অপরের সাথে সম্পর্কিত?
অথবা তুমি কি এই সবকিছুর মধ্য দিয়ে চলমান একটি সাধারণ সূত্র দেখতে পাচ্ছ?
তাই আপনি স্পষ্টভাবে সাধারণ সূত্রটি দেখতে পাচ্ছেন, এবং এটি মূলত নির্ভর করে আপনি কতদূর পিছনে যান।
সুতরাং যদি আমরা ১৯শ শতকের শেষভাগ এবং ২০শ শতকের শুরুতে ফিরে যাই, তাহলে নিঃসন্দেহে অন্যতম প্রধান থিম ছিল ইউজেনিক্স ।
ইউজেনিক্স ব্রিটিশদের একটি উদ্ভাবন ছিল।
তাত্ত্বিকভাবে, এটি ছিল বর্ণগত মতবাদ, মানব প্রজাতির প্রজনন এবং মানব প্রজাতির সর্বোত্তমীকরণ।
এটাই গ্রেট ব্রিটেন থেকে আমেরিকায় ছড়িয়ে পড়েছিল।
সেখানেও একটি ইউজেনিক্স আন্দোলন এবং একটি ইউজেনিক্স পরিষদ প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল।
সুতরাং এগুলো ছিল সরকারি প্রতিষ্ঠান, যেগুলো প্রজাতিগুলো সর্বোত্তম করার জন্য দায়ী ছিল।
এবং, অবশ্যই, যে বর্ণশ্রেণী এই ইউজেনিক্সের মডেলকে ব্যাপকভাবে নিয়ন্ত্রণ ও সমর্থন করেছিল, তারা স্বাভাবিকভাবেই চেয়েছিল
তুলনামূলকভাবে নিস্তব্ধ, কম চাহিদাসম্পন্ন, আজ্ঞাবহ একটি শ্রমিক শ্রেণি এবং এমন একটি শাসক
শ্রেণি, যারা এই ব্যবহারযোগ্য ভরকে কাজে লাগাতে পারে।
সুতরাং একটি নির্ধারক কারণ নিঃসন্দেহে ইউজেনিক্স, যা আজ আমরা বায়োএথিক্স এবং বায়ো-ডিজিটাল সংমিশ্রণ হিসেবে পাই।
এবং বিশেষ করে 'ট্রান্সহিউম্যানিজম' শব্দটি ব্রিটিশ ইউজেনিক্স সোসাইটির প্রধান জুলিয়ান হাক্সলে দ্বারা প্রবর্তিত হয়েছিল।
তিনি দুইবার ব্রিটিশ ইউজেনিক্স সোসাইটির পরিচালক ছিলেন এবং পরে ইউনেস্কোর প্রথম মহাপরিচালক হন।
ইউনেস্কোর প্রতিষ্ঠাতা দলিলে 'ইউজেনিক্স' শব্দটি খুবই ঘনঘন দেখা যায়, এবং অবশ্যই এটি প্রায় ১০০ বছরেরও বেশি
সময় ধরে সমগ্র ইতিহাসে ছড়িয়ে থাকা একটি সাধারণ সূত্র।
এবং যখন অ্যাডলফ হিটলার ও এনএসডিএপি শাসন এবং নাৎসি যুগের পর বোঝা গেল যে আর ইউজেনিক্স নিয়ে কথা না বলাই ভালো—কারণ এটাই তো ছিল,
অবশ্যই, অ্যাডলফ হিটলারের বর্ণতত্ত্বের মূল বিষয়—তখন বলা হল, আমরা এটিকে—অর্থাৎ জুলিয়ান হাক্সলি বলেছিলেন—ট্রান্সহিউম্যানিজম বলব।
এটা অনেক বেশি প্রগতিশীল শোনাচ্ছে, বর্ণবৈষম্যমূলক মতাদর্শের মতো সন্দেহজনক নয়, তবে নীতিগতভাবে
এগুলোই সেই এজেন্ডাগুলো যা আজ আমরা নতুন ছদ্মবেশে দেখছি।
অবশেষে, এগুলো সবই ইউজেনিক্সের উপর ভিত্তি করে।
এবং দ্বিতীয় উপাদান হল প্রযুক্তিবিদ্যা ।
এটাই ১৯১৭ সালে নিউ ইয়র্কে আবির্ভূত হয়েছিল এবং ১৯৩০-এর দশকে টেকনোক্র্যাসি ইনকর্পোরেটেড হয়ে ওঠে।
এবং আমার মতে, এগুলোই দুটি প্রধান অন্তর্নিহিত—আমি এগুলোকে পরিকল্পনা বলছি না, এগুলো ধারণা—অবশেষে, এগুলো এমন
ধারণা যা প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে বারবার ব্যবহার করা হয়েছে এবং বিভিন্নভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে।
কিন্তু শেষ পর্যন্ত, এগুলোই সেই নির্ধারণী উপাদান যা দৃঢ় অবস্থান গড়ে তোলে এবং সময়কে সংজ্ঞায়িত করে, গতিশীল যুদ্ধ ও
জ্ঞানগত যুদ্ধ উভয় ক্ষেত্রেই, পাশাপাশি সামাজিক, সামাজিকভাবে এবং মনস্তাত্ত্বিক স্তরে পরিবর্তন ও বিশৃঙ্খলায়।
সুতরাং যদি আপনি এটিকে ভেঙে দেখতে চান, এটি ইউজেনিক্স এবং টেকনোক্র্যাসি।
এগুলো, অবশ্যই, দুটি আন্দোলন যা শেষ পর্যন্ত মানবতার বিরুদ্ধে পরিচালিত।
মানুষদের মস্তিষ্কে ইমপ্লান্টের মাধ্যমে উন্নত করার কথা চলছে, কারণ তাদের এই 'মন্দবুদ্ধির ভর' এ পরিণত করা হচ্ছে।
আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে মানুষকে ইচ্ছাকৃতভাবে এমন জিনিসের সংস্পর্শে আনা হচ্ছে যা তাদের জন্য ভালো নয় – যেমন স্মার্টফোন, যা
তাদের 'স্মোম্বি'তে পরিণত করে – এবং তারপর তাদের এমন একটি সমাধান দেওয়া হচ্ছে যা শেষ পর্যন্ত আবার তাদের বিরুদ্ধেই কাজ করে।
এই অগ্রগতিকে এগিয়ে নিয়ে যাচ্ছে কী ধরনের মানুষ?
কঠিন, হ্যাঁ। আপনি সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের মন পড়তে পারবেন না, তাই আপনি কেবল অনুমানই করতে পারেন।
কিন্তু আপনি লেখনিগুলো থেকে অনেক কিছু জানতে পারবেন।
এবং শেষ পর্যন্ত, এতে এখনও কিছুটা এরকমই আছে – হ্যাঁ, এখন মানুষ এটা বলতে পছন্দ করে – নব্য-ভূমিদাসতন্ত্র বা নব্য-ঔপনিবেশিকতাবাদ।
আর আমি সবসময় বলি যে আসলে এটা একই ঔপনিবেশিকতা ও জমিদারি ব্যবস্থা, যা সবসময়ই বিদ্যমান ছিল;
শুধু এই বর্ণব্যবস্থার হাতিয়ারগুলো বদলে গেছে।
– তাহলে আজ আপনি প্রোপাগান্ডা ও মিডিয়া হেরফেরের মাধ্যমে যা করতে পারেন, যা শেষ পর্যন্ত জ্ঞানগত যুদ্ধের সমতুল্য।
সবশেষে, এটা সাধারণত বার্তার বিষয়বস্তু সম্পর্কে নয়, বরং তথ্যের বিশাল পরিমাণ সম্পর্কে।
খুবই কম মানুষই এখনও কোন সংবাদ গ্রহণ করবেন এবং কী গুরুত্বপূর্ণ আর কী গুরুত্বপূর্ণ নয় তা বাছাই করতে সক্ষম।
সুতরাং সেই দৃষ্টিকোণ থেকে, এই বর্ণের সাহিত্য, যা তাদের পরিকল্পনা সম্পর্কে খুবই খোলাখুলি লেখে, মূলত বারবার বলে যে একটি
সামন্ততান্ত্রিক ধারণা আছে, এবং তারা মনে করে যে তারা নির্বাচিত।
মানুষ 'ব্লু ব্লাড' নিয়ে কথা বলতে পছন্দ করে, সেই অভিজাত শ্রেণী যারা নিজেদের সাধারণ জনগণের চেয়ে উন্নত মনে করে,
কিন্তু আমি সবসময় বলি যে কারোই অন্যদের শাসন করার অধিকার নেই।
কারো কাছেই সেটা নেই, সেটা কখনোই ছিল না, এবং সেটা কখনোই থাকবে না।
সব মানুষ সমান, কিন্তু এই মানুষগুলো স্পষ্টতই তা মনে করে না।
হ্যাঁ। তারপর বিকল্প মিডিয়ায় প্রায়ই একটি নতুন বিশ্বব্যবস্থার কথা ওঠে – স্বৈরতান্ত্রিক, কেন্দ্রীভূত সরকারের অর্থে – যেখানে
কিছু ক্লাব/গোত্র গোপনে বৈঠক করে এবং পরে বিশ্বের কল্যাণে কাজ করে।
প্রধান ধারার মিডিয়া, অবশ্যই, এটিকে একটি ষড়যন্ত্র তত্ত্ব হিসেবে উড়িয়ে দেয়।
প্রশ্ন হল, এ বিষয়ে আপনার মতামত কী? কী সঠিক?
হ্যাঁ, আমার মানে, 'ষড়যন্ত্র তত্ত্ব' শব্দগুচ্ছটি সিআইএ-র একটি নথিতে ফিরে যায়, যেটির
লিঙ্ক আমি সাম্প্রতিক প্রবন্ধে আবার দিয়েছি।
অবশ্যই, এটি তখন চালু করা হয়েছিল জন এফ. কেনেডির গল্পের সমালোচকদের কলঙ্কিত করার জন্য – অন্য কথায়, যারা সরকারি বর্ণনা এবং ওয়ারেন
রিপোর্ট ইত্যাদি নিয়ে কোনো সন্দেহ পোষণ করতেন, তাদের তখন ষড়যন্ত্র তত্ত্ববাদী হিসেবে অবমানিত করা হতো, যাতে
নীতিগতভাবে ভিন্নমত পোষণকারী কণ্ঠগুলোকে নীরব করার চেষ্টা করা হয়।
সুতরাং, অবশ্যই, এটি একটি ফ্রেমিং শব্দ, ঠিক যেমন 'করোনা অস্বীকারকারী' বা এরকম কোনো
শব্দ করোনভাইরাস সংকটের সময় ব্যবহৃত হয়েছিল।
এটাকে গুরুত্ব সহকারে নেওয়া উচিত নয়।
তাছাড়া, আপনাকে এভাবেই দেখতে হবে: ষড়যন্ত্রই নিয়ম, ব্যতিক্রম নয়।
যদি আমি একজন কর্মচারী হয়ে কোনো কোম্পানিতে কাজ করি এবং আমার সুপারভাইজার আমাকে কোনোভাবে বিরক্ত
করে, তাহলে আমার পাঁচজন সহকর্মীর সাথে আমি কী করব?
আমি এ বিষয়ে অন্যদের সাথে আলোচনা করি এবং এমন একটি দল গঠন করার চেষ্টা করি, যা এ বিষয়ে কিছু করতে
পারে অথবা স্পষ্ট করে দিতে পারে যে তুমি একা নও।
আচ্ছা, তুমি এটাকে একটি ষড়যন্ত্র বলতে পারো।
কিন্তু শেষ পর্যন্ত এটা একটি সহযোগিতা।
সুতরাং সহযোগিতা হল যা আমাদেরকে মানুষ হিসেবে সংজ্ঞায়িত করে।
এটাই স্বতঃস্ফূর্ত শৃঙ্খলা।
যখন আমরা সম্প্রদায়ের মধ্যে বা বন্ধুদের মহলে কিছু আয়োজন করতে চাই, তখন স্বতঃস্ফূর্তভাবেই আমরা যারা সাহায্য
করতে পারে তাদেরকে ফোন করে সবকিছু গুছিয়ে নিই, এবং তারপর একটি ছোট দল গঠন করি যা কাজগুলো সম্পন্ন করে।
সুতরাং এই মানুষগুলো একই কাজ করে।
এবং অবশ্যই অসংখ্য বৃত্ত রয়েছে।
তাদের অনেকেই এখন সুপরিচিত।
সবচেয়ে পরিচিত হল বিশ্ব অর্থনৈতিক ফোরাম।
আমার কাছে এটা বরং মার্কেটিং বিভাগের মতো, যা খুবই জনসমক্ষে।
তারপর আছে বিল্ডারবার্গ সম্মেলনগুলো।
তারপর আছে বোহেমিয়ান গ্রোভ।
লে সার্কল আছে।
অসংখ্য প্রতিষ্ঠান, থিঙ্ক ট্যাঙ্ক এবং ফাউন্ডেশন রয়েছে যেখানে মানুষ ছোট ছোট দলে মিলিত হয়ে একটি এজেন্ডা গড়ে তোলে—যেটি
বৃহত্তর অর্থে ইউজেনিক্স এবং ট্রান্সহিউম্যানিজমের অনুসরণ করে।
এটাই আমি সহযোগিতা বলি। এটা পৃথিবীর সবচেয়ে স্বাভাবিক ব্যাপার।
সমস্যাটি, অবশ্যই, হলো যে আমরা, সাধারণ জনগণ হিসেবে, অন্য বিষয়গুলিতে মনোযোগ দিতে হয়।
যাতে আমরা ইতিবাচক দিকে মনোযোগ দিই।
যখন আমরা অংশীদারিত্ব স্থাপন করি, আমরা একটি সমবায় গঠন করতে চাই, আমরা আমাদের বন্ধুদের মহলে পরিবর্তন আনতে চাই,
এবং সম্ভবত সম্প্রদায় ও স্থানীয় কাউন্সিলেও কিছু করতে চাই।
এগুলো ইতিবাচক দিক।
এটি আপনার অন্তর্ভুক্ত দলের কল্যাণের জন্য সহযোগিতা।
যদিও এটা বেশ স্পষ্ট যে এই মহলগুলো, যারা সহযোগিতার জন্য গোপন বৈঠকে মিলিত হয়, সাধারণত সাধারণ জনগণের বিরুদ্ধে কাজ করে।
কারণ তারা এমন একটি এজেন্ডা চাপিয়ে দিচ্ছে, যার জন্য আমাদের কেউই ভোট দেয়নি, এবং যার সম্পর্কে আমরা প্রায়ই কিছুই জানি না, যদি না
আমরা সক্রিয়ভাবে তা অনুসন্ধান করি, গবেষণা করি এবং তাতে যুক্ত হই।
এটার মানে হচ্ছে, আমার জন্য এর ষড়যন্ত্রের সাথে কোনো সম্পর্ক নেই।
এটি মূলত সংগঠিত অপরাধ।
কারণ যদি একজন রাজনীতিবিদ হিসেবে আমার কাছে জনগণের ইচ্ছা প্রতিনিধিত্ব করার ম্যান্ডেট থাকে—আপনি যদি এভাবে
দেখেন—তাহলে স্বাভাবিকভাবেই আমাকে জনগণের ইচ্ছা শুনতে হবে।
কিন্তু আছে এই সুপরিচিত প্রিন্সটন গবেষণা, যা আমি সবসময় উল্লেখ করতে পছন্দ করি, ২০১৭ সালের—আমার মনে হয়, অথবা ২০১৫
সালের—যা ভোটারদের মনোভাব এবং বাস্তবনীতির মধ্যে সহসম্পর্ক পরীক্ষা করেছিল এবং তা শূন্য বলে পেয়েছিল।
তখন এক মার্কিন প্রকাশনায় শিরোনাম ছিল: "আমেরিকা আর গণতন্ত্র নয়; ইউরোপকে সতর্ক থাকা উচিত যে কী আসছে।"
তাহলে, আপনি চাইলে এটিকে ষড়যন্ত্র তত্ত্ব বলতে পারেন, কিন্তু এরা শুধু এমন কিছু মানুষ যারা প্রোপাগান্ডায়
সক্রিয়ভাবে যুক্ত এবং এর মাধ্যমে আমাদের কলঙ্কিত করতে চায়।
অথবা এটি তাদেরই কথা, যারা এই বিষয়টি মোকাবিলা করেনি এবং বৃহত্তর অর্থে বুঝতে চেষ্টা করছে সহযোগিতা কী, যখন আপনি
নিজেকে এমন এক বর্ণভুক্ত মনে করেন যা উৎপাদন, প্রযুক্তি ও শিল্পের অধিকাংশ উপায়ের মালিক বা অন্তত নিয়ন্ত্রক।
সুতরাং, হ্যাঁ, আমি সাধারণত ওই শব্দটিতে হাসি।
আমি আসলে এটাকে তেমন গুরুত্ব দিই না।
এখন, আসল কথা হল এই বর্ণ নিজেদের মধ্যে ঠিক 'সবুজ' নয়, কারণ ক্ষমতা তাদের প্রলুব্ধ করে নিজেদের জন্য
আরও বেশি দখল করতে – সব সময়ই তারা এক নম্বর হতে চায়।
এগুলো সব কীভাবে একসঙ্গে টিকে আছে?
কেউ কীভাবে কল্পনা করতে পারে যে এমন একটি পরিকল্পনা আছে যা তারা প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে অনুসরণ করে আসছে, যদিও তারা প্রকৃতপক্ষে
সহযোগিতা করতে সক্ষম নয়—যেমনটি এখন, উদাহরণস্বরূপ, সম্প্রদায় পর্যায়ে দেখা যায়, যেখানে মানুষ গ্রামটির জন্য কিছু করতে চায়?
এটাকে কীভাবে কল্পনা করা উচিত?
এই সংহতি কীভাবে কাজ করে?
ব্যবস্থাপনায়, মানুষ নীতিভিত্তিক ব্যবস্থাপনা নিয়ে কথা বলতে পছন্দ করে।
তাহলে তুমি গার্ড রেল বসালে, এবং তাত্ত্বিকভাবে এটা ট্রান্সহিউম্যানিজম বা ইউজেনিক্স বা টেকনোক্র্যাসির মতো কিছু।
এর অর্থ হল কেউ কোনো বর্ণনা, আদর্শ বা ধারণার ভিত্তিতে একটি নির্দিষ্ট দিকে অগ্রসর হয়।
অবশ্যই, পথে ঘুরপথ এবং বাধা রয়েছে।
তারপর, অবশ্যই, অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্বও রয়েছে।
এটি আমেরিকায় খুবই স্পষ্ট, যেখানে একটি রক্ষণশীল ব্লক ছিল, যা তখন জর্জ বুশ, ডিক চেনি ইত্যাদি নিয়ে গঠিত ছিল।
এবং এই পুরো গোষ্ঠীই হলো রক্ষণশীল ক্ষমতা ব্লক এবং একটি পারিবারিক বংশ, যারা আমেরিকায় ১০০ বছরেরও বেশি
সময় ধরে ক্ষমতা দখল করে আছে – বিশেষ করে বুশ পরিবার।
এবং তারপর, অবশ্যই, আরও গণতান্ত্রিক মনোভাবাপন্ন একটি ক্ষমতা ব্লক আছে – উদাহরণস্বরূপ, বাইডেন (এখন তরুণ প্রজন্মের), জর্জ
সোরোস এবং বিল গেটস, যারা এই আরও বামপন্থী বুদবুদের অর্থায়ক।
বর্তমানে ক্ষমতায় আছেন কনজারভেটিভরা।
তারপর আমাদের পিটার থিয়েলের মতো বিনিয়োগকারীরা আছেন, যিনি নিজেকে উদার-রক্ষণশীল হিসেবে দেখেন।
অবশ্যই একটি অভ্যন্তরীণ ক্ষমতা সংগ্রাম চলছে, কারণ শেষ পর্যন্ত সবই নির্ভর করে টেবিলের শীর্ষে কে বসবে এবং নতুন
বিশ্বব্যবস্থা বা বর্তমান ব্যবস্থায় কার কথা চূড়ান্ত হবে।
সুতরাং তাদের মধ্যে নিশ্চিতভাবেই দ্বন্দ্ব রয়েছে।
কিন্তু যা খুবই স্থিতিশীল তা হল যে মানুষ সবসময় কোনো না কোনো এজেন্ডা অনুযায়ী কাজ করে।
যাতে এটি সবসময় টেকনোক্র্যাসির দিকে এগিয়ে যায়।
আপনি এখন জার্মানিতেও তা দেখতে পাচ্ছেন।
তাত্ত্বিকভাবে, ক্ষমতায় কে আছে তা কোনো ব্যাপার নয়, এমনকি এখন নির্বাচন হয়ে যাওয়ার পরও।
এখন আরও এগিয়ে নেওয়া হচ্ছে সবুজ অর্থনীতি, যেখানে CO2 ট্র্যাকিং এবং নির্গমন বাণিজ্য অন্তর্ভুক্ত।
এর কিছুই বাতিল বা পরিবর্তন হবে না।
– এর বিপরীতে, এখন ই-আইডি এবং ডিজিটাল নাগরিক ওয়ালেট (স্মার্টফোনে ইলেকট্রনিক ওয়ালেট) ও অনুরূপ
যন্ত্রের মাধ্যমে পূর্ণকালীন বায়োমেট্রিক নজরদারি চলছে।
কারণ: আমরা বর্তমানে এই অভিবাসন সংকটের মুখোমুখি, আমাদের অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তা বাড়াতে এবং প্রস্তুতির মান উন্নত করতে হবে।
এখন আমরা আমেরিকার মতোই নির্বাচনী জালিয়াতি ইত্যাদি রোধ করতে বায়োমেট্রিক্স এবং ই-আইডি বাস্তবায়ন করছি, যেখানে পূর্ববর্তী
সরকার ভিন্ন ধরনের ঝুঁকি, অর্থাৎ ভাইরাসের কারণে একই সিস্টেম চালু করেছিল এবং একই বায়োমেট্রিক্স, একই ব্যাপক নজরদারি চেয়েছিল।
তখন বলা হল যে স্বাস্থ্য এবং বৈশ্বিক স্বাস্থ্যের জন্য আমাদের এখন জরুরি ভিত্তিতে বায়োমেট্রিক নজরদারি, 2G
বা 3G ট্র্যাকিং এবং কিউআর কোডের ডিস্টোপিয়া প্রয়োজন।
সুতরাং শেষ পর্যন্ত, আপনি একই মডেলই পান; এতে একটুও পরিবর্তন হয় না।
তাত্ত্বিকভাবে, একমাত্র যা পরিবর্তন হয় তা হল বিপণন সরঞ্জাম।
জনগণের কাছে এটিকে কীভাবে গ্রহণযোগ্য করে তোলার চেষ্টা করা যায়।
এর মানে হল যে বিভিন্ন গোষ্ঠী, যারা একে অপরের সাথে একমত নাও হতে পারে, তবুও তাদের একটি সাধারণ লক্ষ্য আছে।
আমার মনে হচ্ছে তারা সাধারণ জনগণ থেকে যতটা সম্ভব ছিনিয়ে নিতে চায়।
চাই তা জ্ঞানগত হোক বা বস্তুগত, নিজের কাছে রাখার জন্য।
তারা কি ব্যক্তি, পরিবার বা বড় কর্পোরেশন হওয়ার সম্ভাবনা বেশি?
এই ক্ষমতা কাঠামোগুলো দেখতে কেমন?
ওহ, এই বক্তৃতাটি কতক্ষণ চলবে?
একটি বিশাল নেটওয়ার্ক রয়েছে, তাই সঠিক উত্তর দেওয়া অসম্ভব।
একদিকে, বুশদের মতো কিছু পারিবারিক গোত্র আছে, যারা ১০০ বছর ধরে আমেরিকার রাজনীতিতে জড়িত থেকে মূলত সম্পদ গড়ে তুলেছে এবং বারবার
ক্ষমতায় আসা বা ক্ষমতায় থাকা এক অপরাধী গোত্র হিসেবে কাজ করছে।
কেনেডি পরিবারও তেমন ভালো নয়।
তারা আফিম, অস্ত্র ও মদ পাচার থেকে অর্থ উপার্জন করে শিল্পখাতে বড় খেলোয়াড় হয়ে ওঠে।
এটাই সমগ্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পূর্ব উপকূল, যা মূলত ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানির উত্তরসূরিদের
এবং আফিম বাণিজ্যের ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে।
আপনি প্রধান ধারার সংবাদমাধ্যমেও পড়তে পারেন যে হার্ভার্ড, প্রিন্সটন এবং এই সব বিশ্ববিদ্যালয়গুলো মূলত
প্রাক্তন আফিম ব্যবসায়ীদের দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল।
এবং কেনেডিরাও কোনো ব্যতিক্রম নয়।
সুতরাং, একদিকে, নিঃসন্দেহে এই পারিবারিক গোষ্ঠীগুলো রয়েছে।
অন্যদিকে, বিলেডারবার্গ সম্মেলনের মতো নেটওয়ার্ক রয়েছে।
এটা অবশ্যই আকর্ষণীয় যে একদিকে রয়েছে জর্জ সোরোস, পিটার থিয়েল বা এরিক স্মিড্ট, যারা নীতিগতভাবে
খুবই প্রকাশ্যে বিরোধী আদর্শের প্রতিনিধিত্ব করেন।
একজন বামপন্থী উদারপন্থী – এ ক্ষেত্রে গুগলের প্রাক্তন সিইও এরিক স্মিড্ট – এবং অন্যজন ডানপন্থী উদার-রক্ষণশীল, পিটার থিয়েল।
সুতরাং তারা জনসমক্ষে এবং মিডিয়ায় একে অপরের সম্পূর্ণ বিরোধী, কিন্তু তারপর তারা বিল্ডারবার্গ সম্মেলনে
মিলিত হয়, যেখানে তারা উভয়েই পরিচালনা কমিটির সদস্য।
যা তখন ইঙ্গিত করে যে সেখানে মিডিয়ায় আমরা যা দেখি তার চেয়ে অন্য কোনো বিষয় আলোচনা হচ্ছে, যেখানে অধিকাংশই সম্ভবত
শুধুমাত্র দেখানোর জন্য, বা বরং যেখানে মানুষ প্রকাশ্যে ভোট বা ক্ষমতা নিশ্চিত করার চেষ্টা করছে।
– পটভূমিতে ডিজিটাইজেশন এবং ট্রান্সহিউম্যানিজমের মতো বিষয়গুলো অনুসরণ করা হচ্ছে এবং সবাই একই পৃষ্ঠায় আছে।
সুতরাং, মানুষ সাধারণত তাদের ব্যক্তিগত জীবনেও বন্ধু থাকে।
আপনি সবসময়ই বুন্ডেস্টাগে এটা দেখেন, যখন তারা বলে, আমরা টক শোতে তর্ক করছি—কোনোভাবে গ্রীনস
CDU-এর বিরুদ্ধে, আর লেফট ও AfD-এর বিরুদ্ধে।
এবং তারপর, শেষে, তারা কোথাও একটি প্যানেলে দাঁড়িয়ে একসঙ্গে হাসছে এবং মজা করছে।
এটি মূলত একটি ক্লাব।
আর আমাদের সামনে যা প্রকাশ্যে উপস্থাপন করা হয়, তা সাধারণত কোনো সোপ অপেরার মতোই।
হ্যাঁ। আপনি এই বিষয়গুলো জনসমক্ষে আনার ক্ষেত্রে খুবই দক্ষ।
আপনি কীভাবে মানুষকে আপনার কথা শুনতে রাজি করাতে পারেন?
প্রথমেই, আমি চাই না কেউ আমাকে শুনুক।
আমি আসলে চাই মানুষ নিজেদের এবং তাদের অন্তর্দৃষ্টি, তাদের অভ্যন্তরীণ কণ্ঠস্বর এবং তাদের নিজস্ব বিবেককে শুনুক।
কারণ, যেমন আমি আগেই বলেছি, শাসন করার কোনো অধিকার নেই।
এছাড়াও এমন কেউ নেই যে তোমাকে বা আমাকে কিছু আদেশ দিতে পারে।
জীবনে আমাদের একমাত্র পথপ্রদর্শক হওয়া উচিত বাস্তবতা সম্পর্কে আমাদের ব্যক্তিগত উপলব্ধি।
এবং এটি এমন কিছু যা প্রত্যেকেরই অত্যন্ত ব্যক্তিগতভাবে সিদ্ধান্ত নিতে হয়।
এর মানে আমি মূলত তথ্য সংগ্রহ করি, তারপর তা উপস্থাপন করি – এবং সবকিছুর উপরে, আমার সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য যেসব উৎস আমি ব্যবহার
করেছি, সেগুলো সবই অন্তর্ভুক্ত করি – যাতে পাঠকরা নিজেরাই আমার যুক্তি অনুসরণ করতে পারেন এবং তারপর
সিদ্ধান্ত নিতে পারেন তারা একই সিদ্ধান্তে পৌঁছান কিনা।
আমি সাধারণত এগুলোকে খুবই যৌক্তিক মনে করি এবং ভিন্ন কোনো উপায় কীভাবে বের করব তা আমার জানা নেই।
কিন্তু প্রত্যেকেই নিজেদের জন্য সিদ্ধান্ত নেওয়ার স্বাধীনতা রাখে।
আমি একদমই চাই না মানুষ আমাকে বিশ্বাস করুক।
আপনি যা করতে পারেন তার মধ্যে সবচেয়ে খারাপ হল শুধু অন্যের মতামত গ্রহণ করে তা মানিয়ে নেওয়া এবং অন্য কাউকে বিশ্বাস করা।
তোমার নিজের কথাই শুধু শোনা উচিত।
এবং আমি যা গুরুত্বপূর্ণ মনে করি তা হল আমরা সঠিক পরিভাষাগুলোও ব্যবহার করি।
সুতরাং যখন আমি নিজেকে ষড়যন্ত্র তত্ত্ববিদ বা এরকম কিছু বলি, তখন আমি স্পষ্টতই মানুষের উপকার করছি।
আপনি আমার লেখায় এই শব্দগুলো পাবেন না।
কারণ এটা সবসময় ষড়যন্ত্রের ব্যাপার নয়, বরং সংগঠিত অপরাধ।
এবং তাত্ত্বিকভাবে, খুবই সরল একটি বাক্য আছে: অর্থের সূত্র অনুসরণ করো।
তাহলে তুমি অর্থের সূত্র ধরে এগোবে, যেমন যে কোনো অপরাধ তদন্তকারী বা যে কোনো গোয়েন্দা, যিনি অপরাধ সমাধান করতে চান।
আমিও একই করি।
এবং আমার প্রতিটি নিবন্ধের ক্ষেত্রেই আপনি আদালতে আইনি ব্যবস্থা নিতে পারেন এবং জেতার ভালো
সম্ভাবনা রয়েছে, কারণ নীতিগতভাবে সবকিছুই নথিভুক্ত।
এবং এটা শুধু মিঃ XY-এর কোনো ইউটিউব ভিডিওর মাধ্যমে নয়, যেটি কেউ শুনেছে যে এমনটা হতে পারে, বরং সাধারণত
ইউনেস্কো, সিআইএ ইত্যাদি-এর মূল নথি-পত্রের মাধ্যমে।
তারপর আপনি নিজেই পড়তে পারবেন যে এই মানুষগুলো আসলে কী করছে এবং কী লিখছে, তারা কী ঘোষণা করছে, তারা অতীতের দিকে ফিরে কী
স্বীকার করছে এবং কী ছাড় দিচ্ছে – যা প্রায়ই কেবল দশক পরেই ঘটে।
সুতরাং আপনাকে সঠিক শব্দগুলো ব্যবহার করতে হবে।
এজন্যই আমি 'পর্যবেক্ষণ অর্থনীতি' (অবিরাম পর্যবেক্ষণ ও তথ্য বিশ্লেষণের মাধ্যমে ক্রয় আচরণ রেকর্ড,
মূল্যায়ন ও বাণিজ্যিক ব্যবহার) এর মতো পরিভাষা ব্যবহার করি।
তাত্ত্বিকভাবে, এটি শুধু পূর্ণকালীন নজরদারি নয়, বরং পূর্ণকালীন নজরদারি থেকে অর্থ উপার্জন।
সবশেষে, আমাদের সময়ের সোনার খনি—অর্থাৎ ডেটা—খননকারী বড় প্রযুক্তি কোম্পানিগুলো
স্বাভাবিকভাবেই এর থেকে বিপুল পরিমাণ অর্থ উপার্জন করছে।
তবে তারা এই তথ্য সরকার বা গোপন সেবাসমূহের কাছেও হস্তান্তর করে।
এরাও স্বাভাবিকভাবেই ব্যক্তিগত ধর্মদ্রোহী এবং অবিশ্বাসী সমালোচকদের কাছে পৌঁছাতে পারে, যারা কোনো না কোনোভাবে
এমনভাবে নিজেদের প্রকাশ করে যে তা রাষ্ট্রকে অবৈধ ঘোষণা করে।
এটা মানে এটা একটি খুবই অস্বাস্থ্যকর নেটওয়ার্ক।
এবং বেনিটো মুসোলিনি তখন এটিকে ফ্যাসিবাদের নিখুঁত রূপ হিসেবে বর্ণনা করেছিলেন: "কর্পোরেটিজম।"
যখন রাষ্ট্র ও কর্পোরেশনগুলো একটি অস্বাস্থ্যকর ক্ষমতা কাঠামোতে একীভূত হয়। আর ঠিক সেটাই আমাদের আছে।
এই কারণেই এই ক্ষমতা কাঠামো এত বিশাল, বিভ্রান্তিকর এবং সংজ্ঞায়িত করা কঠিন, কারণ নীতিগতভাবে রাজনীতি
বহুদিন আগেই কোনো সিদ্ধান্ত নেওয়া বন্ধ করে দিয়েছে।
তাত্ত্বিকভাবে, আন্তঃরাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলো, তাদের এজেন্ট, তাদের থিঙ্ক ট্যাংক এবং জাতিসংঘের মতো প্রতিষ্ঠানগুলো দীর্ঘদিন ধরে এমন
সিদ্ধান্ত নিচ্ছে, যা পরে আমাদের সামনে 'এজেন্ডা ২০৩০' এবং টেকসই উন্নয়ন লক্ষ্যমাত্রা তুলে ধরে, যেগুলোর জন্য
আমাদের কেউই কখনো ভোট দেয়নি, কিন্তু যেগুলো সংশ্লিষ্ট জাতীয় সরকারগুলো দ্বারা বাস্তবায়িত ও বলবৎ করা হয়।
তাত্ত্বিকভাবে, এটি জনগণের ইচ্ছার বিপরীতে যায়, কারণ তারা এটির পক্ষে ভোট দেয়নি এবং এ বিষয়ে তাদের কোনো মতামতের অধিকার নেই।
সুতরাং, আমার কাছে রাজনীতি কেবল একটি অতি-জাতীয় কাঠামোর নির্বাহী শাখা, যাকে বিশ্ব সরকার বলা হয় না, বরং বৈশ্বিক শাসন বলা হয়।
এবং তা নিশ্চিতভাবেই এক সময় ক্রমবর্ধমান শক্তিশালী বৈশ্বিক শাসন কাঠামোর দিকে নিয়ে যাবে।
সর্বশেষে, যখনই আমাদের শেষ পর্যন্ত জাতিসংঘকে টেকসইতা কর দিতে হবে, যা ইতিমধ্যেই আলোচনা হয়েছে।
কিন্তু জাতীয় সরকারগুলো অবশ্যই অব্যাহত থাকবে।
কারণ তুমি যা দেখো, তাই।
সেখানেই আমি গণতন্ত্রের অনুকরণ করতে পারি, ভোট দিতে পারি, এবং ভোটারদের অংশগ্রহণের অনুভূতি দিতে পারি, যা শেষ পর্যন্ত সত্য নয়।
তাহলে এর মানে কি যে কিছু মানুষ যে এক-বিশ্ব সরকারের ভয় পায়, যা জেনেভা বা নিউ ইয়র্কে কোথাও ভিত্তি করে গড়ে উঠবে, তা সম্ভবত
থাকবে না, বরং আমরা এখন যে উপবিভাগগুলো আছে সেগুলোই চালিয়ে যাব?
ঠিক আছে, এটাও বিক্রির জন্য নয়।
সুতরাং যদি আমি মিডিয়ায় গণতন্ত্রের মডেল প্রচার চালিয়ে যেতে চাই এবং বলতে চাই যে এটি এখন পর্যন্ত সেরা গণতন্ত্র, তাহলে আমি ঠিকভাবে
বলতে পারি না যে এখন আমাদের একটি বিশ্ব সরকার আছে, যা মূলত আটজন প্রবীণ ভদ্রলোক, যারা একটি গোপন
কক্ষে মিলিত হয়ে সারা বিশ্বের জন্য সিদ্ধান্ত নেয়।
অবশ্যই, এটা এভাবে কাজ করে না। মানুষ সেটাও জানে।
এ কারণেই জাতীয় সরকারগুলো অবশ্যই টিকে থাকবে, তবে সর্বদা নতুন নতুন উপকরণ থাকবে যা আন্তঃরাষ্ট্রীয় সার্বভৌমত্ব দাবি ও নিশ্চিত করবে।
উদাহরণস্বরূপ, এই WHO চুক্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিশ্চিত করবে যে আর জাতীয় সরকার নয়, বরং একটি আন্তঃরাষ্ট্রীয় কাঠামো
স্বাস্থ্য খাতে পৃথক দেশগুলোতে কী ঘটবে তা নির্ধারণ করবে।
হ্যাঁ।
আপনি কেন মনে করেন মানুষ এটা সহ্য করে?
এখন ক্রমেই আরও বেশি মানুষ উপলব্ধি করছে যে তারা তাদের সরকারের প্রতি অসন্তুষ্ট এবং সম্ভবত একটি নতুন সূচনাকে
স্বাগত জানাবে এবং এমনকি একটি বিশ্ব সরকারকেও মেনে নেবে।
হ্যাঁ, আশ্চর্যজনক সংখ্যক মানুষ আছেন যারা মনে করেন এটা এতটা খারাপ নয়।
কিন্তু সাধারণত এরা সেই লোকজন যারা ভালো করে লক্ষ্য করে না।
যে কেউ নিজেকে গণতান্ত্রিক মনে করে—বিশেষ করে এখন সুইজারল্যান্ডে একজন তৃণমূল গণতান্ত্রিক
হিসেবে—সে তার সম্প্রদায়ে প্রভাব ফেলতে চায়।
অন্য কথায়, তিনি মতামত দিতে চান, সিদ্ধান্ত গ্রহণে অংশ নিতে চান, তার যুক্তি—সুবিধা ও অসুবিধা—উপস্থাপন
করতে চান, এবং তারপর কোনোভাবে ঐকমত্যে পৌঁছাতে চান।
এটাই আসলে গণতন্ত্র।
এটি একটি প্রক্রিয়া, প্রায়ই একটি সংঘাত, একটি আলোচনা, একটি বক্তৃতা যা কোথাও সমাধান করতে হয়।
এবং, অবশ্যই, তা ঘটে না।
আমি মনে করি অনেকেই এটা সত্যিই বুঝতে পারেন না কারণ তাদের স্বাভাবিক কর্মজীবনে এটার জন্য সময়ই থাকে না।
যখন কোনো বিষয়কে একটি বইয়ে ভালোভাবে উপস্থাপন করা যায় না, তখন সন্ধ্যায় চার, ছয় বা আট ঘণ্টা গবেষণা করার সময় কার আছে?
যখন আপনি রাস্তায় মানুষের সঙ্গে কথা বলেন, তখন মনে হয় সবাই শুধু সবকিছু মেনে চলছে, তারা
অন্তর্নিহিতভাবে অসন্তুষ্ট হলেও আসলে এ ব্যাপারে কিছুই করে না।
মিডিয়া আমাদের বলে যে আপনার মতো এবং আমার মতো ফ্রিল্যান্স সাংবাদিকরা জনসংখ্যার সর্বোচ্চ ২০ শতাংশ গঠন করে।
এটা কি সত্যিই এমন?
না, আমি এভাবে দেখি না।
আমি সবসময়ই সুইজারল্যান্ডে অনুষ্ঠিত গণভোটের উদাহরণ দিতে পছন্দ করি – সেই সময়টি করোনভাইরাস এবং কোভিড আইন সম্পর্কিত ছিল।
প্রথম গণভোট হয়েছিল, যা প্রথমে আইনটিকেও প্রত্যাখ্যান করেছিল।
আমি এই অনুমানগুলো—অথবা পূর্বাভাসগুলো—দেখলাম, এবং এক পর্যায়ে আমার মনে হয় ফলাফল ছিল যে ৪৭ শতাংশ এই আইন
প্রত্যাখ্যান করেছিল, যার ফলে এটি শেষ পর্যন্ত পাশ হয়ে গিয়েছিল।
কিন্তু প্রথম গণভোটে ৪৭ শতাংশ মানুষ ইতিমধ্যেই এই শাসন ব্যবস্থা—এই নজরদারি ট্র্যাকিং এবং পরিশেষে
নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা—বাস্তবায়নের বিরুদ্ধে মতপ্রকাশ করেছে।
এবং আমি বিশ্বাস করি যে এই গুরুত্বপূর্ণ বুদবুদের মিডিয়া কভারেজের অধিকাংশই সম্পূর্ণরূপে অতিরঞ্জিত।
কারণ, অবশ্যই, আপনাকে মানুষকে এমন অনুভব করাতে হবে যে তারা জনসংখ্যার অদ্ভুত, পাগল,
সমালোচনামূলক অংশ এবং তারা একেবারেই সংখ্যালঘু, হ্যাঁ।
তখন আপনি অনুপাতিকভাবে অসহায় বোধ করেন।
এটি স্বাভাবিকভাবেই অক্ষমতা ও অসহায়তার অনুভূতি তৈরি করে, এবং মানুষকে বাড়িতে নিষ্ক্রিয় অবস্থায় থাকতে
বাধ্য করে—সোফায় উদাসীনভাবে বসে, এবং অবশ্যই তারা কিছুই করতে না পারায় বিরক্ত বোধ করে।
কিন্তু আমি এটাকে একেবারেই ভিন্নভাবে দেখি, কারণ যেমন আমি বলেছি, যখন আপনি শহরে বাইরে ঘুরে বেড়ান, অ্যানালগ জগতে মানুষের সঙ্গে কথা
বলেন, তখন এমন কাউকে পাওয়া খুবই বিরল, যে সত্যিই মনে করে সবকিছু দারুণ, এবং জার্মান সরকার, আমেরিকান সরকার—ট্রাম্প হোক
বা তার পূর্বসূরিরা—অথবা সুইস সরকারের ব্যাপারে সত্যিই উৎসাহী।
আপনি জনসাধারণের স্থান, পাব বা ট্রেনে এমন কাউকে খুব কমই পাবেন, যিনি সত্যিই এ বিষয়ে উত্সাহী।
সেখানে আপনি যাদের সাথে দেখা করবেন যারা এ সম্পর্কে খুবই ইতিবাচকভাবে কথা বলেন, আমার পর্যবেক্ষণে তারা সংখ্যালঘু।
আপনি কোথায় যাচ্ছেন তার ওপর নির্ভর করে এটা ২০, ১৮, ২৫, ১৫ শতাংশ, এমনকি ৩০ শতাংশও হতে পারে।
তবে আমি বিশ্বাস করি এটি সংখ্যালঘু।
এবং আমি বিশ্বাস করি যে জনসংখ্যার ৬০–৭০ শতাংশ বুঝতে পেরেছে যে তাদের প্রতারণা করা হচ্ছে, সবই
একটি ছদ্মবেশ, এবং ব্যাপক অসন্তোষ বিরাজ করছে।
আমি বিশ্বাস করি এদের মধ্যে—ধরা যাক ৬০ শতাংশ বা ৭০ শতাংশ—এক বৃহৎ অংশ এখনও এটিকে প্রকাশ্যে বলতে সাহস করে না।
কারণ, অবশ্যই, একটা ভয় আছে যে আপনার নিয়োগকর্তা জানতে পারবে, আপনি কাজে অসুবিধার সম্মুখীন হবেন, হয়তো আর টেনিস বা
শুটিং ক্লাবে যোগ দিতে পারবেন না, আপনার বন্ধুরা আপনাকে অদ্ভুত তত্ত্বের সমর্থক হিসেবে সমাজচ্যুত ভাবতে পারে।
তবে আমি বিশ্বাস করি যে যদি আপনি এ বিষয়ে খোলাখুলি কথা বলেন – এবং এটাই আমার অভিজ্ঞতা – আপনি
দ্রুত লক্ষ্য করবেন যে অনেকেই খুবই সমালোচনামূলক।
গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল শাসক শ্রেণি আমাদের কাছে প্রস্তাবিত এবং প্রচারযন্ত্র দ্বারা ব্যবহৃত শব্দগুলো ব্যবহার না করা।
সুতরাং জলবায়ু পরিবর্তন নিয়ে কথা বলবেন না; যখন কেউ আপনার সাথে জলবায়ু পরিবর্তন নিয়ে
কথা বলবে, তখন পরিবেশ সংরক্ষণ নিয়ে কথা বলুন।
যখন কেউ পুঁজি সঞ্চয় এবং ইলন মাস্কের মতো দুষ্টু বিলিয়নেয়ারদের কথা বলে, তখন সোরস ও গেটসের মতো দুষ্টু বিলিয়নেয়ারদের
কথাও বলো, যারা শেষ পর্যন্ত অপরাধমূলকভাবে সংগঠিত হয়ে আমাদের কেউই ভোট দেয়নি এমন বিষয়গুলো আনার জন্য সহযোগিতা করে।
এবং আরও সঠিক শব্দ ব্যবহার করে বিষয়গুলো বর্ণনা করার চেষ্টা করুন।
এগুলো ষড়যন্ত্র তত্ত্ব নয়; এটি সংগঠিত অপরাধ এবং অনুসন্ধানী সাংবাদিকতা; এটি অপরাধবিজ্ঞান।
তদারকি রাষ্ট্রের ক্ষেত্রেও, বিষয়টি শুধুমাত্র তদারকি রাষ্ট্রেরই নয়, বরং তদারকির অর্থনীতি সম্পর্কে, কারণ কর্পোরেশন, রাষ্ট্রযন্ত্র
এবং গোপন সেবাদফতরের মধ্যে খুবই ঘনিষ্ঠ আন্তঃক্রিয়া রয়েছে।
সুতরাং, যদি আপনি সঠিক শব্দভাণ্ডার ব্যবহার করে মানুষের কাছে যান, তাহলে আপনি উদ্ধৃতি চিহ্নে 'অন্য
পক্ষ'-এর সাথেও খুবই গঠনমূলকভাবে কথা বলতে পারবেন।
আমি বারবারই এই অভিজ্ঞতা পাই যখন আমি এমন লোকদের সাথে কথা বলি, যাদের আপনি সম্পূর্ণ "উক" (বর্ণবৈষম্য ও সামাজিক অবিচার সম্পর্কে
সচেতন) বা "সম্পূর্ণ ভিন্ন পক্ষের" বলে বর্ণনা করবেন; তারা এ বিষয়ে আমার সাথে দারুণ আলোচনা করতে পারে, কারণ আমিও পরিবেশ সংরক্ষণের
পক্ষে এবং কেউই তাদের খাবারে মাইক্রোপ্লাস্টিক পছন্দ করে না।
আমিও মাস্ক, সোরোস বা গেটসের মতো সুপার-বিলিয়নেয়ারদের পক্ষে নই, যারা তাদের অর্থ ব্যবহার করে এত প্রভাব কিনে
যে তারা মূলত ক্ষতিকর প্রচারণার মাধ্যমে আমেরিকা ও আফ্রিকায় ওষুধ দিয়ে মানুষকে হত্যা করে।
বন্ধ্যাকরণ থেকে মৃত্যু পর্যন্ত, অতীতে যা কিছু ঘটেছে সবই।
সুতরাং যখন আপনি শুধু মানুষকে তুলে নেওয়ার চেষ্টা করেন – এবং আমি মনে করি এখানে প্রত্যেকেরই নিজেদের দিকে একটু তাকানো
উচিত – কারণ, অবশ্যই, অনেকেই এখনও করোনভাইরাস সংকট, তাদের প্রতিবেশী এবং তাদের নিয়োগকর্তাদের কারণে খুবই হতাশ।
কিন্তু যদি আপনি অন্যদের তুলনায় একটু বেশি অবগত, একটু বেশি অন্তর্দৃষ্টিশীল এবং এসব বিষয় বুঝে থাকেন, তাহলে
আপনারও দায়িত্ব একটু নমনীয় হওয়া, যুক্তিসঙ্গত থাকা এবং তবুও মানুষের সঙ্গে যোগাযোগ স্থাপন করা।
কারণ আমরা একই প্রজাতি, তাই আমাদের কোনো না কোনোভাবে এই বাসস্থান একসঙ্গে ভাগ করে নিতে হবে।
আর যদি আমরা জার্মানিতে প্রো-করোনা ও অ্যান্টি-করোনা, প্রো-মাইগ্রেশন ও অ্যান্টি-মাইগ্রেশন এবং প্রো-ট্রাম্প ও
অ্যান্টি-ট্রাম্প, মের্জ ও ব্ল্যাকরকের মধ্যে বিভক্ত হয়ে থাকি। যত বেশি এ ধরনের বিভাজনমূলক বর্ণনা জনগণের মধ্যে
ছড়িয়ে দেওয়া হবে, তত বেশি আমাদের নিজেদের মধ্যে এবং অনুভূমিক সংঘাতের মোকাবিলা করতে হবে।
যেমনটি আমরা ২০০৮ সালে অকুপাই ওয়াল স্ট্রিট আন্দোলনে দেখেছি, সমস্যা শীর্ষে রয়েছে।
এবং শেষবার যখন বামপন্থী ও ডানপন্থী সবাই একসঙ্গে উপরে তাকিয়েছিল, তা ছিল অকুপাই ওয়াল স্ট্রিট।
এক বিশাল বহুমুখী গতিশীলতা তৈরি হয়েছিল, যেখানে মানুষ উপলব্ধি করেছিল: কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলো, বড় ব্যাংকগুলোই আমাদের টাকা
দিয়ে, আমাদের করের বিলিয়ন বিলিয়ন টাকা দিয়ে উদ্ধার করতে হবে।
এবং তাদের মধ্যে এই অনুভূমিক দ্বন্দ্ব ছিল না।
এবং তারপর, বিশেষ করে আমেরিকায়, টি পার্টি আন্দোলন হয়েছিল এবং যা প্রগতিশীল 'ওকে' আন্দোলন নামে পরিচিতি পেয়েছিল ।
আবারও মানুষ অনুভূমিক সংঘাতে আটকে পড়ে একে অপরের মাথা ভাঙছে, অথচ প্রকৃত সমস্যা—যা সাধারণত উপরের দিকে তাকানো—তা মোকাবিলা করছে না।
হ্যাঁ।
এবং আমরা এখন এই প্রক্রিয়ার দয়ায় কতটা নির্ভরশীল, নাকি আমরা নিজেদের রক্ষা করতে পারি, নিজেদের অস্ত্রশস্ত্র দিয়ে সজ্জিত
করে এর বিরুদ্ধে লড়াই করতে পারি, যা এটি আমাদের সাথে করার কথা?
আমরা এতে সম্মত এবং তাই তাকে ক্ষমতা দিই।
অন্যদিকে, যখন আমরা নিজেদের জন্য ক্ষমতা গ্রহণ করি, তখন আমরা তাদের থেকে—এই সুযোগগুলো, বলতে গেলে—কেটে নিই।
যত বেশি মানুষ এটি করে, ততই এই প্রক্রিয়া বড় এবং আরও ব্যাপক হয়ে ওঠে।
আপনি মানুষকে কী পরামর্শ দেন? তাদের কী করা উচিত?
প্রথমেই আপনাকে বুঝতে হবে যে যত বেশি প্রচারণা হবে, তত বেশি সন্দেহজনক, স্কিজোফ্রেনিক বর্ণনা
মিশে যাবে, এবং তত বেশি ক্ষোভ ব্যবস্থাপনা করা হবে।
তাই আজকের বিষয় A, এবং আমাদের এ নিয়ে ক্ষুব্ধ হওয়া উচিত।
পরের দিন এজেন্ডায় বিষয় বি রয়েছে, এবং এ নিয়ে অবশ্যই ক্ষুব্ধ হতে হবে।
যত বেশি এটা ঘটবে, ততই এটা ইঙ্গিত দেবে যে হাতির দাঁতের টাওয়ারে কিছুটা আতঙ্ক বিরাজ করছে, কারণ, অবশ্যই,
রাজনীতি ও রাষ্ট্রের প্রতি আস্থা কয়েক দশক ধরে হ্রাস পাচ্ছে।
জনসেবা সম্প্রচারে আস্থা হ্রাস পাচ্ছে।
ভোটার উপস্থিতি হ্রাস পাচ্ছে এবং কমছে।
এর মানে হচ্ছে আরও বেশি মানুষ স্পষ্টভাবে বুঝতে পারছে তাদের কার দ্বারা শাসিত করা হচ্ছে এবং তা আসলে গণতন্ত্রের সঙ্গে
তেমন কোনো সম্পর্ক নেই। তারা হতাশ এবং মুখ ফিরিয়ে নিচ্ছে।
এবং অধিকাংশ মানুষ অবশ্যই কিছুটা যন্ত্রণার —অর্থাৎ হতাশার—সঙ্গে এটাই করে, কারণ তারা আর এ নিয়ে মোকাবিলা করতে
চায় না, বরং তাদের ব্যক্তিগত জীবন এবং যেসব বিষয় তারা প্রভাবিত করতে পারে সেগুলোর দিকে মনোযোগ দেয়।
এবং এটা আসলে সঠিক।
যদি আমি এখন এ বিষয়ে লিখতাম না, তাহলে আমি প্রায়ই এই সবকিছুই দেখতাম না, কারণ প্রায়ই এমন হয় যে আপনাকে যা দেখানো হয়
তা কেবল আপনার বুদ্ধিমত্তার অপমান, এর বিকৃত গল্প বলার ধরন ।
কিন্তু মানুষকে যা সত্যিই পরামর্শ দিতে হবে তা হল উপলব্ধি করা: আমরা এখনও আরও অনেক!
সুতরাং যদি আপনি কোনো সরকারের পুলিশ বাহিনী বা সিভিল সার্ভিসের পরিস্থিতি বিবেচনা করে সেটি সেই দেশের জনসংখ্যার সঙ্গে তুলনা করেন,
তাহলে আপনি দেখবেন যে রাষ্ট্রযন্ত্র—যে নামেই আপনি এটিকে ডাকুন—এবং প্রকৃতপক্ষে ক্ষমতাধারী জনগণের মধ্যে বিশাল এক ফারাক রয়েছে।
এটাই আসলে গণতন্ত্রের মূল ধারণা, যে সার্বভৌমই সিদ্ধান্ত নেয়।
এই অনুভূতিটি সুইজারল্যান্ডে বিশেষভাবে প্রবল।
আর তারপর খুব দ্রুতই আপনার মনে হবে যে, যদি আপনাকে সেখানে আমন্ত্রণ না জানানো হয়, তাহলে যেন
কোনোভাবে ফেডারেল বার্ন থেকে আপনাকে নির্দেশ দেওয়া হচ্ছে।
এখন আমাদের কাছে এই ইইউ ফ্রেমওয়ার্ক চুক্তিগুলো আছে, যেগুলোতে বলা হয়েছে: "আমরা কোনোভাবে গণভোট এড়ানোর চেষ্টা
করছি, এবং এটিকে রাষ্ট্রসভাের সামনে উপস্থাপন করতে হবে না।"
তুমি কোনোভাবে এ থেকে বেরিয়ে আসার চেষ্টা করো।
এবং মানুষদের কেবল সক্রিয়ভাবে অংশগ্রহণ করতে হবে।
গণতন্ত্র একটি প্রক্রিয়া। যদি আপনি ইতিমধ্যেই এটিকে 'সেরা মডেল' হিসেবে গ্রহণ করে থাকেন—এবং এটি সম্ভবত আমাদের জানা ও ব্যবহৃত সেরা
মডেলগুলোর একটি, এবং আমাদের এ নিয়ে কিছু বাস্তব অভিজ্ঞতাও রয়েছে—তাহলে যদি আপনি এতে অংশগ্রহণ করতে চান এবং
সক্রিয়ভাবে কিছু ইতিবাচক ফলাফল আনতে চান, আপনাকে এতে যুক্ত হতে হবে, এবং তা স্থানীয় পর্যায়ে করতে হবে।
কারণ আপনি চুর থেকে বার্ন-এ ফেডারেল কাউন্সিলকে প্রভাবিত করতে পারবেন না।
কিন্তু আপনি যা করতে পারেন তা হল স্থানীয় পরিষদকে সতর্ক করে মনোযোগ আকর্ষণ করা, মতামত প্রদান করা এবং অগ্রাধিকার নির্ধারণ করা।
আর যদি পর্যাপ্ত সংখ্যক পৌরসভা এটি করে, এবং পর্যাপ্ত সংখ্যক পৌরনেতা তখন ক্যান্টনে পদক্ষেপ নেন, এবং ক্যান্টন তারপর বার্নে
পদক্ষেপ নেয়, তাহলে আপনারা নিশ্চিতভাবেই পরিবর্তন আনতে সক্ষম।
সুতরাং করোনার পরিস্থিতি নিশ্চিতভাবেই অনেক ভিন্ন হতো যদি এতগুলো বিনামূল্যের সংবাদমাধ্যম এবং এত বিরোধিতা না থাকতো।
সক্রিয় হোন, সোফা থেকে উঠুন এবং সংকটকে যেন কোনো ফিচার ফিল্ম, এমনভাবে গ্রহণ করবেন না।
এগুলো আমাদের সবার জীবন, এবং আমরা এগুলোকে গড়ে তুলতে পারি, কারণ ভবিষ্যত পূর্বনির্ধারিত নয়; আমরা এখনও এটিকে পরিবর্তন করতে পারি।
হ্যাঁ, আপনার মূল্যায়ন এবং আমাদের সাথে আপনার জ্ঞান ভাগ করার জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ।
উপসংহারে দর্শকদের উদ্দেশ্যে আর কিছু বলতে চান?
হ্যাঁ, এটা প্রায় সমাপনী বক্তব্যই ছিল, কিন্তু তোমাকে বুঝতে হবে যে তুমি নিজেই শক্তি, পরিবর্তন, ইতিবাচক ভবিষ্যত, এবং জীবন সুন্দর।
জীবন সুন্দর, আর মানুষ আমাদের যা কিছু বিশ্বাস করাতে চায়—ভয় হোক, যুদ্ধের ভয় দেখানো হোক, ডিজিটাইজেশনের
ভয় দেখানো হোক, ইত্যাদি—সবই নিয়ন্ত্রণের একটি উপায়।
জীবন সুন্দর।
আপনাকে আপনার পরিবার ও স্থানীয় সম্প্রদায়ের সঙ্গে উৎসাহী, সুখী ও পরিপূর্ণ জীবনযাপন করতে হবে, এবং কোনো অবস্থাতেই নিজেকে
মিডিয়া—প্রচারযন্ত্র—যে ভয় বা যন্ত্রণার মনোভাব আমাদের মধ্যে ঢুকিয়ে দিতে চায়, সেই মনোভাবে ঠেলে দিতে দেবেন না; কারণ
তখন শেষ পর্যন্ত তারা ইতিমধ্যেই তাদের লক্ষ্য অর্জন করে ফেলবে।
সুতরাং ভবিষ্যত পূর্বাভাসের জন্য নয়, বরং গড়ে তোলার জন্যই রয়েছে – যেমন আন্তোয়ান দ্য সেন্ট-এক্সুপারির একবার বলেছিলেন।
এবং আমি বিশ্বাস করি যে এটি সক্রিয় থাকা এবং সুখী জীবনযাপন করার মাধ্যমে করা উচিত, কারণ সুখী জীবনই প্রকৃত বিপ্লব।
এই সাক্ষাৎকারের জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ। শুভকামনা, মিঃ রেগেনাউর।
আমন্ত্রণের জন্য ধন্যবাদ।