Dann gesäis du, datt si alleguerten déi selwecht Agenda hunn.
Dat bedeit awer net, datt et kee Krich verursaache kann.
Leider ass Krich dat beschte Geschäft fir d'Herrschaftsklass.
Wat eis ëffentlech presentéiert gëtt, ass dacks eppes wéi eng Seefopera.
Wann ech weiderhi de Modell vun der Demokratie an de Medien fërderen an behaapten, et wier déi bescht Demokratie iwwerhaapt,
da kann ech kaum behaapten, datt mir elo eng Weltregierung hunn, déi eigentlech aus aacht eeleren Härren
besteet, déi sech an engem Hanneraum treffen an duerno Entscheedungen fir d'ganz Welt treffen.
Natierlech ass dat net méiglech.
Also, maach dech aktiv, stee vum Sofa op a konsuméier d'Kris net wéi wann et e Spielfilm wier.
Et ass eis all Liewen, a mir kënnen se formen, well d'Zukunft net virbestëmmt ass; mir kënnen se nach ëmmer elo änneren.
Haut sinn ech an d'Schwäiz gereest, fir mat engem speziellen Mann ze schwätzen.
Hien ass een, deen souwuel d'Detailer wéi och d'grouss Zesummenhäng kennt, an deen fäeg ass, déi
verschidde Aspekter an engem gemeinsame Fuedem ze verbannen.
Hien gouf 1978 gebuer a ass e Museker, Auteur vu verschiddene Bicher, Operatiounsmanager,
Radiopresentateur, Entrepreneur an Managementberoder.
Hien huet an 20 verschiddene Länner gelieft a geschafft, schwätzt fënnef Sproochen a huet dobäi
e ëmfaassend Verständnis vun der Welt gewonnen.
Hien ass net een, deen einfach d'Meenungen vun aneren papageiërt oder Narrativer weiderféiert,
mä hien geet selwer dem Grond op de Saachen no.
Wëllkomm haut am Studio Chur, Tom-Oliver Regenauer.
Merci villmools fir d'Invitatioun. Jo, gär geschitt.
Haut diskutéiere mir d'Thema "Muecht-Strukturen" oder "Wien regéiert d'Welt?".
Meng éischt Fro – loosst eis mat der globaler Situatioun ufänken – et gëtt erëm Krich an der Welt, an der Ukrain,
am Gaza-Streif, am Jemen, an iwwerall rüsten sech d'Länner.
D'EU huet elo nach eng Kéier decidéiert, 150 Milliarden ze investéieren, fir
Produktiounskapazitéiten fir Waffen a Logistik opzebauen.
Zur selwechter Zäit ginn et Spannungen tëscht de grousse Muechte, den USA, Russland a China, déi enorm zouhuelen.
Awer Europa, de Mëttleren Osten, Indien, Pakistan, Iran – iwwerall ass et onroueg.
An zur selwechter Zäit rasen mir op d'Kulminatioun vum Maschinnenzäitalter zou.
Alles wat digitaliséiert ka ginn, gëtt digitaliséiert – vun der Währung, iwwer zentral digital Währungen,
bis hin zur kënschtlecher Intelligenz, déi schliisslech alles a jiddereen duerchdréngt.
Mir hunn vun Gehirnimplantater héieren, déi Leit an eng Aart Cyborg verwandelen – e liewegt Wiesen, dat technesch zousätzlech
ausgestatt oder verbessert ass – an en Mënsch-Maschinn oder eng Maschinn-Mënsch, wann et iwwerhaapt nach e Mënsch ass.
An meng éischt Fro un Iech ass: Sinn dës Entwécklungen zoufälleg a vuneneen onofhängeg, oder
steet hannert hinnen eng Aart Agenda oder e Plang?
Dat hänkt ëmmer vun denger Perspektiv of.
Ech nennen et ëmmer – oder d'Leit nennen et gären – d'Polykriis .
Also, op der enger Säit gëtt et de technologeschen Aspekt, deen op Transhumanismus zougeet oder deen
am Prinzip aus der Technokratiebewegung resultéiert.
Et huet 1917 op der US-Ostküst mat der Technokratiebewegung ugefaangen , déi duerno – wann een et am Detail verfollegt – sech
an d'Digitaliséierungsindustrie an d'Plattformwirtschaft entwéckelt huet oder d'Iwwaachungswirtschaft
– ofhängeg dovun, wéi ech et beschreiwen.
Dat ass sécher de technologesche Aspekt.
Op der anerer Säit gëtt et natierlech de militäresche Aspekt, dat heescht de militäresch-industriellen Komplex – wéi een seet.
De Krich ass ni fortgaangen. Also ass et net esou, datt et elo erëm e Krich gëtt. Et gouf ëmmer Krich.
Ech gleewen – wann ech mech richteg erënnere – datt et zënter der Grënnung vun den USA 17 oder 14 Joer ouni Krich gouf.
Na, dat schwätzt Bände.
Also hu mir eigentlech eng Situatioun vum 5G-Krich, dat heescht Krich vun der fënnefter Generatioun.
An et ass net nëmmen kinetesch Krichsféierung , mee och kognitiv Krichsféierung , déi och dacks diskutéiert gëtt.
NATO huet seng eege Websäit mam Numm NATO Innovation Hub.
Dat ass wou kognitiv Krichsféierung dobäi kënnt.
An dat bréngt eis ganz séier zréck op den Aspekt vun der Technologie, well mir alleguerten vertraut sinn mat
deem, wat ech ëmmer "Smombies" nennen – eng Kombinatioun aus Smartphone a Zombie – déi op der Strooss ronderëmgoen.
Déi meescht Leit sinn mat hiren Smartphones beschäftegt, och wann se de Hond ausféieren
oder hiert Kand op e Spadséiergang huelen.
An dat ass just invasiv Technologie.
An dat beaflosst natierlech eist Gehir, eise kierperlechen Zoustand an och d'mental Zoustand vun de Leit.
Dat ass de Grond, firwat mir dat hunn, wat als Isolatiounsepidemie bekannt ass.
Dofir ginn d'Leit ëmmer méi eleng, konzentréieren sech op dës faarweg, digital Welt, déi ech "The Truman
Show" nennen, genee wéi am Buch – dat ass dat lescht.
Also, et ass eigentlech schwéier, dës Fro kuerz ze beäntweren.
Well et esou eng breet Agenda vun dëser 5G-Kriegsféierung ass, déi – op der enger Säit – kloer op kinetesch
Krichshandlungen zougeet an domat och Disruptiounen an der globaler Wirtschaft an am globale Währungssystem verursaacht.
Op der anerer Säit gëtt et eng ganz staark Komponent vum kognitiven Krichsféierung, wou op allen Fronten geschafft gëtt.
Vun der NATO-Säit, vun de grousse Tech-Firmen, an och, zum Beispill, an der breet gefassten Form vun
der Transhumanist-Agenda, wou mir séier bei Neuralink oder ähnlech Entitéiten ukommen.
Wou Elons Musks Firma Gehirnimplantater schafe wëll a se mat kënschtlecher Intelligenz an der Wollek verbannen.
Dat ass bio-digital Konvergenz, dat heescht d'Fusioun vu Mënsch a Maschinn am breede Sënn.
An dann, natierlech, stellt sech op engem Punkt d'Fro: a wéi engem Mooss bass du nach mënschlech?
Na, dat ass eng ganz komplex Fro, iwwer déi ech einfach eng zweestonnëg Virlesung hale kéint.
Also ass et schwéier, eng kuerz Äntwert ze ginn.
Fir et awer opzedeelen, ass d'Realitéit, datt mir an der Mëtt vun enger Polykris sinn a wahrscheinlech mat
Stéierungen op engem beispiellosen Ausmooss konfrontéiert ginn.
D'Fro ass, wéi séier geschéien dës Ännerungen a wéi sinn si stéierend ?
Also wäert dës Digitaliséierung – oder technokratesche Transhumanismus – sécher e graduellen Prozess sinn, e graduellen
Wandel, deen Generatiounen brauch, bis en sech duerchsetzt.
Dat anert kann vill méi séier geschéien – kinetesch Krichsféierung – wou am Prinzip de entscheedende Schoss net op
der richteger Plaz ass an et dann eng grouss Flamen kann ausléisen – egal ob dat am Mëttleren Osten ass oder ob d'Szenario
Taiwan, China, d'USA oder Russland, d'NATO, d'Ukraine ass. Also stinn mir sécher virun disruptive
Zäiten an, leider, wahrscheinlech och virun Krichszäiten.
Loosst eis op d'nationalem Niveau zréckkommen.
Et ginn dës géigesäiteg widerspréchlech Natiounen: d'USA, Russland, China.
Déngen se alleguerten enger anerer Agenda, oder ass et am Fong datselwecht?
Aus enger héijer Perspektiv nennen ech dat ëmmer d'2D-, 3D- oder 4D-Niveau vun der Politik oder Geopolitik.
Op der 2D-Ebene gesi mir reell Konflikter – elo natierlech tëscht der Ukrain an Russland – wou Leit stierwen, vill ze vill
Leit, an engem kinetesche Krich, deen tatsächlech gefouert gëtt.
Op engem méi héijen Niveau, dem 3D-Niveau souzesoen, ginn et Institutiounen wéi d'UNO oder
d'Bank fir International Settlements zu Basel.
An wann een d'Geschicht vum Éischten oder vum Zweeten Weltkrich kuckt, zum Beispill, sinn et dës Institutiounen
an Organisatiounen, wou Verhandlungen stattfannen.
Sou datt et kee Krich gëtt, wou déi relevant Entscheedungsträger sech treffen an duerno kucken, wat se kënne maachen.
Dat bedeit also, aus der Perspektiv vum normale, schaffenen, Krich féierenden Member vun der Bevëlkerung, datt et
natierlech esou ausgesäit, an et ass och de Fall, datt et e kinetesche Konflikt gëtt, datt et eng Krichsbedrohung gëtt.
China, Amerika, datt et e Krichszoustand an der Ukrain gëtt.
Op der anerer Säit muss awer bemierkt ginn, datt dës 193 UN-Memberlänner sech alleguerten zur Agenda 2030
verpflichte hunn a si domat ënnerstëtzen an ëmsetzen.
Dat gesäit een ganz kloer dorunner, datt Amerika de Moment Palantir aféiert, e "Immigratiouns-Betribssystem", dat ass e
Migratiouns-Betribssystem, dat am Wesentlechen eng beispiellos Quantitéit u Donnéeën sammelt, Big-Data-Pooling duerchféiert
an domat de transparente Bierger bal attraktiv erschéngt.
Et ass vill méi schlëmm wéi dat.
Also alles – vun Fitnesstracker bis Smartphones – alles, wat un Donnéeën verfügbar ass, gëtt zesummegeluecht a dann
am Prinzip ënner dem Thema Migratioun agesat, sou datt d'Problematik vun der Migratioun ugepaakt gëtt.
Déi selwecht Saach geschitt elo natierlech a Däitschland, wou se soen, datt mir elo eng
digital ID an digital Portmonnen do kréien.
Mir wäerten dann passend Bezuelkaarten fir d'Migranten brauchen.
Dat wäert dann alles nahtlos iwwerwaachbar sinn, an Russland mécht genee datselwecht.
Virun zwou Deeg koumen Berichter, datt d'Migratioun elo och e heiss Debattthema a Russland ass, datt och do
eng digital ID agefouert gëtt, an datt och digital Suen a Form vu digitalen Rubelen agefouert ginn.
Also, am Prinzip leeft d'Agenda reibungslos – wann een d'17 Ziler fir nohalteg Entwécklung an déi jeeweileg Ënnerziler kuckt.
Punkt 16 ass besonnesch interessant, well en sech mat Institutiounen a sou weider beschäftegt.
Dann gesäis du, datt si alleguerten déi selwecht Agenda hunn.
Dat bedeit awer net, datt et kee Krich verursaache kann.
Leider ass Krich dat beschte Geschäft fir d'Herrschaftsklass.
Op der enger Säit am Rüstungsberäich, wou Konzernen sech genee esou kënne bereicheren wéi se et virdrun mam
pharmakologesch-digital-finanziellen Komplex gemaach hunn, andeems si d'Rüstung fërderen, ReArm Europe , asw. mat von der Leyen.
Dat sinn Milliarde, honnert Milliarde, déi dann an dës Konzernen an an eng opgebléite
Börsinfrastruktur fléissen an d'Aktiepräisser klammen.
Op der anerer Säit ass de Krich selwer natierlech e gudde Geschäft fir déi Leit um drëtten Niveau uewen.
Op der enger Säit kënnen si Saachen aféieren, déi an der normaler Friddenszäit ni méiglech wieren.
Am Krich an an der Léift geet alles, an leider ass et einfach esou.
Am Krich kënnen si Saachen ëmsetzen, déi soss ni méiglech wieren, kuckt op d'Bretton-Woods-Finanzsystem nom Zweete Weltkrich.
Oder éischter, dat war zwou Deeg virum Enn vum offiziellen Zweete Weltkrich, wéi de neie
weltwäite Finanzsystem schonn verhandelt gouf.
– Wat och weist, datt dat offensichtlech d'Prioritéit war.
Net datt de Krich ophält an d'Doudeställ ophalen, mä datt dëst System ëmgesat gëtt; Bretton Woods an domat dat aktuell weltwäit
Finanzsystem an, aus där Perspektiv – déi op engem méi héijen Niveau gesi muss ginn – och
d'Bank for International Settlements (BIS).
Wärend de Krich wütet, treffen sech d'Botschafter a Vertrieder vun dëse Länner an enger ganz harmonescher
Atmosphär a halen hir Verwaltungsrotversammlungen of, wou si iwwer ganz aner Saachen entscheeden a plangen:
Wat méchs du während an no dem Krich, a wien verdéngt am meeschten?
Ech kann Iech op mäi Artikel mam Titel "Den Bluff vun de BRICS " verweisen.
Dëst betrëfft de Konglomerat op finanzieller Ebene, dat sinn d'asiatesch Banken, d'Bank fir internationale
Klärungen, de Internationalen Währungsfonds, d'Weltbank an wéi si mateneen verbonnen sinn.
An et gëtt och e schéint Zitat vum fréiere Chef vun der chinesescher Zentralbank, deen gesot huet:
Mir konkurréieren net mam westleche Finanzsystem, mir ergänzen et.
An wann d'Leit ëmmer nees soen: "Jo, mee et gëtt dat alternatives System, dat chinesescht alternatives
SWIFT-System", ass et esou alternativ, datt et einfach anescht genannt gëtt a um SWIFT-Netzwierk leeft.
Technesch gesinn ass et einfach d'SWIFT-Netzwierk mat engem aneren Numm.
Et gëtt keng Alternativ.
Si schaffen op dësem Niveau ganz harmonesch zesummen a suergen dofir, datt si, wéi an der
Vergaangenheet, Kricher op béide Säiten finanzéieren.
Dass si Stéierungen op béide Säiten finanzéieren an se esou organiséieren a
strukturéieren, datt all Betraffener dovunner profitéiert.
Jo. Also dës – Dir hutt elo iwwer verschidde stéierend Evenementer geschwat – sinn déi verbonnen, oder
sinn et Saachen déi – wéi ech schonn gefrot hunn – parallel sinn a nëmmen zoufälleg mateneen ze dinn hunn?
Oder gesäis du e gemeinsame Fuedem, deen sech duerch dat Ganzt zitt?
Sou kënnt Dir kloer de gemeinsame Fuedem gesinn, an dat hänkt eigentlech dovun of, wéi wäit zréck Dir gitt.
Also wann mir zréckgoen op d'Enn vum 19. Joerhonnert an den Ufank vum 20. Joerhonnert, war
ee vun de prägende Themen sécher d'Eugenik .
Eugenik war eng Erfindung vun de Briten.
Prinzipiell war dat eng rassistesch Doktrin, d'Zucht vum Mënschgeschlecht an d'Optimiséierung vum Mënschgeschlecht.
Dat war och wat vu Groussbritannien op Amerika verbreet gouf.
Do gouf och eng Eugenikbewegung an e Eugenikrot gegrënnt.
Also waren dat offiziell staatlech Institutiounen, déi fir d'Optimiséierung vun de Spezien zoustänneg waren.
An natierlech huet déi Kaste, déi dëse Modell vun Eugenik staark kontrolléiert an favoriséiert huet, natierlech drop higewierkt,
eng relativ langweileg, onufwänneg a gehorchend Aarbechterklass an eng herrschend Kaste ze
hunn, déi dës entsuerbare Mass ausbeute konnt.
Sou ass eugenik sécherlech ee bestëmmende faktor, deen mir haut als bioethik an als bio-digital konvergenz begéinen.
An de Begrëff Transhumanismus gouf besonnesch vum Julian Huxley, dem Leeder vun der British Eugenics Society, geprägt.
Hien war zwou Mol Direkter vun der British Eugenics Society a gouf spéider den éischten Generaldirekter vun der UNESCO.
De Begrëff Eugenik erschéngt ganz dacks am Grënndokument vun der UNESCO, an natierlech ass et am Wesentlechen e gemeinsame Fuedem,
deen d'ganz Geschicht iwwer méi wéi 100 Joer duerchgezunn huet.
An nodeems d'Regime vum Adolf Hitler an der NSDAP (Nationalsozialistesch Däitsch Aarbechterpartei ënner Adolf
Hitler) an d'Nazi-Ära eriwwer waren, huet een realiséiert, datt et besser wier, net méi iwwer Eugenik ze schwätzen – well dat
natierlech déi Rassendoktrin war, déi Adolf Hitler a senger Versioun verfochten huet – an do huet een et, loosst eis esou
soen, – dat ass de Julian Huxley – transhumanismus genannt.
Dat kléngt vill méi progressiv, manner verdächteg no rassistescher Doktrin, mee am Prinzip sinn dat déi
Agendaen, déi mir haut an engem neie Gewand begéinen.
Am Endeffekt baséieren se alleguer op Eugenik.
An de zweeten Bestanddeel ass Technokratie .
Dat ass wat 1917 zu New York entstanen ass an an den 1930er Joren zu Technocracy Inc. gouf.
An dat sinn déi zwou dominéierend, mengen ech, zugrondeliegend – ech nennen se net Pläng, et sinn Konzepter –
schliisslech sinn et Konzepter, déi iwwer Generatiounen erëm a erëm benotzt a op verschidde Manéiere verpackt goufen.
Awer um Enn sinn et dës entscheedend Faktoren, déi e Foussfaangen kréien a d'Zäit definéieren, souwuel am kinetesche Krich wéi
och am kognitiven Krich, wéi och am Wandel an an der Disruptioun op gesellschaftlecher, sozialer a psychologescher Ebene.
Also wann Dir et opdeele wëllt, ass et Eugenik a Technokratie.
Dëst sinn natierlech zwou Beweegungen, déi schliisslech géint d'Mënschheet geriicht sinn.
Et gëtt driwwer geschwat, d'Mënschen duerch Gehirnimplantater ze verbesseren, well si an dës "dull Mass" verwandelt ginn.
Dir kënnt gesinn, datt d'Leit absichtlech Saachen ausgesat ginn, déi net gutt fir si sinn – wéi Smartphones, déi si zu
'Smombies' maachen – just fir hinnen duerno eng Léisung unzebidden, déi am Endeffekt erëm géint si schafft.
Wat fir eng Leit drécken dat vir?
Schwéier, jo. Dir kënnt d'Gedanken vun de betraffene Leit net liesen, also kënnt Dir nëmmen spekuléieren.
Awer du kanns vill aus de Schrëften erausfannen.
An um Enn huet et nach ëmmer eppes vun dësem – jo, d'Leit soen et elo gären – Neo-Feudalismus oder Neo-Kolonialismus.
An ech soen ëmmer, datt et eigentlech dee selwechte Kolonialismus a Feudalismus ass, deen scho ëmmer existéiert huet,
nëmmen d'Instrumenter vun dëser Kaste hunn sech geännert.
– Wat Dir haut a Saache Propaganda a Medienmanipulatioun maache kënnt, wat am Endeffekt kognitiver Krichsféierung entsprécht.
Schliisslech geet et dacks net ëm den Inhalt vun der Noriicht, mä einfach ëm de bloe Volumen u Informatioun.
Ganz wéineg Leit si tatsächlech nach fäeg, d'Neiegkeeten, déi si opnimmen, no Prioritéit ze ordnen an
ze filtere, wat wichteg ass an wat net wichteg ass.
Also, aus där Siicht hält d'Literatur vun dëser Kaste, déi ganz oppen driwwer schreift, wat si plangt ze maachen,
eigentlech ëmmer nees dozou festzestellen, datt et dës Iddi vum Feudalismus gëtt, an datt si sech als déi Auserwielten fillen.
Leit schwätzen gären iwwer "blo Blutt", d'Aristokratie, déi sech iwwer d'Allgemengheet erhuewe hält, mä ech soen
ëmmer, datt niemand d'Recht huet, iwwer anerer ze herrschen.
Kengem ass et je geschitt, et ass nach ni geschitt, an et wäert ni geschéien.
All Mënschen si gläich, mee dës Leit gesinn et kloer net esou.
Jo. Dann gëtt et an de alternativen Medien dacks d'Ried vun enger neier Weltuerdnung – am Sënn vun enger autoritärer,
zentraliséierter Regierung – wou bestëmmte Klubber/Clanen hanner zouenen Dieren iwwert Saachen
diskutéieren, fir duerno der Welt ze profitéieren.
D'Mainstream-Medien, natierlech, weisen dat als eng Verschwörungstheorie zeréck.
D'Fro ass, wat ass deng Meenung dozou? Wat ass richteg?
Jo, ech mengen, de Begrëff "Verschwörungstheorie" geet zréck op e CIA-Dokument, op dat ech
grad erëm an dem aktuellen Artikel verlinkt hunn.
Natierlech gouf dëst deemools lancéiert, fir d'Kritiker vun der John F. Kennedy-Geschicht ze diskreditéieren – an anere Wierder,
jiddereen, deen Zweifelen un der offizieller Versioun an dem Warren-Report hat, gouf deemools als Verschwörungstheoretiker
verleumdet, sou datt am Prinzip e Versuch gemaach gouf, dissident Stëmmen zum Schweigen ze bréngen.
Also, natierlech ass dat e Framing-Begriff , genee wéi de Begrëff 'Corona-Leugner' oder esou
eppes während der Coronavirus-Kris benotzt gouf.
Dat soll net eescht geholl ginn.
Ausserdeem muss de et esou gesinn: Verschwörung ass d'Reegel, net d'Ausnam.
Wann ech en Employé sinn an fir eng Firma schaffen an mäi Chef mech op eng Manéier belästegt,
wat soll ech mat menge fënnef Kolleegen maachen?
Ech diskutéieren et mat aneren a probéieren eng Grupp ze bilden, déi entweder eppes dorunner
ënnerhëlt oder kloer mécht, datt een net eleng ass.
Na, dat kéints du eng Verschwörung nennen.
Awer um Enn ass et eng Zesummenaarbecht.
Sou definéiert eis d'Zesummenaarbecht als Mënschen.
Dat ass spontan Uerdnung.
Wann mir eppes an der Gemeinschaft oder ënner eisem Frëndeskrees organiséieren wëllen, kréie mir spontan alles organiséiert,
andeems mir déi uruffen, déi eis hëllefe kënnen, an duerno bilden mir eng kleng Grupp, déi d'Aarbecht fäerdeg bréngt.
Sou maachen dës Leit datselwecht.
An et ginn natierlech zahllos Kreeser.
Vill vun hinnen si elo gutt bekannt.
Dat bekanntste ass d'World Economic Forum.
Fir mech ass dat éischter wéi d'Marketingofdeelung, déi och ganz ëffentlech ass.
Dann ginn et d'Bilderberg-Konferenzen.
Dann gëtt et de Bohemian Grove.
Et gëtt Le Cercle.
Et ginn zahllos Institutiounen, Thinktanks a Stiftungen, wou d'Leit a klenge Gruppen zesummekommen, fir
eng Agenda ze gestalten – eng, déi am breede Sënn Eugenik a Transhumanismus verfollegt.
An dat ass wat ech Zesummenaarbecht nennen. Et ass dat normalst op der Welt.
Dat Problem ass natierlech, datt mir als allgemeng Bevëlkerung aner Saachen hunn, op déi mir eis konzentréieren mussen.
Sou datt mir eis op dat Positives konzentréieren.
Wann mir Partnerschaften opbauen, wëlle mir eng Kooperativ grënnen, wëlle mir e Ënnerscheed an eisem Frëndeskrees bewierken,
vläicht eppes an der Gemeinschaft an am Gemengerot maachen.
Dat sinn positiv Aspekter.
Dëst ass Zesummenaarbecht zum Wuel vun der Grupp, an där Dir sidd.
Wéi et zimlech kloer ass, datt dës Kreeser, déi hannert zouenen Dieren zesummekommen fir
zesummenzeschaffen, allgemeng géint d'Allgemengheet schaffen.
Well si eng Agenda duerchdrécken, fir déi keen vun eis gestëmmt huet, an iwwer déi mir dacks näischt wësse, ausser
mir sichen se aktiv, fuerschen se a engagéieren eis domat.
Dat heescht, datt dat fir mech näischt mat Verschwörung ze dinn huet.
Dëst ass haaptsächlech organiséiert Kriminalitéit.
Well wann ech als Politiker e Mandat hunn an soll de Wëlle vum Vollek vertrieden – wann een et esou gesäit – da
muss ech natierlech op de Wëlle vum Vollek lauschteren.
Awer et gëtt déi bekannt Princeton-Studie, déi ech ëmmer gären ernimmen, aus dem Joer 2017 – ech mengen –, oder aus dem Joer
2015, déi d'Korrelatioun tëscht der Wëllensrichtung vun de Stëmmeginn an der Realpolitik
ënnersicht huet an erausfonnt huet, datt si Null war.
Also deemools war d'Iwwerschrëft an enger US-Publikatioun: "Amerika ass net méi eng Demokratie;
Europa soll virsiichteg sinn, wat nach kënnt."
Also, du kanns et eng Verschwörungstheorie nennen, wanns du wëlls, mee dat sinn just Leit, déi entweder aktiv an der
Propaganda matmaachen a eis domat diskreditéieren wëllen.
Oder et sinn déi Leit, déi sech nach net mat dëser Fro beschäftegt hunn an am breede Sënn probéieren ze verstoen, wat
Zesummenaarbecht bedeit, wann een sech selwer als Deel vun enger Kaste betruecht, déi d'Majoritéit vun de
Produktiouns-, Technologie- an Industriebedierfnesser besëtzt oder op d'mannst kontrolléiert.
Also jo, ech laachen dacks iwwer de Begrëff.
Ech huelen dat net wierklech eescht.
D'Wourecht ass, datt dës Kaste ënnereneen net grad "gréng" ass, well d'Muecht se verlockt, ëmmer méi fir sech
selwer ze ergreifen – si wëllen ëmmer déi Éischt sinn.
Wéi hält dat Ganzt zesummen?
Wéi kann een sech virstellen, datt et schéngt, wéi wann et e Plang géif ginn, deen si zënter Generatiounen verfollegen, och
wann si net wierklech zesumme schaffen kënnen – wéi et zum Beispill elo op Gemengeriveau de Fall
ass, wou d'Leit eppes fir d'Duerf maache wëllen?
Wéi soll een dat sech virstellen?
Wéi funktionéiert dës Kohäsioun?
Am Management schwätzen d'Leit gären iwwer Management duerch Politik.
Also setzt du Schutzplanken op, an am Prinzip ass et eppes wéi Transhumanismus oder Eugenik oder Technokratie.
Dat bedeit, datt een an enger bestëmmter Richtung beweegt, baséiert op enger Erzielung, enger Ideologie oder engem Konzept.
Natierlech ginn et Ëmweeër a Hindernisser um Wee.
Dann ginn et natierlech och intern Konflikter.
Dëst ass an Amerika ganz evident, wou et de konservative Bloc gouf, deen deemools aus George
Bush an Dick Cheney an esou weider bestanen huet.
An dës ganz Clique ass de konservative Muechtblock an e Familljeklan, deen zënter iwwer 100 Joer an
Amerika d'Muecht ausübt – besonnesch d'Famill Bush.
An dann gëtt et natierlech och de méi demokratesch orientéierten Muechtblock – zum Beispill Biden (haut an der
jéngerer Generatioun), George Soros an Bill Gates, déi d'Finanzéierer vun dëser méi lénkser Blase sinn.
Momentan sinn et d'Konservativ, déi an der Muecht sinn.
Dann hu mir Finanzéierer wéi Peter Thiel, deen sech selwer als liberal-konservativ gesäit.
Natierlech gëtt et en internen Muechtkampf, well et schliisslech drëm geet, wien um Kapp vum Dësch sëtzt an wien
d'Wuert an der neier Weltuerdnung oder am aktuellen System huet.
Also ginn et definitiv Konflikter tëscht hinnen.
Awer wat ganz konsequent ass, ass datt een ëmmer no enger Agenda handelt.
Sou datt et ëmmer an d'Richtung vun der Technokratie beweegt.
Du kanns dat elo och a Däitschland gesinn.
Prinzipiell ass et egal, wien an der Muecht ass, och elo no der Wal.
Wat weiderverfollegt gëtt, ass d'gréng Wirtschaft mat CO2-Tracking an Emissiounshandel.
Näischt dovun gëtt ofgeschaaft oder geännert.
– Am Géigendeel gëtt et elo eng Vollzäit-biometresch Iwwerwaachung mat e-ID an
digitalen Bierger-Wallets an ähnleche Instrumenter.
Grënn: Mir stinn de Moment virun dëser Migratiounskris, mir mussen d'intern Sécherheet fërderen an eis besser positionéieren.
Also setzen mir elo Biometrie an e-ID ëm, fir Wahlbedruch asw. ze verhënneren, genee wéi an Amerika, während d'virdrun Regierung
datselwecht System agefouert huet an datselwecht Biometrie an datselwecht Massiwwerwaachung wéinst
engem aneren Risiko-Potenzial, nämlech dem Virus, wollt.
Dann huet een gesot, datt mir fir d'Gesondheet an d'global Gesondheet elo dréngend biometresch Iwwerwaachung an
2G- oder 3G-Tracking an eng QR-Code-Dystopie brauchen.
Also um Enn kritt Dir déiselwecht Modell; dat ännert sech iwwerhaapt net.
Prinzipiell ass dat eenzegt wat sech ännert, dat Marketinginstrument.
Wéi een et iergendwéi probéiert, et der Bevëlkerung schmaachhaft ze maachen.
Dat bedeit, datt déi verschidde Gruppen, déi sech net ëmmer eens sinn, trotzdeem e gemeinsame Zil hunn.
Ech hu d'Gefill, datt si esou vill wéi méiglech vun der Allgemengheet ewechhuele wëllen.
Ob kognitiv oder materiell, fir et fir sech selwer ze behale.
Sinn si éischter Individuen, Familljen oder grouss Entreprisen?
Wéi gesinn dës Muecht-Strukturen aus?
Oh je, wéi laang gëtt dës Virlesung?
Et gëtt e riesegt Netzwierk, dofir ass et onméiglech eng präzis Äntwert ze ginn.
Op der enger Säit ginn et Familljeklanner, wéi d'Bushen, déi zënter 100 Joer an der amerikanescher Politik bedeelegt sinn,
haaptsächlech Ressourcen akkumuléieren an eigentlech wéi e kriminellen Clan handelen, deen ëmmer
erëm an d'Muecht kënnt oder scho an der Muecht war.
D'Kennedys sinn net vill besser.
Si hunn hiert Geld mam Opium-, Waffen- a Alkoholschmuggel verdéngt a goufen grouss Spiller an der Industrie.
Dat ass déi ganz US-Ostküst, baséiert am Prinzip op d'Nofolger vun der Ostindienkompanie an op dem Opiumhandel.
Dir kënnt och an de Mainstream-Medien doriwwer liesen, datt Harvard, Princeton an all dës Universitéiten
eigentlech vun fréiere Opiumbarone gegrënnt goufen.
An d'Kennedys sinn keng Ausnam.
Also, op der enger Säit ginn et sécherlech dës Familljeklanner.
Op der anerer Säit ginn et Netzwierker wéi d'Bilderberg-Konferenz.
Et ass natierlech interessant, datt een op der enger Säit George Soros, Peter Thiel oder Eric Schmidt huet, déi am
Prinzip ganz ëffentlech géigesäiteg Ideologien vertrieden.
Ee ass linksliberal – am Fall vum Eric Schmidt, dem fréiere Google-CEO – an deen aneren
ass riets-liberal-konservativ, de Peter Thiel.
Si sinn also ëffentlech an an de Medien diametral entgéintgesat, mä dann treffen se sech op der Bilderberg-Konferenz,
wou si béid Memberen vum Steering Committee sinn.
Wat dann implizéiert, datt do eppes anescht diskutéiert gëtt wéi dat, wat mir an de Medien gesinn, wou de gréissten Deel dovun
warscheinlech just fir d'Show ass, oder éischter, wou d'Leit einfach probéieren, ëffentlech Stëmmen oder Muecht ze sécheren.
– Wärend am Hannergrond Saachen wéi Digitaliséierung an Transhumanismus verfollegt ginn
an alleguerten op der selwechter Säit sinn.
Also sinn d'Leit normalerweis och an hirem Privatliewen Frënn.
Du gesäis dat ëmmer am Bundestag, wann se soen, mir streiden an der Talkshow –
iergendwéi d'Gréngen géint d'CDU an d'Lénk an d'AfD.
An dann, um Schluss, stinn se iergendwou ronderëm bei engem Panel, laachen zesummen a hunn Spaass.
Et ass eigentlech e Club.
An wat eis ëffentlech virgestallt gëtt, ass dacks eppes wéi eng Seefopera.
Jo. Dir sidd ganz gutt doran, dës Saachen ëffentlech ze maachen.
Wéi kritt een d'Leit dozou, op dech ze lauschteren?
Als éischt wëll ech net, datt iergendeen op mech lauschtert.
Ech wëll eigentlech, datt d'Leit op sech selwer lauschteren an op hir Intuitioun, hir bannenzeg Stëmm an hiert eegent Gewëssen.
Well, wéi ech virdru gesot hunn, gëtt et kee Recht ze herrschen.
Et gëtt och keen, deen dir oder mir eppes virschreiwe kann.
Dat eenzegt, wat eis am Liewen soll féieren, ass eist perséinlecht Versteesdemech vun der Realitéit.
An dat ass eppes, wat jiddereen fir sech selwer op eng ganz subjektiv Manéier muss entscheeden.
Dat heescht, wat ech maachen, ass am Fong Informatioun ze sammelen an se dann zougänglech ze maachen – an virun allem all
d'Quellen anzebannen, déi ech benotzen, fir zu menger Konklusioun ze kommen – sou datt d'Lieser meng
Argumentatioun selwer noverfollege kënnen an duerno entscheeden, ob si op déi selwecht Konklusioun kommen.
Ech fannen se am Allgemengen ganz logesch a wéisst net, wéi ech eng aner kéint erausfannen.
Awer jiddereen ass fräi, fir fir sech selwer ze entscheeden.
Ech wëll net, datt d'Leit mir iwwerhaapt gleewen.
Dat Schlimmst, wat Dir maache kënnt, ass einfach Meenungen ze iwwerhuelen, unzepassen an engem aneren ze gleewen.
Du solls nëmmen op dech selwer lauschteren.
An wat ech wichteg fannen, ass datt mir och déi richteg Begrëffer benotzen.
Also wann ech mech selwer e Verschwörungstheoretiker oder esou eppes nennen, maachen ech de Leit natierlech e Gefall.
Dir fannt dës Begrëffer net an menge Texter.
Well et net ëmmer ëm Verschwörunge geet, mä ëm organiséiert Kriminalitéit.
An et gëtt, am Prinzip, déi ganz einfach Phrase: Follegt dem Geld.
Also verfollegt een d'Suen, wéi et all kriminellen Enquêteur géif maachen, all Detektiv, deen e Verbriechen opléise wëll.
Ech maachen datselwecht.
An mat all menge Artikelen kënnt Dir juristesch Aktioun virun dem Geriicht huelen an hutt eng gutt Chance
ze gewannen, well am Prinzip alles dokumentéiert ass.
An net mat engem x-beléiften YouTube-Video vum Här XY, deen vun iergendeem héieren huet, datt dat kéint de Fall sinn, mä
dacks mat originelle Dokumenter vun der UNESCO, der CIA, asw.
Dann kanns du fir dech selwer liesen, wat dës Leit eigentlech maachen a schreiwen, wat si annoncéieren, wat
si am Réckbléck zouginn a concédéieren – wat dacks nëmmen Joerzéngten méi spéit geschitt.
Also musst du déi richteg Begrëffer benotzen.
Dat ass de Grond, firwat ech Begrëffer wéi "Observatiounswirtschaft" benotzen .
Prinzipiell ass dat net nëmmen Iwwerwaachung op Vollzäitbasis, mä et geet dorëms, Suen aus
Iwwerwaachung op Vollzäitbasis ze verdéngen.
Schliisslech verdéngen déi grouss Tech-Firmen, déi dat Gold vun eiser Zäit – nämlech Donnéeën
– ausbeuten, natierlech immens vill Suen domat.
Allerdéngs ginn si dës Donnéeën och un d'Regierung oder un d'Geheimdéngschter weider.
Dës hunn natierlech Zougang zu eenzelen Häretiker, net-gläiwegen Kritiker, déi sech op eng
Manéier ausdrécken, déi de Staat delegitiméiert.
Dat bedeit, datt et e ganz ongesondt Netzwierk ass.
An Benito Mussolini huet dat deemools als déi perfekt Form vum Faschismus beschriwwen: "Korporatismus."
Wann de Staat a Konzernen sech zu enger ongesonder Machtstruktur verschmëlzen. An dat ass genee dat, wat mir hunn.
Dat ass de Grond, firwat dës Muecht-Struktur esou immens, verwirrend a schwéier ze definéieren ass, well
d'Politik am Prinzip zënter laangem net méi Entscheedungen hëlt.
Prinzipiell huelen supranational Organisatiounen, hir Agenten, hir Thinktanks an Organer wéi d'UNO zënter laangem
Entscheedungen, déi eis duerno eng Agenda 2030 an Ziler fir Nohaltegkeet virleeën, fir déi keen vun eis
jeemools gestëmmt huet, mee déi duerno vun de jeeweilege nationale Regierungen ëmgesat a duerchgesat ginn.
Prinzipiell geet dat géint de Wëlle vun der Bevëlkerung, déi weder dofir gestëmmt huet, nach e Wuertrecht an där Saach huet.
Also, fir mech ass Politik nëmmen den exekutiven Arm vun enger supranationaler Struktur, déi net
Weltregierung genannt gëtt, mee global Gouvernance.
An dat wäert sécherlech op engem Punkt zu enger ëmmer méi staarker globaler Gouvernance-Struktur féieren.
Spéitstens wann mir schliisslech eng Nohaltegkeetssteier un d'UNO mussen bezuelen, wat schonn diskutéiert gouf.
Awer national Regierungen wäerten natierlech weiderhi existéieren.
Well dat ass wat du gesäis.
Dat ass wou ech Demokratie simuléiere kann, ofstëmmen an dobäi de Wieler nach ëmmer dat Gefill ginn,
datt si matmaachen, wat awer um Enn net wouer ass.
Dat bedeit also, datt déi Een-Welt-Regierung, virun där e puer Leit Angscht hunn, déi iergendwou zu Genf oder New York
baséiert wier, warscheinlech net entsteet, mä amplaz wäerte mir weiderhi déi Ënnerdeeler hunn, déi mir elo schonn hunn?
Genee, dat ass och net zum Verkaf.
Also wann ech weiderhi de Modell vun der Demokratie an de Medien fërderen an behaapten, et wier déi bescht Demokratie iwwerhaapt,
da kann ech net wierklech soen, datt mir elo eng Weltregierung hunn, déi eigentlech aus aacht eel Hären
besteet, déi sech an engem Hanneraum treffen an dann Entscheedungen fir d'ganz Welt treffen.
Natierlech geet dat net esou. D'Leit wëssen dat och.
Dat ass firwat d'national Regierungen natierlech weiderhi existéieren, mee et ginn ëmmer nei Instrumenter, déi
eng supranational Souveränitéit verlaangen an sécheren.
Wéi dëse WHO-Traktat zum Beispill, deen natierlech dozou féiert, datt net méi d'national Regierungen, mä e
supranationalen Konstrukt entscheet, wat an deenen eenzelen Länner am Gesondheetssecteur geschitt.
Jo.
Firwat mengs du, datt d'Leit dat toleréieren?
Et ginn ëmmer méi Leit, déi realiséieren, datt si mat hiren Regierungen net zefridden sinn, an déi vläicht souguer e
neie Ufank begréissen an och enger Weltregierung zoustëmmen.
Jo, et ginn eng iwwerraschend vill Leit, déi net mengen, datt et esou schlëmm ass.
Awer dat sinn dacks déi Leit, déi net genee kucken.
Jiddereen, deen sech als Demokrat betruecht – besonnesch elo an der Schwäiz als
Graswurzel-Demokrat – wëll an senger Gemeinschaft Afloss hunn.
An anere Wierder, hien wëll eng Meenung hunn, un der Entscheedungsprozes deelhuelen, seng Punkten – Vir- a
Nodeeler – bäidroen an dann iergendwéi e Konsens erreechen.
Dat ass eigentlech wat Demokratie ass.
Et ass e Prozess, dacks och e Konflikt, eng Diskussioun, e Diskurs, deen iergendwou geléist muss ginn.
An natierlech geschitt dat net.
Ech mengen, vill Leit verstoen dat net wierklech, well si einfach net d'Zäit an hirem normale Aarbechtsliewen hunn.
Wien huet Zäit, owes véier, sechs oder aacht Stonnen mat der Recherche vun eppes ze verbréngen,
wann een et an engem Buch net gutt presentéiere kann?
Wann een mat de Leit op der Strooss schwätzt, kritt een d'Gefill, datt jiddereen einfach matmécht, datt si latent
onzefridden sinn, awer eigentlech näischt dozou ënnerhuelen.
D'Medien soen eis, datt fräi Journalisten wéi du an ech héchstens 20 Prozent vun der Bevëlkerung ausmaachen.
Ass dat wierklech de Fall?
Nee, ech gesinn et net esou.
Ech zitéieren ëmmer gären d'Beispill vun de Referenden a Schwäiz – deemools zum Thema Coronavirus an dem Covid-Gesetz.
Et gouf den éischte Referendum, deen am Ufank souguer d'Gesetz ofgeleent huet.
Ech hu dës Projektiounen – oder Viraussoen – gekuckt, an op engem Punkt, mengen ech, war d'Resultat, datt 47
Prozent dëst Gesetz ofgeleent hunn, wat dozou gefouert huet, datt et schliisslech ugeholl gouf.
Awer 47 Prozent vun der Bevëlkerung hu sech schonn am éischte Referendum géint d'Ëmsetzung vun dësem
Regime ausgeschwat – dëst Iwwerwaachungs- a Späichersystem an, schliisslech, e Kontrollsystem.
An ech gleewen, datt vill vun der mediale Berichterstattung iwwer dës kritesch Blase komplett iwwerdriwwen ass.
Well, natierlech muss een d'Leit dozou bréngen, sech als dee komesche, verréckten, kriteschen Deel vun der
Bevëlkerung an als déi absolut Minoritéit ze fillen, jo.
Dann fills du dech entspriechend mächteglos.
Dëst schaaft natierlech e Gefill vun Ohnmuecht a Hëlleflosegkeet a bréngt d'Leit dozou, doheem inaktiv ze
bleiwen, apathesch um Sofa ze sëtzen an natierlech verärgert ze sinn, datt si näischt kënne maachen.
Awer ech gesinn et ganz anescht, well wéi ech gesot hunn, wann een an der Stad ënnerwee ass, an der analoger Welt, a mat Leit
schwätzt, ass et zimlech rar, op iergendeen ze treffen, deen wierklech mengt, alles wier super, deen wierklech begeeschtert
ass vun der däitscher Regierung, der amerikanescher Regierung – egal ob et Trump oder seng
Virgänger sinn – oder vun der schwäizer Regierung.
Du wäert bal ni iergendeen an ëffentlechen Plazen, an Pubs oder am Zuch begéinen, deen wierklech dozou begeeschtert ass.
Déi Leit, déi een do trëfft a déi ganz positiv doriwwer schwätzen, sinn menger Observatioun no an der Minoritéit.
Dat sinn 20, 18, 25 a 15 Prozent, ofhängeg dovun, wou du hi gees, vläicht souguer 30 Prozent.
Allerdéngs gleewen ech, datt dat d'Minderheet ass.
An ech gleewen, datt 60 bis 70 Prozent vun der Bevëlkerung realiséiert hunn, datt si betrogen ginn, datt dat
Ganzt eng Fassade ass, an datt et vill Onzefriddenheet gëtt.
Ech gleewen, datt vun dësen – loosst eis soen 60 Prozent oder 70 Prozent – e groussen Undeel nach
ëmmer net driwwer traut, dat ëffentlech auszedrécken.
Well natierlech besteet d'Angscht, datt däi Patron et erausfënnt, datt du op der Aarbecht Nodeeler hues, datt dir vläicht net méi
erlaabt ass, dem Tennis- oder Schossclub bäizetrieden, an datt däi Frënn dech vläicht als
Aussätzige ugesinn, deen komesch Theorien vertrëtt.
Ech gleewen awer, datt wann een doriwwer oppen schwätzt – an dat ass meng Erfahrung – een
séier bemierkt, datt vill Leit ganz kritesch sinn.
Dat Wichtegst ass, d'Begrëffer net ze benotzen, déi eis vun der Herrscherklass virgeschloen
ginn an vun der Propagandamaschinn benotzt ginn.
Also schwätz net iwwer de Klimawandel; wann een mat dir iwwer de Klimawandel schwätzt, schwätz iwwer den Ëmweltschutz.
Wann een iwwer Kapitalakkumulatioun a béis Milliardären wéi Elon Musk schwätzt, da soll een och iwwer déi béis Milliardären wéi
Soros a Gates schwätzen, déi sech schlussendlech kriminell organiséieren a zesumme schaffen, fir
Saachen anzeféieren, fir déi kee vun eis gestëmmt huet.
A probéier d'Saachen mat méi genauen Begrëffer ze beschreiwen.
Dëst sinn net Verschwörungstheorien; dëst ass organiséiert Verbriechen a investigativt Journalismus; dëst ass Kriminalistik.
Och am Fall vum Iwwerwaachungsstaat geet et net onbedéngt ëm de Iwwerwaachungsstaat selwer, mä éischter ëm d'Wirtschaft vun
der Iwwerwaachung, well et eng ganz enk Interaktioun tëscht de Konzernen, dem staatleche Apparat an de Geheimdéngschter gëtt.
Also, wann Dir probéiert, mat de richtege Wierder op d'Leit zouzegoen, kënnt Dir och ganz konstruktiv
mat der – a Gänsefüsschen – anerer Säit schwätzen.
Ech erliewen dat ëmmer erëm, wann ech mat Leit schwätzen, déi een als komplett "woke" oder "vun enger ganz anerer Säit vum Zaun"
géif beschreiwen, déi mat mir super Diskussiounen doriwwer féiere kënnen, well ech och fir den
Ëmweltschutz sinn an keen Mikroplastik an hirem Iessen wëllt.
Ech sinn och net dofir, datt Super-Milliardären wéi Musk, Soros oder Gates, déi hiert Geld benotze kënnen, fir esou vill Afloss
ze kafen, datt si mat Medikamenter an Amerika an Afrika Leit ëmbréngen, duerch
Campagnen, déi eigentlech nëmmen schiedlech sinn.
Vun der Steriliséierung bis zu Doudesfäll, alles wat an der Vergaangenheet geschitt ass.
Also wann dir probéiert, d'Leit einfach esou opzehiewen – an ech mengen, jiddereen sollt sech hei e bëssen selwer kucken – well
natierlech sinn nach ëmmer vill Leit ganz enttäuscht vun der Coronavirus-Kris, vun hiren Noperen, vun hiren Aarbechtsgeberen.
Awer wann du e bësse besser informéiert bass, e bësse méi Abléck hues wéi anerer an dës Saachen erausfonnt hues, dann
hues du och d'Verantwortung, e bësse nozeginn, de vernünftege ze sinn an trotzdem op d'Leit zouzegoen.
Well mir eng eenzeg Aart sinn, musse mir dëse Liewensraum op iergendeng Manéier deelen.
An wann mir weiderhi a Däitschland an Pro- a Anti-Corona, Pro- a Anti-Migratioun an Pro-Trump, Anti-Trump, Merz a BlackRock
opgedeelt bleiwen. Je méi esou spalteresch Narrativer an d'Bevëlkerung bruecht ginn, desto méi mussen mir
mat eis selwer an mat horizontalen Konflikter ëmgoen.
Wéi mir 2008 mat der Occupy-Wall-Street-Beweegung gesinn hunn, läit d'Problem uewen.
An dat lescht Kéier, wou d'Leit vun lénks a riets zesumme opgebléckt hunn, war bei Occupy Wall Street.
Et gouf e grousse Momentum quer duerch d'Parteigrenzen, wou d'Leit realiséiert hunn: Et sinn d'Zentralbanken,
et sinn déi grouss Banken, déi mir mat eisem Geld, mat Milliarden vun eisem Steiergeld, retten mussen.
An si haten dëse horizontalen Konflikt net.
An duerno, besonnesch an Amerika, gouf et d'Tea-Party-Beweegung an dat, wat als déi progressiv "woke"-Beweegung bekannt gouf .
Erëm sinn d'Leit an engem horizontalen Konflikt gefaangen a prügelen sech géigesäiteg d'Käpper of, amplaz sech wierklech mam
Problem ze beschäftegen, wat normalerweis e Bléck no uewen ass.
Jo.
An wéi wäit sinn mir elo dem Wëlle vun dësem Prozess ausgeliefert, oder kënne mir eis verteidegen,
eis bewaffnen géint dat, wat en eis soll maachen?
Mir stëmmen deem zou a ginn him dofir d'Muecht.
Op der anerer Säit, wann mir d'Muecht fir eis selwer huelen, huelen mir se hinnen ewech – dës Méiglechkeeten, souzesoen.
Je méi Leit dat maachen, desto méi grouss a méi ëmfaassend gëtt dëse Prozess.
Wat fir Rot gitt Dir de Leit? Wat solle si maachen?
Als éischt musst du verstoen, datt je méi Propaganda et gëtt, desto méi zweifelhafte, schizophren Erzielungen an d'Mëschung
geworf ginn, an desto méi Empörungsmanagement stattfënnt.
Also ass haut säin Thema A, an mir mussen eis doriwwer empören.
Den nächsten Dag steet Thema B um Agenda, an een muss sech doriwwer empören.
Je méi dat geschitt, desto méi ass et e Zeechen, datt et do uewen am Elfenbeinturm eng gewëssen Panik gëtt, well d'Vertrauen
an d'Politik an de Staat zënter Joerzéngten ofgeholl huet.
D'Vertrauen an de ëffentlechen Rundfunk geet zréck.
D'Wahlbeteiligung geet zréck a geet weider erof.
Dat bedeit, datt ëmmer méi Leit kloer erkennen, wat fir eng Regierung si hunn, an datt dës eigentlech net vill mat
Demokratie ze dinn huet. Si sinn enttäuscht a wende sech of.
An déi meescht Leit maachen dat natierlech mat engem gewësse Mooss u Agonie – dat heescht Enttäuschung – well si einfach
net méi domat ëmgoe wëllen, mä amplaz sech op hiert Privatliewen an op d'Saachen konzentréieren, déi si beaflossen kënnen.
An dat ass tatsächlech richteg.
Wa ech elo net doriwwer géif schreiwen, géif ech dës Saachen dacks net emol ukucken, well et dacks de Fall ass, datt
wat een virgeluecht kritt, einfach eng Beleidegung vun der eegener Intelligenz ass, mat senger grotesker Erzielung .
Awer wat dir de Leit wierklech sollt roden, ass ze realiséieren: mir sinn nach méi!
Also wann Dir d'Ëmstänn vun enger Regierung mat hire Police- a Verwaltungsbeamten hëlt a se mat der Zuel vun de Leit am Land,
also der Bevëlkerung, vergläicht, gesitt Dir e grousse Mëssverhältnes tëscht dem Apparat – dem
Staatsapparat, dem System, wéi och ëmmer Dir et nennt – an der Bevëlkerung, déi eigentlech d'Muecht hält.
Dat ass eigentlech d'Iddi hannert der Demokratie, datt de Souverän entscheet.
Dëst Gefill ass besonnesch staark a Schwäiz.
An du kritt ganz séier d'Gefill, datt dir op eng Manéier vum föderalen Bern virgeschriwwen gëtt, wann dir do net gefrot gitt.
Elo hu mir dës EU-Rahmenaccorden, déi soen: "Mir probéieren de Referendum iergendwéi ze ëmgoen, an
et muss net virun dem Haus vun de Staaten goen."
Du probéiers dech op iergendeng Manéier dovun erauszudrécken.
An d'Leit mussen sech einfach aktiv bedeelegen.
Demokratie ass e Prozess. Wann Dir se schonn als dat "bescht Modell" hutt – an et ass wahrscheinlech ee vun de beschten
Modeller, déi mir kennen a hunn, an mir hunn och praktesch Erfahrung domat – wann Dir drun deelhuele wëllt
an aktiv positiv Resultater erreechen wëllt, da musst Dir Iech engagéieren, an dat lokal maachen.
Well een de Bundesrot zu Bern aus Chur net beaflossen kann.
Awer wat Dir maache kënnt, ass de Gemengerot opmierksam ze maachen, Input ze liwweren an Prioritéiten ze setzen.
An wann genuch Gemengen dat maachen, an genuch Gemengepolitiker dann am Kanton Aktioun ergräifen, an de
Kanton dann zu Bern Aktioun ergräift, da hutt Dir sécher d'Kraaft, e Ënnerscheed ze maachen.
Also hätt d'Corona sech sécher ganz anescht entwéckelt, wann et net sou vill gratis Medien a sou vill Oppositioun géif ginn.
Also, maacht Iech aktiv, stitt vum Sofa op a konsuméiert d'Kris net wéi wann et e Spielfilm wier.
Et ass eis all Liewen, a mir kënnen se gestalten, well d'Zukunft net virbestëmmt ass; mir kënnen se nach ëmmer elo änneren.
Jo, villmools Merci fir Är Bewäertung an datt Dir Äert Wëssen mat eis gedeelt hutt.
Gëtt et nach eppes, wat Dir de Zuschauer zum Schluss soe wëllt?
Jo, dat war bal eng Schlusserklärung, mee du muss realiséieren, dass du selwer d'Kraaft bass, de Wandel
bass, d'positiv Zukunft bass, an dass d'Liewen schéin ass.
D'Liewen ass schéin, an alles anescht, mat deem d'Leit eis iwwerzeege wëllen – egal ob et Angscht ass, ob si eis
Angscht virun Kricher maache wëllen, Angscht virun der Digitaliséierung, asw. – ass alles nëmmen e Mëttel fir Kontroll.
D'Liewen ass schéin.
Du solls e motivéiert, glécklecht a erfëllt Liewen mat denger Famill an denger lokaler Gemeinschaft féieren, an ënner kengem
Ëmstänn derzou bréngen loossen, an dës Haltung vun Angscht oder Péng geréckt ze ginn, an déi d'Medien – déi
Propagandamaschinn – eis drécken wëllen, well dann hunn si um Enn schonn hiert Zil erreecht.
Dofir ass d'Zukunft net do, fir virausgesot ze ginn, mä fir geformt ze ginn – wéi Antoine de Saint-Exupéry eemol gesot huet.
An ech gleewen, datt dat duerch Aktivitéit an e glécklecht Liewen soll gemaach ginn, well e
glécklecht Liewen déi richteg Revolutioun ass.
Villmools Merci fir dëst Interview. Alles Guddes fir Iech, Här Regenauer.
Merci fir d'Invitatioun.