Kisha unaona kwamba wote wana ajenda ile ile.
Hata hivyo, hilo halimaanishi kwamba haliwezi kusababisha vita.
Kwa bahati mbaya, vita ni biashara bora kwa tabaka tawala.
Kinachotolewa kwetu hadharani kwa kawaida ni kama tamthilia ya sabuni.
Ikiwa nataka kuendelea kukuza mfano wa demokrasia katika vyombo vya habari na kusema kwamba ndiyo demokrasia bora kabisa kuwahi
kuwepo, basi si rahisi kwangu kwenda kusema kwamba sasa tuna serikali ya dunia, ambayo kimsingi ni wanamume
wanane wazee wanaokutana katika chumba cha nyuma na kisha kufanya maamuzi kwa dunia nzima.
Bila shaka, hilo haliwezekani.
Basi chukua hatua, acha kukaa kwenye kochi na usitazame mgogoro kana kwamba ni filamu ndefu.
Ni maisha yetu yote, na tunaweza kuyaumba, kwa sababu mustakabali haujaamuliwa awali; bado tunaweza kuubadilisha sasa.
Leo nimesafiri hadi Uswisi kuzungumza na mtu maalum.
Yeye ni mtu anayejua maelezo madogo na picha pana, na anaweza kuunganisha vipengele mbalimbali katika uzi mmoja.
Alizaliwa mwaka 1978 na ni mwanamuziki, mwandishi wa vitabu mbalimbali, meneja wa operesheni,
mtangazaji wa redio, mjasiriamali na mshauri wa usimamizi.
Ameishi na kufanya kazi katika nchi ishirini tofauti, anazungumza lugha tano na amepata uelewa mpana wa dunia njiani.
Sio mtu anayejirudia tu maoni ya wengine au kuendeleza simulizi, bali yeye mwenyewe huchunguza mambo hadi chini.
Karibu Studio Chur leo, Tom-Oliver Regenauer.
Asante sana kwa mwaliko. Ndiyo, karibu sana.
Leo tunajadili mada ya "miundo ya mamlaka" au "nani anatawala dunia?".
Swali langu la kwanza – tuanze na hali ya kimataifa – kuna vita tena duniani, nchini Ukraine, katika
Ukanda wa Gaza, nchini Yemen, na kila mahali inajijihami.
Umoja wa Ulaya sasa umeamua tena kuwekeza bilioni 150 ili kuanzisha uwezo wa uzalishaji wa silaha na vifaa vya kijeshi.
Wakati huo huo, kuna mivutano kati ya mataifa makuu, Marekani, Urusi na China, ambayo inaongezeka kwa kiasi kikubwa.
Lakini Ulaya, Mashariki ya Kati, India, Pakistan, Iran – kila mahali kuna machafuko.
Na wakati huo huo, tunakimbia kuelekea kilele cha enzi ya mashine.
Kila kitu kinachoweza kudigitalishwa kitadigitalishwa – kuanzia sarafu, sarafu kuu za kidijitali, hadi akili
bandia, ambayo hatimaye itaenea kila kitu na kila mtu.
Tumesikia kuhusu vipandikizi vya ubongo vinavyowageuza watu kuwa aina ya kiborg – kuwa binadamu-mashine
au mashine-binadamu, ikiwa bado ni binadamu kabisa.
Na swali langu la kwanza kwako ni: Je, maendeleo haya ni ya bahati nasibu na huru kati yao, au
kuna aina fulani ya ajenda au mpango nyuma yao?
Hiyo daima inategemea mtazamo wako.
Mimi daima huitaja – au watu wanapenda kuiita – mgogoro wa vingi .
Kwa hivyo, kwa upande mmoja, kuna kipengele cha kiteknolojia, ambacho kinaelekea kwenye transhumanismu au
ambacho, kwa kanuni, kinatokana na harakati za teknokrasi.
Ilianza mwaka 1917 katika Pwani ya Mashariki ya Marekani na harakati za teknokrasi , ambayo kisha – ukifuata kwa undani
– iliendelea kuwa sekta ya kidijitali, uchumi wa majukwaa au uchumi wa ufuatiliaji – kulingana na jinsi ninavyoielezea.
Hiyo bila shaka ni kipengele cha kiteknolojia.
Kwa upande mwingine, bila shaka kuna kipengele cha kijeshi, yaani mfumo wa kijeshi-viwanda – kama wanavyosema.
Vita haikuisha kamwe. Hivyo si kwamba sasa kuna vita tena. Vita imekuwepo daima.
Ninaamini – ikiwa nakumbuka vizuri – kwamba tangu kuanzishwa kwa Marekani, kumekuwa na miaka 17 au 14 bila vita.
Naam, hilo linaongea mengi.
Kwa hivyo, kwa kweli tuna hali ya vita vya 5G, yaani vita vya kizazi cha tano.
Na si vita vya kinetiki pekee , bali pia ni vita vya kisaikolojia , ambavyo pia mara nyingi hujadiliwa.
NATO ina tovuti yake inayoitwa NATO Innovation Hub.
Hapo ndipo vita vya kiakili vinapoingia.
Na hilo linaturudisha haraka sana kwenye suala la teknolojia, kwa sababu sote tunafahamu kile ninachokiita kila mara "smombies"
– mchanganyiko wa simu janja na zombi – wakitembea mitaani.
Watu wengi wamezama katika simu zao mahiri, hata wanapomtembeza mbwa wao au kumpeleka mtoto wao matembezi.
Na hiyo ni teknolojia ya uvamizi tu.
Na hilo kwa kawaida huathiri ubongo wetu, hali yetu ya kimwili na pia hali za akili za watu.
Ndiyo maana tuna kile kinachojulikana kama janga la kutengwa.
Kwa hivyo watu wanazidi kuwa wapweke, wakizingatia ulimwengu huu wa rangi na kidijitali, ambao naita "The
Truman Show", kama vile kitabu hicho – ndicho cha mwisho.
Vizuri, kwa kweli ni vigumu kujibu swali hilo kwa ufupi.
Kwa sababu ni ajenda pana sana ya vita vya 5G, ambayo – kwa upande mmoja – inaelekea wazi katika mwelekeo wa
vita vya kinetiki na hivyo pia kusababisha mvurugano katika uchumi wa dunia na mfumo wa fedha duniani.
Kwa upande mwingine, kuna kipengele imara sana cha vita vya kiakili, ambapo kazi inafanywa katika nyanja zote.
Kwa upande wa NATO, kwa upande wa makampuni makubwa ya teknolojia, na kisha pia, kwa mfano, katika sura
pana ya ajenda ya transhumanisti, ambapo tunafika haraka kwenye Neuralink au taasisi zinazofanana nayo.
Ambapo kampuni ya Elon Musk inataka kuunda viambatisho vya ubongo na kuvihusisha na akili bandia na wingu.
Hiyo ni muunganiko wa kibayolojia na kidijitali, yaani muunganiko wa mwanadamu na mashine, kwa maana pana.
Na kisha, bila shaka, wakati fulani swali linajitokeza: kwa kiwango gani bado wewe ni binadamu?
Naam, hilo ni swali tata sana, ambalo ningeweza kwa urahisi kutoa mhadhara wa masaa mawili juu yake.
Kwa hivyo ni vigumu kujibu kwa kifupi.
Hata hivyo, ukweli ni kwamba tuko katikati ya mgogoro wa matatizo mengi na kuna uwezekano
wa kukumbana na mivurugiko isiyo na kifani.
Swali ni, mabadiliko haya yanatokea kwa kasi gani na kwa njia gani yanavuruga ?
Kwa hivyo, dijitalishaji hii – au transhumanismu ya kiteknolojia – bila shaka itakuwa mchakato wa taratibu, mabadiliko
ya polepole yatakayochukua vizazi kadhaa ili yashikilie.
Jambo lingine linaweza kutokea haraka zaidi – vita vya kinetiki – ambapo, kwa kanuni, moto wa uamuzi hauwezi kupatikana mahali
panapostahili na kisha unaweza kusababisha moto mkubwa – iwe ni Mashariki ya Kati au iwe ni Taiwan, China, Marekani, au iwe ni
Urusi, NATO, Ukraine. Kwa hivyo, bila shaka tunakabiliwa na nyakati za mvurugano na,
kwa bahati mbaya, pengine pia nyakati za vita.
Turudi kwenye ngazi ya kitaifa.
Kuna mataifa haya yanayokinzana: Marekani, Urusi, China.
Je, wote wanahudumia ajenda tofauti, au kimsingi ni kitu kimoja tu?
Kutoka kwa mtazamo wa juu, mimi daima huitaja hii kama ngazi ya 2D, 3D au 4D ya siasa au geopolitiki.
Kwenye ngazi ya 2D, tunaona migogoro halisi – sasa, bila shaka, kati ya Ukraine na Urusi – ambapo watu wanakufa,
watu wengi mno, katika vita vya kijeshi vinavyoendelea.
Katika ngazi ya juu, ngazi ya 3D kama tutakavyosema, kuna taasisi kama vile Umoja wa
Mataifa au Benki ya Malipo ya Kimataifa huko Basel.
Na ukitazama historia ya Vita vya Kwanza au vya Pili vya Dunia, kwa mfano, ni taasisi na
mashirika haya ambapo mazungumzo hufanyika.
Kwa hivyo, mahali ambapo hakuna vita, ambapo wale wanaohusika katika kufanya maamuzi
hukutana na kisha kuona wanachoweza kufanya.
Hivyo basi, kwa mtazamo wa mwanachama wa kawaida wa idadi ya watu anayefanya kazi na kupigana vita, bila shaka ndivyo inavyoonekana,
na pia kuna mgongano wa kijeshi, kuna tishio la vita.
China, Marekani, kwamba kuna hali ya vita nchini Ukraine.
Kwa upande mwingine, hata hivyo, ni lazima kutambua kwamba nchi hizi 193 wanachama wa Umoja wa Mataifa zote zimejitolea
kwa Ajenda 2030 na kwa hivyo zinaunga mkono na kuitekeleza.
Hii inaonekana wazi kabisa katika ukweli kwamba Marekani kwa sasa inatambulisha Palantir, "mfumo wa uendeshaji wa uhamiaji", yaani
mfumo wa uendeshaji wa uhamiaji, ambao kimsingi hukusanya kiasi kikubwa cha data kisichowahi kushuhudiwa,
hufanya muunganiko mkubwa wa data na hivyo kumfanya raia wazi aonekane karibu kuvutia.
Ni mbaya zaidi kuliko hivyo.
Kwa hivyo kila kitu – kuanzia vifuatiliaji vya mazoezi hadi simu mahiri – kila kitu kinachopatikana kwa upande wa data huunganishwa
pamoja, na kisha, kwa kanuni, hutolewa kupitia mada ya uhamiaji kwa njia ambayo tatizo la uhamiaji linashughulikiwa.
Jambo lile lile linafanyika sasa huko Ujerumani, bila shaka, ambapo wanasema kwamba sasa tunapata kitambulisho
cha kidijitali na pochi za kidijitali huko Ujerumani.
Kisha tutahitaji kadi za malipo zinazofaa kwa wahamiaji.
Hii yote itakuwa inaweza kufuatiliwa bila mshono, na Urusi inafanya kitu kile kile.
Siku mbili zilizopita, ripoti zilifika kwamba uhamiaji sasa pia ni mada moto ya mjadala nchini Urusi, kwamba kitambulisho
cha kidijitali kinatambulishwa huko pia, na kwamba pesa za kidijitali pia zitatambulishwa kwa njia ya rubli za kidijitali.
Kwa hivyo, kwa kanuni, ajenda inaendelea vizuri – ukitazama malengo 17 ya uendelevu na kisha malengo madogo husika.
Kipengele cha 16 hasa ni cha kuvutia sana kwa sababu kinahusu taasisi na kadhalika.
Kisha unaona kwamba wote wana ajenda ile ile.
Hata hivyo, hilo halimaanishi kwamba haliwezi kusababisha vita.
Kwa bahati mbaya, vita ni biashara bora kwa tabaka tawala.
Kwa upande mmoja, katika silaha, ambapo mashirika yanaweza kujinufaisha kama vile mfumo tata wa dawa, dijitali
na kifedha ulivyofanya hapo awali, kwa kusukuma silaha, ReArm Europe , n.k. pamoja na von der Leyen.
Hiyo ni mabilioni, mamia ya mabilioni, ambayo kisha huingia katika makampuni haya na katika miundombinu ya soko
la hisa iliyopandishwa bei na bei za hisa zinazopanda.
Kwa upande mwingine, vita yenyewe ni, bila shaka, biashara nzuri kwa watu walioko ngazi ya tatu juu.
Kwa upande mmoja, wanaweza kuanzisha mambo ambayo hayangewezekana kamwe katika wakati wa amani wa kawaida.
Katika vita na katika mapenzi, chochote kinawezekana, na kwa bahati mbaya ndivyo ilivyo.
Katika vita, wanaweza kutekeleza mambo ambayo vinginevyo hayangewezekana kamwe, angalia mfumo wa kifedha
wa Bretton Woods baada ya Vita Kuu ya Pili ya Dunia.
Au tuseme, hiyo ilikuwa siku mbili kabla ya mwisho rasmi wa Vita vya Pili vya Dunia, wakati mfumo mpya
wa kifedha wa kimataifa tayari ulikuwa ukijadiliwa.
– Jambo ambalo pia linaonyesha wazi kuwa hili ndilo lilikuwa kipaumbele.
Sio kwamba vita inamalizika na vifo vitaisha, bali kwamba mfumo huu utaanzishwa; Bretton Woods na pamoja nao mfumo wa sasa wa
kifedha duniani na, kwa mtazamo huo – ambao lazima utazamwe kwa kiwango cha juu – pia Benki ya Malipo ya Kimataifa (BIS).
Wakati vita inawaka, wajumbe na wawakilishi wa nchi hizi hukutana katika mazingira ya upatanisho mkubwa na kufanya mikutano
yao ya bodi, ambapo huamua na kupanga masuala tofauti kabisa:
Unafanya nini wakati wa vita na baada ya vita, na nani anapata pesa nyingi zaidi?
Naweza kukuelekeza kwenye makala yangu yenye kichwa "Udanganyifu wa BRICS ".
Hii inahusu konglomerati katika ngazi ya kifedha, yaani benki za Asia, Benki ya Malipo ya Kimataifa, Shirika la
Fedha la Kimataifa, Benki ya Dunia na jinsi zinavyounganishwa.
Na pia kuna nukuu nzuri kutoka kwa aliyekuwa mkuu wa benki kuu ya China, ambaye alisema:
Hatushindani na mfumo wa kifedha wa Magharibi, tunakamilishana nao.
Na watu wanapoendelea kusema, "Ndiyo, lakini kuna mfumo mbadala, mfumo mbadala wa SWIFT wa Kichina," ni
mbadala sana kiasi kwamba unaitwa tu jina tofauti na unafanya kazi kwenye mtandao wa SWIFT.
Kiufundi, ni mtandao wa SWIFT tu ulio na jina tofauti.
Hakuna mbadala.
Wanafanya kazi pamoja kwa upatanifu mkubwa katika ngazi hii na kuhakikisha kwamba, kama
ilivyokuwa zamani, wanagharamia vita kwa pande zote mbili.
Kwamba wanafadhili mivurugiko pande zote mbili na kuipanga na kuiunda kwa namna ambayo inawanufaisha wote wanaohusika.
Ndiyo. Hivyo basi, umeorodhesha matukio mbalimbali ya kuvuruga – je, yanahusiana, au ni mambo ambayo – kama nilivyouliza awali
– yanaendelea sambamba na tu yanapatikana kuwa yameunganishwa?
Au unaweza kuona uhusiano unaopita katika haya yote?
Hivyo unaweza kuona wazi uhusiano wa kawaida, na kimsingi inategemea ni hadi wapi unarudi nyuma.
Kwa hivyo, tukirudi mwishoni mwa karne ya 19 na mwanzoni mwa karne ya 20, moja ya mada kuu ilikuwa bila shaka eugenics .
Eugenics ilikuwa uvumbuzi wa Waingereza.
Kimsingi, hii ilikuwa mafundisho ya kibaguzi, uzalishaji wa spishi ya binadamu na uboreshaji wa spishi ya binadamu.
Hilo pia ndilo lililienea kutoka Uingereza Kuu hadi Amerika.
Huko pia, harakati za eugenics na Baraza la Eugenics zilianzishwa.
Hivyo basi, hizi zilikuwa taasisi rasmi za serikali zilizokuwa zinahusika na kuboresha spishi.
Na, bila shaka, tabaka lililodhibiti na kupendelea kwa kiasi kikubwa mfano huu wa eugenics lilikuwa na lengo la kuwa na tabaka
la wafanyakazi lenye akili hafifu, lisilohitaji juhudi nyingi na lenye utiifu, pamoja na tabaka tawala
ambalo lingeweza kutumia umati huu unaoweza kutupwa.
Kwa hivyo, kipengele kimoja cha uamuzi ni bila shaka eugenics, ambayo tunakutana nayo leo kama
bioethiki, kama muungano wa kibayolojia na kidijitali.
Na hasa neno transhumanism lilitungwa na Julian Huxley, mkuu wa Chama cha Eugenics cha Uingereza.
Alikuwa mara mbili mkurugenzi wa Chama cha Eugenics cha Uingereza na baadaye akawa Mkurugenzi Mkuu wa UNESCO.
Neno eugenics linaonekana mara nyingi sana katika hati ya kuanzishwa kwa UNESCO, na bila shaka ni uzi wa kawaida
uliopita katika historia yote kwa zaidi ya miaka mia moja.
Na baada ya utawala wa Adolf Hitler na NSDAP na enzi ya Nazi, ilipotambuliwa kwamba ilikuwa bora kutotaja tena eugenics – kwa
sababu hiyo, bila shaka, ndiyo iliyokuwa msimamo wa Adolf Hitler katika toleo lake la nadharia ya rangi – basi ilisema,
tutaita – yaani, Julian Huxley alisema – tutaita transhumanism.
Hiyo inasikika kuwa ya maendeleo zaidi, haionekani sana kama mafundisho ya ubaguzi wa rangi, lakini kwa kanuni
hizo ndizo ajenda tunazokutana nazo leo kwa sura mpya.
Mwishowe, zote zinatokana na eugenics.
Na kipengele cha pili ni teknokrasi .
Hicho ndicho kilichojitokeza New York mwaka 1917 na kisha kikawa Technocracy Inc. katika miaka ya 1930.
Na hizo ndizo mbili kuu, nadhani, za msingi – sisemi ni mipango, ni dhana – hatimaye, ni dhana ambazo zimetumika
tena na tena kwa vizazi na zimefungashwa kwa njia tofauti.
Lakini mwishowe, haya ndiyo mambo yanayoamua yanayopata msingi na kufafanua nyakati, katika vita vya kimwili na
vita vya kiakili, pamoja na mabadiliko na msukosuko katika ngazi za kijamii, kijamii na kisaikolojia.
Kwa hivyo, ikiwa unataka kuichambua, ni eugenics na technocracy.
Hizi ni, bila shaka, harakati mbili ambazo hatimaye zinalenga ubinadamu.
Kuna mazungumzo ya kuboresha wanadamu kwa kupandikiza vifaa ubongoni kwa sababu wanageuzwa kuwa umati huu usio na akili.
Unaweza kuona kwamba watu wanawekwa makusudi katika mazingira yenye vitu ambavyo si vizuri kwao – kama vile simu
mahiri, zinazowageuza kuwa 'smombies' – kisha kuwapatia suluhisho ambalo hatimaye linafanya kinyume nao tena.
Ni watu wa aina gani wanaosukuma hili mbele?
Ni vigumu, ndiyo. Huwezi kusoma mawazo ya watu wanaohusika, kwa hivyo unaweza tu kukisia.
Lakini unaweza kupata mengi kutokana na maandishi.
Na mwishowe, bado ina kitu kama hiki – ndiyo, watu sasa wanapenda kusema – neo-feudalismu au neo-kolonialismu.
Na mimi daima nasema kwamba kwa kweli ni ukoloni na ufeudali uleule uliopo tangu
zamani, ni zana za tabaka hili tu zimebadilika.
– Basi kile unachoweza kufanya leo kwa upande wa propaganda na upotoshaji wa vyombo vya
habari, ambacho hatimaye ni sawa na vita vya kiakili.
Baada ya yote, kwa kawaida si kuhusu maudhui ya ujumbe, bali ni kuhusu wingi mkubwa tu wa taarifa.
Ni watu wachache sana ambao bado wana uwezo wa kuweka kipaumbele kwa habari wanazopokea na
kuchuja kile kilicho muhimu na kile kisicho muhimu.
Kwa hivyo, kwa mtazamo huo, fasihi ya kabila hili, ambayo inaandika waziwazi kuhusu kile inachopanga
kufanya, inaendelea kusema kwamba kuna wazo la ufeudali, kwamba wanahisi wao ndio waliochaguliwa.
Watu wanapenda kuzungumzia "damu ya bluu", tabaka la juu linalojiona kuwa bora kuliko watu wote, lakini mimi
daima nasema kwamba hakuna mtu anayestahili kutawala wengine.
Hakuna mtu amewahi, haijawahi kutokea, na haitawahi kutokea.
Watu wote ni sawa, lakini watu hawa wazi hawaoni hivyo.
Ndiyo. Kisha, katika vyombo mbadala vya habari, mara nyingi kuna mazungumzo kuhusu mpangilio mpya wa dunia – kwa maana ya serikali
ya kidikteta, iliyokusanywa katikati – ambapo vilabu/makabila fulani hujadili mambo nyuma ya
milango iliyofungwa ili kisha kuwafaidi watu duniani.
Vyombo vikuu vya habari, bila shaka, vinapuuza hili kama nadharia ya njama.
Swali ni, una maoni gani kuhusu hili? Ni nini sahihi?
Ndiyo, namaanisha, neno nadharia ya njama linatoka kwenye hati ya CIA, ambayo nimeunganisha tena katika makala ya sasa.
Bila shaka, hii ilizinduliwa wakati huo ili kuwadhalilisha wakosoaji wa hadithi ya John F. Kennedy – kwa maneno mengine,
yeyote aliyekuwa na mashaka kuhusu simulizi rasmi na Ripoti ya Warren, n.k., alidhalilishwa kama mtaalamu wa
nadharia za njama, ili, kwa kanuni, jaribio lifanywe la kuwanyamazisha sauti zinazopinga.
Kwa hivyo, bila shaka, hili ni neno la framing , kama vile neno 'mkanamkorona' au kitu kama
hicho kilivyotumika wakati wa janga la korona.
Hiyo haipaswi kuchukuliwa kwa uzito.
Zaidi ya hayo, lazima uione hivi: njama ni kanuni, si kipengele cha kipekee.
Kama mimi ni mfanyakazi na nafanya kazi kwa kampuni na msimamizi wangu ananitesa kwa
namna fulani, nifanye nini na wenzangu watano?
Ninaijadili na wengine na kujaribu kuunda kikundi ambacho kinaweza kuchukua hatua au kuonyesha wazi kwamba hauko peke yako.
Naam, unaweza kuitaja hiyo kuwa njama.
Lakini mwishowe, ni ushirikiano.
Kwa hivyo ushirikiano ndicho kinachotutambulisha sisi kama wanadamu.
Hiyo ni mpangilio wa ghafla.
Tunapotaka kuandaa kitu katika jamii au miongoni mwa marafiki zetu, tunapanga mambo papo hapo kwa kuwaita
wale wanaoweza kutusaidia, kisha tunatengeneza kikundi kidogo kinachofanikisha mambo.
Kwa hivyo watu hawa hufanya kitu kile kile.
Na bila shaka kuna mizunguko isiyo na hesabu.
Wengi wao sasa wanajulikana sana.
Inayojulikana zaidi ni Jukwaa la Uchumi Duniani.
Kwangu mimi, hiyo ni zaidi kama idara ya masoko, ambayo pia ni ya umma sana.
Kisha kuna mikutano ya Bilderberg.
Kisha kuna Bohemian Grove.
Kuna Le Cercle.
Kuna taasisi nyingi sana, vituo vya mawazo na taasisi za kijamii ambapo watu hukutana katika vikundi vidogo ili kuunda ajenda
– ambayo, kwa maana pana, inafuata eugenics na transhumanism.
Na hilo ndilo ninachokiita ushirikiano. Ni jambo la kawaida kabisa duniani.
Tatizo, bila shaka, ni kwamba sisi, kama umma kwa ujumla, tuna mambo mengine ya kuzingatia.
Ili tuzingatie mambo chanya.
Tunapounda ushirikiano, tunataka kuanzisha ushirika, tunataka kuleta mabadiliko ndani ya duara letu la marafiki,
labda kufanya kitu katika jamii na kwenye baraza la mtaa.
Hayo ni vipengele chanya.
Hii ni ushirikiano kwa manufaa ya kikundi unachokipamo.
Ingawa ni wazi kabisa kwamba makundi haya, yanayokutana nyuma ya milango iliyofungwa ili
kushirikiana, kwa ujumla hufanya kazi dhidi ya umma kwa ujumla.
Kwa sababu wanapiga ajenda ambayo hakuna hata mmoja wetu aliyepigia kura, na ambayo mara nyingi
hatujui chochote kuihusu isipokuwa tukitafuta kwa makusudi, tukifanya utafiti na kushiriki nayo.
Hiyo inamaanisha kwamba, kwangu mimi, hili halina uhusiano wowote na njama.
Hii kwa kiasi kikubwa ni uhalifu uliopangwa.
Kwa maana nikiwa na mamlaka kama mwanasiasa na ninatakiwa kuwakilisha mapenzi ya watu – ukichukulia hivyo –
basi bila shaka ningehitaji kusikiliza mapenzi ya watu.
Lakini kuna utafiti huu maarufu wa Princeton, ambao kila mara napenda kuutaja, kutoka mwaka 2017 – nadhani, au
2015 – uliochunguza uhusiano kati ya nia ya wapiga kura na realpolitik, na ukagundua kuwa ni sifuri.
Hivyo wakati huo, kichwa cha habari katika chapisho la Marekani kilikuwa: "Marekani si tena demokrasia;
Ulaya inapaswa kuwa makini kuhusu kile kitakachokuja."
Kwa hivyo, unaweza kuitaja kuwa nadharia ya njama ukipenda, lakini hawa ni watu tu ambao kwa sasa wanashiriki kikamilifu
katika propaganda na wanataka kutuharibia sifa kwa njia hiyo.
Au ni watu ambao hawajashughulikia suala hili na, kwa maana pana, wanajaribu kuelewa maana ya ushirikiano unapojiona
kuwa sehemu ya tabaka linalomiliki au angalau kudhibiti vyanzo vingi vya uzalishaji, teknolojia na viwanda.
Kwa hivyo, ndiyo, huwa nacheka na neno hilo.
Sihalishi hilo kwa uzito sana.
Ukweli ni kwamba tabaka hili si "kijani" kabisa miongoni mwao, kwa sababu mamlaka huwavuta kuchukua zaidi na
zaidi kwa ajili yao wenyewe – wakijitahidi kuwa wa kwanza.
Yote haya yanavyoshikamana vipi?
Mtu anawezaje kufikiria kwamba kuna mpango ambao wanaonekana wamekuwa wakiufuata kwa vizazi vingi, ingawa kwa kweli
hawawezi kushirikiana – kama ilivyo sasa, kwa mfano, katika ngazi ya jamii, ambapo watu wanataka kufanya kitu kwa kijiji?
Mtu anapaswa kuifikiria hii vipi?
Ujumuiko huu unafanyaje kazi?
Katika usimamizi, watu wanapenda kuzungumzia usimamizi kwa sera.
Kwa hivyo unaweka vizingiti vya ulinzi, na kwa kanuni ni kitu kama transhumanismu au eugeniki au teknokrasi.
Hii ina maana kwamba mtu husonga katika mwelekeo fulani kulingana na simulizi, itikadi, au dhana.
Bila shaka, kuna njia mbadala na vikwazo njiani.
Kisha, bila shaka, pia kuna migogoro ya ndani.
Hii inaonekana wazi sana Marekani, ambapo kuna kundi la wahafidhina, ambalo wakati huo
lilijumuisha George Bush na Dick Cheney na kadhalika.
Na kundi hili lote ni muungano wa nguvu za kihafidhina na ukoo wa kifamilia ambao umekuwa ukitawala
Amerika kwa zaidi ya miaka 100 – hasa familia ya Bush.
Na kisha, bila shaka, kuna kundi la nguvu lenye mwelekeo wa kidemokrasia zaidi – kwa mfano, Biden (sasa katika
kizazi kipya), George Soros na Bill Gates, ambao ndio wafadhili wa kiputo hiki cha mrengo wa kushoto zaidi.
Kwa sasa, ni chama cha Conservative ndicho kilicho madarakani.
Kisha tuna wafadhili kama Peter Thiel, ambaye anajiona kuwa mwanaliberali-muhafidhina.
Bila shaka, kuna mapambano ya ndani ya madaraka, kwa sababu mwishowe yote ni kuhusu nani anayeketi kichwa cha meza na nani
ana sauti katika mpangilio mpya wa dunia au katika mfumo wa sasa.
Kwa hivyo, bila shaka kuna migogoro kati yao.
Lakini kile kinachodumu ni kwamba mtu daima hufanya kazi kulingana na ajenda.
Ili iwe daima ikielekea kuelekea technocracy.
Unaweza kuona hilo sasa pia nchini Ujerumani.
Kimsingi, haijalishi nani yuko madarakani, hata sasa baada ya uchaguzi.
Kinachofuatiliwa zaidi ni uchumi wa kijani, ukiwemo ufuatiliaji wa CO2 na biashara ya utoaji wa hewa chafu.
Hakuna chochote kati ya haya kitakachofutwa au kubadilishwa.
– Kinyume chake, sasa kuna ufuatiliaji wa kibayometriki wa muda wote kwa kutumia e-ID na
pochi za kidijitali za raia na nyenzo zinazofanana.
Sababu: Kwa sasa tunakabiliwa na mgogoro huu wa uhamiaji, tunahitaji kukuza usalama wa ndani na kujipanga vizuri zaidi.
Kwa hiyo sasa tunatekeleza biometri na kitambulisho cha kielektroniki (e-ID) ili kuzuia udanganyifu wa uchaguzi, n.k.,
kama ilivyo Marekani, wakati serikali iliyopita ilipozindua mfumo uleule, ikitaka biometri ileile, ufuatiliaji wa
wingi uleule, kutokana na tishio tofauti, yaani virusi.
Kwa hiyo basi ilisemwa kwamba kwa ajili ya afya na afya ya dunia, sasa tunahitaji kwa dharura ufuatiliaji wa biometriki,
ufuatiliaji wa 2G au 3G, na dystopia ya msimbo wa QR .
Hivyo basi, mwishowe unapata mfano uleule; hilo halibadiliki kabisa.
Kimsingi, kitu pekee kinachobadilika ni zana ya masoko.
Jinsi ya kwa namna fulani kujaribu kuifanya ipendezeke kwa umma.
Hiyo ina maana kwamba makundi mbalimbali, ambayo huenda hayaendani, bado yana lengo moja.
Nina hisia kwamba wanataka kuondoa kwa umma kwa kiasi kikubwa iwezekanavyo.
Iwe ni kiakili au kimwili, ili kuitunza kwa ajili yako mwenyewe.
Je, kuna uwezekano mkubwa zaidi kuwa ni watu binafsi, familia au makampuni makubwa?
Miundo hii ya madaraka inaonekanaje?
Lo, mhadhara huu utaendelea kwa muda gani?
Kuna mtandao mkubwa sana, kwa hivyo haiwezekani kutoa jibu sahihi.
Kwa upande mmoja, kuna makabila ya kifamilia, kama vile Bushes, ambao wamekuwa wakihusika katika siasa za Marekani kwa miaka mia
moja, wakikusanya rasilimali na kimsingi wakifanya kazi kama kabila la wahalifu ambalo linaingia
madarakani mara kwa mara au limekuwa likiwa madarakani.
Kennedys hawana ubora mkubwa.
Walipata pesa zao kutokana na usafirishaji haramu wa opium, silaha na pombe na wakawa wachezaji wakubwa katika sekta hiyo.
Hiyo ni pwani yote ya Mashariki mwa Marekani, ikitokana kimsingi na warithi wa Kampuni ya India Mashariki na biashara ya opium.
Unaweza pia kusoma kuhusu hili katika vyombo vikuu vya habari, kwamba Harvard na Princeton na vyuo vikuu hivi
vyote kimsingi vilianzishwa na mabaroni wa zamani wa opium.
Na familia ya Kennedy pia si isipokuwa.
Kwa hivyo, kwa upande mmoja, bila shaka kuna makabila haya ya familia.
Kwa upande mwingine, kuna mitandao kama Mkutano wa Bilderberg.
Kwa hivyo ni jambo la kuvutia, bila shaka, kwamba kwa upande mmoja kuna George Soros, Peter Thiel au Eric Schmidt,
ambao kwa kanuni wanawakilisha waziwazi itikadi zinazopingana.
Mmoja ni mwanaliberali wa mrengo wa kushoto – katika kesi ya Eric Schmidt, aliyekuwa Mkurugenzi Mtendaji wa Google – na mwingine
ni mwanaliberali-muhafidhina wa mrengo wa kulia, Peter Thiel.
Kwa hivyo wanapingana kabisa hadharani na katika vyombo vya habari, lakini kisha wanakutana kwenye Mkutano wa
Bilderberg, ambapo wote ni wanachama wa Kamati ya Uendeshaji.
Hivyo basi, hilo linadokeza kuwa kuna jambo lingine linalojadiliwa huko tofauti na kile tunachoona kwenye vyombo vya
habari, ambapo sehemu kubwa yake huenda ni kwa ajili ya maonyesho tu, au kwa maneno mengine, watu
wanajaribu tu kupata kura au madaraka hadharani.
– Wakati nyuma ya pazia, mambo kama dijitalishaji na transhumanismu yanaendelezwa na kila mtu anakubaliana.
Kwa hivyo, watu kwa kawaida huwa marafiki pia katika maisha yao binafsi.
Daima unaona hili katika Bundestag, wanaposema, tunajadiliana kwenye kipindi cha mazungumzo – kwa namna
fulani Waverde dhidi ya CDU na Chama cha Kushoto na AfD.
Na kisha, mwishoni, wanasimama mahali fulani kwenye jopo, wakicheka pamoja na kufurahi.
Kimsingi ni klabu.
Na kile kinachotolewa kwetu hadharani kwa kawaida ni kama tamthilia ya sabuni.
Ndiyo. Wewe ni mzuri sana katika kufanya mambo haya kuwa ya umma.
Unawafanyaje watu wakusikilize?
Kwanza kabisa, sitaki mtu yeyote anisikilize.
Kwa kweli nataka watu wasikilize wenyewe na hisia zao za ndani, sauti yao ya ndani na dhamiri yao.
Kwa sababu, kama nilivyosema hapo awali, hakuna haki ya kutawala.
Pia hakuna mtu anayeweza kutuamrisha chochote wewe au mimi.
Kitu pekee kinachopaswa kutuongoza maishani ni uelewa wetu binafsi wa uhalisia.
Na hili ni jambo ambalo kila mtu lazima aamue mwenyewe kwa mtazamo wake binafsi.
Hiyo inamaanisha kile ninachofanya ni kukusanya taarifa, kisha kuzifanya zipatikane – na, zaidi ya yote, kujumuisha vyanzo vyote
ninavyotumia kufikia hitimisho langu – ili wasomaji waweze kufuatilia mantiki yangu wenyewe na
kisha waamue kama wanapata hitimisho lile lile.
Kwa kawaida naziona kuwa za kimantiki sana na singejua jinsi ya kubuni tofauti.
Lakini kila mtu huru kuamua mwenyewe.
Sitaki kabisa watu waniamini.
Jambo baya zaidi unaloweza kufanya ni tu kukubali na kurekebisha maoni ya wengine na kuamini mtu mwingine.
Unapaswa kusikiliza tu wewe mwenyewe.
Na ninachokiona kuwa muhimu ni kwamba pia tunatumia istilahi sahihi.
Kwa hivyo ninapojijiita mtaalamu wa nadharia za njama au kitu kama hicho, ni wazi ninawafanyia watu wema.
Hautapata masharti haya katika maandishi yangu.
Kwa sababu si kila mara ni kuhusu njama, bali uhalifu uliopangwa.
Na kuna, kwa kanuni, usemi rahisi sana: fuata pesa.
Basi unafuata pesa, kama mchunguzi yeyote wa uhalifu angefanya, kama mpelelezi yeyote anayetaka kutatua uhalifu.
Nafanya vivyo hivyo.
Na kwa kila makala yangu, unaweza kuchukua hatua za kisheria mahakamani na kuwa na nafasi nzuri ya
kushinda, kwa sababu kwa kanuni kila kitu kimeandikwa.
Na si kwa video yoyote tu ya YouTube ya Bwana XY, ambaye alisikia kutoka kwa mtu kwamba huenda ikawa hivyo,
bali kawaida kwa nyaraka halisi kutoka UNESCO, CIA, n.k.
Kisha unaweza kusoma mwenyewe kile watu hawa kwa kweli wanachofanya na kuandika, wanachotangaza,
wanachokiri na kukubali baadaye – jambo ambalo mara nyingi hutokea tu miongo kadhaa baadaye.
Kwa hivyo, lazima utumie istilahi sahihi.
Ndiyo maana ninatumia istilahi kama "uchumi wa uchunguzi" .
Kimsingi, hii si tu ufuatiliaji wa muda wote, bali ni kupata pesa kutokana na ufuatiliaji wa muda wote.
Baada ya yote, makampuni makubwa ya teknolojia yanayochimba dhahabu ya wakati wetu – yaani data – kwa
kawaida yanapata kiasi kikubwa cha pesa kutokana nayo.
Hata hivyo, pia wanawasilisha data hii kwa serikali au huduma za siri.
Hawa, kwa upande wao, kwa kawaida wanapata ufikiaji kwa wapinga dini binafsi, wakosoaji wasioamini ambao kwa namna
fulani hujieleza kwa njia inayotangua uhalali wa serikali.
Hiyo inamaanisha ni mtandao usio na afya kabisa.
Na Benito Mussolini alielezea hili wakati huo kama aina kamili ya fasizimu: "Ukorporatismu."
"Wakati serikali na makampuni yanapoungana katika muundo wa nguvu usio na afya." Na ndivyo hasa tunavyo.
Ndiyo maana muundo huu wa madaraka ni mkubwa sana, unawachanganya na mgumu kuufafanua, kwa sababu kisiasa
kimsingi hakijafanya maamuzi yoyote kwa muda mrefu.
Kimsingi, mashirika ya kimataifa, mawakala wao, taasisi zao za fikra na vyombo kama Umoja wa Mataifa yamekuwa kwa muda mrefu
yakichukua maamuzi ambayo baadaye yanatuletea Ajenda 2030 na malengo ya uendelevu ambayo hakuna hata mmoja wetu
aliyewahi kupigia kura, lakini ambayo baadaye hutekelezwa na kutekelezwa kwa nguvu na serikali za kitaifa husika.
Kimsingi, hili linapingana na matakwa ya watu, ambao hawakupiga kura kwa ajili yake wala hawana sauti katika suala hili.
Kwa hivyo, kwangu mimi, siasa ni tawi la utekelezaji tu la muundo unaozidi taifa ambao
hauitwi serikali ya dunia, bali utawala wa kimataifa.
Na hilo bila shaka litasababisha muundo wa utawala wa kimataifa unaozidi kuwa imara wakati fulani.
Angalau hatimaye tutakapolazimika kulipa kodi ya uendelevu kwa Umoja wa Mataifa, jambo ambalo tayari limejadiliwa.
Lakini serikali za kitaifa, bila shaka, zitaendelea kuwepo.
Kwa sababu ndicho unachoona.
Hapo ndipo ninapoweza kuiga demokrasia na kupiga kura, na bado kuwapa wapiga kura hisia
kwamba wanashiriki, jambo ambalo mwishowe si kweli.
Hivyo inamaanisha kwamba serikali ya dunia moja ambayo baadhi ya watu wanaogopa, ambayo ingekuwa mahali fulani Geneva
au New York, huenda haitakuwepo, bali badala yake tutaendelea kuwa na matawi ambayo tayari tunayo sasa?
Hiyo pia haitauzwa.
Kwa hivyo, ikiwa nataka kuendelea kukuza mfano wa demokrasia katika vyombo vya habari na kusema kwamba ndiyo demokrasia bora
kabisa kuwahi kuwepo, basi siwezi kwenda kusema kwamba sasa tuna serikali ya dunia, ambayo kimsingi ni wanamume
wanane wazee wanaokutana katika chumba cha nyuma na kisha kufanya maamuzi kwa dunia nzima.
Bila shaka, haifanyi kazi hivyo. Watu pia wanajua hilo.
Ndiyo maana serikali za kitaifa bila shaka zitaendelea kuwepo, lakini daima kutakuwa na vyombo vipya
vinavyohitaji na kuhakikisha mamlaka ya juu ya kitaifa.
Kama mkataba huu wa WHO, kwa mfano, ambao kwa kawaida utahakikisha kuwa si tena serikali za kitaifa
bali muundo wa ngazi ya juu zaidi unaoamuru kinachotokea katika nchi binafsi katika sekta ya afya.
Ndiyo.
Kwa nini unafikiri watu huvumilia hili?
Kuna watu wengi zaidi wanaotambua kuwa hawajaridhika na serikali zao na labda hata wangependa
kuona mwanzo mpya na hata kukubali serikali ya dunia.
Ndiyo, kuna idadi ya kushangaza ya watu ambao hawafikiri kuwa ni mbaya sana.
Lakini hao kwa kawaida ni watu wasiotazama kwa makini.
Yeyote anayejiona kuwa mwanademokrasia – hasa sasa nchini Uswisi, kama mwanademokrasia wa ngazi ya
msingi – anataka kuwa na ushawishi katika jamii yake.
Kwa maneno mengine, anataka kuwa na sauti, kushiriki katika kufanya maamuzi, kutoa hoja zake – faida na
hasara – na kisha kwa namna fulani kufikia makubaliano.
Hiyo ndiyo kweli demokrasia.
Ni mchakato, mara nyingi pia ni mzozo, mjadala, mazungumzo yanayohitaji kutatuliwa mahali fulani.
Na, bila shaka, hilo halitokei.
Nadhani watu wengi hawaelewi hili kwa sababu hawana muda katika maisha yao ya kawaida ya kazi.
Nani ana muda wa kutumia masaa manne, sita au nane kufanya utafiti wa jambo fulani jioni, wakati
anaweza kulipata limewasilishwa vizuri katika kitabu?
Unapozungumza na watu mitaani, unapata hisia kwamba kila mtu anakubaliana tu na mambo, kwamba kwa siri
hawajaridhika lakini hawaifanyi chochote kuhusu hilo.
Vyombo vya habari vinatuambia kwamba waandishi wa habari huru kama wewe na mimi ni asilimia isiyozidi 20 ya idadi ya watu.
Je, kweli ndivyo ilivyo?
Hapana, sioni hivyo.
Siku zote napenda kutoa mfano wa kura za maoni nchini Uswisi – wakati huo kuhusu suala la virusi vya korona na sheria ya Covid.
Kulikuwa na kura ya maoni ya kwanza, ambayo mwanzoni hata ilikataa sheria.
Nilitazama makisio haya – au utabiri – na wakati fulani, naamini matokeo yalikuwa kwamba asilimia 47 walikataa
sheria hii, jambo ambalo lilisababisha hatimaye ipitishwe.
Lakini asilimia 47 ya idadi ya watu tayari walipinga utekelezaji wa utawala huu katika kura ya maoni ya kwanza –
ufuatiliaji huu wa uchunguzi na, hatimaye, mfumo wa udhibiti.
Na naamini kwamba sehemu kubwa ya taarifa za vyombo vya habari kuhusu kiputo hiki muhimu imezidishwa kabisa.
Kwa sababu, bila shaka, lazima uwafanye watu wajisikie kwamba kwa namna fulani wao ndio sehemu ya ajabu, wazimu na yenye ukosoaji
katika idadi ya watu, na kwamba wao ni wachache kabisa, ndiyo.
Kisha unahisi udhaifu kulingana na hali hiyo.
Hii kwa kawaida huibua hisia za kukosa nguvu na kukosa msaada, na husababisha watu kubaki wakiwa wanyamame nyumbani,
wakiketi kwenye kochi bila hamu na, bila shaka, wakihisi kuchukizwa kwa sababu hawawezi kufanya chochote.
Lakini mimi naona jambo hili tofauti kabisa, kwa sababu kama nilivyosema, unapokuwa nje ukizunguka mjini, katika ulimwengu
halisi, ukizungumza na watu, ni nadra sana kukutana na mtu ambaye kweli anadhani kila kitu ni kizuri, ambaye kweli ana
shauku kubwa kuhusu serikali ya Ujerumani, serikali ya Marekani, iwe Trump au waliotangulia, au serikali ya Uswisi.
Hutapata kukutana na mtu yeyote katika maeneo ya umma, baa, au treni ambaye kweli ana shauku kuhusu hilo.
Watu unaokutana nao huko wanaozungumza kwa mtazamo chanya sana, kwa mujibu wa uchunguzi wangu, ni wachache.
Hiyo ni asilimia 20, 18, 25, 15, kulingana na unakoelekea, labda hata asilimia 30.
Hata hivyo, naamini kuwa hii ni wachache.
Na naamini kuwa asilimia 60 hadi 70 ya idadi ya watu wamefahamu kwamba wanadanganywa, kwamba
yote ni uongo, na kwamba kuna kutoridhika kubwa.
Ninaamini kwamba kati ya hawa – tuseme asilimia 60 au 70 – sehemu kubwa ya kundi hili
bado hawana ujasiri wa kueleza hili hadharani.
Kwa sababu, bila shaka, kuna hofu kwamba mwajiri wako atagundua, kwamba utapata hasara kazini, kwamba huenda hautaruhusiwi tena
kujiunga na klabu ya tenisi au ya kupiga risasi, kwamba marafiki zako wanaweza kukuona kama mtu
aliyetengwa anayeunga mkono nadharia za ajabu.
Hata hivyo, naamini kwamba ukizungumza waziwazi kuhusu hilo – na hii ni uzoefu wangu –
utagundua haraka kwamba watu wengi ni wakosoaji sana.
Jambo muhimu si kutumia istilahi zilizopendekezwa kwetu na tabaka tawala na zinazotumiwa na mashine ya propaganda.
Kwa hivyo usizungumzie mabadiliko ya hali ya hewa; mtu anapokuambia kuhusu mabadiliko ya
hali ya hewa, zungumzia ulinzi wa mazingira.
Wakati mtu anapozungumzia mkusanyiko wa mtaji na bilionea waovu kama Elon Musk, basi zungumzia bilionea waovu kama Soros na Gates,
ambao hatimaye wanajipanga kihalifu na kushirikiana kuanzisha mambo ambayo hakuna hata mmoja wetu aliyepiga kura kwa ajili yao.
Na jaribu kuelezea mambo kwa kutumia maneno sahihi zaidi.
Hizi si nadharia za njama; hii ni uhalifu uliopangwa na uandishi wa habari wa uchunguzi; hii ni kriminalistiki.
Hata katika dola ya ufuatiliaji, si lazima iwe kuhusu dola yenyewe ya ufuatiliaji, bali ni kuhusu uchumi wa
ufuatiliaji, kwa sababu kuna ushirikiano wa karibu sana kati ya makampuni, vyombo vya serikali na huduma za siri.
Kwa hivyo, ukijaribu kuwakaribia watu kwa kutumia msamiati sahihi, unaweza pia kuzungumza kwa njia yenye
kujenga sana na upande mwingine – ndani ya alama za nukuu.
Ninapitia hili mara kwa mara ninapozungumza na watu ambao ungeweza kuwaita "woke" kabisa au "kutoka upande mwingine kabisa
wa uzio", ambao wanaweza kuwa na mazungumzo mazuri nami kuhusu hili kwa sababu mimi pia ni mfuasi wa ulinzi wa mazingira
na hakuna anayependa microplastiki katika chakula chao.
Pia mimi siungi mkono mabilionea wakubwa kama Musk, Soros au Gates, ambao wanaweza kutumia pesa zao kununua
ushawishi mkubwa kiasi kwamba wanaua watu Marekani na Afrika kwa dawa, kupitia kampeni ambazo kimsingi ni hatari tu.
Kuanzia sterilisation hadi vifo, kila kitu kilichotokea hapo awali.
Kwa hivyo unapojaribu kuwachukulia watu kirahisi – na nadhani kila mtu anahitaji kujitathmini kidogo hapa – kwa
sababu, bila shaka, watu wengi bado wamevunjika moyo sana na janga la korona, na majirani zao, na waajiri wao.
Lakini ikiwa una taarifa kidogo zaidi na una ufahamu zaidi kuliko wengine na umeelewa mambo haya, basi pia una jukumu la
kujitoa kidogo, kuwa na busara zaidi na bado kuwafikia watu.
Kwa sababu sisi ni spishi moja, lazima kwa namna fulani tushirikiane nafasi hii ya kuishi pamoja.
Na ikiwa tunaendelea kugawanyika kati ya wanaounga mkono na wanaopinga corona, wanaounga mkono na wanaopinga uhamiaji, na
wanaounga mkono Trump, wanaopinga Trump, Merz na BlackRock nchini Ujerumani. Kadiri hadithi za mgawanyiko kama hizo
zinavyoenezwa miongoni mwa watu, ndivyo tunavyozidi kulazimika kujikabili sisi wenyewe na kushughulikia migogoro ya ndani.
Kama tulivyoona mwaka 2008 katika harakati za Occupy Wall Street, tatizo liko juu kabisa.
Na mara ya mwisho watu wa pande zote walipoinua macho pamoja ilikuwa wakati wa harakati za Occupy Wall Street.
Kulikuwa na msukumo mkubwa ulioenea katika nyanja mbalimbali ambapo watu waligundua: ni benki kuu, ni
benki kubwa ambazo tunapaswa kuokoa kwa pesa zetu, kwa mabilioni ya pesa za kodi zetu.
Na hawakuwa na mzozo huu wa mlalo.
Na kisha, hasa nchini Marekani, kulikuwa na harakati za Tea Party na kile kilichojulikana kama harakati za "woke" za maendeleo .
Mara nyingine tena, watu wamefungwa katika mzozo wa usawa na wanapigana vichwa badala ya kushughulikia
tatizo, ambalo mara nyingi linahitaji kuangalia juu.
Ndiyo.
Na kwa kiwango gani sasa tuko mikononi mwa mchakato huu, au tunaweza kujitetea,
kujihami dhidi ya kile kinachotarajiwa kutufanyia?
Tunakubaliana na hili na kwa hivyo tunampa mamlaka.
Kwa upande mwingine, tunapochukua mamlaka kwa ajili yetu, tunaiwatoa kwao – fursa hizi, tuseme.
Kadri watu wanavyofanya hivi zaidi, ndivyo mchakato huu unavyokuwa mkubwa na kamili zaidi.
Unatoa ushauri gani kwa watu? Wanapaswa kufanya nini?
Kwanza kabisa, lazima uelewe kwamba kadri propaganda inavyoongezeka, ndivyo hadithi zenye mashaka na zenye
mabadiliko ya akili zinavyotupwa zaidi kwenye mchanganyiko, na ndivyo udhibiti wa hasira unavyofanyika zaidi.
Kwa hivyo mada ya leo ni A, na lazima tuwe na hasira kuhusu hilo.
Siku inayofuata, mada B iko kwenye ajenda, na mtu lazima achukizwe nayo.
Kadri hili linavyotokea zaidi, ndivyo linavyoashiria kuwa kuna hofu fulani huko juu katika mnara wa pembe,
kwa sababu, bila shaka, imani na siasa na serikali imekuwa ikipungua kwa miongo kadhaa.
Uaminifu katika utangazaji wa huduma za umma unapungua.
Ushiriki wa wapiga kura unashuka na kupungua.
Hii ina maana kwamba watu wengi zaidi na zaidi wanatambua wazi kile kinachowatawala na kwamba hakihusiani
sana na demokrasia. Wamevunjika moyo na wanageuka mbali.
Na watu wengi hufanya hivi, bila shaka, kwa kiwango fulani cha uchungu – yaani, kukata tamaa – kwa sababu
hawataki tena kushughulikia hilo, bali wanazingatia maisha yao binafsi, mambo wanayoweza kuathiri.
Na hiyo ni sahihi kabisa.
Kama sikuwa nikiandika kuhusu hili sasa, mara nyingi hata singeangalia mambo haya, kwa sababu mara
nyingi kile kinachowasilishwa kwako ni tusi kwa akili yako, na usimulizi wake wa kutisha .
Lakini kile unachohitaji kuwafahamisha watu ni kutambua: bado sisi ni wengi zaidi!
Kwa hivyo, ukichukua hali ya serikali yenye vikosi vyake vya polisi au utumishi wa umma na kisha ukilinganisha na idadi ya
watu wanaoishi katika nchi hiyo, yaani idadi ya watu, utaona tofauti kubwa kati ya miundo – miundo ya
serikali, mfumo, au chochote utakachokiita – na idadi ya watu, ambao kwa kweli ndio wenye mamlaka.
Hiyo ndiyo hasa wazo la demokrasia, kwamba mtawala huamua.
Hisia hii ni hasa kali nchini Uswisi.
Na kisha haraka sana unapata hisia kwamba kwa namna fulani unaamriwa kutoka Berni ya shirikisho ikiwa hujawaulizwa huko.
Sasa tuna makubaliano haya ya mfumo wa Umoja wa Ulaya, ambayo yanasema: "Tunajaribu kupita kando ya kura ya maoni kwa
namna fulani, na haipaswi kwenda mbele ya Baraza la Nchi."
Unajaribu kujinyoosha ili kujiondoa humo kwa namna fulani.
Na watu lazima washiriki kikamilifu.
Demokrasia ni mchakato. Ikiwa tayari unaiona kama "mfano bora" – na huenda ni mojawapo ya mifano bora tunayojua na tunayo, na pia
tuna uzoefu wa vitendo nayo – ikiwa unataka kushiriki na kuleta matokeo chanya kwa bidii, basi lazima
ujihusishe, na lazima ufanye hivyo kwa ngazi ya eneo lako.
Kwa sababu huwezi kuathiri Baraza la Shirikisho huko Bern ukiwa Chur.
Lakini unachoweza kufanya ni kuifanya halmashauri ya mtaa ichukue tahadhari na itambue, kutoa maoni, na kuweka vipaumbele.
Na ikiwa manispaa za kutosha zitafanya hivi, na viongozi wa manispaa wa kutosha wachukue hatua katika
kantoni, na kantoni kisha ichukue hatua huko Bern, basi bila shaka una nguvu ya kuleta mabadiliko.
Kwa hivyo, Corona bila shaka ingekuwa tofauti sana kama isingekuwa na vyombo vingi vya habari huru na upinzani mkubwa.
Basi chukua hatua, acha kukaa kwenye kochi na usitazame mgogoro kana kwamba ni filamu ndefu.
Ni maisha yetu yote, na tunaweza kuyaumba, kwa sababu mustakabali haujaamuliwa awali; bado tunaweza kuubadilisha sasa.
Ndiyo, asante sana kwa tathmini yako na kwa kushiriki maarifa yako nasi.
Je, kuna jambo lingine unalotaka kusema kwa watazamaji kama hitimisho?
Ndiyo, hiyo ilikuwa karibu kuwa kauli ya kufunga, lakini lazima utambue kwamba wewe mwenyewe ndiye nguvu,
mabadiliko, mustakabali chanya, na kwamba maisha ni mazuri.
Maisha ni mazuri, na kila kitu kingine ambacho watu wanajaribu kutuaminisha – iwe ni hofu, iwe wanataka kutufanya tuogope
vita, tuogope dijitalishaji, n.k. – yote ni njia za udhibiti.
Maisha ni mazuri.
Unapaswa kuishi maisha yenye motisha, furaha na kuridhika pamoja na familia yako na jamii yako ya eneo lako, na kwa hali yoyote
usiruhusu kujisukuma katika mtazamo huu wa hofu au mateso ambao vyombo vya habari – mashine ya propaganda – vinataka kutusukuma,
kwa sababu basi, mwishowe, watakuwa tayari wamefikia lengo lao.
Kwa hivyo, siku zijazo si za kutabiri, bali za kuumbwa – kama Antoine de Saint-Exupéry alivyowahi kusema.
Na naamini kwamba hili linapaswa kufanywa kwa kuwa hai na kuishi maisha ya furaha, kwa
sababu maisha ya furaha ndiyo mapinduzi halisi.
Asante sana kwa mahojiano haya. Nakutakia kila la heri, Bwana Regenauer.
Asante kwa mwaliko.