O zaman hepsinin aynı gündemin peşinde olduğunu fark ediyorsunuz.
Ancak bu, savaşa neden olamayacağı anlamına gelmez.
Ne yazık ki savaş, egemen kast için en iyi iştir.
Kamuoyunda bize sunulan şey genellikle pembe dizi gibi bir şeydir.
Medyada demokrasi modelini sunmaya devam etmek ve bunun tüm zamanların en iyi demokrasisi olduğunu söylemek istiyorsam, o
zaman elbette burada bir dünya hükümetimiz olduğunu, bir şekilde arka odada toplanan sekiz yaşlı
beyefendinin tüm dünya adına karar verdiğini söyleyemem.
Tabii ki bu mümkün değil.
Bu yüzden aktif olun, koltuktan kalkın ve krizi bir sinema filmiymiş gibi tüketmeyin.
Bu hepimizin hayatıdır ve onu şekillendirebiliriz, çünkü gelecek belirlenmemiştir , onu hala şimdi değiştirebiliriz.
Bugün özel bir adamla konuşmak için İsviçre'ye gittim.
Hem ayrıntıları hem de büyük resmi bilen, çeşitli yönleri ortak bir iş parçacığında birleştirebilen biridir.
1978 doğumlu müzisyen, çeşitli kitapların yazarı, operasyon yöneticisi, radyo sunucusu, girişimci ve yönetim danışmanıdır.
Kendisi 20 farklı ülkede yaşamış ve çalışmış, beş dil konuşmakta ve böylece dünyanın kapsamlı bir resmini elde etmiştir.
Diğer görüşleri papağan gibi tekrarlayan ya da anlatıları kullanan biri değil, olayların özüne kendisi iniyor.
Bugün Studio Chur'a hoş geldiniz, Tom-Oliver Regenauer.
Davetiniz için çok teşekkür ederim. Evet, memnuniyetle.
Bugün "Güç yapıları" ya da "Dünyayı kim yönetiyor?" hakkında konuşuyoruz.
İlk sorum - dünyadaki durumla başlayalım - dünyada yine savaş var, Ukrayna'da, Gazze
Şeridi'nde, Yemen'de, her yerde silahlanma artıyor.
AB şimdi bir kez daha silah ve lojistik üretim kapasiteleri kurmak için 150 milyar harcamaya karar verdi.
Aynı zamanda büyük güçler ABD, Rusya ve Çin arasında da gerilimler var ve bu gerilimler muazzam bir şekilde artıyor.
Ancak Avrupa, Orta Doğu, Hindistan, Pakistan, İran - her yerde de çok şey oluyor.
Ve aynı zamanda, makine çağının zirvesine doğru koşuyoruz.
Dijitalleştirilebilecek her şey dijitalleştiriliyor - para birimi ve merkezi dijital para birimlerinden yapay
zekaya kadar, sonuçta her şeye ve her şeye nüfuz edecek.
İnsanları bir tür cyborg'a dönüştüren beyin implantlarını duyduk - bir insan-makine veya bir makine-insan, eğer hala bir insansa.
Ve ilk sorum size: bu gelişmeler rastgele ve birbirinden bağımsız mı yoksa arkalarında bir tür gündem veya plan mı var?
Bu her zaman hangi perspektiften baktığınıza bağlıdır.
Bu yüzden ben buna hep çoklu kriz diyorum - ya da insanlar böyle demeyi seviyor.
Yani bir yanda transhümanizm yönünde ilerleyen ya da prensipte teknokrasi hareketinden kaynaklanan teknolojik boyut var.
1917'de ABD'nin Doğu Yakası'nda teknokrasi hareketiyle başladı ve daha sonra - ayrıntılı olarak takip
ederseniz - dijitalleşme endüstrisine, platform ekonomisine veya gözlem ekonomisine dönüştü.
Bu kesinlikle işin teknolojik boyutu.
Öte yandan, tabii ki işin bir de askeri boyutu var, askeri-endüstriyel kompleks dedikleri gibi.
Savaş hiç bitmedi. Yani şimdi yine savaş var değil. Savaş her zaman vardı.
Sanırım -yanlış hatırlamıyorsam- ABD kurulduğundan bu yana 17 ya da 14 yıl boyunca savaşa girmedi.
Bu çok şey anlatıyor.
Dolayısıyla aslında 5G harbinde, yani beşinci nesil harbinde bir durum söz konusu.
Ve bu sadece kinetik savaş değil, aynı zamanda defalarca bahsedilen bilişsel savaş .
NATO'nun NATO İnovasyon Merkezi adında kendi web sitesi vardır.
Her şey bilişsel savaşla ilgili.
Bu da bizi hızla teknoloji konusuna geri götürüyor, çünkü hepimiz sokakta dolaşırken benim her zaman "smombies" -
akıllı telefonlar ve zombiler - dediğim şeye aşinayız. -
Çoğu insan, köpeğini gezdirirken veya çocuğunu yürüyüşe çıkarırken bile akıllı telefonlarında çok fazla zaman geçiriyor.
Ve bu sadece istilacı bir teknoloji.
Bunun da doğal olarak beyinlerimiz, fiziksel bedenlerimiz ve zihinsel durumlarımız üzerinde bir etkisi vardır.
Bu yüzden sözde bir izolasyon salgınımız var.
Dolayısıyla insanlar giderek yalnızlaşıyor ve benim "Truman Show" olarak adlandırdığım, aynı zamanda bir kitabın da adı
olan bu renkli, dijital dünyaya odaklanıyor - bu sonuncusu.
Dolayısıyla bu soruya kısaca cevap vermek aslında zor.
Çünkü bu 5G savaşının gündemi o kadar geniş ki - bir yandan - açıkça kinetik savaşa ve dolayısıyla küresel
ekonomik ve parasal sistemdeki aksamalara doğru ilerliyor.
Öte yandan, tüm cephelerde çalışmaların yapıldığı çok güçlü bir bilişsel savaş bileşeni var.
NATO tarafında, büyük teknoloji şirketleri tarafında ve daha sonra da, örneğin, bunun daha ileri bir biçimi olan transhümanist
gündemde, hızla Neuralink ya da benzerlerine ulaşıyoruz.
O zaman Elon Musk'ın şirketi beyin implantları ve yapay zeka ile bağlantı, bulut yaratmak istiyor.
Bu, biyo-dijital yakınsamadır, yani daha geniş anlamda insan ve makinenin birleşmesidir.
Ve tabii ki bir noktada soru şu: Ne ölçüde hala insansınız?
Bu çok karmaşık bir soru ve bu konuda iki saatlik bir konferans vermekten mutluluk duyarım.
Yani kısaca cevap vermek zor.
Ancak gerçek şu ki, bir polikriz içindeyiz ve muhtemelen daha önce görülmemiş ölçekte bir bozulmayla karşı karşıyayız.
Asıl soru, bunların ne kadar hızlı gerçekleşeceği ve ne şekilde yıkıcı olacağıdır.
Dolayısıyla bu dijitalleşme - ya da teknokratik transhümanistik - kesinlikle kademeli bir süreç, kök
salması nesiller alacak kademeli bir değişim olacaktır.
Diğeri ise çok daha hızlı bir şekilde gerçekleşebilir - kinetik savaş - prensip olarak, belirleyici ateş doğru yerde eksiktir ve
sonra bir yangını tetikleyebilir - ister Orta Doğu'da olsun, ister senaryo Tayvan, Çin, ABD veya Rusya, NATO, Ukrayna
olsun, bu yüzden kesinlikle yıkıcı zamanlarla ve "tatsız" muhtemelen de savaş benzeri zamanlarla karşı karşıyayız.
Ulusal düzeye geri dönelim.
Bu çatışan uluslar var: ABD, Rusya, Çin.
Hepsi farklı bir gündeme mi hizmet ediyor yoksa temelde aynı şey mi?
Kapsayıcı bir bakış açısıyla, ben buna her zaman siyasetin veya jeopolitiğin 2D ve 3D veya 4D seviyesi diyorum.
İki boyutlu düzeyde, gerçek çatışmalar görüyoruz - tabii ki şu anda Ukrayna ve Rusya arasında - insanların öldüğü,
çok fazla insanın, gerçekten yürütülen kinetik bir savaşta.
Bir üst seviyede, tabiri caizse 3D seviyesinde, BM veya Basel'deki Uluslararası Ödemeler Bankası gibi kurumlar var.
Örneğin Birinci veya İkinci Dünya Savaşı tarihine bakarsanız, müzakerelerin yapıldığı
yerlerin bu kurum ve kuruluşlar olduğunu görürsünüz.
Yani savaşın olmadığı, ilgili karar alıcıların bir araya geldiği ve sonra ne yaptıklarını gördükleri bir yer.
Başka bir deyişle, nüfusun normal çalışan, savaşan üyesinin bakış açısından, doğal olarak böyle görünüyor ve aynı zamanda kinetik
bir çatışma olduğu, savaş tehlikesi olduğu da söz konusu.
Çin, Amerika, Ukrayna'da savaş devam ediyor.
Öte yandan, bu 193 BM üyesi ülkenin hepsinin 2030 Gündemi'ne bağlı olduğu ve bu doğrultuda
Gündemi destekleyip uyguladığı da kabul edilmelidir.
Bu, Amerika'nın şu anda Palantir ile prensipte benzeri görülmemiş miktarda veri biriktiren, büyük veri havuzunu işleten ve böylece
şeffaf vatandaşı neredeyse güzel gösteren bir "Göçmenlik İşletim Sistemi", yani bir göç işletim sistemi
sunması gerçeğinde çok açık bir şekilde görülebilir.
Bundan çok daha kötü.
Yani fitness takip cihazlarından akıllı telefonlara kadar veri açısından bir şekilde mevcut olan her şey "havuzda
toplanıyor" ve ardından prensip olarak göç konusu üzerinden göç sorunuyla mücadele edilecek şekilde yayılıyor.
Tabii ki aynı şey şu anda Almanya'da da benzer bir şekilde gerçekleşiyor; dijital kimlik ve
dijital cüzdan Almanya'da da kullanılmaya başlandı.
Daha sonra göçmenler için uygun ödeme kartlarına ihtiyacımız var.
Tüm bunlar daha sonra tam olarak izlenecek ve Rusya da aynısını yapacaktır.
İki gün önce, göç konusunun Rusya'da da hararetle tartışıldığına, dijital kimliğin orada da tanıtıldığına, dijital paranın dijital
ruble olarak orada da tanıtılacağına dair haberler vardı.
Yani gündem temel olarak 17 sürdürülebilirlik hedefine ve ardından alt hedeflere bakarsanız işliyor.
Özellikle 16. madde çok ilginç, çünkü kurumlar ve benzeri konularla ilgileniyor.
O zaman hepsinin aynı gündemin peşinde olduğunu fark ediyorsunuz.
Ancak bu, savaşa neden olamayacağı anlamına gelmez.
Ne yazık ki savaş, egemen kast için en iyi iştir.
Bir yandan silahlanmada, tıpkı farmakolojik-dijital-finansal kompleks gibi şirketlerin silahlanmayı
yönlendirerek kendilerini önceden zenginleştirebilecekleri, von der Leyen ile ReArm Europe vb.
Bu milyarlar, yüz milyarlar, daha sonra bu şirketlere ve şişirilmiş bir borsa
altyapısına ve yükselen hisse fiyatlarına akıyor.
Öte yandan, savaşın kendisi elbette yukarıdaki üçüncü seviyedeki insanlar için iyi bir iştir.
Bir kere, normal bir barış döneminde asla mümkün olmayacak şeyler ortaya koyabilirler.
Savaşta ve aşkta her şeye izin vardır ve ne yazık ki bu böyledir.
Savaşta, aksi takdirde asla mümkün olmayacak şeyleri gerçekleştirebilirler, İkinci Dünya
Savaşı'ndan sonra Bretton Woods finans sistemine bakınız.
Daha doğrusu bu, yeni dünya finans sisteminin müzakere edilmeye başlandığı resmi İkinci Dünya
Savaşı'nın sona ermesinden sadece iki gün önceydi.
- Bu da bunun açıkça öncelikli olduğunu göstermektedir.
Savaşın sona ermesi ve ölümün gerçekleşmesi değil, bu sistemin uygulamaya konması; Bretton Woods ve dolayısıyla bugünkü
dünya finans sistemi ve dolayısıyla - bunu daha yüksek bir seviyede görmelisiniz - Uluslararası Ödemeler Bankası (BIS).
Savaş devam ederken, bu ülkelerin delegeleri ve temsilcileri çok uyumlu bir ortamda bir araya geliyor ve
bambaşka şeylerin kararlaştırıldığı ve planlandığı yönetim kurulu toplantılarını yapıyorlar:
Savaşla birlikte ve savaştan sonra ne yapıyorsunuz ve en çok kim kazanıyor?
Sizi BRICS blöfü olarak adlandırdığım makaleme yönlendirebilirim.
Bu, finansal düzeydeki holdingler, yani Asya bankaları, Uluslararası Ödemeler Bankası, Uluslararası Para Fonu, Dünya
Bankası ve bunların nasıl bağlantılı olduğu ile ilgilidir.
Çin Merkez Bankası'nın eski başkanının söylediği güzel bir söz var:
"Biz Batı finans sisteminin rakibi değil, tamamlayıcısıyız."
Ve insanlar her zaman şunu söylediğinde: "Evet, ama alternatif bir sistem var, Çinlilerin alternatif SWIFT
sistemi", bu o kadar alternatif ki sadece başka bir şey olarak adlandırılıyor ve SWIFT ağı üzerinde çalışıyor.
Teknik olarak, farklı bir isme sahip SWIFT ağıdır.
Başka alternatif yok.
Düzeyde çok uyumlu bir şekilde birlikte çalışıyorlar ve eskiden olduğu gibi her iki tarafta
da savaşları finanse ettiklerini görüyorlar.
Her iki taraftaki aksaklıkları finanse etmeleri ve bunları ilgili herkesin yararına
olacak şekilde organize edip yapılandırmaları.
Evet. Peki bunlar - şimdi çeşitli yıkıcı olaylardan bahsettiniz - birbirine mi aitler yoksa - daha önce de sorduğum gibi
- paralel ve sadece birbirleriyle bir ilgisi olan şeyler mi?
Ya da tüm bunların içinden geçen ortak bir konu tanıyabilir misiniz?
Dolayısıyla ortak noktayı açıkça fark edebilirsiniz ve bu da temelde ne kadar geriye gittiğinize bağlıdır.
Dolayısıyla, 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başına geri dönecek olursanız, belirleyici konulardan biri kesinlikle öjeniktir .
Öjenik İngilizlerin bir icadıydı.
Prensipte bu, ırk teorisi, insan türünün ıslahı ve insan türünün optimizasyonuydu.
Bu aynı zamanda Büyük Britanya'dan Amerika'ya yayılan bir şeydi.
Ayrıca bir öjenik hareketi ve bir Öjenik Konseyi vardı.
Yani bunlar, türleri optimize etmekle ilgilenen resmi devlet kurumlarıydı.
Ve elbette, bu öjenik modelin yönlendirilmesinde ve desteklenmesinde etkili olan kastın amacı, görece
sıkıcı, iddiasız, itaatkâr bir işçi sınıfına ve bu harcanabilir kitleden yararlanacak bir yönetici kasta sahip olmaktı.
Dolayısıyla kesinlikle belirleyici bir faktör, bugün biyoetik olarak, biyo-dijital yakınsama olarak karşımıza çıkan öjeniktir.
Özellikle transhümanizm terimi, İngiliz Öjenik Derneği'nin başkanı Julian Huxley tarafından ortaya atılmıştır.
İngiliz Öjenik Derneği'nin iki kez direktörlüğünü yapmış ve daha sonra UNESCO'nun ilk Genel Direktörü olmuştur.
Öjenik terimi UNESCO'nun kuruluş belgesinde çok sık geçmektedir ve tabii ki bu temelde 100 yılı aşkın bir
süredir tüm tarih boyunca devam eden ortak bir konudur.
Ve tabii ki Adolf Hitler ve NSDAP rejiminden ve dünyadaki Nazi döneminden sonra insanlar artık öjeni hakkında konuşmamanın daha
iyi olacağını fark ettiklerinde - çünkü Adolf Hitler'in ırk teorisi varyantında savunduğu şey elbette buydu - o zaman dediler
ki, biz buna - Julian Huxley dedi ki - transhümanizm diyoruz.
Bu kulağa çok daha ilerici, ırkçı doktrinlere daha az benzeyen bir yaklaşım gibi geliyor, ancak prensipte
bunlar bugün yeni bir kılıkta karşımıza çıkan gündemler.
Sonuçta hepsi öjenik temelli.
İkinci bileşen ise teknokrasidir .
Bu, 1917'de New York'ta ortaya çıkan ve daha sonra 1930'larda Teknokrasi A.Ş.'ye dönüşen şeydir.
Ve bence bunların altında yatan iki baskın - plan demiyorum, bunlar kavramlar - sonuçta nesiller boyunca tekrar
tekrar kullanılan ve farklı şekillerde paketlenen kavramlar.
Ama sonuçta bunlar kinetik savaşta, bilişsel savaşta, toplumsal, sosyal ve psikolojik düzeyde değişim ve
bozulmada belirleyici faktörlerdir ve zamanı belirlerler.
Yani eğer bunu parçalara ayırmak isterseniz, bu öjeni ve teknokrasidir.
Tabii ki bunlar artık nihayetinde insanlara karşı yöneltilmiş iki hareket.
İnsanlar, tam da beyin implantları yoluyla insanları iyileştirmekten bahsediyorlar, çünkü
onlar bu "aptal kitleye" dönüştürülüyorlar.
İnsanların kendileri için iyi olmayan şeylere - onları "smombie "lere dönüştüren akıllı telefon gibi - kasıtlı
olarak maruz bırakıldığını ve sonuçta yine insanların aleyhine olan bir çözüm sunulduğunu görebilirsiniz.
Ne tür insanlar bunu ileriye götürüyor?
Zor, evet. İlgili kişilerin kafalarının içine bakıp sadece spekülasyon yapamazsınız.
Ama kutsal kitaplardan çok şey öğrenebilirsiniz.
Ve sonuçta hala bu - evet, insanlar artık bunu söylemeyi seviyor - neo-feodalizm veya neo-sömürgecilik gibi bir şey var.
Ve ben her zaman bunun aslında her zaman var olan aynı sömürgecilik ve aynı feodalizm olduğunu,
sadece bu kastın araçlarının değiştiğini söylüyorum.
- Dolayısıyla bugün yapabileceğiniz şey, elbette propaganda, medya manipülasyonu ve nihayetinde bilişsel savaştır.
Sonuçta, genellikle mesajın içeriğiyle ilgili değil, sadece bilgi yığınıyla ilgilidir.
Bu yüzden çok az insan gerçekten neyi alıp neyi almadığına öncelik verebiliyor ve haberleri, neyin
önemli neyin önemsiz olduğunu filtreleyebiliyor.
Dolayısıyla, prensipte, ne planladığı hakkında çok açık bir şekilde yazan bu kastın edebiyatı, sürekli olarak feodalizmin,
yani seçilmiş hissetmenin öz imajı lehine konuşmaktadır.
İnsanlar ayrıca "mavi kan" demeyi severler, normal nüfusun üzerinde olduklarını düşünen soylular, oysa
ben her zaman yönetme hakkı olmadığını söylüyorum.
Kimsenin olmadı, hiç olmadı, hiç olmayacak.
Herkes eşittir ve bu insanlar belli ki bunu böyle görmüyorlar.
Evet. O zaman alternatif medya sıklıkla yeni bir dünya düzeninden - otoriter, merkezi bir hükümet anlamında - belirli
kulüplerin/klanların arka odalarda bir şeyler üzerinde anlaştığından ve böylece dünyanın
bunlardan faydalanabileceğinden bahsediyor.
Ana akım medya doğal olarak bunu bir komplo teorisi olarak nitelendiriyor.
Asıl soru, sizin bu konudaki görüşünüz nedir? Şu anda doğru olan ne?
Evet, yani komplo teorisi terimi, mevcut makalede tekrar bağlantı verdiğim bir CIA belgesine dayanıyor.
Elbette bu, o dönemde John F. Kennedy hikayesini eleştirenleri susturmak için başlatılmıştı - başka bir deyişle, resmi anlatı ve
Warren Raporu vb. hakkında herhangi bir şüphesi olan herkes komplo teorisyeni olarak karalanıyordu, böylece
prensipte muhalif sesler susturulmaya çalışılıyordu.
Yani elbette bu bir çerçeveleme terimi, tıpkı korona krizinde korona inkarcısı teriminin kullanılması gibi.
Bu ciddiye alınacak bir şey değil.
Ayrıca, olaya bir de şu açıdan bakmak gerekir: Komplo istisna değil kuraldır.
Bir şirkette çalışıyorsam ve bölüm müdürüm tarafından bir şekilde rahatsız ediliyorsam, beş meslektaşımla ne yaparım?
Koordine ediyorum ve bir şekilde bu konuda bir şeyler yapabilecek ya da yalnız olmadığınızı
ifade edebilecek bir birim oluşturmaya çalışıyorum.
Buna komplo bile diyebilirsiniz.
Ama sonuçta bu bir işbirliğidir.
Yani işbirliği bizi insan yapan şeydir.
Bu kendiliğinden oluşan bir düzendir.
Eğer toplumda, arkadaş çevremizde bir şey organize etmek istiyorsak, o zaman bize yardım edebilecek kişileri
arayarak kendiliğinden bir düzen kurarız ve daha sonra bir şeyler yapmak için küçük bir grup oluştururuz.
Yani bu insanlar da aynı şeyi yapıyor.
Ve tabii ki sayısız çevre var.
Şimdiye kadar birçoğunu tanıdık.
Bunlardan en bilineni Dünya Ekonomik Forumu'dur.
Benim için bu daha çok pazarlama departmanı gibi, aynı zamanda çok halka açık.
Bir de Bilderberg konferansları var.
Bir de Bohemian Grove var.
Le Cercle var.
İnsanların küçük gruplar halinde bir araya gelerek temelde öjenik ve transhümanizmi takip eden daha geniş
anlamda bir gündem oluşturdukları bu tür bir sürü kurum, düşünce kuruluşu, vakıf var.
Ve ben buna basitçe işbirliği diyorum. Bu dünyadaki en normal şey.
Sorun şu ki, normal bir nüfus olarak biz başka şeylere odaklanıyoruz.
Böylece olumlu şeylere odaklanırız.
Eğer kooperatif kurarsak, o zaman bir kooperatif istiyoruz, o zaman arkadaş çevremizde bir fark yaratmak istiyoruz,
belki toplumda ve yerel konseyde bir şeyler yapmak istiyoruz.
Bunlar olumlu yönler.
Bu, içinde bulunduğunuz grubun yararına bir işbirliğidir.
İşbirliği yapmak için özel olarak bir araya gelen bu çevrelerin genellikle normal nüfusun aleyhine çalıştığı ise oldukça açıktır.
Çünkü hiçbirimizin oy vermediği ve aktif olarak araştırmadığımız, araştırmadığımız ve ilgilenmediğimiz sürece çoğu
zaman hakkında hiçbir şey bilmediğimiz bir gündemi dayatıyorlar.
Başka bir deyişle, benim için bunun komplo ile hiçbir ilgisi yok.
Bu büyük ölçüde organize bir suçtur.
Çünkü eğer bir siyasetçi olarak görevim varsa ve halkın iradesini temsil etmem gerekiyorsa - eğer bu şekilde ele
alırsanız - o zaman elbette halkın iradesini dinlemem gerekir.
Ancak Princeton'da yapılan ve her zaman bahsetmekten hoşlandığım, seçmen iradesi ile reelpolitik arasındaki
korelasyonu analiz eden 2017 -sanırım ya da 2015- tarihli meşhur bir çalışma var ve sonuç sıfır.
O dönemde ABD'de yayınlanan bir gazetenin manşeti şöyleydi: "Amerika artık bir demokrasi
değil, Avrupa gelmekte olana dikkat etmeli."
Yani buna komplo teorisi diyebilirsiniz, ancak bu sadece aktif olarak propaganda yapan ve
bizi bununla itibarsızlaştırmak isteyen insanlar.
Ya da daha geniş anlamda, üretim araçlarının, teknolojinin, endüstrinin çoğunluğuna sahip olan ya da en azından kontrol eden
bir kastta olduğunuzu düşündüğünüzde, işbirliğinin ne anlama geldiğini anlamaya çalışan ve bunu araştırmayan insanlardır.
Yani evet, bu terime gülme eğilimindeyim.
Bunu pek ciddiye almıyorum.
Gerçek şu ki, bu kast kendi aralarında da "yeşil" değil, çünkü güç onları kendileri için daha
fazlasını almaya teşvik ediyor - her zaman ben tekim.
Nasıl oluyor da bir arada durabiliyor?
Gerçekten işbirliği yapabilecek durumda olmasalar bile - örneğin şu anda köy için bir şeyler yapmak istedikleri
topluluk düzeyinde olduğu gibi - nesillerdir takip ettikleri bir plan olduğunu nasıl hayal edebiliyorsunuz?
Bunu nasıl hayal edebiliyorsun?
Böyle bir uyum nasıl işliyor?
Yönetimde insanlar politika ile yönetim demeyi severler.
Yani koruma rayları kurarsınız ve prensipte bu transhümanizm, öjeni ya da teknokrasi gibi bir şeydir.
Başka bir deyişle, bir anlatı, bir ideoloji, bir kavram temelinde tek bir yönde hareket ediyorsunuz.
Tabii ki arada kavşaklar ve engeller var.
Tabii ki iç çatışmalar da var.
Bunu Amerika'da çok iyi görebilirsiniz; o zamanlar George Bush, Dick Cheney ve benzerlerinden oluşan muhafazakar bir blok var.
Ve tüm bu klik, muhafazakar güç bloğu ve 100 yılı aşkın bir süredir Amerika'da gücü elinde
tutan bir aile klanıdır - özellikle Bush ailesi.
Ve tabii bir de daha demokratik yönelimli güç bloğu var - örneğin Biden (şimdi daha genç durumda), George Soros ve
Bill Gates, bunlar bu daha sol kanat balonun finansörleri.
Şu anda iktidarda olan muhafazakârlardır.
Bir de Peter Thiel gibi kendini liberal-muhafazakar olarak gören finansörlerimiz var.
Elbette bir iç iktidar mücadelesi var, çünkü sonuçta masanın başında kimin oturduğu ve söz konusu yeni dünya düzeninde ya
da mevcut iktidar sisteminde kimin söz sahibi olduğuyla ilgili.
Dolayısıyla aralarında kesinlikle çatışmalar var.
Ancak çok tutarlı olan şey, her zaman bir gündem temelinde hareket etmenizdir.
Başka bir deyişle, işler her zaman teknokrasi yönünde ilerliyor.
Bunu artık Almanya'da da görebilirsiniz.
Prensip olarak, seçimden sonra bile kimin iktidarda olduğu önemli değildir.
CO2 takibi ve emisyon ticareti ile yeşil ekonomi daha fazla takip edilmektedir.
Bunların hiçbiri ortadan kaldırılmayacak veya değiştirilmeyecektir.
- Aksine, artık E-ID ve dijital vatandaş cüzdanı ve benzeri araçlarla tam zamanlı biyometrik gözetim var.
Sebepler: Şu anda bu göç krizini yaşıyoruz, iç güvenliği teşvik etmemiz ve kendimizi daha iyi organize etmemiz gerekiyor.
Şimdi tıpkı Amerika'da olduğu gibi seçim sahtekarlığını vs. önlemek için biyometri ve e-kimliği uygulamaya koyuyoruz; oysa
önceki hükümet aynı sistemi, aynı biyometriyi, aynı kitlesel gözetimi farklı bir potansiyel
risk, yani virüs nedeniyle uygulamaya koymuştu.
O zaman sağlık ve küresel sağlık için acilen biyometrik izleme ve 2G veya 3G takibine ve QR
kod distopyasına ihtiyacımız olduğu söylendi.
Yani sonuçta aynı modele sahip oluyorsunuz, hiç değişmiyor.
Prensipte değişen tek şey pazarlama aracıdır.
Bunu halk için bir şekilde nasıl kabul edilebilir hale getirebiliriz?
Bu, çeşitli grupların birbirleriyle "yeşil" olmamalarına rağmen ortak bir hedefe sahip oldukları anlamına gelmektedir.
Normal nüfustan mümkün olduğunca çok şey almak istiyorlarmış gibi bir his var içimde.
İster bilişsel olsun, ister maddi, kendinize saklamak için.
Bunlar bireyler mi, aileler mi yoksa büyük şirketler mi?
Bu güç yapıları neye benziyor?
Tanrım, bu konferans ne kadar sürecek?
Çok büyük bir ağ var, buna tam olarak cevap veremezsiniz.
Elbette bir yanda Bush'lar gibi prensipte 100 yıldır Amerikan siyasetinde kanatlarını açmış, kaynaklarını bir araya
getirmiş ve prensipte iktidara gelmiş ya da zaman zaman iktidarda bulunmuş bir suç klanı olan aile klanları var.
Kennedy'ler de pek iyi değil.
Afyon, silah ve alkol kaçakçılığı ile para kazandılar ve orada büyüdüler.
Tüm ABD Doğu Kıyısı, temelde Doğu Hindistan Şirketi'nin ve afyon ticaretinin haleflerine dayanmaktadır.
Ana akım medyada Harvard, Princeton ve tüm bu üniversitelerin temelde eski opium baronları
tarafından kurulduğunu rahatlıkla okuyabilirsiniz.
Ve Kennedy'ler bundan kurtulamaz.
Bir yandan, kesinlikle bu aile klanları var.
Öte yandan Bilderberg Konferansı gibi ağlar da var.
Elbette bir yanda George Soros, Peter Thiel ya da Eric Schmidt gibi prensipte karşıt
ideolojileri açıkça temsil eden kişilerin olması ilginçtir.
Biri sol-demokrat - eski Google patronu Eric Schmidt örneğinde olduğu gibi - ve diğeri
sağ-liberal-muhafazakar, Peter Thiel örneğinde olduğu gibi.
Yani kamuoyunda ve medyada birbirlerine taban tabana zıtlar, ancak daha sonra her ikisinin de Yönlendirme Komitesinde
yer aldığı Bilderberg Konferansında bir araya geliyorlar.
Bu da orada medyada gördüğümüzden farklı bir şeylerin tartışıldığı anlamına gelir ki bunların çoğu muhtemelen göstermeliktir ya
da insanlar alenen oy oranı veya güç elde etmeye çalışmaktadır.
- Dijitalleşme ve transhümanizm gibi şeyler arka planda takip edilmeye devam ederken ve insanlar çok iyi anlaşırken.
Yani insanlar genellikle özel hayatlarında da arkadaştırlar.
Federal Meclis'te tartışma programında tartıştığımız söylendiğinde bunu her zaman görebilirsiniz -
bir şekilde Yeşiller CDU'ya, Sol ve AfD'ye karşı.
Ve sonunda, bir panelde bir yerlerde duruyorlar, gülüyorlar ve birlikte eğleniyorlar.
Burası temelde bir kulüp.
Ve bize kamuoyunda sunulan şey genellikle pembe dizi gibi bir şeydir.
Evet. Bu tür şeyleri duyurma konusunda çok güçlüsünüz.
İnsanların sizi dinlemesini nasıl sağlarsınız?
Öncelikle kimsenin beni dinlemesini istemiyorum.
Ben aslında insanların kendilerini, sezgilerini, iç seslerini ve kendi vicdanlarını dinlemelerini istiyorum.
Çünkü daha önce de söylediğim gibi, hükmetme hakkı yoktur.
Ayrıca hiç kimse size ya da bana bir şey dikte etmek zorunda değildir.
Hayatta bize rehberlik etmesi gereken tek şey, gerçekliğe ilişkin kişisel anlayışımızdır.
Ve herkes buna kendisi için çok öznel bir şekilde karar vermelidir.
Başka bir deyişle, yaptığım şey temelde bilgiyi derlemek, sonra da erişilebilir hale getirmek - ve her şeyden önce, sonuca
ulaşmak için kullandığım tüm kaynaklarla birlikte - böylece bir okuyucu olarak bunu kendiniz anlayabilir ve
ardından aynı sonuca varıp varmayacağınıza karar verebilirsiniz.
Bunları genellikle çok mantıklı buluyorum ve başka bir şeyle nasıl gelebileceğinizi anlamıyorum.
Ancak herkes kendi kararını vermekte özgürdür.
İnsanların bana inanmasını hiç istemiyorum.
Yapabileceğiniz en kötü şey, fikirleri benimseyip uyarlamak ve herkese inanmaktır.
Sadece kendinizi dinlemelisiniz.
Bence önemli olan doğru terimleri kullanmamızdır.
Yani kendime küfürbaz, komplo teorisyeni ya da buna benzer bir şey dersem, elbette insanlara iyilik yapmış olurum.
Bu terimleri benim metinlerimde bulamazsınız.
Çünkü her zaman komplolarla değil, organize suçlarla ilgilidir.
Ve temelde çok basit bir cümle var: Parayı takip edin.
Yani parayı takip ediyorsunuz, ki bunu her dedektif yapar, bir suçu çözmek isteyen her müfettiş.
Ben de aynısını yapıyorum.
Ve makalelerimden herhangi birini mahkemeye götürebilirsiniz ve kazanma şansınız
yüksektir, çünkü prensipte her şey kanıtlanmıştır.
Ve bir zamanlar birinden bunun böyle olabileceğini duymuş olan Bay XY'nin YouTube videosuyla değil,
genellikle UNESCO, CIA vb. kurumların orijinal belgeleriyle.
O zaman bu insanların gerçekte ne yaptıklarını ve ne yazdıklarını, ne duyurduklarını, geriye dönüp
baktıklarında neleri kabul ve itiraf ettiklerini - ki bu genellikle on yıllar sonra olur - kendiniz okuyabilirsiniz.
Bu yüzden doğru terimleri de kullanmanız gerekir.
Bu yüzden gözlem ekonomisi gibi terimler kullanıyorum.
Prensipte bu sadece tam zamanlı gözetim değil, tam zamanlı gözetim ile para kazanmaktır.
Ne de olsa, çağımızın altını olan veri madenciliği yapan büyük teknoloji şirketleri
elbette bundan büyük miktarlarda para kazanıyor.
Ancak bu verileri hükümete ya da gizli servislere de aktarırlar.
Bu da doğal olarak onlara bireysel sapkınlara, kendilerini devlete karşı bir şekilde
gayrimeşrulaştıran inançsız eleştirmenlere erişim sağlar.
Başka bir deyişle, bu çok sağlıksız bir ağ.
Ve Benito Mussolini o dönemde bunu faşizmin mükemmel biçimi olarak tanımladı: "Korporatizm.
Devlet ve şirketler birleşerek sağlıksız bir güç yapısına dönüştüğünde." Bizde de tam olarak bu var.
Bu nedenle bu güç yapısı çok büyük, kafa karıştırıcı ve sınırlandırılması da zor çünkü prensipte siyaset uzun
zamandır herhangi bir şeye karar vermekten vazgeçmiş durumda.
Prensipte, uluslarüstü kuruluşlar, onların temsilcileri, düşünce kuruluşları ve BM gibi bir şey, daha sonra bize hiçbirimizin oy
vermediği, ancak daha sonra ilgili ulusal hükümet tarafından uygulanan ve yürürlüğe konan bir Gündem 2030 ve sürdürülebilirlik
hedefleri sunuyor, uzun zamandır kararlar alıyor.
Prensipte bu, ne lehte oy kullanan ne de bu konuda herhangi bir söz hakkı olan halkın iradesine aykırıdır.
Dolayısıyla benim için siyaset, dünya hükümeti değil, küresel yönetişim olarak
adlandırılan uluslarüstü bir yapının yürütme koludur.
Ve bir noktada bu kesinlikle daha güçlü bir küresel yönetişim yapısına yol açacaktır.
En geç bir noktada BM'ye bir sürdürülebilirlik vergisi ödemek zorunda kaldığımızda, ki bu zaten tartışılmıştı.
Ancak ulusal hükümetler elbette var olmaya devam edecektir.
Çünkü gördüğünüz şey bu.
İşte burada demokrasiyi ve oy vermeyi simüle edebiliyorum ve seçmenlere hala katıldıkları
hissini verebiliyorum, ama sonuçta bu doğru değil.
Yani bu, Cenevre ya da New York'ta bir yerlerde oturacak olan korkulan tek dünya hükümetinin muhtemelen var
olmayacağı, bunun yerine zaten sahip olduğumuz bu alt bölümlerin var olacağı anlamına mı geliyor?
Kesinlikle, bu da satılık değil.
Dolayısıyla medyada demokrasi modelini sunmaya devam etmek ve bunun tüm zamanların en iyi demokrasisi olduğunu söylemek
istiyorsam, elbette ki burada bir dünya hükümeti olduğunu, arka odada bir araya gelen sekiz yaşlı beyefendinin
bir şekilde tüm dünya adına karar verdiğini söyleyemem.
Elbette bu mümkün değil. İnsanlar da bunu biliyor elbette.
Bu nedenle elbette ulusal hükümetler olmaya devam edecek, ancak uluslarüstü egemenliği talep
eden ve sağlayan yeni araçlar her zaman olacaktır.
Tıpkı sağlık sektöründe artık ulusal hükümetlerin değil, uluslarüstü bir yapının tek tek ülkelerde ne
olacağını dikte etmesini sağlayan bu DSÖ anlaşması gibi.
Evet.
İnsanlar buna neden katlanıyor sanıyorsunuz?
Giderek daha fazla sayıda insan hükümetlerinden memnun olmadıklarını fark ediyor ve belki de yeni
bir başlangıcı memnuniyetle karşılayacak ve hatta bir dünya hükümetini kabul edecekler.
Evet, bunun o kadar da kötü olmadığını düşünen şaşırtıcı sayıda insan var.
Ancak bunlar genellikle daha yakından bakmayan insanlardır.
Kendini demokrat olarak gören herkes - özellikle de şimdi İsviçre'de, tabandan gelen bir
demokrat olarak - kendi toplumunda etkili olmak ister.
Bu, söz sahibi olmak, görüşlerini - lehte ve aleyhte - ortaya koymak ve ardından bir
şekilde bir uzlaşma bulmak istediği anlamına gelir.
Demokrasi aslında budur.
Bu bir süreçtir, çoğu zaman da bir yerde çözülmesi gereken bir çatışma, bir tartışma, bir söylemdir.
Ve tabii ki bu gerçekleşmez.
Bence pek çok insan genel bir bakış açısına sahip değil çünkü normal çalışma hayatlarında buna vakitleri yok.
Bir kitapta iyi bir şekilde sunulmayan bir şeyi araştırmak için kimin akşamları dört, altı veya sekiz saat harcayacak zamanı var?
Sokaktaki insanlarla konuştuğunuzda, herkesin bir şekilde sizinle birlikte hareket ettiğini, gizliden gizliye memnuniyetsiz
olduklarını ama gerçekten bir şey yapmadıklarını hissedersiniz.
Medya bize sizin ve benim gibi serbest gazetecilerin nüfusun en fazla yüzde 20'sini oluşturduğunu söylüyor.
Durum gerçekten böyle mi?
Hayır, ben bu şekilde görmüyorum.
Her zaman İsviçre'deki referandumları örnek göstermeyi severim - o zamanlar koronavirüs ve Covid yasası konusunda.
İlk referandum yapıldı ve bu referandum başlangıçta yasayı reddetti.
Bu projeksiyonlara - ya da tahminlere - baktım ve bir noktada, sanırım sonuç şuydu: Yüzde 47 bu yasayı
reddetti, bu da sonuçta kabul edildiği anlamına geliyordu.
Ancak nüfusun yüzde 47'si ilk referandumda bu rejimin - bu gözetim takibi ve nihayetinde kontrol
sisteminin - uygulanmasına karşı oy kullanmıştır.
Medyanın bu kritik balonla ilgili tasvirlerinin çoğunun tamamen abartılı olduğuna inanıyorum.
Çünkü elbette insanlara bir şekilde nüfusun tuhaf, çılgın, eleştirel kısmı oldukları ve mutlak
azınlık oldukları hissini vermeniz gerekiyor, evet.
O zaman kendinizi güçsüz hissedersiniz.
Elbette bu durum güçsüzlük ve çaresizlik hissi yaratmakta ve insanların evde kanepede ilgisiz bir şekilde
oturmaya devam etmelerini ve doğal olarak hiçbir şey yapamadıkları için sinirlenmelerini sağlamaktadır.
Ama ben bunu çok farklı görüyorum, çünkü dediğim gibi, şehirde, analog alanda dolaşırken ve insanlarla konuşurken, her şeyin
gerçekten iyi olduğunu düşünen, Alman hükümeti, Amerikan hükümeti, Trump ya da ondan önceki hükümet, İsviçre hükümeti hakkında
gerçekten hevesli olan biriyle karşılaşmak oldukça nadirdir.
Toplum içinde, barda, trende tamamen hevesli biriyle karşılaşmanız çok zor.
Benim gözlemim, bu konuda gerçekten olumlu konuşan insanların azınlıkta olduğu yönünde.
Bu, nereye gittiğinize bağlı olarak yüzde 20, 18, 25, 15, hatta belki de yüzde 30'dur.
Ancak bunun azınlık olduğuna inanıyorum.
Ve inanıyorum ki nüfusun yüzde 60-70'i aldatıldıklarını, bunun bir aldatmaca olduğunu ve bu
memnuniyetsizliğin çok büyük olduğunu fark etti.
Bu bloğun büyük bir kısmının - yüzde 60 ya da yüzde 70 diyelim - henüz bunu açıkça ifade
edecek kadar kendine güvenmediğine inanıyorum.
Çünkü tabii ki işvereninizin bunu öğreneceği, işinizde dezavantajlı duruma düşeceğiniz, sosyal olarak tenis ya da
atıcılık kulübüne katılmanıza artık izin verilmeyeceği, arkadaşlarınız tarafından bazı garip teorilere
sahip bir cüzzamlı olarak görüleceğiniz korkusu var.
Ancak inanıyorum ki bu konuda açıkça konuşursanız -ki bu benim deneyimim- pek çok insanın
çok eleştirel olduğunu hemen fark edersiniz.
Önemli olan, yönetici kastın, propaganda aygıtının önerdiği terimleri kullanmamaktır.
Bu yüzden iklim değişikliği hakkında konuşmayın, eğer birisi sizinle iklim değişikliği hakkında
konuşursa, çevrenin korunması hakkında konuşun.
Birileri sermaye birikiminden ve Elon Musk gibi kötü milyarderlerden bahsettiğinde, Soros ve Gates gibi kötü
milyarderlerden de bahsedin ki onlar da hiçbirimizin oy vermediği şeyleri hayata geçirmek için suç
teşkil edecek şekilde örgütlenip işbirliği yapıyorlar.
Ve olayları daha uygun terimlerle tanımlamaya çalışın.
Bu komplo teorileriyle ilgili değil, organize suç ve araştırmacı gazetecilikle ilgili, kriminolojiyle ilgili.
Gözetim devleti ille de gözetim devletiyle ilgili değil, gözetim ekonomisiyle ilgilidir, çünkü şirketler ile devlet aygıtı ve
gizli servisler arasında çok yakın bir etkileşim söz konusudur.
Dolayısıyla, insanlara doğru kelime dağarcığıyla yaklaşmaya çalışırsanız, karşı tarafla da - ters
virgülle - çok yapıcı bir şekilde konuşabilirsiniz.
Bunu, tamamen "uyanık" ya da "tamamen karşı kıyıdan" olarak tanımlanabilecek, benimle bu konuda harika bir sohbet edebilecek
insanlarla konuştuğumda tekrar tekrar yaşıyorum çünkü ben de çevrenin korunmasından yanayım ve kimse
yiyeceklerinde mikroplastik bulunmasından hoşlanmaz.
Ayrıca Musk, Soros ya da Gates gibi süper milyarderlerin, paralarıyla Amerika ve Afrika'da insanları uyuşturucuyla
öldürecek kadar nüfuz sahibi olmalarını ve temelde sadece zararlı kampanyalar yürütmelerini de desteklemiyorum.
Kısırlaştırmadan ölümlere, geçmişte olan her şey.
Yani insanları toparlamaya çalışırsanız - ve bence herkes kendine bir bakmalı - çünkü elbette pek çok insan
koronavirüs krizi, komşuları, işverenleri tarafından hala büyük hayal kırıklığına uğratılmış durumda.
Ancak diğerlerinden biraz daha bilgiliyseniz, biraz daha içgörü sahibiyseniz ve bu tür şeyleri gördüyseniz, o
zaman biraz pes etme ve daha mantıklı olan olma ve yine de insanlara yaklaşma sorumluluğunuz da vardır.
Tek bir tür olduğumuz için bu yaşam alanını bir şekilde birlikte paylaşmak zorundayız.
Ve eğer korona yanlısı ve karşıtı, göç yanlısı ve karşıtı, Trump yanlısı, Trump karşıtı ve Almanya'daki Merz ve BlackRock arasında
bölünmeye devam edersek. Bu tür bölücü söylemler topluma ne kadar çok sokulursa, kendimizle ve yatay
çatışmalarla o kadar çok uğraşmak zorunda kalırız.
Sorun - 2008'de Wall Street'i İşgal Et hareketinde gördüğümüz gibi - en tepede.
İnsanlar en son sağlı sollu hep birlikte başlarını kaldırıp Wall Street'i işgal etmişlerdi.
Tüm yelpazede büyük bir ivme vardı ve insanlar bunun sorumlusunun merkez bankaları olduğunu anladılar: Merkez
bankaları, bizim paramızla, bizim vergilerimizle milyarlarca dolar tasarruf etmek zorunda olduğumuz büyük bankalar.
Ve bu yatay çatışmayı yaşamadılar.
Ve ondan sonra, özellikle Amerika'da, Çay Partisi hareketi ve ilerici "uyanma" oldu.
Ve yine, insanlar yatay bir çatışma içinde ve sorunu gerçekten ele almak yerine birbirlerinin
kafalarına vuruyorlar, ki bu genellikle yukarı bakmaktır.
Evet.
Ve şimdi ne ölçüde bu sürecin insafına kalmış durumdayız ya da kendimizi savunabilir, bir şeyin
bize yapması gereken şeye karşı silahlanabilir miyiz?
Bunu kabul ediyoruz ve bu nedenle ona yetki veriyoruz.
Öte yandan, gücü kendimize alırsak, tabiri caizse bu fırsatları onların elinden almış oluruz.
Ne kadar çok insan bunu yaparsa, bu süreç o kadar büyük ve kapsamlı hale gelir.
İnsanlara ne yapmalarını tavsiye edersiniz?
Her şeyden önce, elbette, ne kadar çok propaganda olursa, odaya ne kadar çok şüpheli, şizofrenik anlatı atılırsa,
o kadar çok öfke yönetimi gerçekleştiğini anlamalısınız.
Yani bugünün konusu A, bu konuda öfkeli olmalısınız.
Ertesi gün B konusu var, bu yüzden öfkeli olmalısınız.
Bu durum ne kadar çok yaşanırsa, fildişi kulede o kadar çok panik yaşandığına işaret ediyor çünkü elbette
siyasete ve devlete olan güven on yıllardır azalıyor.
Kamu hizmeti yayıncılığına duyulan güven azalıyor.
Seçmen katılımı düşüyor ve azalıyor.
Başka bir deyişle, giderek daha fazla sayıda insan neyle yönetildiklerini ve bunun demokrasiyle pek ilgisi olmadığını
fark ediyor, hayal kırıklığına uğruyor ve yüz çeviriyor.
Ve tabii ki çoğu insan bunu belli bir ıstırap içinde, yani hayal kırıklığı içinde yapıyor; öyle ki artık bununla
uğraşmak istemiyor, bunun yerine özel hayatlarına, etkileyebilecekleri şeylere odaklanıyorlar.
Ve bu aslında doğru.
Gazetecilikle uğraşmıyor olsaydım, genellikle bu tür şeyleri izlemezdim, çünkü çoğu zaman
grotesk hikaye anlatımı kendi zekanıza hakaret ediyor.
Ama aslında insanlara tavsiye etmeniz gereken şey bunun farkına varmalarıdır: Biz hala daha fazlayız!
Dolayısıyla, polis güçleri ya da kamu hizmetleriyle bir hükümetin koşullarını ele alır ve bunları nüfus olarak bu ülkede yaşayan
insanların sayısıyla karşılaştırırsanız, o zaman aygıt - devlet aygıtı, sistem, ne derseniz deyin - ile gerçekte güce
sahip olan nüfus arasında büyük bir tutarsızlık var demektir.
Aslında demokrasi fikri de budur, egemen olan karar verir.
Bu duygu özellikle İsviçre'de daha belirgindir.
Ve size sorulmadığı takdirde federal hükümet tarafından bir şekilde size dikte edildiği hissine çok çabuk kapılıyorsunuz.
Şimdi elimizde AB çerçeve anlaşmaları var, bu da şu anlama geliyor: "Referandumu bir şekilde atlatmaya
çalışıyorlar ve Devletler Konseyi'ne gitmek zorunda değiller."
Bir şekilde bundan kurtulmaya çalışırsınız.
Ve insanlar sadece aktif olarak katılmalıdır.
Demokrasi bir süreçtir. Eğer halihazırda "en iyi model" olarak buna sahipseniz - ki muhtemelen bildiğimiz ve sahip olduğumuz en
iyi modellerden biridir ve ayrıca belirli bir pratik deneyime de sahiptir - eğer dahil olmak ve aktif olarak bunu bir
tür olumlu sonuca ulaştırmak istiyorsanız, o zaman dahil olmalısınız ve bunu yerel olarak yapmalısınız.
Çünkü Chur'dan Bern'deki Federal Konseyi etkileyemezsiniz.
Ancak yapabileceğiniz şey, belediye yönetiminin sizi dinlemesini sağlamak, girdi sağlamak ve tonu belirlemektir.
Eğer yeterli sayıda belediye bunu yapar ve yeterli sayıda belediye lideri kantonda harekete geçer ve kanton da Bern'de harekete
geçerse, o zaman bir fark yaratma gücüne sahip olursunuz.
Bu kadar özgür medya ve bu kadar muhalefet olmasaydı Corona kesinlikle çok farklı olurdu.
Bu yüzden aktif olun, koltuktan kalkın ve krizi bir sinema filmiymiş gibi tüketmeyin.
Bu hepimizin hayatıdır ve onu şekillendirebiliriz, çünkü gelecek önceden belirlenmiş değildir , onu şimdi değiştirebiliriz.
Evet, değerlendirmeniz ve bilgilerinizi bizimle paylaştığınız için çok teşekkür ederiz.
Son olarak izleyicilere söylemek istediğiniz başka bir şey var mı?
Evet, bu neredeyse bir kapanış ifadesiydi, ancak kendinizin güç, değişim, olumlu gelecek
olduğunuzu ve hayatın güzel olduğunu fark etmelisiniz.
Hayat güzeldir ve insanların bizi ikna etmeye çalıştığı diğer her şey - ister korku olsun, ister bizi savaşlardan, dijitalleşmeden
vs. korkutmak istesinler - bunların hepsi bir tahakküm aracıdır.
Hayat güzeldir.
Ailenizle, sahip olduğunuz yerel çevreyle birlikte motive, mutlu ve tatmin edici bir yaşam sürmeli ve hiçbir koşulda medyanın -
propaganda aygıtının bizi itmek istediği - korku ya da ıstırap tutumuna itilmenize izin vermemelisiniz
çünkü sonunda zaten amaçlarına ulaşmış olacaklardır.
Yani gelecek tahmin edilmek için değil, şekillendirilmek için vardır - Antoine de Saint-Exupéry'nin bir zamanlar dediği gibi.
Ve bunu aktif olarak ve mutlu bir hayat yaşayarak yapmanız gerektiğine inanıyorum, çünkü mutlu bir hayat gerçek devrimdir.
Bu röportaj için çok teşekkür ederim. Size en iyi dileklerimle, Bay Regenauer.
Davetiniz için teşekkür ederim.