"29. märtsil 2025 toimus Dornbirni kultuurimajas üritus "Vabadus ja enesemääramine - vastutustundlik
kodanik", kus esitati huvitavaid ettekandeid õigusriigi, suveräänsuse ja sularaha teemal.
Ürituse korraldas Dornbirn Academy for Personal Development.
HOCH2.TV on salvestanud ja toimetanud kõik panused teie, kallid vaatajad, jaoks.
Täna tutvustab Kla.TV intervjuud Hansjörg Stützle'iga sularaha väljaviimisest."
Nüüd jõuame härra Hansjörg Stützle'i ja sularaha säilitamise või sularaha kaotamise teema juurde.
Ka temaatiliselt seotud, kuigi kerge väändega.
Lugupeetud härra Stützle, ehk peaksin teile kõigepealt esitama kiire küsimuse.
Kuidas jõuab keegi tegelikult sularaha kaotamise või sularaha säilitamise teemaga nii
intensiivselt tegeleda, nagu te seda teete?
Jah, see on minu jaoks olnud üsna pikk aeg, kindlasti umbes 25 aastat.
Ja eelkõige loogikast lähtuvalt, sest on vastaseid, kes pooldavad tasuta maksesüsteemi.
Ja see on peamiselt finantstööstus.
Umbes 25 aastat tagasi mõistsin, et see teema tuleb ühel hetkel esile.
Sest sularaha ohustab nende ärimudelit "pangajooksu" näol, mis on võimalik.
Teisisõnu on finantstööstus põhimõtteliselt alati pinge all, et säilitada avalikkuse usaldus rahasüsteemi vastu teatud tasemel.
Kui see langeb alla teatava künnise, saab kodanik hirmu ja läheb panka.
Ta tahab raha saada, tahab seda oma mõjusfääri tuua.
Ja siis on maod, siis on pangajooks ja, ja, ja, ja.
Ja siis on muidugi suur kriis.
Ma lihtsalt mõistsin, et sel ajal ei olnud ühtegi ilmingut sularaha kaotamiseks.
Kuid siis, 2007-2009. aasta finantskriisi ajal tuli üsna tugev ilming.
Vaevalt et keegi on märganud, nimelt tõeliste rahaliste keeldude puhul.
Ja seda ei märgatud tegelikult, sest seda kirjeldati ilusa kattevormiga, nimelt sularahalagedega.
Sularaha ülemmäär on juba teatud piirmäära ületav sularahakeeld.
Euroopas - sealt sai see Euroopas alguse - on meil 18 riiki, kus sularaha on piirilt keelatud.
Näiteks Kreeka on riik, kus sularaha limiit on kõige madalam, vaid 500 eurot.
See tähendab, et kui te lähete praegu Kreekasse ja tahate maksta 501 euro suurust hotelliarvet - selle
sularahas maksmine on seadusega keelatud ja karistatav.
Kreeka on juba kahel korral üritanud vähendada sularaha ülemmäära 200 euroni.
Kuid see ei olnud võimalik, sest 500-eurone pangatäht on endiselt seaduslik maksevahend.
Ja see on ainus põhjus, miks meil ei ole madalamat sularaha ülemmäära.
Jah, ja paljud inimesed ei ole ilmselt isegi teadlikud nendest arengutest igapäevaelus.
Nii et mõned inimesed lihtsalt aktsepteerivad seda.
Ma arvan, et Saksamaal on see umbes 10 000 eurot.
Või on see minu teave?
Ei, nii et praegu ei ole Saksamaal "POS-is", müügipunktis, klassikalist sularaha ülemmäära.
Isegi mitte hoiuste puhul, nii et kohustus on esitada tõendid maksuraha pesemise jms kohta?
Täpselt, seega on jaemüüjal arvestuskohustus, kuid alates 2027. aastast hakkab kogu
Euroopas kehtima 10 000 euro suurune sularaha piir.
See on teema.
Riigid, kes juba on selle all, võivad selle säilitada.
Saate igal ajal seada sularaha limiidi alla 10 000.
Ja kuidas te seletate seda, et selles valdkonnas valitseb suhteliselt madal teadlikkus probleemist?
Kas kodanikud ei ole ehk veel aru saanud, kui suur on oht nende rahale?
Kindlasti mitte.
Tulin just tagasi pikalt, pikalt loengutuurilt.
Jaanuarist alates olen käinud ainult loengutuuridel.
Kui ma räägin kaks tundi sularaha kaotamise mehaanikast, ütlevad paljud inimesed:
Ma teadsin, et see on probleem, kuid ma ei teadnud, et see on nii plahvatusohtlik.
Noh, kui kuulata Deutsche Bundesbank'i, siis on tegelikult kõik korras.
On olemas kinnitused, et raha on piisavalt ja et see jätkub.
Üldiselt orienteerute ainult selles, mida elanikkond väidetavalt tahab.
Oleme koostanud lühikese salvestuse.
Eelmisel suvel olid te vist Saksa avalik-õigusliku ringhäälingu ARD külaline Südwestrundfunkis.
See puudutas just seda teemat.
Võib-olla vaatame veelkord kiirelt järele.
Noh, mul on nüüd selle küsimuse jaoks õige stuudiokülaline kaasas.
Stefan Hardt on meiega.
Ta juhib Bundesbanki keskset sularahaosakonda.
Tere õhtust.
Kui kaua te, kui kaua Bundesbank jätkab meile värske sularaha andmist?
Niikaua kui inimesed tahavad kasutada sularaha.
Kas see kehtib kõigi sularahatähtede, kõigi vahetusraha kohta?
Jah, muidugi.
Põhimõtteliselt ütleb enamik inimesi, et nad tahavad maksta sularahas.
See on umbes 93 protsenti elanikkonnast, kes sooviksid seda.
Ja mitte kõik neist ei tee seda.
Kuid nad sooviksid vähemalt võimalust maksta sularahas.
Ja seni, kuni inimesed tahavad maksta sularahas, jätkame selle sularaha pakkumist.
Sularahafännid võivad nüüd kergendatult hingata.
Kas ma kuulen, et teie südamest kukub kivi, härra Stützle?
Kindlasti mitte, sest just seda on öeldud: Niikaua kui nõudlus on olemas, hoiab Deutsche Bundesbank seda kinni.
Ja see ongi kogu probleem.
Võib-olla peaksite ka määratlema, mis on nõudlus.
Kui kõrge peab olema sularahamaksete määr?
Ja nii on meil, kodanikel, lõppkokkuvõttes ise otsustada - kas me maksame kaardiga või sularahas?
See on põhimõtteliselt see, mida me siin kaardimakse puhul ütleme.
Ma olen kas sularaha kaotamise või sularaha säilitamise poolt.
Nii et see on oluline punkt, mida me peame siinkohal arvesse võtma.
Ja kahjuks ei ole kodanikel enam sularaha oma käes, sest majandus on läinud nii kaugele, et sularaha on tagasi lükatud.
Teisisõnu, esimesed jaemüüjad siin Saksamaal keelduvad sularaha vastu võtmast.
Ja me teame, et sellisel alusel ei ole sularahal pikemas perspektiivis ellujäämisvõimalusi.
Sest majandus otsustab, kas meil, kodanikel, on võimalus maksta sularahas.
Nii et ma ei usu, et härra Banker nägi teie viimaste sõnadega nii õnnelik välja, eks ole?
Jah, see ei olnud päris see, mida ta tahtis.
Mõnikord on mul tunne, et Saksa Bundesbank vastutab alati rahustava, rahustava tegevuse eest:
Sularaha on turvaline.
Kuid lõpuks seovad nad selle nõudlusega.
Ma esitasin küsimuse: Deutsche Bundesbank - ja ta ei vastanud sellele.
Sularaha kaotamisel on lihtsalt teatud mehhanism, mida ma võin ehk veidi selgitada.
Oleme koostanud ka diagrammi.
See on väga oluline punkt.
Fakt on muidugi see, et struktuurid kaotavad sularaha.
Ja ma püüan seletada midagi, milleks mul tavaliselt kulub kaks tundi.
Ma proovin seda nüüd viie minuti pärast.
Aeg hakkab otsa saama, okei.
Seega näeme vasakul pool esmalt, et sularahata maksmiseks tuleb luua infrastruktuur.
See oli mammutprojekt, mis võttis aastakümneid.
Saksamaal võib vähemalt öelda, et see on täielik.
Ja siin Austrias ehk veel mitte mägimajas.
Kuid muidu on infrastruktuur olemas.
See on põhimõtteliselt paika pandud.
Paremal pool näeme, et turundus ja reklaam toimub loomulikult turunduse kaudu.
Digitaalse maksmise edendamisse on investeeritud miljardeid.
Ja paljud inimesed sisenevad nüüd sellesse süsteemi ilma järelemõtlemiseta.
Natuke kurb on ka see, et rakendati ka sularaha vastast reklaami.
Kahjuks märkasime seda Corona ajal, kui majanduses sildid üles pandi:
Hügieenilistel põhjustel palume mitte maksta sularahaga jne.
Ja paljud inimesed uskusid seda ja läksid siis tegelikult digitaalsesse süsteemi.
Siis on meil teema: sularaha tagasilükkamine majanduse poolt.
See on väga plahvatusohtlik teema.
Sularaha on tegelikult sätestatud kolmes väga võimsas seaduses:
Tegelikult on see sätestatud nii EKP põhikirjas kui ka ELi asutamislepingus sellisel kujul, et tal on seadusliku maksevahendi
privileeg ja ta on kaubanduses tegelikult kohustuslik.
See algatati komisjoni 2010. aasta soovitusega, mille argumendiks oli lepinguvabadus, mille
kohaselt jaemüüjad võivad keelduda sularahas maksmisest.
Seega peavad nad ettevõtlus- ja kaubandusvabadust olulisemaks.
Seda kinnitab ka Deutsche Bundesbank.
Me arutasime seda ka selles intervjuus.
See on plahvatusohtlik, väga ohtlik, sest selline tõlgendus tähendab, et täna on tegelikult tõsiasi, et
jaemüüjatel on lubatud keelduda sularaha maksmisest.
See tähendab, et meil, kodanikel, ei ole enam sularaha enda käes - st valikuvabadus -, vaid majandus otsustab
nüüd, kas meil on lubatud maksta sularahaga või mitte.
See on fakt.
Siis on meil veel üks aspekt ja see on e-euro kasutuselevõtmine.
E-euro peaks sisenema kolmandasse etappi käesoleva aasta oktoobris.
E-euro kohta on olemas määruse ettepanek, st seaduseelnõu.
ELi parlament peaks selle kohta otsuse tegema oktoobris.
Ja siis võib juhtuda, et järgmise ühe, kahe või kolme aasta jooksul on meil tegelikult otsene
konkurent sularahale POS-is, müügipunktis, st jaemüügis.
Ja loomulikult põhjustab see kõike.
Need kolm blokki sunnivad kodanikke üha enam sellesse süsteemi ja tingivad nad digitaalsele maksmisele.
Ja nüüd tuleb see - ja see on kõige tähtsam asi
- nimelt on "sularahamaksete määr" väga oluline mõiste.
Saksa Bundesbank ütles siinses intervjuus samuti, et nad seovad selle nõudlusega.
Nagu ma ütlesin, küsisin Deutsche Bundesbankilt, mida nad nõudluse all silmas peavad.
Minu arvutuste kohaselt on see 15 protsenti.
Võite väita, et see on 10-15 protsenti.
Siis hakkab sularahainfrastruktuur liiga kalliks muutuma.
Siis kehtib nn proportsionaalsuse põhimõte:
Kui infrastruktuur on liiga kallis võrreldes sellega, kuidas inimesed ikka veel sularahaga maksavad - ja siis kukub see kokku.
Praegu on meil olukord, kus sularahamaksete määr langeb Saksamaal 4 protsenti aastas, st kokku 3,8 protsenti - aga
ma ümardan seda veidi ülespoole, 4 protsendile - aastas.
See suureneb koos e-euro kasutuselevõtuga ja siis tekib meil suhteliselt kiiresti olukord, nagu on teistes
riikides, näiteks Rootsis: et sularahamaksete määr on siis võib-olla ainult 10 või 15 protsenti.
Ja siis kahjuks on sularaha iganenud nendel põhjustel, mida ma nüüd siin lühidalt
kirjeldasin, kus ma tavaliselt vajan kaks tundi.
Mis mind huvitaks? Kuidas mõjutab krüptovaluutade suundumus sularahamaksete käitumist üldiselt?
Üha rohkem on pakkujaid, kes juba kasutavad krüptot - seega on see ehk alles lapsekingades online- jaemüügis.
Aga sularahakaubanduses, jaekaubanduses, on Saksamaal juba üksikuid juhtumeid, kus
saab tegelikult maksta näiteks Bitcoiniga?
Kui sa lähed kuskile pitsat sööma, siis maksad krüptoga.
Kas see võib lisaks riikide pankade väljastatud digitaalsetele maksevahenditele kujutada endast ka täiendavat ohtu sularahale?
Tendents vähem.
Seega tuleb makseviiside puhul veidi diferentseerida.
Ükskord on tegemist raha investeerimisega:
Seega, kui on tugev volatiilsus , ei ole see maksmiseks tegelikult sobiv.
Selle põhjuseks on see, et inimesed ei taha kasutada makseväärtust, mille puhul
on tegemist ka tugeva spekulatsiooniga.
Seega on see kas investeering või maksevahend.
Heal maksevahendil ei ole volatiilsust, st ei ole väärtuse kõikumist jne.
Nii et praegusest vaatenurgast - vaatame, kuidas asjad krüptovaluutadega arenevad - ei näe ma selles mingit ohtu.
E-euro on tegelikult palju suurem oht.
E-eurole tuleks anda seadusliku maksevahendi privileeg jne.
Ma ei taha nüüd kõike seletada, see on väga, väga keeruline.
Väga huvitav teema. Kindlasti huvitab ka paljusid vaatajaid:
Miks te seda teete?
Miks sularaha tegelikult vähendatakse?
Kas see on lihtsalt mugavuse küsimus?
Või näete te seda ka selgelt osana tegevuskavast, mille eesmärk on lõppkokkuvõttes muuta kodanikud sõltuvaks
ja võtta neilt võimu, näiteks sotsiaalse kontrolli abil?
Et siis on palju lihtsam reguleerida juurdepääsu elektroonilistele maksevahenditele kui sularahale?
Seepärast öeldakse: "Sularaha iseloomustab vabadus" ja elektroonilise raha suhtes
kehtivad loomulikult paratamatult välised piirangud.
Kas see on selle motiiv?
Nii et loomulikult on palju motiive.
Te peate lähtuma "Cui bono" aspektist, nii et kes sellest kasu saab?
Ja siis jõuate muidugi teatud vastusteni.
Ma ise ei süvene sellesse teemasse nii sügavale, sest see tegelikult juhib teatud viisil teemast kõrvale.
Tegelikult räägin ma sularaha kaotamise mehhaanikast ja struktuuridest, mis on tsükli taga.
See on palju peenem: te loote sularahale keskkonna, milles sularaha ei saa ellu jääda.
See tähendab, et praegu toimuvad tohutud rünnakud sularaha vastu.
Ühest küljest võib see majanduse poolt tagasi lükata.
Kuid minu seisukohalt on veelgi dramaatilisem see, et riik sekkub üha enam ja enam, lükates tagasi sularaha.
Ma viitan Saksamaale, sest ma tunnen end seal veidi paremini.
Näiteks ujulaid ei võta enam sularaha, esimesed välibasseinid ei võta enam sularaha.
Et parklad, parkimiskohad ei võta enam sularaha vastu, isegi kodanike bürood, mis ei võta enam sularaha vastu.
Näiteks Düsseldorfis on meil olukord, kus kõik kodanike kontorid on muudetud sularahavabaks
- välja arvatud üks, mis asub raudteejaamas.
See on palju ohtlikum, sest seda ei saa üldse vältida.
See tähendab, et kodanikke surutakse üha enam massiliselt sellesse süsteemi ja see on väga, väga ohtlik.
See tähendab, et me vajame lõpuks jälle ka "sularaha vastuvõtmise kohustust riigi juures".
Esitan küsimuse ka seoses ürituse teemaga "vastutustundlik kodanik".
Sest üks asi on selge: kui te ei maksa enam sularahas, ükskõik millisel kujul te elektrooniliselt
maksate, ei ole see lõppkokkuvõttes enam anonüümne makse.
Jah, kindlasti.
See ongi asja mõte.
Sularaha on alati anonüümne makse.
Ma võin kuhugi minna, ma võin midagi maksta. Keegi ei küsi minult, kes ma olen. Nad
võtavad minu raha, nad ei ole minust huvitatud.
Sularahata makse puhul on praktiliselt kogu minu portfell, kogu minu sõelumine, nii öelda, alati kaasatud.
Alates sellest, kus ma hetkel olen ja mis minu kontol toimub, mida ma teen.
Seepärast küsisin, kas selle eesmärk ei ole päris selge: kehtestada siin enam-vähem totalitarism, mille
puhul kodanikud on tegelikult kogu aeg ja kõikjal riigi poolt tuvastatavad ja läbipaistvad.
Noh, ma tahan selle põhimõtteliselt lahtiseks jätta.
Kuid üks asi, mida ma võin kindlasti öelda, on see, et vaba ühiskond vajab vaba maksesüsteemi, mida ei saa kontrollida.
Ja kõike, mis on digitaalne, saab muidugi ka väga lihtsalt jälgida. Tegelikult hakkab ühiskond siis ka kähku muutuma.
Nii et kui selle ürituse eest tasutaks täna ainult digitaalselt, siis oleks registreeritud, et te olete täna siin.
Teoreetiliselt võite nüüd ka saada või olla määratud "persona non grata".
Me kõik oleme juba, ma arvan.
Ei, õnneks ma veel ei ole. Ma pean seda ausalt öeldes ütlema.
Kuni jaanuarini ei olnud mul üldse mingeid rünnakuid, sest ma väitsin kõike väga faktipõhiselt.
Kuid pärast minu viimast loengutuuri on see kahjuks hakanud juhtuma ja asju lisatakse, mitte ei lähtuta faktidest.
Ja see on väga, väga ohtlik ja ma arvan, et see on natuke kahjulik.
Kindlasti.
Ja seepärast on oluline, et te esitate kõike nii objektiivselt.
Nad teevad end ka vaidlustamatuks ja keegi ei saa seda ümber lükata.
See kõik põhineb objektiivselt faktidel ja on seega väga oluline panus sellesse arutelusse.
Nii et minu poolt veel kord suur tänu.
Tänan teid.
Me muutsime veidi teemade järjekorda, nii et ma palun nüüd härra Stützle'il taas ühineda.
Jah, see, mida te varem ütlesite sularaha kohta, on mul veel üsna värskelt meeles.
See on lühim aeg kahe ettekande vahel.
Seetõttu on siin kõige lihtsam üleminek lahenduse ossa, sest me saame kohe jätkata.
Seega on probleem, nagu me varem kirjeldasime: Sularaha on üha suurema surve all.
Ja nüüd võtmeküsimus: mida me saame teha individuaalselt, mida igaüks meist saab teha, et
vältida sularaha edasist kadumist või mahajäämist?
Jah, lühike küsimus, pikk vastus: see on äärmiselt raske.
Meil on tõesti selline lähteolukord, et esiteks võib majandus sularaha tagasi lükata ja teiseks lükkab riik sularaha tagasi.
Muide, ainus puhas riigi raha on sularaha!
Ja riik keeldub oma raha kasutamast. See on juba iseenesest absurd.
Ma olen viimastel aastatel pikka aega olnud pettunud, sest sularaha on põhimõtteliselt vabalanguses.
Deutsche Bundesbank'i statistika kohaselt ei suuda sularaha end hoida.
Viimane statistika ilmus 2023. aastal. Sularahas maksmise määra kohaselt makstakse
Saksamaal endiselt 51 protsenti toodetest sularahas.
Seda vähendatakse neli protsenti aastas.
See tähendab, et 2025. aastaks oleme põhimõtteliselt 43 protsendi juures.
Kui sellele nüüd lisada e-euro otsene konkurent, siis 2030. aastaks võib väga kiiresti juhtuda, et
sularahamaksete määr on vaid 15 protsenti või vähem.
Ja see ongi kogu probleem.
Ma ise olin väga pettunud, et puudub igasugune poliitiline tahe kaitsta sularaha seadusega.
Sularaha vajab kiiresti õiguskaitset!
Ja üks õiguslik kaitse on see, et me saame tagasi valikuvabaduse maksta sularahas.
Et see jõuab lõpuks tagasi kodanike kätte.
Selle saavutamiseks on meil põhimõtteliselt vaja jaemüügisektoris ja ka valitsusasutustes "vastuvõtmiskohustust".
Alates sellest hetkest - ja tänapäeval on tegemist vastutustundliku kodanikuga - on
kodanikul lõpuks taas võimalus hääletada.
Seega vajame taas valikuvabadust ja ma arvan, et see on oluline.
Poliitilist tahet ei ole ka täna.
Kuid nüüd on tekkinud ainulaadne võimalus sularaha seaduses sätestada.
Mitte sellepärast, et see oleks poliitiliselt soovitav, vaid sellepärast, et võimulolijad ja poliitikud tahavad midagi muud.
Nad tahavad e-eurot,
kohustuslik.
Nad lähevad sellega läbi - see näeb hetkel selgelt nii välja.
Seepärast on tekkinud e-eurot käsitlev "määruse ettepanek" ja nad tahavad, et e-euro oleks seaduslik maksevahend.
See tähendab, et nad olid sunnitud samal päeval avaldama sularaha käsitleva määruse ettepaneku.
Sest sularaha on praegu ainus seaduslik maksevahend.
See tähendab, et paradoksaalsel kombel kaitseb ja tagab e-euro kasutuselevõtmine kõigepealt nii-öelda sularaha?
Ei, absoluutselt mitte.
Nii et tavaliselt oleks see tore. Me näeme seda ka siin praegu.
Kavandatava määruse kohaselt on e-euro jaemüügis kohustuslik - vähemalt lepingu eelnõu kohaselt.
Jah, aga kuna te ütlesite, et nad olid sunnitud lisama teise määruse.
Nii et mõlemad on määrusega tagatud, kas pole?
Ei, on kaks määruse ettepanekut.
Ettepanekuid määruste kohta on kaks - üks e-eurot ja teine sularaha.
See on väga oluline punkt.
Huvitav on märkida, et kavandatav sularaha määrus ei tee jaemüüjatele sularaha
vastuvõtmist kohustuslikuks ega kohustuslikuks.
Vähemalt nii on öeldud.
See iseenesest on tegelikult absurdne.
See tähendab, et meil oleks tulevikus kaks erinevat seaduslikku maksevahendit - e-euro ja alaväärtuslik, mis oleks sularaha.
Ja kõik, nagu alati sularaha kaotamise puhul, tuleb kõik juhuslikult.
Euroopa Komisjon on täis juriste, majandusteadlasi ja majanduseksperte.
Ja nad juhtusid tegema vea, nimelt: sularaha - jaemüügis ei ole kohustust vastu võtta.
Nii et see on minu arvates üsna märkimisväärne.
Kuid see on ka võimalus, mis meil nüüd on, nimelt võtta nüüd kohustusi.
Uks suletakse taas lähikuudel.
See sularaha on võrdsustatud ka e-euroga, et jaemüüjad peavad seda kohustuslikus korras vastu võtma.
See on absoluutselt oluline, absoluutselt oluline.
Põhimõtteliselt peame nüüd otsustajatele suurt survet avaldama, et tagada, et see oleks ka kodanike tahe.
Ja siis koostasin selle jaoks petitsiooni.
- See on petitsioon aadressil - www.bargelderhalt.eu, kus meil on praegu 126 000 allkirja.
Probleem on selles, et sellest ei piisa.
Me peame tagama, et see esindab elanikkonda.
Ja ma lihtsalt palun - ja see on ka tänane üleskutse -, et te kirjutaksite petitsioonile alla, annaksite seda edasi jne.
Sest kui me petitsiooni käivitasime, saatsime 350 ajalehele artikli. Ja me saime ainult kolm vastust.
Ja vastus oli: Palun ärge kirjutage meile tulevikus enam.
See on muidugi märkus, mis on väga halb.
Ja ometi oleme seni saanud 126 000 häält.
Aga me vajame vähemalt 300 000.
Ma arvan, et meil peaks tegelikult olema miljon, et mul oleks võimalus avaldada survet asjaomastele valitsusasutustele.
Põhimõtteliselt võib igaüks sellele petitsioonile alla kirjutada, olenemata sellest, kas ta on Austria või Šveitsi kodanik.
Me peame lihtsalt hääletama selle petitsiooni poolt.
Ja siinkohal nõutakse, et jaekaubanduses ja loomulikult ka riigiasutustes tuleks muuta sularaha kohustuslikuks.
See on põhimõtteliselt nõudlus ja lahendus.
Probleem on selles, et see otsustatakse sel aastal!
See tähendab, et meil on ainult väga, väga lühike aeg.
Küsimus on muidugi selles, mil määral on Euroopa Parlamendis vastutustundlikud parlamendiliikmed, kes
otsustavad ise, mida nad tegelikult arvavad ja tahavad.
Paljudel neist puudub ka kutsekvalifikatsioon.
Me teame, et mõned fraktsioonide vastuvõetud resolutsioonid on lihtsalt läbi noogutatud.
Ja et see on ELi parlamendis veelgi hullem kui liikmesriikide parlamentides nii-öelda tagaruumis.
Teisisõnu, surve peaks olema märkimisväärne. Eelkõige peaks ka avalikkus olema märkimisväärne.
Nii et paneme skaalale numbri. Mis on teie arvates see "petitsioonide" arv, mille puhul võib oodata tõelist läbimurret -
et see tõesti tooks kaasa kriitilise liikumise parlamendis?
Parlament on üks.
Kavandatavat määrust arutatakse praegu Euroopa Parlamendi majandus- ja
rahanduskomisjonis ning siin võidakse veel muudatusi teha.
Teisisõnu, esimene samm on suurendada survet majandus- ja rahanduskomisjonile.
Seepärast teen ma palju kampaaniaid.
Ehk lihtsalt teadmiseks: muu hulgas tänu rahapetitsioonile on meil tekkinud kogukond, mis praegu on kokku 65 000 inimest.
Teisisõnu, me püüame luua lobitöö sularaha kasuks, et saaksime ühiselt tegutseda.
Ja me korraldame teatavaid praktilisi tegevusi.
Me püüame praegu tuua majandus- ja rahanduskomisjoni lähemale kodanike tahtele, korraldades ulatuslikke kirjakampaaniaid.
Viimases kirjakampaanias osales 1300 inimest. Ja muidugi on vastavad kirjad.
See tähendab, et me peame kõigepealt avaldama survet majandus- ja rahanduskomisjonile.
Sellegipoolest tuleb elanikkonna ja ka poliitikute seas luua uus teadlikkus selles küsimuses.
Seega on see väga, väga oluline punkt.
Sularaha peab olema seadusega sätestatud - teisisõnu, jaemüüjad ja riigiasutused peavad seda aktsepteerima.
Ma lihtsalt küsin, sest nagu ma ütlesin, 146 000 - kui te ütlete, et see on tegelikult
kogu Euroopa - see ei ole tegelikult nii palju.
See tähendab, et neid peab olema oluliselt rohkem.
Seega on küsimus, mis on teie arvates siin eesmärk, et tõesti punkte saada?
Noh, ma arvan, et me peame jõudma miljoni piirini.
Ma viitan praegu väga palju Saksamaale.
Muidu on see praegu vaevalt nähtav.
Ja ühe miljoniga saame surve.
See ei ole pelgalt soovunelm, me peame lihtsalt midagi tegema.
Olen nüüd käinud loengutuuril ja püüdnud kordajatega tihedamalt kontakti saada.
See tähendab, et ma lõpetan täna oma loengutuuri.
Järgmise kahe kuu jooksul pöördun ma suures mahus YouTube'i kanalite poole, kutsudes neid üles mind
intervjueerima, et anda sellele petitsioonile nähtavust - et see miljon võiks tõesti kätte saada.
Siinkohal ma tegelikult palun abi: kui teil on kontakte kordajatega, ajalehtedega jne, siis võtke ühendust, et ma
saaksin selle petitsiooni esitada - ja et see saaks nähtavaks.
Siis võib see kergesti jõuda miljoni piirini.
Ma vajan kõigi abi.
See on ka üks peamisi põhjusi, miks ma täna siin seisan.
Tänan teid selle eest.
Ja te mainisite seda lühidalt ka varem probleemi kirjelduses
- Loomulikult on küsimus: kaart ühel pool, sularaha teisel pool?
Põhimõtteliselt on see nagu mingi hääletusotsus.
Teisisõnu, põhimõtteliselt saab ka ise midagi teha, makstes võimalikult palju raha, eks?
Seega on tänane pealkiri "Vastutustundlik kodanik".
Teisisõnu, vastutustundlikuks kodanikuks vajame esmalt valikuvabadust ja teadlikkust sellest, mida me põhjustame.
Me teame, et keskpangad ühendavad sularaha tuleviku nõudlusega.
Sellest vaatenurgast lähtudes on meil sularaha suhtes tegelikult otsedemokraatia - sest
sularaha hoidmiseks on olemas hääletussedel.
Ja hääletussedel näeb välja näiteks nii.
Teisisõnu, me ei hääleta iga nelja aasta tagant raha eest, nagu me seda teeme föderaalvalimistel jne, vaid:
Me valime iga päev iga ostu puhul sularaha!
Teisisõnu, küsimus on selles, ja see on osa vastutustundlikust kodanikust, et me peame
hoidma nõudlust sularaha järele võimalikult kõrgel.
See on otsustav tegur, st teadlikkus sellest.
See tähendab, et kui me järgmine kord sisseoste teeme, siis anname hääletussedeli kas sularaha säilitamise poolt -
kuid on olemas ka hääletussedel sularaha kaotamise poolt.
Ja teil on ka võimalus öelda: Okei, ma maksan kaardiga või mobiiltelefoniga.
Ja see on kõik, mida sa ütled: Ma olen sularaha kaotamise poolt.
See ongi selle põhiolemus.
Miks ma põhimõtteliselt siin ees seisan, ei ole midagi muud, kui et selgitada inimestele, mida nad oma tegevusega põhjustavad.
Jah, ja ma tahaksin näha vastutustundlikke kodanikke, kes selle üle järele mõtlevad:
Mida ma põhjustan selle hääletussedeliga ja mida ma põhjustan selle hääletussedeliga.
See on ainus põhjus - ma tahan vastutustundlikku kodanikku.
Ja on oluline, et vastutustundlik kodanik oleks sellel teemal väga, väga hästi informeeritud.
Praegu küsitakse, kui kaua petitsioon kestab.
See kestab kuni Euroopa Parlamendi hääletamiseni.
Ma ütleksin, et see kestab maksimaalselt 2025. aasta oktoobrini.
Peame vaatama, kas see tuleb enne seda.
Kuid suure tõenäosusega mitte 2025. aastal, sest siis peaks e-euro sisenema oma kolmandasse arengufaasi.
Jah, suur tänu teie hinnangu eest.
Seepärast ongi sellised üritused, nagu Erwin Rigo korraldatud üritus, nii olulised, et me
saaksime inimesi neist probleemidest teadlikuks teha.
Sest paljud inimesed teevad seda, kindlasti ebaproportsionaalselt paljud siin saalis, kuid
paljud inimesed ei tee seda avalikult. Jah, kahjuks
Jah, ja ma tahaksin öelda veel midagi.
Saate sellele ise alla kirjutada aadressil www.bargelderhalt.eu.
Ja kui te märgistate selle ruudukese, siis olete automaatselt kogukonnaga liitunud.
Siin on kirjas, kas soovite, et teid teavitatakse petitsiooni edasistest edusammudest.
ja siis olete kogukonnas.
Kogukond on tohutult oluline.
Sest isegi kui me petitsiooniga edu saavutame, peatab see ainult sularaha vaba languse.
Kuid finantssektori turundustegevus jätkub.
See tähendab, et me peame end ette valmistama, me peame looma lobitöö sularaha, meie vabaduse eest.
Väga ilusad lõppsõnad ja kokkuvõte.
Palju õnne ja jätkake pühendumist teemale.
Tänan teid.
Vastata intervjuus vastuseta jäänud küsimustele: Miks te seda teete?
Miks sularaha tegelikult vähendatakse?
- et lõpetada härra Stützle huvitav panus, näitame Kla.TV saadet.
"Sularaha kaotamine läbi halastamatu võimuhaaramise"
USA valitsus on üks võimsatest jõududest, mis vastutab sularaha ülemaailmse kaotamise kiirenemise eest.
Sellest ajast alates on sularaha ülemaailmne kaotamine massiliselt edasi liikunud.
USA osalemise põhjuseks on see, et maailmas domineerivad sularahata maksetehingud USA ettevõtete poolt.
See võimaldab USA valitsusel kaudselt jälgida üksikute riikide, pankade, ettevõtete ja isegi üksikisikute
finantstehinguid ning välistada neid sularahata maksetehingutest, kui nad ei tegutse tema huvides.
Näiteks asutati 2012. aastal USA Rahvusvahelise Arenguagentuuri (USAID) abiga "Better than Cash Alliance".
See kujutab endast tohutut võimsustegurit, mis on nüüd peaaegu sama suur kui USA sõjaline domineerimine.
Sularaha tagasi lükates kasvab automaatselt USA võimsus.
Vaatleme lähemalt, kuidas need finantsstrateegid laiendavad oma võimu suurte makseteenuse pakkujate või rahvusvaheliste
pangandussüsteemide käes, kasutades mõned näited kogu maailmast:
Rahvusvaheline makseteenuse pakkuja VISA on võtnud kasutusele intensiivsed meetmed sularahamaksete asendamiseks.
Näiteks tuleb USA baaridele, kohvikutele ja restoranidele anda kuni 500 000 USA dollari
suurune toetus, kui nad ei võta enam sularaha vastu.
VISA püüdis mõjutada ka Bulgaaria valitsust, et see langetaks sularahapiiri kahes etapis umbes 500 euroni.
Ameerika Ühendriikide andmed näitavad, et tegemist on konkreetsete majanduslike huvidega.
2018. aastal tekitasid ainuüksi krediitkaardimaksed kulusid kokku 90 miljardi USA dollari ulatuses.
Raha, mis oli suures osas klientide poolt makstud ja voolas sularahata makseteenuse pakkujate taskusse.
Kuid need ei ole ainsad tagajärjed, mis tulenevad sularaha üha suurenevast väljaviimisest.
Drastilised arengud Kreekas annavad aimu sularaha kaotamise tagajärjest.
Seal karistatakse kodanikke maksutrahvidega, kui nad teevad liiga vähe sularahata makseid, ja kauplused on praktiliselt
sunnitud sõlmima lepinguid selliste ettevõtetega nagu VISA.
Kodus hoitavast sularahast tuleb samuti teatada ametiasutustele ja see konfiskeeritakse,
kui selle päritolu ei ole võimalik tõestada.
Ja siin lähevad kahe sektori - makseteenuse pakkujate ja rahvusvaheliste pangandussüsteemide - huvid käsikäes:
Järgnevalt selgub, et need valdkonnad on omavahel seotud nagu hammasrattad kellamehhanismis, et saavutada
kontroll finantsressursside üle kuni eraomandini välja.
Majanduse stimuleerimiseks on EKP töötanud aastaid langevate baasintressimääradega.
Kuna hoiukontode negatiivsed intressimäärad on samaväärsed hiiliva sundvõõrandamisega, saavad investorid
kaitsta end väärtuse kaotuse eest, võttes oma raha välja.
Selline enesemääramine oma varade üle piirab siiski EKP mõjuvõimu.
Rahvusvahelise Valuutafondi töödokumendis negatiivse intressimäära süsteemi rakendamise kohta tehakse nüüd
ettepanek võtta sularaha eest vahetustasu, mis vastab samale intressimäärale, mis kehtib investeeritud varade suhtes.
Negatiivse intressimäära -5% puhul saaksite näiteks 100 euro väljavõtmisel sularahaautomaadist ikkagi 95 eurot sularaha.
Selle tagajärjeks oleks, et sularaha kui säästuinvesteeringu ja maksevahendi atraktiivsus väheneks
järsult, sillutades teed sularaha lõplikule kaotamisele.
Prof Hans-Werner Sinn, endine ifo instituudi president ja majandusekspert, kommenteerib:
"Kui EKP tahab euro sularaha kaotada, peab Saksamaa taas kasutusele võtma Saksa marga."
"Sularaha on vabaduse oluline osa."
"Raha tähendab midagi sellist nagu vormitud tahtevabadus.
Seetõttu on see kümnekordne väärtus inimesele, kes on sellest täielikult ilma jäänud."
Fjodor M. Dostojevski, vene kirjanik.
Kallid vaatajad, teisi panuseid sellele üritusele Dornbirnis saab juba näha HOCH2.TV-s.
Lingid leiate selle programmi alt.
Soovime kasutada võimalust ja tänada HOCH2.TV-d suurepärase koostöö eest.