"29. maaliskuuta 2025 järjestettiin Kulturhaus Dornbirnissä tapahtuma "Vapaus ja itsemääräämisoikeus - vastuullinen
kansalainen", jossa kuultiin mielenkiintoisia puheenvuoroja oikeusvaltiosta, suvereniteetista ja käteisestä.
Tapahtuman järjesti Dornbirn Academy for Personal Development.
HOCH2.TV on nauhoittanut ja editoinut kaikki puheenvuorot teitä, hyvät katsojat, varten.
Kla.TV esittää tänään Hansjörg Stützlen haastattelun käteisen rahan siirtymisestä."
Nyt siirrymme Hansjörg Stützleen ja aiheeseen käteisen säilyttämisestä tai käteisen poistamisesta.
Liittyy myös aiheeseen, vaikkakin pienellä käänteellä.
Hyvä herra Stützle, ehkä minun pitäisi ensin esittää teille lyhyt kysymys.
Miten käteisen rahan poistamista tai säilyttämistä käsitellään niin intensiivisesti kuin te?
Kyllä, siitä on kulunut melko pitkä aika, varmasti noin 25 vuotta.
Ja ennen kaikkea logiikan vuoksi, koska on olemassa vastustajia, jotka kannattavat maksutonta maksujärjestelmää.
Ja se on ensisijaisesti rahoitusala.
Noin 25 vuotta sitten tajusin, että tämä aihe tulisi esiin jossain vaiheessa.
Koska käteisvarat vaarantavat niiden liiketoimintamallin "pankkijuoksujen" muodossa, jotka ovat mahdollisia.
Toisin sanoen rahoitusalalla on periaatteessa aina paineita, jotta yleisön luottamus rahajärjestelmään pysyisi tietyllä tasolla.
Jos tämä laskee alle tietyn rajan, kansalainen pelästyy ja menee pankkiin.
Hän haluaa saada rahat, haluaa tuoda ne omaan vaikutuspiiriinsä.
Ja sitten on käärmeitä, sitten on pankkiryöstö ja, ja, ja, ja.
Ja sitten on tietenkin suuri kriisi.
Ymmärsin yksinkertaisesti, että tuolloin ei ollut olemassa minkäänlaista julistusta käteisen rahan poistamiseksi.
Mutta sitten vuosien 2007-2009 rahoituskriisin myötä se ilmeni melko voimakkaasti.
Tuskin kukaan on huomannut, nimittäin oikean käteisen bannit.
Eikä sitä oikeastaan huomattu, koska sitä kuvattiin mukavalla peiteroolilla, nimittäin kassakatoilla.
Käteiskatto on jo tietyn rajan ylittävä käteiskielto.
Euroopassa - siitä se alkoi Euroopassa - meillä on 18 maata, joissa käteisen rahan tuonti on kielletty rajalta käsin.
Esimerkiksi Kreikassa on alhaisin käteisraja, vain 500 euroa.
Tämä tarkoittaa sitä, että jos menet nyt Kreikkaan ja haluat maksaa 501 euron suuruisen hotellilaskun - sen
maksaminen käteisellä on laissa kielletty ja rangaistava teko.
Kreikka on jo kahdesti yrittänyt alentaa käteiskaton 200 euroon.
Se ei kuitenkaan ollut mahdollista, koska 500 euron seteli on edelleen laillinen maksuväline.
Ja se on ainoa syy, miksi meillä ei ole alhaisempaa käteiskattoa.
Kyllä, ja monet ihmiset eivät ilmeisesti ole edes tietoisia tästä kehityksestä jokapäiväisessä elämässä.
Jotkut ihmiset vain hyväksyvät sen.
Luulen, että Saksassa se on noin 10 000 euroa.
Vai ovatko nämä minun tietoni?
Ei, joten Saksassa ei ole tällä hetkellä klassista käteiskattoa POS- eli myyntipisteissä.
Ei edes talletusten osalta, joten se on velvollisuus toimittaa todisteet verorahojen pesusta ja niin edelleen?
Aivan, eli vähittäiskauppiaalla on kirjanpitovelvollisuus, mutta vuodesta 2027 alkaen koko
Euroopassa on tarkoitus soveltaa 10 000 euron käteisrajaa.
Tämä on aiheena.
Maat, jotka ovat jo sen piirissä, voivat pitää sen.
Voit asettaa käteisrajan alle 10 000 milloin tahansa.
Ja miten selitätte sen, että tällä alueella on suhteellisen vähän tietoisuutta ongelmasta?
Eivätkö kansalaiset kenties vielä ymmärrä, kuinka suuri uhka heidän käteisvaroihinsa kohdistuu?
Ehdottomasti ei.
Olen juuri palannut pitkältä, pitkältä luentokiertueelta.
Tammikuusta lähtien olen ollut vain luentokiertueilla.
Kun puhun kaksi tuntia käteisrahan poistamisen mekaniikasta, monet ihmiset sanovat:
Tiesin, että se oli ongelma, mutta en tiennyt, että se oli niin räjähdysaltis.
No, jos kuuntelette Deutsche Bundesbankia, niin kaikki on itse asiassa hyvin.
On vakuutettu, että käteisvaroja on riittävästi ja että se jatkaa toimintaansa.
Yleensä suuntaudutte vain siihen, mitä väestö oletettavasti haluaa.
Olemme laatineet lyhyen tallenteen.
Viime kesänä olit muistaakseni vieraana Saksan yleisradioyhtiö ARD:n Südwestrundfunkissa.
Kyse oli juuri tästä aiheesta.
Ehkä katsomme vielä kerran pikaisesti.
Minulla on nyt oikea studiovieras mukana tätä kysymystä varten.
Stefan Hardt on kanssamme.
Hän johtaa Bundesbankin keskusrahayksikköä.
Hyvää iltaa.
Kuinka kauan te, kuinka kauan Bundesbank jatkaa tuoreen käteisrahan toimittamista meille?
Niin kauan kuin ihmiset haluavat käyttää käteistä.
Koskeeko tämä kaikkia käteisseteleitä, kaikkia vaihtorahoja?
Kyllä, tietenkin.
Periaatteessa suurin osa ihmisistä sanoo haluavansa maksaa käteisellä.
Noin 93 prosenttia väestöstä haluaisi tämän.
Eivätkä kaikki heistä tee niin.
Mutta he haluaisivat ainakin mahdollisuuden maksaa käteisellä.
Ja niin kauan kuin ihmiset haluavat maksaa käteisellä, me tarjoamme sitä edelleen.
Käteisfanit voivat nyt huokaista helpotuksesta.
Kuulenko kiven tippuvan sydämestänne, herra Stützle?
Ehdottomasti ei, koska juuri näin on sanottu: Niin kauan kuin kysyntää on, Deutsche Bundesbank pitää siitä kiinni.
Ja se on koko ongelma.
Ehkä teidän pitäisi myös määritellä, mitä kysyntä on.
Kuinka korkea käteismaksun on oltava?
Niinpä meillä kansalaisilla on viime kädessä kaikki omissa käsissämme - maksammeko kortilla vai käteisellä?
Tämä on periaatteessa se, mitä sanomme tässä korttimaksussa.
Kannatan käteisen poistamista tai käteisen säilyttämistä.
Tämä on siis ratkaiseva seikka, joka meidän on otettava huomioon.
Ja valitettavasti kansalaisilla ei ole enää käteistä omissa käsissään, koska talous on
mennyt niin pitkälle, että käteinen raha hylätään.
Toisin sanoen ensimmäiset vähittäiskauppiaat täällä Saksassa kieltäytyvät hyväksymästä käteistä.
Ja tiedämme, että tällä perusteella käteisellä ei ole mitään mahdollisuuksia selviytyä pitkällä aikavälillä.
Koska talous ratkaisee, onko meillä kansalaisilla mahdollisuus maksaa käteisellä.
En usko, että herra Banker näytti kovin iloiselta viimeisten sanojenne jälkeen, vai näyttikö?
Niin, se ei ollut aivan sitä, mitä hän halusi.
Joskus minusta tuntuu, että Saksan keskuspankki on vastuussa siitä, että se aina rauhoittelee ja rauhoittaa:
Käteinen on turvassa.
Mutta lopulta he yhdistävät sen kysyntään.
Minä esitin kysymyksen: Hän ei vastannut siihen.
Käteisrahan poistamiseen liittyy yksinkertaisesti tietty mekanismi, jota voin ehkä hieman selittää.
Olemme myös laatineet kaavion.
Tämä on hyvin tärkeä seikka.
Tosiasia on tietenkin se, että rakenteet ovat poistamassa käteistä rahaa.
Yritän selittää jotain, mihin normaalisti menee kaksi tuntia.
Yritän sitä nyt viiden minuutin kuluttua.
Aika loppuu.
Vasemmalla puolella näkyy siis ensinnäkin se, että on luotava infrastruktuuri käteismaksuja varten.
Se oli mammuttimainen hanke, joka kesti vuosikymmeniä.
Ainakin Saksassa voidaan sanoa, että se on valmis.
Ja täällä Itävallassa, ehkä ei vielä mökillä.
Mutta muuten infrastruktuuri on kunnossa.
Se on periaatteessa jo sovittu.
Oikealla puolella näkyy, että markkinointi ja mainonta tapahtuvat luonnollisesti markkinoinnin kautta.
Digitaalisen maksamisen edistämiseen on investoitu miljardeja.
Ja monet ihmiset tulevat nyt tähän järjestelmään harkitsematta.
Hieman surullista on myös se, että myös käteistä vastaan suunnattu mainos toteutettiin.
Valitettavasti huomasimme sen Coronan aikana, kun talouteen pystytettiin kylttejä:
Hygieniasyistä älä maksa käteisellä jne.
Monet ihmiset uskoivat siihen, ja sitten he todella siirtyivät digitaaliseen järjestelmään.
Sitten meillä on aihe: käteisen hylkääminen taloudessa.
Tämä on hyvin räjähdysaltis aihe.
Käteinen raha on itse asiassa kirjattu kolmeen erittäin tehokkaaseen lakiin:
Se on kirjattu EKP:n perussääntöön ja EU:n perustamissopimukseen siten, että sillä on laillisen maksuvälineen
etuoikeus ja että se on itse asiassa pakollinen kaupankäynnissä.
Tämä lähti liikkeelle komission vuonna 2010 antamasta suosituksesta, jossa perusteltiin sopimusvapautta sillä,
että vähittäiskauppiaat voivat kieltäytyä käteisrahasta.
Heidän mielestään liiketoiminnan ja kaupan sopimusvapaus on siis tärkeämpää.
Tämän vahvistaa myös Deutsche Bundesbank.
Keskustelimme tästä myös tässä haastattelussa.
Tämä on räjähdysaltista ja hyvin vaarallista, koska tämä tulkinta tarkoittaa, että nykyään on itse asiassa tosiasia,
että vähittäiskauppiaat saavat kieltäytyä käteisrahasta.
Tämä tarkoittaa, että meillä kansalaisilla ei ole enää käteistä omissa käsissämme - eli valinnanvapautta - vaan
talous päättää nyt, saammeko maksaa käteisellä vai emme.
Se on tosiasia.
Sitten on vielä yksi näkökohta, ja se on e-euron käyttöönotto.
Euron odotetaan siirtyvän kolmanteen vaiheeseensa tämän vuoden lokakuussa.
E-eurosta on tehty asetusehdotus eli lakiluonnos.
EU:n parlamentin odotetaan tekevän asiasta päätöksen lokakuussa.
Ja sitten voi olla, että seuraavan yhden, kahden tai kolmen vuoden aikana meillä on käteisen rahan suora
kilpailija POS:ssä, myyntipisteessä, eli vähittäiskaupassa.
Ja tietenkin se aiheuttaa kaiken.
Nämä kolme estettä aiheuttavat sen, että kansalaiset pakotetaan yhä enemmän tähän
järjestelmään ja ehdollistetaan digitaaliseen maksamiseen.
Ja nyt se tulee - ja tämä on kaikkein tärkeintä.
- nimittäin "käteismaksuaste" on erittäin tärkeä käsite.
Myös Saksan keskuspankki Bundesbank sanoi täällä antamassaan haastattelussa, että he yhdistävät sen kysyntään.
Kuten sanoin, kysyin Deutsche Bundesbankilta, mitä he tarkoittavat kysynnällä.
Laskelmieni mukaan se on 15 prosenttia.
Voit väittää, että se on 10-15 prosenttia.
Silloin käteisinfrastruktuuri alkaa tulla aivan liian kalliiksi.
Tällöin sovelletaan niin sanottua suhteellisuusperiaatetta:
Jos infrastruktuuri on liian kallis suhteessa siihen, miten ihmiset maksavat edelleen käteisellä - ja sitten se romahtaa.
Tällä hetkellä Saksassa käteismaksujen korko laskee 4 prosenttia vuodessa, eli yhteensä 3,8 prosenttia - mutta
pyöristän sen hieman ylöspäin 4 prosenttiin - vuodessa.
Tämä lisääntyy e-euron käyttöönoton myötä, ja silloin olemme suhteellisen nopeasti tilanteessa, joka on vallalla
muissa maissa, kuten esimerkiksi Ruotsissa: Käteismaksujen osuus on silloin ehkä vain 10-15 prosenttia.
Ja sitten käteinen raha on valitettavasti vanhentunut näistä syistä, jotka olen nyt lyhyesti
esittänyt tässä, kun yleensä tarvitsen kaksi tuntia.
Mikä minua kiinnostaisi? Miten kryptovaluuttojen suuntaus vaikuttaa käteismaksukäyttäytymiseen yleensä?
Yhä useammat palveluntarjoajat käyttävät jo kryptoa, joten ehkä se on vielä lapsenkengissä verkkokaupassa.
Mutta käteiskaupassa, vähittäiskaupassa, Saksassa on jo yksittäisiä tapauksia, joissa voi
itse asiassa maksaa esimerkiksi Bitcoinilla?
Kun menet jonnekin syömään pizzaa, maksat kryptolla.
Voisiko tämä olla myös lisäuhka käteiselle rahalle kansallisten pankkien liikkeeseen
laskemien digitaalisten maksuvälineiden ohella?
Suuntaus vähemmän.
Maksuvälineiden osalta sinun on siis tehtävä hieman eroa.
Kerrankin kyse on rahan sijoittamisesta:
Jos siis volatiliteetti on voimakas, tämä ei oikein sovellu maksuksi.
Tämä johtuu siitä, että ihmiset eivät halua käyttää maksuvälineenä arvoa, johon kohdistuu myös voimakasta keinottelua.
Se on siis joko sijoitus tai maksuväline.
Hyvässä maksuvälineessä ei ole volatiliteettia, eli sen arvo ei vaihtele jne.
Tämänhetkisestä näkökulmasta - katsotaan, miten kryptovaluutat kehittyvät - en näe tässä mitään vaaraa.
Sähköinen euro on itse asiassa paljon suurempi vaara.
E-eurolle on tarkoitus antaa laillisen maksuvälineen etuoikeus jne.
En halua selittää kaikkea nyt, se on hyvin, hyvin monimutkaista.
Erittäin mielenkiintoinen aihe. Varmasti kiinnostaa myös monia katsojia:
Miksi teet niin?
Miksi käteisvaroja itse asiassa vähennetään?
Onko tämä vain mukavuuskysymys?
Vai näetkö myös tämän selvästi osana agendaa, jonka tarkoituksena on tehdä kansalaisista lopulta riippuvaisia ja tehdä heidät
toimintakyvyttömiksi esimerkiksi sosiaalisen valvonnan avulla?
Että sähköisten maksuvälineiden käyttöä on sitten paljon helpompi säännellä kuin käteisen rahan käyttöä?
Siksi sanotaan, että "käteiselle on ominaista vapaus", ja sähköiseen rahaan kohdistuu
tietenkin väistämättä ulkoisia rajoituksia.
Onko se motiivi sen takana?
Motiiveja on tietenkin monia.
On noudatettava "Cui Bono" -näkökohtaa, joten kuka hyötyy?
Ja sitten tietysti päädytään tiettyihin vastauksiin.
Itse en mene niin syvälle tähän aiheeseen, koska se itse asiassa häiritsee aiheen käsittelyä tietyllä tavalla.
Itse asiassa puhun käteisen poistamisen taustalla olevista mekanismeista ja rakenteista, syklin takana olevista rakenteista.
Kyse on paljon hienovaraisemmasta asiasta: käteiselle luodaan ympäristö, jossa käteinen ei voi selviytyä.
Tämä tarkoittaa, että käteisrahaan kohdistuu tällä hetkellä valtavia hyökkäyksiä.
Toisaalta talous voi hylätä sen.
Vielä dramaattisempaa on mielestäni kuitenkin se, että valtio puuttuu asiaan yhä enemmän torjumalla käteistä rahaa.
Viittaan Saksaan, koska tunnen itseni siellä hieman paremmin.
Esimerkiksi uima-altaat eivät enää ota käteistä, ensimmäiset ulkoaltaat eivät enää ota käteistä.
Että parkkipaikat, pysäköintipaikat eivät enää hyväksy käteistä, jopa kansalaistoimistot, jotka eivät enää hyväksy käteistä.
Esimerkiksi Düsseldorfissa on tilanne, jossa kaikki kansalaisvirastot ovat muuttuneet käteisrahattomiksi - yhtä
rautatieasemalla sijaitsevaa virastoa lukuun ottamatta.
Se on paljon vaarallisempaa, koska sitä ei voi välttää lainkaan.
Tämä tarkoittaa sitä, että kansalaiset työnnetään yhä enemmän ja laajamittaisemmin tähän
järjestelmään, ja se on hyvin, hyvin vaarallista.
Tämä tarkoittaa sitä, että tarvitsemme myös "käteisvarojen vastaanottovelvoitetta valtiolla" jälleen lopussa.
Esitän kysymyksen myös tapahtuman teeman "vastuullinen kansalainen" kannalta.
Yksi asia on nimittäin selvä: jos et enää maksa käteisellä, riippumatta siitä, missä muodossa maksat
sähköisesti, se ei lopulta ole enää anonyymi maksu.
Kyllä, ehdottomasti.
Juuri siitä on kyse.
Käteinen on aina nimetön maksu.
Voin mennä jonnekin, voin maksaa jotain. Kukaan ei kysy, kuka olen. He ottavat rahani, eivätkä ole kiinnostuneita minusta.
Käteismaksun yhteydessä käytännöllisesti katsoen koko salkkuni, niin sanotusti koko seulontani, on aina mukana.
Siitä, missä olen juuri nyt ja mitä tililläni tapahtuu, mitä teen.
Siksi kysyin, eikö tämän takana oleva tavoite ole aivan selvä: luoda tänne enemmän tai vähemmän totalitaarinen
järjestelmä, jossa valtio on todella havaittavissa aina ja kaikkialla ja jossa kansalaisista tehdään läpinäkyviä.
No, haluan jättää tämän periaatteessa avoimeksi.
Voin kuitenkin ehdottomasti sanoa, että vapaa yhteiskunta tarvitsee vapaan maksujärjestelmän, jota ei voida valvoa.
Kaikkea digitaalista voidaan tietenkin myös valvoa hyvin helposti. Itse asiassa yhteiskunta alkaa silloin myös kyyristyä.
Jos tämä tapahtuma siis maksettaisiin tänään vain digitaalisesti, olisi kirjattu, että olette täällä tänään.
Teoriassa sinusta voisi nyt tulla tai sinut voitaisiin asettaa "persona non grata" -asemaan.
Me kaikki olemme jo, luulisin.
Ei, onneksi en ole vielä. Minun on sanottava se suoraan.
Minulla ei ollut lainkaan hyökkäyksiä ennen tammikuuta, koska perustelin kaiken hyvin tosiasioihin pohjautuen.
Mutta viime luentokiertueeni jälkeen on valitettavasti alkanut tapahtua niin, että asioita on
lisätty sen sijaan, että ne perustuisivat tosiasioihin.
Se on hyvin, hyvin vaarallista, ja se on mielestäni hieman sääli.
Ehdottomasti.
Siksi on tärkeää, että esität kaiken niin objektiivisesti.
He myös tekevät itsestään kiistämättömiä, eikä kukaan voi kiistää sitä.
Tämä kaikki perustuu objektiivisesti tosiasioihin, ja siksi se on erittäin tärkeä panos tähän keskusteluun.
Joten kiitos vielä kerran paljon omasta puolestani.
Kiitos.
Olemme muuttaneet aiheiden järjestystä hieman, joten pyydän nyt jäsen Stützleä liittymään jälleen seuraavaksi seuraani.
Kyllä, se, mitä sanoit aiemmin käteisvaroista, on vielä melko tuoreessa muistissa.
Tämä on lyhin aika kahden esityksen välillä.
Siksi siirtyminen ratkaisuosaan on helpointa täällä, koska voimme jatkaa heti.
Ongelma on siis se, kuten aiemmin kuvailimme: Käteisvaroihin kohdistuu kasvavia paineita.
Ja nyt avainkysymys: mitä voimme tehdä jokainen meistä erikseen, mitä jokainen meistä voi tehdä
estääkseen käteisrahan katoamisen tai jäämisen jälkeen?
Lyhyt kysymys, pitkä vastaus: se on äärimmäisen vaikeaa.
Meillä on todellakin lähtötilanne, jossa ensinnäkin talous voi hylätä käteisen ja toiseksi valtio hylkää käteisen.
Muuten, ainoa puhdas valtion raha on käteinen!
Ja valtio kieltäytyy omista rahoistaan. Se on jo itsessään järjetöntä.
Olen ollut turhautunut jo pitkään viime vuosina, koska käteinen raha on periaatteessa vapaassa pudotuksessa.
Saksan keskuspankin tilastojen mukaan käteinen raha ei pärjää.
Viimeisin tilasto ilmestyi vuonna 2023. Saksassa käteismaksuasteen mukaan 51 prosenttia tuotteista maksetaan edelleen käteisellä.
Sitä alennetaan neljä prosenttia vuodessa.
Tämä tarkoittaa, että vuonna 2025 olemme periaatteessa 43 prosentissa.
Jos tähän lisätään nyt vielä e-euron suora kilpailija, niin vuoteen 2030 mennessä käteismaksujen osuus voi
hyvin nopeasti olla vain 15 prosenttia tai vähemmän.
Ja se on koko ongelma.
Olin itse hyvin turhautunut siihen, että käteisen rahan suojaamiseksi lailla ei ollut minkäänlaista poliittista tahtoa.
Käteinen tarvitsee pikaisesti oikeussuojaa!
Ja yksi oikeudellinen suoja on se, että saamme takaisin vapauden valita, maksammeko käteisellä.
Että se päätyy lopulta takaisin kansalaisten käsiin.
Tämän saavuttamiseksi tarvitsemme periaatteessa "hyväksymisvelvoitteen"
vähittäiskaupan alalla ja myös valtion virastoissa.
Tästä eteenpäin - ja nyt on kyse vastuullisesta kansalaisesta - kansalaisella on lopulta mahdollisuus äänestää uudelleen.
Tarvitsemme siis jälleen valinnanvapautta, ja se on mielestäni tärkeää.
Poliittista tahtoa ei ole vieläkään.
Nyt on kuitenkin tarjoutunut ainutlaatuinen tilaisuus sisällyttää käteinen raha lakiin.
Ei siksi, että se olisi poliittisesti toivottavaa, vaan siksi, että valtaapitävät ja poliitikot haluavat jotain muuta.
He haluavat e-euron,
pakollinen.
He aikovat toteuttaa sen - tällä hetkellä näyttää selvästi siltä.
Tämän vuoksi on laadittu e-euroa koskeva "asetusehdotus", ja e-eurosta halutaan tehdä laillinen maksuväline.
Tämä tarkoittaa, että heidän oli pakko julkaista käteistä rahaa koskeva asetusehdotus samana päivänä. Koska
käteinen on tällä hetkellä ainoa laillinen maksuväline.
Tämä tarkoittaa siis sitä, että paradoksaalista kyllä, e-euron käyttöönotto suojaa ja
takaa ensin käteisen rahan, niin sanoakseni?
Ei, ehdottomasti ei.
Normaalisti se olisi siis mukavaa. Näemme sen myös täällä juuri nyt.
Asetusehdotuksen mukaan e-euro on pakollista hyväksyä vähittäiskaupassa - ainakin sopimusluonnoksen mukaan.
Kyllä, mutta koska sanoitte, että heidän oli pakko sisällyttää toinen asetus.
Molemmat on siis taattu asetuksessa, eikö niin?
Ei, asetusehdotuksia on kaksi.
Asetusehdotuksia on kaksi - toinen koskee e-euroa ja toinen käteistä rahaa.
Tämä on siis hyvin tärkeä seikka.
On mielenkiintoista huomata, että ehdotetussa käteisrahaa koskevassa asetuksessa ei tehdä vähittäiskauppiaille
pakolliseksi tai velvoittavaksi käteisen hyväksymistä.
Ainakin niin siinä sanotaan.
Se on jo itsessään absurdia.
Tämä tarkoittaa sitä, että meillä olisi tulevaisuudessa kaksi erilaista laillista maksuvälinettä
- e-euro ja alempiarvoinen, joka olisi käteinen.
Ja kuten aina käteisen rahan poistamisen yhteydessä, kaikki tapahtuu sattumalta.
Euroopan komissio on täynnä lakimiehiä, ekonomisteja ja liiketalouden asiantuntijoita.
Ja he tekivät erään virheen, nimittäin: käteistä - ei velvollisuutta hyväksyä vähittäiskaupassa.
Se on mielestäni melko merkittävää.
Mutta tämä on myös tilaisuus, joka meillä nyt on, nimittäin sitoutua nyt.
Ovi suljetaan jälleen lähikuukausina.
Käteinen raha rinnastetaan myös e-euroon, ja vähittäiskauppiaiden on pakko hyväksyä se.
Tämä on ehdottoman tärkeää, ehdottoman tärkeää.
Periaatteessa meidän on nyt painostettava päättäjiä varmistamaan, että tämä on myös kansalaisten tahto.
Sitten perustin vetoomuksen tätä varten.
- Tämä on vetoomus osoitteessa - www.bargelderhalt.eu, jossa meillä on tällä hetkellä 126 000 allekirjoitusta.
Ongelma on, että se ei riitä.
Meidän on varmistettava, että se edustaa väestöä.
Pyydän vain - ja tämä on myös avunpyyntö tänään - että allekirjoitatte vetoomuksen, välitätte sen eteenpäin jne.
Kun käynnistimme vetoomuksen, lähetimme lehtiartikkelin 350 sanomalehteen. Ja saimme vain kolme vastausta.
Vastaus oli: Älkää kirjoittako meille enää tulevaisuudessa.
Se on tietenkin osoitus, joka on erittäin huono.
Silti olemme saaneet tähän mennessä 126 000 ääntä.
Tarvitsemme kuitenkin vähintään 300 000.
Minusta meidän pitäisi itse asiassa saavuttaa miljoonan raja, jotta minulla olisi
mahdollisuus painostaa asianomaisia hallintoelimiä.
Periaatteessa kuka tahansa voi allekirjoittaa tämän vetoomuksen riippumatta siitä, onko hän itävaltalainen vai sveitsiläinen.
Meidän on yksinkertaisesti äänestettävä tämän vetoomuksen puolesta.
Ja täällä vaaditaan, että käteisrahan käyttö olisi tehtävä pakolliseksi vähittäiskaupassa ja tietenkin valtion virastoissa.
Tämä on periaatteessa vaatimus ja ratkaisu.
Ongelmana on, että se päätetään tänä vuonna!
Se tarkoittaa, että meillä on vain hyvin, hyvin vähän aikaa.
Kysymys on tietenkin siitä, missä määrin Euroopan parlamentissa työskentelee vastuuntuntoisia parlamentin jäseniä,
jotka päättävät itse, mitä he todella ajattelevat ja haluavat.
Monilta heistä puuttuu myös ammatillinen pätevyys.
Tiedämme, että osa parlamentin ryhmien antamista päätöslauselmista on vain nyökytelty läpi.
Ja että tämä on vielä pahempaa EU:n parlamentissa kuin kansallisissa parlamenteissa niin sanotusti takahuoneessa.
Toisin sanoen paineen olisi oltava huomattava. Ennen kaikkea myös yleisön olisi oltava huomattava.
Laitetaanpa asteikolle luku. Mikä on mielestäsi se "vetoomuksen esittäjien" määrä, jonka kohdalla voidaan
odottaa todellista läpimurtoa - että tämä todella johtaa kriittiseen liikkeeseen parlamentissa?
Parlamentti on yksi.
Asetusehdotuksesta keskustellaan parhaillaan Euroopan parlamentin talous- ja raha-asioiden
valiokunnassa, ja siihen voidaan vielä tehdä muutoksia.
Toisin sanoen ensimmäinen askel on lisätä ECON-valiokuntaan kohdistuvaa painostusta.
Siksi teen paljon kampanjoita.
Ehkäpä vain tiedoksi: muun muassa käteisvetoomuksen ansiosta olemme kehittäneet
yhteisön, jossa on tällä hetkellä 65 000 ihmistä.
Toisin sanoen yritämme luoda lobbausta käteisen hyväksi, jotta voimme ryhtyä yhteisiin toimiin.
Järjestämme myös käytännön toimintaa.
Yritämme parhaillaan saada ECON-komitean lähemmäksi kansalaisten tahtoa järjestämällä suuria kirjekirjekampanjoita.
Viimeiseen kirjekampanjaan osallistui 1300 ihmistä. Ja tietysti on olemassa vastaavia kirjeitä.
Tämä tarkoittaa, että meidän on ensin painostettava ECON-valiokuntaa.
On kuitenkin luotava uutta tietoisuutta tästä asiasta väestön ja myös poliitikkojen keskuudessa.
Tämä on siis hyvin, hyvin tärkeä asia.
Käteisraha on kirjattava lakiin - toisin sanoen vähittäiskauppiaiden ja viranomaisten on hyväksyttävä se.
Kysyn vain, koska, kuten sanoin, 146 000 - jos sanotte, että se on koko Euroopan laajuinen - se ei ole kovin paljon.
Se tarkoittaa, että niitä on oltava huomattavasti enemmän.
Kysymys kuuluukin, mikä on mielestänne tavoite, jotta saisimme todella pisteitä?
No, mielestäni meidän on saavutettava miljoonan raja.
Viittaan toistaiseksi nimenomaan Saksaan.
Muuten tämä on toistaiseksi tuskin näkyvissä.
Miljoona ihmistä aiheuttaa paineita.
Tämä ei ole pelkkää toiveajattelua, vaan meidän on yksinkertaisesti tehtävä jotain.
Olen nyt ollut luentokiertueella ja yrittänyt saada tiiviimpää kontaktia moninkertaistajiin.
Se tarkoittaa, että luentokiertueeni päättyy tänään.
Seuraavien kahden kuukauden aikana aion käydä YouTube-kanavilla ja pyytää heitä haastattelemaan minua, jotta
tämä vetoomus saisi näkyvyyttä - jotta miljoona ihmistä saattaisi todella saavuttaa tämän rajan.
Pyydän itse asiassa apua: jos teillä on yhteyksiä kertojiin, sanomalehtiin jne., ottakaa yhteyttä, jotta voin
esitellä tämän vetoomuksen - ja jotta se saa näkyvyyttä.
Silloin se voi helposti saavuttaa miljoonan rajan.
Tarvitsen kaikkien apua.
Tämä on myös yksi tärkeimmistä syistä, miksi seison täällä tänään.
Kiitos siitä.
Ja mainitsit sen lyhyesti myös aiemmin ongelman kuvauksessa...
- Kysymys kuuluu tietenkin: kortti toisella puolella, käteinen toisella?
Periaatteessa se on eräänlainen äänestyspäätös.
Toisin sanoen periaatteessa voit tehdä jotain myös itse maksamalla mahdollisimman paljon käteistä, eikö niin?
Tämän päivän otsikko on siis "Vastuullinen kansalainen".
Toisin sanoen vastuullinen kansalainen tarvitsee ensin valinnanvapautta ja tietoisuutta siitä, mitä aiheuttaa.
Tiedämme, että keskuspankit yhdistävät käteisen rahan tulevaisuuden kysyntään.
Tästä näkökulmasta katsottuna meillä on itse asiassa suora demokratia käteisen osalta -
koska käteisen hallussapidosta on äänestyslippu.
Ja äänestyslippu näyttää esimerkiksi tältä.
Toisin sanoen emme äänestä käteistä joka neljäs vuosi, kuten teemme liittovaltion vaaleissa jne., vaan:
Valitsemme käteisen joka päivä jokaisessa ostoksessamme!
Toisin sanoen kysymys on siitä, ja vastuullisena kansalaisena on ymmärrettävä, että meidän on
pidettävä käteisen kysyntä mahdollisimman korkeana.
Se on ratkaiseva tekijä, eli tietoisuus siitä.
Tämä tarkoittaa siis sitä, että kun menemme seuraavan kerran ostoksille, annamme äänestyslippumme joko
käteisrahan säilyttämisen puolesta - mutta on myös äänestyslippu käteisrahan lakkauttamisen puolesta.
Sinulla on myös mahdollisuus sanoa: Hyvä on, maksan kortilla tai matkapuhelimella.
Siinä kaikki, mitä sanot: Kannatan käteisen poistamista.
Se on asian ydin.
Se, miksi seison täällä edessä, ei ole mitään muuta kuin se, että selitän ihmisille, mitä he aiheuttavat teoillaan.
Kyllä, ja haluaisin nähdä vastuullisia kansalaisia, jotka pohtivat tätä asiaa:
Mitä minä aiheutan tällä äänestyslipulla ja mitä minä aiheutan tällä äänestyslipulla.
Tämä on ainoa syy - haluan vastuullisen kansalaisen.
On tärkeää, että vastuullinen kansalainen on hyvin, hyvin hyvin perillä tästä aiheesta.
Tällä hetkellä kysytään, kuinka kauan vetoomus on voimassa.
Se on voimassa, kunnes Euroopan parlamentti äänestää siitä.
Sanoisin, että se kestää enintään lokakuuhun 2025 asti.
Meidän on nähtävä, tuleeko se ennen sitä.
Todennäköisesti ei kuitenkaan vuonna 2025, sillä silloin e-euro siirtyy kolmanteen kehitysvaiheeseensa.
Kyllä, kiitos paljon arviostanne.
Siksi Erwin Rigon järjestämän tapahtuman kaltaiset tilaisuudet ovat niin tärkeitä, jotta
voimme saada ihmiset tietoisiksi näistä asioista.
Koska monet ihmiset tekevät niin, varmasti suhteettoman moni täällä huoneessa, mutta monet ihmiset
eivät tee niin julkisesti. Kyllä, valitettavasti
Niin, ja haluaisin sanoa vielä jotain muuta.
Voit allekirjoittaa sen itse osoitteessa www.bargelderhalt.eu.
Jos rastitat ruutuun, olet automaattisesti mukana yhteisössä.
Siinä ilmoitetaan, haluatko saada tietoa vetoomuksen käsittelyn etenemisestä.
ja sitten olet yhteisössä.
Yhteisö on äärettömän tärkeä.
Sillä vaikka vetoomus onnistuisikin, se vain pysäyttää käteisvarojen vapaan pudotuksen.
Rahoitusalan markkinointitoiminta kuitenkin jatkuu.
Tämä tarkoittaa, että meidän on valmistauduttava, meidän on luotava lobbaus käteistä ja vapauttamme varten.
Erittäin hienot loppusanat ja yhteenveto.
Onnea tähän ja jatkakaa sitoutumistanne aiheeseen.
Kiitos.
Vastaamaan haastattelun vastaamatta jääneisiin kysymyksiin: Miksi teet noin?
Miksi käteisvaroja itse asiassa vähennetään?
- Herra Stützlen mielenkiintoisen puheenvuoron päätteeksi näytämme Kla.TV:n lähetyksen
"Rahan poistaminen häikäilemättömällä vallan tavoittelulla"
Yhdysvaltain hallitus on yksi niistä voimakkaista voimista, jotka ovat vastuussa käteisen rahan
nopeutuvasta maailmanlaajuisesta poistamisesta.
Esimerkiksi Better than Cash Alliance perustettiin vuonna 2012 Yhdysvaltain kansainvälisen
kehitysyhteistyöviraston (USAID) avustuksella.
Sen jälkeen käteisrahan maailmanlaajuista poistamista on edistetty laajamittaisesti.
Syynä Yhdysvaltojen osallistumiseen on se, että yhdysvaltalaiset yritykset hallitsevat käteismaksutapahtumia maailmanlaajuisesti.
Tämä antaa Yhdysvaltojen hallitukselle epäsuorasti mahdollisuuden valvoa yksittäisten maiden, pankkien, yritysten ja jopa
yksityishenkilöiden rahaliikennettä ja sulkea ne käteismaksutapahtumien ulkopuolelle, jos
ne eivät toimi Yhdysvaltojen etujen mukaisesti.
Tämä on valtava voimatekijä, joka on nyt lähes yhtä suuri kuin Yhdysvaltojen sotilaallinen ylivalta.
Kun käteistä palautetaan, USA:n valta kasvaa automaattisesti.
Katsotaanpa tarkemmin, miten nämä finanssistrategit laajentavat valtaansa suurten maksupalveluntarjoajien tai
kansainvälisten pankkijärjestelmien käsissä käyttäen muutamia esimerkkejä eri puolilta maailmaa:
Kansainvälinen maksupalveluntarjoaja VISA on ottanut käyttöön tehokkaita toimenpiteitä käteismaksujen korvaamiseksi.
Esimerkiksi Yhdysvalloissa baareja, kahviloita ja ravintoloita tuetaan jopa 500 000 Yhdysvaltain
dollarilla, jos ne eivät enää hyväksy käteistä rahaa.
VISA yritti myös vaikuttaa Bulgarian hallitukseen, jotta se alentaisi käteisrajaa kahdessa vaiheessa noin 500 euroon.
Yhdysvalloista saadut luvut osoittavat, että kyse on konkreettisista taloudellisista eduista.
Vuonna 2018 pelkästään luottokorttimaksut aiheuttivat yhteensä 90 miljardin Yhdysvaltain dollarin kustannukset.
Raha, jonka asiakkaat maksoivat suurelta osin ja joka virtasi käteismaksupalvelujen tarjoajien taskuihin.
Nämä eivät kuitenkaan ole ainoat seuraukset käteisen rahan lisääntyvästä syrjäytymisestä.
Kreikan raju kehitys antaa käsityksen käteisrahan poistamisen seurauksista.
Siellä kansalaisia rangaistaan verosakoilla, jos he suorittavat liian vähän käteismaksuja, ja kauppojen on käytännössä
pakko tehdä sopimuksia VISAn kaltaisten yritysten kanssa.
Kotona säilytettävästä käteisrahasta on myös ilmoitettava viranomaisille, ja se
takavarikoidaan, jos sen alkuperää ei voida todistaa.
Tässä kahden alan - maksupalvelujen tarjoajien ja kansainvälisten pankkijärjestelmien - edut kulkevat käsi kädessä:
Jäljempänä käy selväksi, että nämä alat toimivat kuin hammasrattaat kellokoneistossa, jotta taloudelliset
resurssit saataisiin hallintaan aina yksityisomistukseen asti.
Talouden elvyttämiseksi EKP on jo vuosia pyrkinyt laskemaan ohjauskorkoja.
Koska säästötilien negatiiviset korot ovat yhtä kuin hiipivä pakkolunastus, sijoittajat voivat
suojautua arvon menetykseltä nostamalla rahansa.
Itsemääräämisoikeus omiin varoihinsa rajoittaa kuitenkin EKP:n vaikutusmahdollisuuksia.
IMF:n valmisteluasiakirjassa, joka koskee negatiivisen koron järjestelmän täytäntöönpanoa, ehdotetaan nyt, että
käteisvaroista peritään vaihtomaksu, joka vastaa samaa korkoa kuin sijoitettuihin varoihin sovellettava korko.
Jos negatiivinen korko on esimerkiksi -5 prosenttia, saat silti 95 euroa käteistä, kun nostat 100 euroa pankkiautomaatista.
Seurauksena olisi, että käteisen houkuttelevuus säästösijoituksena ja maksuvälineenä vähenisi jyrkästi, mikä
tasoittaisi tietä käteisen lopulliselle lakkauttamiselle.
Professori Hans-Werner Sinn, entinen ifo-instituutin puheenjohtaja ja talousasiantuntija, kommentoi:
"Jos EKP haluaa poistaa käteisen euron, Saksan on otettava markka uudelleen käyttöön."
"Käteinen on tärkeä osa vapautta."
"Raha tarkoittaa jotakin sellaista kuin muokattu tahdonvapaus.
Siksi se on kymmenkertaisen arvokas henkilölle, joka on täysin vailla sitä."
Fjodor M. Dostojevski, venäläinen kirjailija.
Hyvät katsojat, Dornbirnin tapahtuman muut osuudet ovat jo nähtävissä HOCH2.TV:ssä.
Löydät linkit tämän ohjelman alta.
Haluamme käyttää tilaisuutta hyväksenne ja kiittää HOCH2.TV:tä erinomaisesta yhteistyöstä.