"2025. március 29-én a Kulturhaus Dornbirnban került sor a "Szabadság és önrendelkezés - A felelős polgár" című
rendezvényre, amelyen érdekes hozzászólások hangzottak el a jogállamiságról, a szuverenitásról és a készpénzről.
Az eseményt a Dornbirni Személyiségfejlesztési Akadémia szervezte.
A HOCH2.TV az összes hozzászólást rögzítette és megszerkesztette az Önök, kedves nézők számára.
A Kla.TV ma interjút közöl Hansjörg Stützle-vel a készpénz kiszorításáról."
Most Hansjörg Stützle úrhoz és a készpénz megtartásának vagy a készpénz eltörlésének témájához érkeztünk.
Tematikailag szintén kapcsolódik, bár egy kis csavarral.
Kedves Stützle úr, talán először is fel kellene tennem egy gyors kérdést.
Tulajdonképpen hogyan jut el valaki oda, hogy ilyen intenzíven foglalkozzon a készpénz megszüntetésének
vagy a készpénz megtartásának témájával, mint ön?
Igen, ez elég hosszú idő volt számomra, körülbelül 25 éve.
És mindenekelőtt logikából, mert vannak az ingyenes fizetési rendszer ellenzői.
Ez pedig elsősorban a pénzügyi ágazat.
Körülbelül 25 évvel ezelőtt rájöttem, hogy ez a téma valamikor elő fog kerülni.
Mert a készpénz veszélyezteti az üzleti modelljüket "bankrohamok" formájában, amelyek lehetségesek.
Más szóval, a pénzügyi ágazat alapvetően mindig nyomás alatt van, hogy a közvélemény bizalmát a
monetáris rendszerben egy bizonyos szinten tartsa.
Ha ez egy bizonyos küszöbérték alá csökken, a polgár megijed, és elmegy a bankba.
Meg akarja szerezni a pénzt, a saját befolyása alá akarja vonni.
Aztán jönnek a kígyók, aztán jön a bankroham és, és, és, és.
Aztán persze bekövetkezik egy nagyobb válság.
Egyszerűen rájöttem, hogy abban az időben nem volt megnyilvánulás a készpénz eltörlése mellett.
De aztán a 2007-2009-es pénzügyi válságban elég erős megnyilvánulás következett be.
Szinte senki sem vette észre, nevezetesen a valódi készpénzes tiltásokkal.
És nem is igazán vették észre, mert egy szép fedőszóval, nevezetesen a készpénzplafonokkal írták le.
A készpénzplafon már egy bizonyos határ felett készpénztilalmat jelent.
Európában - innen indult ez Európában - 18 országban van olyan ország, ahol a készpénzforgalom egy határon kívülről tilos.
Görögország például a legalacsonyabb, mindössze 500 eurós készpénzlimitű ország.
Ez azt jelenti, hogy ha most Görögországba utazik, és ki akar fizetni egy 501 eurós szállodai számlát -
törvényileg tilos és büntetendő, ha készpénzben fizeti ki.
Görögország már kétszer is megpróbálta csökkenteni a készpénzplafont 200 euróra.
De ez nem volt lehetséges, mert az 500 eurós bankjegy még mindig törvényes fizetőeszköz.
És ez az egyetlen oka annak, hogy nincs alacsonyabb készpénzplafonunk.
Igen, és sokan nyilvánvalóan nincsenek is tisztában ezekkel a mindennapi életben tapasztalható fejleményekkel.
Tehát néhányan csak elfogadják.
Azt hiszem, Németországban ez 10 000 euró körül van.
Vagy ez az én információm?
Nem, tehát Németországban jelenleg nincs klasszikus készpénzplafon a "POS"-ban, az értékesítési pontokon.
Még a betétekre sem, tehát ez a kötelezettség az adó pénzmosás stb. igazolása?
Pontosan, tehát a kiskereskedőnek nyilvántartási kötelezettsége van, de 2027-től egész
Európában 10 000 eurós készpénzlimitet kell alkalmazni.
Ez a téma.
Azok az országok, amelyek már alávetették magukat, megtarthatják.
A készpénzlimitet bármikor 10 000 alá állíthatja.
És mivel magyarázza azt, hogy ezen a területen viszonylag kevesen ismerik a problémát?
Talán a polgárok még nem ismerik fel a készpénzüket fenyegető veszély mértékét?
Egyáltalán nem.
Most tértem vissza egy hosszú, hosszú előadókörútról.
Január óta csak előadókörúton voltam.
Amikor két órán keresztül beszélek a készpénz eltörlése mögött álló mechanikáról, sokan azt mondják:
Tudtam, hogy ez egy probléma, de nem tudtam, hogy ennyire robbanásveszélyes.
Tehát ha a Deutsche Bundesbankra hallgatunk, akkor minden rendben van.
Biztosítékok vannak arra vonatkozóan, hogy van elég készpénz, és hogy ez továbbra is fennmarad.
Általában csak ahhoz igazodik, amit a lakosság állítólag akar.
Készítettünk egy rövid felvételt.
Tavaly nyáron, azt hiszem, ön volt a Südwestrundfunk, az ARD német közszolgálati televízió vendége.
Pontosan erről a témáról volt szó.
Talán még egy gyors pillantást vetünk rá.
Nos, a kérdéshez most itt van velem a megfelelő stúdióvendég.
Stefan Hardt van velünk.
A Bundesbank központi készpénzosztályát vezeti.
Jó estét!
Meddig fog még a Bundesbank friss készpénzzel ellátni minket?
Amíg az emberek készpénzt akarnak használni.
Ez minden készpénzre, minden aprópénzre vonatkozik?
Igen, természetesen.
Alapvetően az emberek túlnyomó többsége azt mondja, hogy készpénzzel szeretne fizetni.
Ez a lakosság mintegy 93 százaléka, akik ezt szeretnék.
És nem mindegyikük.
De legalább a készpénzes fizetés lehetőségét szeretnék.
És amíg az emberek készpénzzel akarnak fizetni, addig mi továbbra is biztosítani fogjuk ezt a készpénzt.
A készpénzrajongók most fellélegezhetnek.
Hallom, hogy egy kő esik le a szívéről, Stützle úr?
Egyáltalán nem, mert pontosan ezt mondják: Amíg a kereslet megvan, addig a Deutsche Bundesbank megtartja.
És ez az egész probléma.
Talán azt is meg kellene határoznia, hogy mi az igény.
Milyen magasnak kell lennie a készpénzfizetési aránynak?
És így végül is mi, polgárok a saját kezünkben tartjuk - kártyával vagy készpénzzel fizetünk?
Alapvetően ezt mondjuk itt a kártyás fizetésnél.
A készpénz eltörlése vagy a készpénz megtartása mellett vagyok.
Ez tehát egy kulcsfontosságú pont, amit itt figyelembe kell vennünk.
És sajnos a polgároknak már nincs készpénz a kezükben, mert a gazdaság odáig jutott, hogy elutasítja a készpénzt.
Más szóval, az első kiskereskedők itt Németországban megtagadják a készpénz elfogadását.
És tudjuk, hogy ezen az alapon a készpénznek hosszú távon nincs esélye a túlélésre.
Mert a gazdaság dönti el, hogy mi, polgárok választhatjuk-e a készpénzzel való fizetést.
Szóval nem hiszem, hogy Banker úr annyira örült volna az utolsó szavainak, ugye?
Igen, nem egészen ezt akarta.
Néha az az érzésem, hogy a német Bundesbank felelős azért, hogy mindig megnyugtasson, megnyugtasson:
A készpénz biztonságban van.
De végül a kereslethez kötik.
Én tettem fel a kérdést: Bundesbank mit ért kereslet alatt - és nem válaszolt.
A készpénz eltörlésében egyszerűen van egy bizonyos mechanizmus, amit talán egy kicsit meg tudok magyarázni.
Elkészítettük a diagramot is.
Ez egy nagyon fontos pont.
A tény természetesen az, hogy a struktúrák megszüntetik a készpénzt.
És megpróbálok elmagyarázni valamit, amihez általában két órámba telik.
Öt perc múlva megpróbálom.
Kifutunk az időből, oké?
Tehát a bal oldalon először is azt látjuk, hogy a készpénzmentes fizetéshez infrastruktúrát kell létrehozni.
Ez egy mamutprojekt volt, amely évtizedekig tartott.
Németországban legalább azt lehet mondani, hogy teljes.
És itt, Ausztriában, talán még nem a hegyi hüttében.
De egyébként az infrastruktúra a helyén van.
Ez alapvetően már megtörtént.
A jobb oldalon azt látjuk, hogy a marketing és a reklámozás természetesen a marketing révén történik.
Milliárdokat fektettek be a digitális fizetés előmozdításába.
És most sokan reflektálatlanul lépnek be ebbe a rendszerbe.
Ami szintén egy kicsit szomorú, hogy a készpénz elleni reklámot is bevezették.
Sajnos a Corona-korszakban vettük észre, amikor táblákat helyeztek ki a gazdaságban:
Higiéniai okokból kérjük, ne fizessen készpénzzel stb.
És sokan hittek ebben, és aztán valóban bekerültek a digitális rendszerbe.
Aztán itt van a téma: a készpénz elutasítása a gazdaságban.
Ez egy nagyon robbanásveszélyes téma.
A készpénz valójában három nagyon erős törvényben van rögzítve:
Valójában a Bundesbankról szóló törvényben; az EKB alapokmányában, valamint az EU-Szerződésben is rögzítve
van abban a formában, hogy törvényes fizetőeszköz kiváltsággal rendelkezik, és a kereskedelemben ténylegesen kötelező.
Ezt egy 2010-es bizottsági ajánlás indította el - azzal az érvvel, hogy a kiskereskedők a szerződéses
szabadság alapján megtagadhatják a készpénzfizetést.
Ezért fontosabbnak tartják az üzleti és kereskedelmi szerződések szabadságát.
Ezt a Deutsche Bundesbank is megerősíti.
Erről is beszéltünk ebben az interjúban.
Ez robbanásveszélyes, nagyon veszélyes, mert ez az értelmezés azt jelenti, hogy ma már tény, hogy a
kiskereskedők megtagadhatják a készpénzfizetést.
Ez azt jelenti, hogy mi, polgárok már nem a saját kezünkben tartjuk a készpénzt - azaz a választás szabadságát -, hanem a
gazdaság dönti el, hogy fizethetünk-e készpénzzel vagy sem.
Ez tény.
Aztán van egy másik szempont is, mégpedig az e-euro bevezetése.
Az E-Euro várhatóan idén októberben lép a harmadik szakaszba.
Van egy rendeletjavaslat az e-euróról, azaz egy törvénytervezet.
Az Európai Parlament várhatóan októberben hoz döntést erről.
Aztán lehet, hogy a következő egy, két vagy három évben valóban lesz egy közvetlen versenytársunk a készpénznek
a POS-on, az eladás helyén, azaz a kiskereskedelemben.
És persze ez okoz mindent.
E három blokk hatására a polgárokat egyre inkább belekényszerítik ebbe a rendszerbe, és
a digitális fizetésre kondicionálják őket.
És most jön - és ez a legfontosabb dolog
- nevezetesen a "készpénzfizetési ráta" nagyon fontos fogalom.
A német Bundesbank is azt mondta itt egy interjúban, hogy a kereslethez kötik.
Mint említettem, megkérdeztem a Deutsche Bundesbankot, hogy mit értenek kereslet alatt.
Számításaim szerint ez 15 százalék.
10 és 15 százalék között lehet vitatkozni.
Akkor a készpénzes infrastruktúra kezd túlságosan drágává válni.
Ilyenkor az úgynevezett "arányosság elve" érvényesül:
Ha az infrastruktúra túl drága ahhoz képest, hogy az emberek még mindig készpénzzel fizetnek - és akkor összeomlik.
Jelenleg az a helyzet, hogy Németországban a készpénzfizetési ráta évente 4 százalékkal csökken, azaz összesen 3,8 százalékkal
- de egy kicsit felfelé kerekítem 4 százalékra - évente.
Ez az e-euró bevezetésével fokozódni fog, és akkor viszonylag gyorsan olyan helyzetbe kerülünk, mint más
országokban, például Svédországban: A készpénzfizetési arány akkor talán csak 10-15 százalék lesz.
És akkor sajnos a készpénz elavult ezekből az okokból, amelyeket most röviden kifejtettem
itt, ahol általában két órára van szükségem.
Mi érdekelne engem? Hogyan befolyásolja a kriptovaluták irányába mutató trend a készpénzfizetési szokásokat általában?
Egyre több szolgáltató használja már a kriptót - így talán még gyerekcipőben jár az online kiskereskedelemben.
De a készpénzes kereskedelemben, a kiskereskedelemben már vannak olyan elszigetelt esetek
Németországban, ahol például valóban lehet Bitcoin-nal fizetni?
Ha elmész valahova pizzázni, kriptoval fizetsz.
A nemzeti bankok által kibocsátott digitális fizetőeszközök mellett ez is további veszélyt jelenthet a készpénzre?
Tendencia kevesebb.
Tehát amikor a fizetőeszközökről van szó, egy kicsit differenciálni kell.
Most az egyszer a pénzbefektetésről van szó:
Tehát ha erős volatilitás van, akkor ez nem igazán alkalmas kifizetésre.
Ennek az az oka, hogy az emberek nem akarnak olyan értéket használni fizetésre, amely erős spekulációnak is ki van téve.
Tehát ez vagy befektetés, vagy fizetőeszköz.
Egy jó fizetőeszköz nem volatilis, azaz nem ingadozik az értéke stb.
Tehát a jelenlegi helyzetet tekintve - majd meglátjuk, hogyan alakulnak a dolgok a
kriptovalutákkal - nem látok ebben semmilyen veszélyt.
Az e-euro valójában sokkal nagyobb veszélyt jelent.
Az e-eurónak törvényes fizetőeszközként kell működnie stb.
Nem akarok most mindent elmagyarázni, ez nagyon, nagyon összetett.
Nagyon érdekes téma. Biztos vagyok benne, hogy sok nézőt is érdekelni fog:
Miért csinálod ezt?
Miért csökken valójában a készpénz?
Ez csak kényelmi kérdés?
Vagy Ön ezt is egyértelműen egy olyan menetrend részének tekinti, amelynek célja, hogy a polgárokat végső soron függővé tegye, és
például a társadalmi ellenőrzéssel megfosztja őket a hatalmuktól?
Hogy ezután sokkal könnyebb lesz szabályozni az elektronikus fizetőeszközökhöz való
hozzáférést, mint a készpénzhez való hozzáférést?
Ezért mondják: "A készpénzt a szabadság jellemzi", és az elektronikus pénz természetesen
elkerülhetetlenül külső korlátozásoknak van kitéve.
Ez az indíték áll mögötte?
Tehát természetesen sokféle indíték van.
A "Cui Bono" szempontja szerint kell eljárni, tehát ki jár jól?
Aztán persze eljutsz bizonyos válaszokhoz.
Én magam nem megyek bele olyan mélyen ebbe a témába, mert ez bizonyos értelemben elvonja a figyelmet a témáról.
Amiről én valójában beszélek, az a készpénz eltörlése, a körforgás mögötti mechanizmusok és struktúrák.
Ez ennél sokkal finomabb: olyan környezetet teremt a készpénz számára, amelyben a készpénz nem tud fennmaradni.
Ez azt jelenti, hogy jelenleg hatalmas támadások érik a készpénzt.
Egyrészt a gazdaság elutasíthatja.
De ami az én szemszögemből még drámaibb, az az, hogy az állam egyre inkább beavatkozik a készpénz elutasításával.
Németországra gondolok, mert ott egy kicsit jobban kiismerem magam.
Például az uszodák már nem fogadnak el készpénzt, az első szabadtéri medencék már nem fogadnak el készpénzt.
Hogy a parkolók, parkolóhelyek már nem fogadnak el készpénzt, sőt a polgármesteri hivatalok sem fogadnak el készpénzt.
Düsseldorfban például az a helyzet, hogy az összes polgármesteri hivatal készpénzmentessé vált
- egy kivételével, amelyik a vasútállomáson van.
Ez sokkal veszélyesebb, mert egyáltalán nem lehet elkerülni.
Ez azt jelenti, hogy a polgárokat egyre inkább tömegesen belenyomják ebbe a rendszerbe, és ez nagyon-nagyon veszélyes.
Ez azt jelenti, hogy a végén ismét szükségünk van egy "készpénzátvételi kötelezettségre az államnál" is.
A kérdést a rendezvény "felelős polgár" témájára való tekintettel is felteszem.
Egy dolog ugyanis egyértelmű: ha már nem készpénzzel fizet, függetlenül attól, hogy milyen formában fizet
elektronikusan, az végső soron már nem anonim fizetés.
Igen, határozottan.
Ez a lényeg.
A készpénz mindig névtelen fizetés.
Elmehetek valahová, fizethetek valamit. Senki sem kérdezi, hogy ki vagyok. Elveszik a pénzem, nem érdeklem őket.
A készpénzmentes fizetésnél gyakorlatilag mindig benne van a teljes portfólióm, úgymond a teljes szűrésem.
Attól kezdve, hogy hol vagyok éppen, mi történik a számlámon, mit csinálok.
Ezért kérdeztem, hogy nem elég világos-e a cél e mögött: hogy itt többé-kevésbé totalitárius berendezkedést hozzanak
létre, amellyel a polgárok valóban bármikor és mindenhol az állam által felderíthetőek és átláthatóvá válnak.
Nos, ezt alapvetően nyitva szeretném hagyni.
Egy dolgot azonban határozottan állíthatok: egy szabad társadalomnak szüksége van egy olyan szabad
fizetési rendszerre, amelyet nem lehet ellenőrizni.
És minden, ami digitális, természetesen nagyon könnyen nyomon követhető. Valójában a társadalom is elkezd meghunyászkodni.
Tehát ha ezt az eseményt ma csak digitálisan fizetnék ki, akkor is rögzítenék, hogy önök ma itt vannak.
Elméletileg mostantól Ön is "persona non grata"-vá válhat, vagy "persona non grata"-nak minősülhet.
Azt hiszem, már mindannyian azok vagyunk.
Nem, szerencsére még nem. Ezt meg kell mondanom őszintén.
Januárig egyáltalán nem voltak támadásaim, mert mindent nagyon tényeken alapulóan érveltem.
De a legutóbbi előadásom óta, sajnos, ez kezd megtörténni, és a dolgok inkább hozzáadódnak, mintsem tényeken alapulnának.
És ez nagyon-nagyon veszélyes, és szerintem ez egy kicsit szégyenletes.
Határozottan.
És ezért fontos, hogy mindent ilyen objektíven mutasson be.
Emellett támadhatatlanná teszik magukat, és ezt senki sem tudja megcáfolni.
Mindez objektíven tényeken alapul, és ezért nagyon fontos hozzájárulás a vitához.
Szóval részemről még egyszer nagyon köszönöm.
Köszönöm.
Kicsit megváltoztattuk a tematikus sorrendet, ezért most megkérem Stützle urat, hogy csatlakozzon hozzám.
Igen, amit korábban a készpénzről mondtál, még mindig eléggé friss a fejemben.
Ez a legrövidebb idő a két előadás között.
Ezért itt a legkönnyebb az átmenet a megoldási részre, mert rögtön folytathatjuk.
A probléma tehát az, ahogyan azt korábban leírtuk: A készpénz egyre nagyobb nyomás alatt van.
És most a kulcskérdés: mit tehetünk egyénileg, mit tehetünk mindannyian, hogy megakadályozzuk
a készpénz további eltűnését vagy lemaradását?
Igen, rövid kérdés, hosszú válasz: rendkívül nehéz.
Tényleg az a kiindulási helyzet áll fenn, hogy egyrészt a gazdaság elutasíthatja a
készpénzt, másrészt az állam elutasítja a készpénzt.
Egyébként az egyetlen tiszta állami pénz a készpénz!
Az állam pedig visszautasítja a saját pénzét. Ez már önmagában is abszurditás.
Az elmúlt években sokáig frusztrált voltam, mert a készpénz alapvetően szabadesésben van.
A Deutsche Bundesbank statisztikái szerint a készpénz nem képes helytállni.
Az utolsó statisztikák 2023-ban jelentek meg. A készpénzfizetési arány szerint Németországban a
termékek 51 százalékát még mindig készpénzben fizetik ki.
Évente négy százalékkal csökken.
Ez azt jelenti, hogy 2025-re alapvetően 43 százalékon leszünk.
Ha ehhez most hozzáadjuk az e-euro közvetlen versenytársát, akkor 2030-ra nagyon gyorsan előfordulhat, hogy a
készpénzfizetés aránya csak 15 százalék vagy annál kevesebb lesz.
És ez az egész probléma.
Én magam is nagyon csalódott voltam, hogy egyáltalán nem volt politikai akarat a készpénz törvény általi védelmére.
A készpénznek sürgősen jogi védelemre van szüksége!
Az egyik jogi védelem pedig az, hogy visszanyerjük a készpénzes fizetés szabadságát.
Hogy végül a polgárok kezébe kerüljön vissza.
Ennek eléréséhez alapvetően "elfogadási kötelezettségre" van szükség a kiskereskedelmi
szektorban és a kormányzati szerveknél is.
Innentől kezdve - és ma már minden a felelős állampolgárról szól - a polgárnak végső
soron lehetősége van arra, hogy újra szavazzon.
Tehát ismét szükségünk van a választás szabadságára, és szerintem ez fontos.
Ma még mindig nincs politikai akarat.
De egyedülálló lehetőség nyílt arra, hogy a készpénz törvénybe iktassuk.
Nem azért, mert ez politikailag kívánatos, hanem mert a hatalmon lévők és a politikusok mást akarnak.
Az e-eurót akarják,
kötelező.
Végigcsinálják - jelenleg egyértelműen úgy néz ki.
Ezért született egy "rendeletjavaslat" az e-euróra vonatkozóan, és azt akarják, hogy az e-euró törvényes fizetőeszköz legyen.
Ez azt jelenti, hogy még aznap kénytelenek voltak közzétenni egy készpénzre vonatkozó rendelettervezetet. Mert
jelenleg a készpénz az egyetlen törvényes fizetőeszköz.
Tehát ez azt jelenti, hogy paradox módon az e-euró bevezetése először védi és garantálja a készpénzt, hogy úgy mondjam?
Nem, egyáltalán nem.
Szóval normális esetben ez jó lenne. Itt is látjuk most is.
A rendelettervezet szerint az e-eurót kötelezően el kell majd fogadni a kiskereskedelemben
- legalábbis a megállapodástervezet szerint.
Igen, de mivel Ön azt mondta, hogy a rendeletbe kénytelenek voltak a másikat is belefoglalni.
Tehát mindkettőt garantálja a rendelet, nem igaz?
Nem, két rendeletjavaslat van.
Két rendeletjavaslat létezik - egy az e-euróra és egy a készpénzre vonatkozóan.
Ez tehát egy nagyon fontos pont.
Érdekes megjegyezni, hogy a javasolt készpénzrendelet nem teszi kötelezővé vagy kötelezővé a
kiskereskedők számára a készpénz elfogadását.
Legalábbis ez áll benne.
Ez már önmagában is abszurdum.
Ez azt jelenti, hogy a jövőben két különböző törvényes fizetőeszközünk lenne - az
e-euro és egy alárendelt, azaz készpénz.
És minden, mint mindig a készpénz eltörlésénél, minden a véletlen műve.
Az Európai Bizottság tele van jogászokkal, közgazdászokkal és üzleti közgazdászokkal.
És történetesen hibáztak, nevezetesen: készpénz - nem kötelező elfogadni a kiskereskedelemben.
Szóval, ez elég figyelemre méltó, azt hiszem.
De ez az a lehetőség is, ami most előttünk áll, nevezetesen, hogy most elkötelezzük magunkat.
Az ajtó a következő hónapokban ismét bezárul.
A készpénzt az e-euróval is egyenlővé teszik, hogy a kiskereskedők számára kötelező elfogadni.
Ez elengedhetetlenül fontos, elengedhetetlenül fontos.
Alapvetően most nagy nyomást kell gyakorolnunk a döntéshozókra, hogy ez a polgárok akarata is legyen.
Aztán létrehoztam egy petíciót erre vonatkozóan.
- Ez egy petíció a www.bargelderhalt.eu oldalon, ahol jelenleg 126 000 aláírással rendelkezünk.
A probléma az, hogy ez nem elég.
Meg kell győződnünk arról, hogy az a lakosságot reprezentálja.
Egyszerűen arra kérem Önöket - és ez ma is egy segélykérés -, hogy írják alá a petíciót, adják tovább, stb.
Amikor elindítottuk a petíciót, 350 újságnak küldtünk egy sajtócikket. És csak három választ kaptunk.
A válasz pedig az volt: Kérjük, hogy a jövőben ne írjon nekünk többet.
Ez természetesen egy jelzés, ami nagyon rossz.
És mégis eddig 126 000 szavazatot kaptunk.
De legalább 300 000-re van szükségünk.
Úgy gondolom, hogy valóban meg kellene lennie az egymilliós határnak, hogy lehetőségem legyen
nyomást gyakorolni az illetékes kormányzati szervekre.
Elvileg bárki aláírhatja ezt a petíciót, függetlenül attól, hogy osztrák vagy svájci.
Egyszerűen meg kell szavaznunk ezt a petíciót.
És itt az a követelés, hogy a kiskereskedelemben és természetesen a kormányhivatalokban is
kötelezővé kell tenni a készpénzhasználatot.
Alapvetően ez az igény és a megoldás.
A probléma az, hogy ez idén fog eldőlni!
Ez azt jelenti, hogy csak nagyon-nagyon rövid időnk van.
A kérdés természetesen az, hogy az Európai Parlamentben mennyire vannak felelős képviselők, akik maguk
döntenek arról, hogy mit gondolnak és mit akarnak.
Sokan közülük nem rendelkeznek a szakmai képesítéssel sem.
Tudjuk, hogy a parlamenti képviselőcsoportok által elfogadott állásfoglalások némelyikét egyszerűen átbólintják.
És hogy ez az EU Parlamentben még rosszabb, mint a nemzeti parlamentekben, úgymond a hátsó szobában.
Más szóval, a nyomásnak jelentősnek kell lennie. Mindenekelőtt a nyilvánosságnak is jelentősnek kellene lennie.
Tegyünk tehát egy számot a mérlegre. Mit mondanál, mennyi az a "petíciót benyújtók" száma, amelynél már
valódi áttörésre lehet számítani, hogy ez valóban kritikus mozgalmat eredményezzen a Parlamentben?
A Parlament egy.
A rendeletjavaslatot jelenleg az Európai Parlament ECON bizottsága tárgyalja, és itt még változásokra kerülhet sor.
Más szóval, az első lépés az ECON-bizottságra gyakorolt nyomás növelése.
Ezért csinálok sok kampányt.
Talán csak tájékoztatásul: többek között a készpénzes petíciónak köszönhetően kialakult egy
közösség, amely jelenleg 65.000 főt számlál.
Más szóval, megpróbálunk lobbit létrehozni a készpénz mellett, hogy közösen léphessünk fel.
És szervezünk bizonyos gyakorlati tevékenységeket.
Jelenleg nagyszabású levélíró kampányok szervezésével próbáljuk közelebb hozni az ECON-bizottságot a polgárok akaratához.
A legutóbbi levélkampányban 1300-an vettek részt. És persze vannak megfelelő levelek is.
Ez azt jelenti, hogy először nyomást kell gyakorolnunk az ECON-bizottságra.
Mindazonáltal a lakosság és a politikusok körében is új tudatosságot kell teremteni a kérdéssel kapcsolatban.
Ez tehát egy nagyon-nagyon fontos pont.
A készpénzt törvénybe kell foglalni - más szóval a kiskereskedőknek és a hatóságoknak el kell fogadniuk.
Csak azért kérdezem, mert, mint mondtam, 146 000 - ha azt mondja, hogy ez valójában Európa-szerte van - ez nem igazán sok.
Ez azt jelenti, hogy jóval többnek kell lennie belőlük.
A kérdés tehát az, hogy mit mondanál, mi itt a cél, hogy valóban pontot szerezzünk?
Nos, azt hiszem, el kell érnünk az egymilliós határt.
Egyelőre nagyon is Németországra gondolok.
Ez egyébként egyelőre alig látható.
Egy millióval pedig nyomás alá kerülünk.
Ez nem csak vágyálom, egyszerűen tennünk kell valamit.
Most előadókörúton voltam, és megpróbáltam szorosabb kapcsolatba kerülni a multiplikátorokkal.
Ez azt jelenti, hogy ma befejezem az előadáskörútamat.
A következő két hónapban nagy erőkkel fogom felkeresni a YouTube-csatornákat, és meghívom őket, hogy
készítsenek velem interjút, hogy ez a petíció láthatóvá váljon - hogy ez az egymilliós határt valóban elérjük.
Tulajdonképpen segítséget kérek: ha van kapcsolatod multiplikátorokkal, újságokkal stb., vedd fel a kapcsolatot, hogy
be tudjam mutatni ezt a petíciót - és hogy ismertté váljon.
Akkor könnyen elérheti az egymilliós határt.
Mindenki segítségére szükségem van.
Ez az egyik fő oka annak is, hogy ma itt állok.
Köszönöm.
És a probléma leírásában is említette röviden korábban.
- Persze a kérdés az: kártya az egyik oldalon, készpénz a másikon?
Elvileg ez olyan, mint egyfajta szavazási döntés.
Más szóval, elvileg te magad is tehetsz valamit, ha minél több készpénzt fizetsz, nem igaz?
A mai nap címe tehát "A felelős polgár".
Más szóval, a felelős állampolgársághoz először is szükségünk van a választás
szabadságára és annak tudatosítására, hogy mit okozunk.
Tudjuk, hogy a központi bankok a készpénz jövőjét a kereslettel kombinálják.
Ebből a szempontból tulajdonképpen közvetlen demokrácia van a készpénzzel kapcsolatban -
mivel van egy szavazólap a készpénz birtoklására.
A szavazólap például így néz ki.
Más szóval, nem négyévente szavazunk készpénzre, mint a szövetségi választásokon stb., hanem:
Minden nap, minden vásárlásnál a készpénzt választjuk!
Más szóval, a kérdés az, és a felelős állampolgári magatartás része, hogy felismerjük, hogy a készpénz iránti
keresletet a lehető legmagasabb szinten kell tartanunk.
Ez a döntő tényező, vagyis a tudatosság.
Tehát ez azt jelenti, hogy a következő vásárláskor leadjuk a szavazólapot, amely a készpénz megtartása mellett szól
- de van egy szavazólap a készpénz eltörlése mellett is.
És azt is mondhatja, hogy: Rendben, kártyával vagy mobiltelefonnal fizetek.
És ez minden, amit mondasz: Én a készpénz eltörlése mellett vagyok.
Ez a lényege.
Azért állok itt elöl, hogy elmagyarázzam az embereknek, hogy mit okoznak a tetteikkel.
Igen, és szeretném, ha felelős polgárok gondolkodnának ezen:
Amit én okozok ezzel a szavazólappal, és amit én okozok ezzel a szavazólappal.
Ez az egyetlen ok - én a felelős állampolgárt akarom.
És fontos, hogy a felelős állampolgár nagyon-nagyon jól tájékozott legyen ebben a témában.
Jelenleg azt kérdezik, hogy meddig fog tartani a petíció.
Az Európai Parlament szavazásáig tart.
Azt mondanám, hogy legfeljebb 2025 októberéig fog tartani.
Meg kell néznünk, hogy eljön-e előtte.
De minden valószínűség szerint nem 2025-ben, mert az e-euró ekkor lép a fejlődés harmadik szakaszába.
Igen, köszönöm szépen az értékelését.
Ezért olyan fontosak az olyan rendezvények, mint az Erwin Rigo által szervezett, hogy
felhívjuk az emberek figyelmét ezekre a kérdésekre.
Mert sokan megteszik, bizonyára aránytalanul sokan itt a teremben, de sokan nem teszik ezt nyilvánosan. Igen, sajnos.
Igen, és szeretnék még valamit mondani.
A www.bargelderhalt.eu címen saját maga is aláírhatja.
És ha bejelölöd a négyzetet, akkor automatikusan bekerülsz a közösségbe.
Azt írja, hogy szeretne-e tájékoztatást kapni a petíció további előrehaladásáról.
és máris a közösségben vagy.
A közösség rendkívül fontos.
Mert még ha sikerrel is járunk a petícióval, az csak a készpénz szabad esését fogja megállítani.
A pénzügyi ágazat marketingtevékenysége azonban folytatódik.
Ez azt jelenti, hogy fel kell készülnünk, lobbiznunk kell a készpénzért, a szabadságunkért.
Nagyon szép zárszó, és összefoglalva.
Sok sikert hozzá, és továbbra is maradjon elkötelezett a téma iránt.
Köszönöm.
Az interjúban megválaszolatlanul maradt kérdésekre: Miért csinálja ezt?
Miért csökken valójában a készpénz?
- Stützle úr érdekes hozzászólásának lezárásaként bemutatjuk a Kla.TV műsorát.
"A készpénz eltörlése a hatalom könyörtelen hajszolásával"
Az USA kormánya az egyik olyan hatalmas erő, amely felelős a készpénz gyorsuló globális eltörléséért.
Azóta a készpénz globális eltörlését tömegesen hajtották végre.
Az USA részvételének oka, hogy a készpénzmentes fizetési tranzakciókat világszerte az amerikai vállalatok uralják.
Nemzetközi Fejlesztési Ügynöksége (USAID) segítségével.
Ez közvetve lehetővé teszi az amerikai kormány számára, hogy figyelemmel kísérje az egyes országok, bankok, vállalatok és akár
magánszemélyek pénzügyi tranzakcióit, és kizárja őket a készpénzmentes fizetési műveletekből,
ha nem az ő érdekeinek megfelelően járnak el.
Például a "Better than Cash Alliance" szövetséget 2012-ben alapították az Egyesült Államok
Ez egy hatalmas hatalmi tényezőt jelent, amely már majdnem akkora, mint az USA katonai dominanciája.
A készpénz visszaszorításával az USA hatalma automatikusan növekszik.
Nézzük meg közelebbről, hogy ezek a pénzügyi stratégák hogyan terjeszkednek a nagy pénzforgalmi
szolgáltatók vagy nemzetközi bankrendszerek kezében, néhány példán keresztül a világ minden tájáról:
A VISA nemzetközi fizetési szolgáltató intenzív intézkedéseket vezetett be a készpénzes fizetések kiváltására.
Az USA-ban például a bárokat, kávézókat és éttermeket 500 000 dollárig terjedő összeggel
támogatják, ha nem fogadnak el többé készpénzt.
A VISA megpróbálta befolyásolni a bolgár kormányt is, hogy két lépésben 500 euró körüli összegre csökkentse a készpénzlimitet.
Az USA-ból származó adatok azt mutatják, hogy ez kézzelfogható gazdasági érdekek kérdése.
2018-ban csak a hitelkártyás fizetések összesen 90 milliárd dollárnyi költséget okoztak.
A pénz, amelyet nagyrészt az ügyfelek fizettek be, és a készpénzmentes fizetési szolgáltatók zsebébe folyt.
De nem ezek az egyetlen következményei a készpénz egyre nagyobb mértékű kiszorításának.
A görögországi drasztikus fejlemények jól érzékeltetik a készpénz eltörlésének következményét.
Ott a polgárokat adóbírsággal büntetik, ha túl kevés készpénzmentes fizetést végeznek, az üzleteket
pedig gyakorlatilag arra kényszerítik, hogy szerződést kössenek olyan cégekkel, mint a VISA.
Az otthon tartott készpénzt is be kell jelenteni a hatóságoknak, és ha a készpénz eredete nem bizonyítható, akkor azt elkobozzák.
És itt két ágazat - a pénzforgalmi szolgáltatók és a nemzetközi bankrendszerek - érdekei kéz a kézben járnak:
A következőkben világossá válik, hogy ezek a területek úgy kapcsolódnak egymáshoz, mint fogaskerekek egy
óraműbe, hogy a pénzügyi források feletti ellenőrzés egészen a magántulajdonig terjedjen.
A gazdaság élénkítése érdekében az EKB évek óta csökkenő irányadó kamatlábakkal dolgozik.
Mivel a megtakarítási számlák negatív kamatlábai egyenlőek a lopakodó kisajátítással, a befektetők
pénzük kivonásával védekezhetnek az értékvesztés ellen.
Ez az önrendelkezés saját eszközei felett azonban korlátozza az EKB befolyásolási lehetőségeit.
A negatív kamatlábrendszer bevezetéséről szóló IMF-munkaanyag most azt javasolja, hogy a készpénzre olyan
átváltási díjat számítsanak fel, amely megfelel a befektetett eszközökre vonatkozó kamatlábnak.
-5%-os negatív kamatláb mellett például még mindig 95 eurót kapna készpénzben, ha 100 eurót vesz fel egy ATM-ből.
Ennek az lenne a következménye, hogy a készpénz mint megtakarítási befektetés és fizetőeszköz vonzereje drasztikusan
csökkenne, megnyitva az utat a készpénz végleges eltörlése előtt.
Hans-Werner Sinn professzor, az ifo Intézet korábbi elnöke és gazdasági szakértő megjegyzi:
"Ha az EKB meg akarja szüntetni a készpénzt az euróban, Németországnak vissza kell vezetnie a DM-et."
"A készpénz a szabadság fontos eleme."
"A pénz valami olyasmit jelent, mint az akarat formált szabadsága.
Ezért tízszeres értéket képvisel annak, aki teljesen megfosztott tőle."
Fjodor M. Dosztojevszkij, orosz író.
Kedves nézőink, a dornbirni eseményhez kapcsolódó többi hozzászólás már látható a HOCH2.TV-n.
A linkeket a program alatt találja.
Ezúton szeretnénk megragadni az alkalmat, hogy köszönetet mondjunk a HOCH2.TV-nek a kiváló együttműködésért.