"Il 29 marzo 2025, presso la Kulturhaus di Dornbirn, si è svolto l'evento "Libertà e autodeterminazione - Il
cittadino responsabile" con interessanti contributi sullo stato di diritto, la sovranità e il contante.
L'evento è stato organizzato dall'Accademia per lo sviluppo personale di Dornbirn.
HOCH2.TV ha registrato e montato tutti gli interventi per voi, cari spettatori.
Oggi Kla.TV presenta un'intervista con Hansjörg Stützle sullo spostamento del contante".
Veniamo ora al signor Hansjörg Stützle e al tema della conservazione del contante o della sua abolizione.
Anch'esso legato al tema, anche se con un leggero stravolgimento.
Caro signor Stützle, forse dovrei prima farle una domanda veloce.
Come si arriva a trattare il tema dell'abolizione del contante o del mantenimento del contante in modo così intenso come fa lei?
Sì, per me è passato molto tempo, sicuramente circa 25 anni.
E prima di tutto per logica, perché ci sono oppositori a favore di un sistema di pagamento gratuito.
E si tratta principalmente dell'industria finanziaria.
Circa 25 anni fa, mi sono reso conto che questo argomento sarebbe stato affrontato prima o poi.
Perché il contante mette a rischio il loro modello di business sotto forma di "corse agli sportelli", che sono possibili.
In altre parole, l'industria finanziaria è fondamentalmente sempre sotto stress per mantenere la fiducia
del pubblico nel sistema monetario a un certo livello.
Se questo scende sotto una certa soglia, il cittadino si spaventa e va in banca.
Vuole avere i soldi, vuole portarli nella sua sfera di influenza.
E poi ci sono i serpenti, poi c'è una corsa agli sportelli e, e, e, e.
E poi, naturalmente, c'è una grande crisi.
Mi sono semplicemente reso conto che in quel momento non c'era alcuna manifestazione per l'abolizione del contante.
Ma poi, con la crisi finanziaria del 2007-2009, si è verificata una manifestazione piuttosto forte.
Quasi nessuno se n'è accorto, in particolare con i divieti di pagamento in denaro reale.
E non è stata notata perché è stata descritta con una bella parola di copertura, ovvero i massimali di cassa.
Un tetto massimo di contanti è già un divieto di contanti al di sopra di un certo limite.
In Europa - è qui che è iniziato il fenomeno - abbiamo 18 Paesi che hanno vietato l'ingresso di denaro contante alla frontiera.
La Grecia, ad esempio, è il Paese con il limite di contanti più basso, pari a soli 500 euro.
Ciò significa che se vi recate ora in Grecia e volete pagare un conto d'albergo di 501 euro - è vietato
dalla legge e punibile per legge pagarlo in contanti.
La Grecia ha già fatto due tentativi per ridurre il tetto del contante a 200 euro.
Ma questo non è stato possibile perché la banconota da 500 euro ha ancora corso legale.
E questo è l'unico motivo per cui non abbiamo un tetto massimo di contanti più basso.
Sì, e molte persone ovviamente non sono nemmeno consapevoli di questi sviluppi nella vita quotidiana.
Quindi alcune persone lo accettano e basta.
Credo che in Germania sia di circa 10.000 euro.
O sono informazioni mie?
No, attualmente in Germania non esiste un classico tetto di contanti nei "POS", i punti vendita.
Nemmeno per i depositi, quindi è questo l'onere della prova per il riciclaggio di denaro fiscale e simili?
Esattamente, quindi il rivenditore ha l'obbligo di tenere un registro, ma dal 2027 in tutta Europa
si applicherà un limite di contanti di 10.000 euro.
Questo è l'argomento.
I Paesi che ne fanno già parte possono mantenerla.
È possibile impostare il limite di contanti al di sotto di 10.000 in qualsiasi momento.
E come spiega il fatto che la consapevolezza del problema sia relativamente bassa in quest'area?
Forse i cittadini non si rendono ancora conto della portata della minaccia ai loro contanti?
Sicuramente no.
Sono appena tornato da un lunghissimo tour di conferenze.
Da gennaio ho partecipato solo a tour di conferenze.
Quando parlo per due ore dei meccanismi che stanno dietro all'abolizione del contante, molte persone dicono:
Sapevo che era un problema, ma non credevo fosse così esplosivo.
Se si ascolta la Deutsche Bundesbank, invece, tutto va bene.
Ci sono garanzie che la liquidità è sufficiente e che continuerà a esistere.
In generale, ci si orienta solo su ciò che la popolazione presumibilmente vuole.
Abbiamo preparato una breve registrazione.
L'estate scorsa lei è stato ospite della Südwestrundfunk, l'emittente pubblica tedesca ARD.
Si trattava proprio di questo argomento.
Forse daremo un'altra occhiata veloce.
Bene, ora ho con me l'ospite giusto per questa domanda.
Stefan Hardt è con noi.
Dirige la Divisione Cassa Centrale della Bundesbank.
Buona sera.
Per quanto tempo, per quanto tempo la Bundesbank continuerà a fornirci liquidità fresca?
Finché la gente vorrà usare il contante.
Questo vale per tutte le banconote, per tutti gli spiccioli?
Sì, certo.
In sostanza, la stragrande maggioranza delle persone dichiara di voler pagare in contanti.
Si tratta di circa il 93% della popolazione che lo desidera.
E non tutti lo fanno.
Ma vorrebbero almeno avere la possibilità di pagare in contanti.
E finché le persone vorranno pagare in contanti, continueremo a fornirli.
Gli appassionati di contanti possono ora tirare un sospiro di sollievo.
Sento una pietra cadere dal suo cuore, signor Stützle?
Assolutamente no, perché è esattamente quello che si dice: Finché ci sarà domanda, la Deutsche Bundesbank la manterrà.
Ed è proprio questo il problema.
Forse dovreste anche definire cosa sia la domanda.
Quanto deve essere alto il tasso di pagamento in contanti?
E così, alla fine, siamo noi cittadini a decidere: paghiamo con la carta o in contanti?
Questo è in sostanza ciò che stiamo dicendo nel pagamento con carta.
Sono favorevole all'abolizione del contante o sono favorevole al mantenimento del contante.
Si tratta quindi di un punto cruciale da tenere in considerazione.
E purtroppo i cittadini non hanno più contanti in mano perché l'economia si è spinta fino al rifiuto del contante.
In altre parole, i primi rivenditori qui in Germania si rifiutano di accettare contanti.
E sappiamo che, su questa base, il contante non ha alcuna possibilità di sopravvivere nel lungo periodo.
Perché è l'economia a decidere se noi cittadini possiamo scegliere di pagare in contanti.
Quindi non credo che il signor Banker sia stato molto contento delle sue ultime parole, vero?
Sì, non era proprio quello che voleva.
A volte ho l'impressione che la Bundesbank tedesca sia responsabile di rassicurare sempre e comunque:
I contanti sono al sicuro.
Ma alla fine lo collegano alla domanda.
Ho posto la domanda: Cosa intende la Deutsche Bundesbank per domanda - e non ha risposto.
C'è semplicemente un certo meccanismo nell'abolizione del contante, che forse posso spiegare un po'.
Abbiamo preparato anche il diagramma.
Questo è un punto molto importante.
Il fatto è, ovviamente, che le strutture stanno abolendo il contante.
E cerco di spiegare qualcosa che normalmente mi prende due ore.
Ci proverò tra cinque minuti.
Il tempo sta per scadere, ok.
Quindi, sul lato sinistro, vediamo che è necessario creare un'infrastruttura per i pagamenti senza contanti.
Si è trattato di un progetto mastodontico che ha richiesto decenni.
In Germania, si può almeno dire che è completo.
E qui in Austria, forse non ancora al rifugio.
Ma per il resto l'infrastruttura è a posto.
Questo è stato fondamentalmente stabilito.
Sul lato destro, vediamo che il marketing e la pubblicità avvengono naturalmente attraverso il marketing.
Sono stati investiti miliardi per promuovere i pagamenti digitali.
E molte persone stanno entrando in questo sistema senza riflettere.
Ciò che è un po' triste è che è stata realizzata anche una pubblicità contro il denaro contante.
Purtroppo ce ne siamo accorti durante il periodo di Corona, quando sono stati affissi dei cartelli in economia:
Per motivi di igiene, si prega di non pagare in contanti ecc.
Molte persone ci hanno creduto e poi sono entrate nel sistema digitale.
Poi abbiamo il problema: il rifiuto del contante da parte dell'economia.
Si tratta di un argomento molto esplosivo.
Il denaro contante è in realtà sancito da tre leggi molto potenti:
In realtà, è previsto nella legge della Bundesbank; è sancito nello statuto della BCE e anche nel Trattato dell'UE,
nella forma in cui ha il privilegio di avere corso legale ed è effettivamente obbligatorio negli scambi commerciali.
Questo è stato avviato da una raccomandazione della Commissione nel 2010, con l'argomento della libertà
contrattuale che i rivenditori possono rifiutare il contante.
Perciò considerano più importante la libertà contrattuale delle imprese e del commercio.
Ciò è confermato anche dalla Deutsche Bundesbank.
Ne abbiamo parlato anche in questa intervista.
Questo è esplosivo, molto pericoloso, perché questa interpretazione significa che oggi è un dato di fatto che
i rivenditori sono autorizzati a rifiutare il contante.
Ciò significa che noi cittadini non abbiamo più il contante nelle nostre mani - cioè la libertà di scelta - ma è l'economia
a decidere se siamo autorizzati a pagare in contanti o meno.
Questo è un dato di fatto.
C'è poi un altro aspetto: l'introduzione dell'euro elettronico.
L'E-Euro dovrebbe entrare nella sua terza fase nell'ottobre di quest'anno.
Esiste una proposta di regolamento per l'euro elettronico, ovvero un disegno di legge.
La decisione del Parlamento europeo è prevista per ottobre.
E poi potrebbe accadere che nei prossimi uno, due o tre anni avremo un concorrente diretto del contante nel
POS, il punto vendita, cioè nella vendita al dettaglio.
E naturalmente questo causa tutto.
Questi tre blocchi fanno sì che i cittadini siano sempre più costretti a questo sistema e condizionati al pagamento digitale.
E ora arriva - e questa è la cosa più importante
- Il "tasso di pagamento in contanti" è un concetto molto importante.
Anche la Bundesbank tedesca, in un'intervista, ha dichiarato di collegarlo alla domanda.
Come ho detto, ho chiesto alla Deutsche Bundesbank cosa intendono per domanda.
Secondo i miei calcoli, è il 15%.
Si può discutere tra il 10 e il 15 per cento.
A quel punto l'infrastruttura di contanti inizia a diventare troppo costosa.
Si applica quindi il cosiddetto "principio di proporzionalità":
Se l'infrastruttura è troppo costosa rispetto al modo in cui la gente paga ancora in contanti - e poi crolla.
Attualmente in Germania il tasso di pagamento in contanti sta diminuendo del 4% all'anno, per un
totale del 3,8% - ma arrotondo un po' al 4% - all'anno.
Questo aumenterà con l'introduzione dell'e-euro e allora ci troveremo in tempi relativamente brevi nella situazione che
abbiamo in altri Paesi, come ad esempio la Svezia: Il tasso di pagamento in contanti sarà forse solo del 10 o 15 per cento.
E poi, purtroppo, il contante è obsoleto per questi motivi, che ho esposto brevemente qui, dove normalmente mi servono due ore.
Cosa mi interessa? In che modo la tendenza alle criptovalute influisce sul
comportamento dei pagamenti in contanti in generale?
Ci sono sempre più fornitori che stanno già utilizzando la criptovaluta, quindi forse è
ancora agli inizi nella vendita al dettaglio online.
Ma nel commercio in contanti, nel commercio al dettaglio, ci sono già casi isolati in Germania in
cui è possibile pagare con Bitcoin, per esempio?
Quando si va a mangiare una pizza da qualche parte, si paga con le criptovalute.
Questo potrebbe rappresentare un'ulteriore minaccia per il contante, insieme ai mezzi di
pagamento digitali emessi dalle banche nazionali?
Tendenza minore.
Quindi, quando si parla di mezzi di pagamento, bisogna fare un po' di distinzione.
Per una volta, si tratta di investire denaro:
Quindi, se c'è una forte volatilità , questo non è davvero adatto per un pagamento.
Questo perché le persone non vogliono utilizzare un valore di pagamento che è anche soggetto a forti speculazioni.
Si tratta quindi di un investimento o di un mezzo di pagamento.
Un buon mezzo di pagamento non ha volatilità, cioè non ha fluttuazioni di valore, ecc.
Quindi, da una prospettiva attuale - vedremo come si svilupperanno le cose con le
criptovalute - non vedo alcun pericolo in questo.
L'e-euro è in realtà un pericolo molto più grande.
L'e-euro avrà il privilegio di avere corso legale, ecc.
Non voglio spiegare tutto ora, è molto, molto complesso.
Argomento molto interessante. Sono sicuro che anche molti spettatori saranno interessati:
Perché lo fai?
Perché il contante viene effettivamente ridotto?
È solo una questione di convenienza?
Oppure lo vede chiaramente come parte di un'agenda volta a rendere i cittadini dipendenti e ad
esautorarli, ad esempio con il controllo sociale?
Che poi sarà molto più facile regolamentare l'accesso ai mezzi di pagamento elettronici che al contante?
Ecco perché si dice: "Il contante è caratterizzato dalla libertà", mentre la moneta elettronica è,
ovviamente, inevitabilmente soggetta a restrizioni esterne.
È questo il motivo?
Ovviamente ci sono molti motivi.
Bisogna seguire l'aspetto del "Cui Bono", quindi chi ne beneficia?
E poi, naturalmente, si arriva a determinate risposte.
Io stesso non approfondisco questo argomento, perché in un certo senso distrae dal tema.
In realtà sto parlando dei meccanismi e delle strutture che stanno dietro l'abolizione del contante, dietro il ciclo.
È molto più sottile di così: si crea un ambiente per il contante in cui il contante non può sopravvivere.
Ciò significa che attualmente ci sono enormi attacchi al denaro contante.
Da un lato, può essere rifiutato dall'economia.
Ma ciò che è ancora più drammatico, dal mio punto di vista, è che lo Stato interviene
sempre di più rifiutando il denaro contante.
Mi riferisco alla Germania perché lì conosco un po' meglio la mia vita.
Ad esempio, le piscine non accettano più contanti, le prime piscine all'aperto non accettano più contanti.
Che i parcheggi, le aree di sosta non accettano più contanti, persino gli uffici del cittadino non accettano più contanti.
A Düsseldorf, ad esempio, tutti gli uffici dei cittadini sono stati resi senza contanti,
tranne uno, quello della stazione ferroviaria.
È molto più pericoloso perché non si può evitare del tutto.
Ciò significa che i cittadini vengono sempre più spinti in questo sistema su vasta scala e ciò è molto, molto pericoloso.
Ciò significa che alla fine abbiamo bisogno anche di un "obbligo di accettazione del contante presso lo Stato".
Pongo la domanda anche in vista del tema dell'evento, il "cittadino responsabile".
Perché una cosa è chiara: se non si paga più in contanti, non importa in quale forma, il
pagamento elettronico non è più un pagamento anonimo.
Sì, sicuramente.
Questo è il punto.
I contanti sono sempre un pagamento anonimo.
Posso andare da qualche parte, posso pagare qualcosa. Nessuno mi chiede chi sono.
Prendono i miei soldi, non sono interessati a me.
Con il pagamento senza contanti, praticamente tutto il mio portafoglio, il mio intero
screening, per così dire, è sempre incluso.
Da dove mi trovo al momento a cosa sta succedendo sul mio conto, a cosa sto facendo.
Per questo ho chiesto se non fosse chiaro l'obiettivo: instaurare qui più o meno un totalitarismo, in cui i
cittadini siano realmente individuabili dallo Stato in ogni momento e in ogni luogo e siano resi trasparenti.
Beh, voglio lasciare la questione sostanzialmente aperta.
Ma una cosa che posso dire con certezza è che una società libera ha bisogno di un
sistema di pagamento libero e non controllabile.
E tutto ciò che è digitale può essere monitorato con estrema facilità. Di fatto, anche
la società inizia a diventare arrendevole.
Quindi, se questo evento fosse pagato solo digitalmente oggi, verrebbe registrato che siete qui oggi.
In teoria, ora potreste anche diventare o essere dichiarati "persona non grata".
Lo siamo già tutti, suppongo.
No, fortunatamente non lo sono ancora. Devo dirlo con franchezza.
Fino a gennaio non ho avuto alcun attacco perché ho argomentato tutto in modo molto concreto.
Ma dopo il mio ultimo tour di conferenze, purtroppo, sta iniziando a succedere e le cose
vengono aggiunte anziché basarsi sui fatti.
È molto, molto pericoloso e credo che sia un po' un peccato.
Sicuramente.
Ed è per questo che è importante che lei presenti tutto in modo così oggettivo.
Inoltre, si rendono inattaccabili e nessuno può confutarli.
Tutto questo è oggettivamente basato sui fatti e rappresenta quindi un contributo molto importante al dibattito.
Quindi vi ringrazio ancora una volta da parte mia.
Grazie.
Abbiamo cambiato un po' l'ordine tematico, quindi chiedo all'onorevole Stützle di raggiungermi nuovamente.
Sì, quello che hai detto prima sui contanti è ancora fresco nella mia mente.
Questo è il tempo più breve tra le due presentazioni.
Per questo motivo il passaggio alla parte risolutiva è più semplice, perché possiamo continuare subito.
Il problema è quindi, come abbiamo descritto in precedenza: La liquidità è sempre più sotto pressione.
E ora la domanda chiave: cosa possiamo fare individualmente, cosa può fare ognuno di noi per evitare che
il contante scompaia ulteriormente o rimanga indietro?
Sì, domanda breve, risposta lunga: è estremamente difficile.
Abbiamo davvero una situazione iniziale in cui, in primo luogo, l'economia può rifiutare il contante
e, in secondo luogo, lo Stato rifiuta il contante.
A proposito, l'unico denaro statale puro è il contante!
E lo Stato rifiuta il proprio denaro. Questo è già di per sé un'assurdità.
Negli ultimi anni sono stato a lungo frustrato perché i contanti sono praticamente in caduta libera.
Secondo le statistiche della Bundesbank tedesca, il contante non è in grado di reggere il confronto.
Le ultime statistiche risalgono al 2023. Secondo il tasso di pagamento in contanti in Germania, il
51% dei prodotti viene ancora pagato in contanti.
Si riduce del quattro per cento all'anno.
Ciò significa che nel 2025 saremo praticamente al 43%.
Se a questo si aggiunge il concorrente diretto dell'euro elettronico, entro il 2030 il tasso di pagamento
in contanti potrebbe essere pari o inferiore al 15%.
Ed è proprio questo il problema.
Io stesso ero molto frustrato dal fatto che non ci fosse alcuna volontà politica di proteggere il contante per legge.
Il contante ha urgente bisogno di protezione legale!
E una tutela legale consiste nel riacquistare la libertà di scegliere di pagare in contanti.
Che alla fine torna nelle mani dei cittadini.
Per raggiungere questo obiettivo, abbiamo bisogno di un "obbligo di accettazione" nel settore della
vendita al dettaglio e anche presso le agenzie governative.
Da questo momento in poi - e oggi si tratta di cittadini responsabili - il cittadino ha la possibilità di votare di nuovo.
Quindi abbiamo bisogno di nuovo di libertà di scelta e credo che sia importante.
Oggi non c'è ancora la volontà politica.
Ma si è presentata un'opportunità unica per sancire il denaro contante nella legge.
Non perché sia politicamente auspicabile, ma perché chi è al potere e i politici vogliono altro.
Vogliono l'e-euro,
obbligatorio.
Andranno fino in fondo - al momento sembra chiaramente che sia così.
Per questo motivo è emersa una "proposta di regolamento" per l'e-euro e si vuole che l'e-euro abbia corso legale.
Ciò significa che sono stati costretti a pubblicare una proposta di regolamento per il contante lo stesso giorno.
Perché il contante è attualmente l'unica valuta legale.
Quindi questo significa che, paradossalmente, l'introduzione dell'euro elettronico protegge
e garantisce prima il contante, per così dire?
No, assolutamente no.
Quindi normalmente sarebbe bello. Lo stiamo vedendo anche qui in questo momento.
Secondo la proposta di regolamento, l'euro elettronico sarà soggetto all'accettazione obbligatoria nel
commercio al dettaglio - almeno secondo la bozza di accordo.
Sì, ma perché lei ha detto che sono stati costretti a includere l'altro nel regolamento.
Quindi entrambi sono garantiti dal regolamento, non è vero?
No, ci sono due proposte di regolamento.
Esistono due proposte di regolamento: una per l'euro elettronico e una per il contante.
Questo è un punto molto importante.
È interessante notare che la proposta di regolamento sul contante non rende obbligatorio o
vincolante per i rivenditori l'accettazione del contante.
Almeno così dice.
Questo è di per sé un'assurdità.
Ciò significa che in futuro avremmo due diverse monete legali: l'e-euro e una moneta privilegiata, che sarebbe il contante.
E tutto, come sempre con l'abolizione del contante, avviene per caso.
La Commissione europea è piena di avvocati, economisti ed esperti di economia aziendale.
E per caso hanno commesso un errore, ovvero: contanti - nessun obbligo di accettazione nella vendita al dettaglio.
Quindi, credo che questo sia piuttosto notevole.
Ma questa è anche l'opportunità che abbiamo ora, cioè quella di impegnarci subito.
La porta sarà nuovamente chiusa nei prossimi mesi.
Che il contante sia anche equiparato all'euro elettronico, che sia obbligatorio per i negozianti accettarlo.
Questo è assolutamente essenziale, assolutamente essenziale.
Fondamentalmente, ora dobbiamo fare molta pressione sui responsabili delle decisioni per
garantire che questa sia anche la volontà dei cittadini.
E poi ho creato una petizione per questo.
- Si tratta di una petizione su - www.bargelderhalt.eu, dove attualmente abbiamo 126.000 firme.
Il problema è che non è sufficiente.
Dobbiamo assicurarci che rappresenti la popolazione.
E vi chiedo semplicemente - e questa è anche una richiesta di aiuto oggi - di firmare la petizione, di diffonderla, ecc.
Perché quando abbiamo lanciato la petizione, abbiamo inviato un articolo a 350 giornali. E abbiamo ricevuto solo tre risposte.
E la risposta è stata: Per favore, non scriveteci più in futuro.
Questa è ovviamente un'indicazione, che è molto negativa.
Eppure finora abbiamo ricevuto 126.000 voti.
Ma ne servono almeno 300.000.
Credo che dovremmo raggiungere il milione di euro, in modo da avere l'opportunità di esercitare
pressioni sugli organi governativi competenti.
In linea di principio, chiunque può firmare questa petizione, indipendentemente dal fatto che sia austriaco o svizzero.
Dobbiamo semplicemente votare a favore di questa petizione.
E qui si chiede di rendere obbligatorio il contante nel commercio al dettaglio e, naturalmente, negli uffici pubblici.
Questa è sostanzialmente la domanda e la soluzione.
Il problema è che si deciderà quest'anno!
Ciò significa che abbiamo solo un tempo molto, molto breve.
La questione è, ovviamente, fino a che punto il Parlamento europeo sia composto da eurodeputati responsabili
che decidono da soli ciò che pensano e vogliono veramente.
Molti di loro non hanno nemmeno le qualifiche professionali.
Sappiamo che alcune risoluzioni approvate dai gruppi parlamentari vengono semplicemente annuite.
E che questo è ancora più grave nel Parlamento europeo che nei parlamenti nazionali, per così dire, nel retrobottega.
In altre parole, la pressione dovrebbe essere notevole. Soprattutto, anche il pubblico dovrebbe essere considerevole.
Quindi mettiamo una cifra sulla bilancia. Quale sarebbe, secondo lei, il numero di "firmatari" al quale ci si
può aspettare una vera svolta, che porti davvero a un movimento critico in Parlamento?
Il Parlamento è uno.
La proposta di regolamento è attualmente in fase di discussione presso la Commissione ECON del Parlamento europeo, e in
questa sede potrebbero ancora essere apportate delle modifiche.
In altre parole, il primo passo è aumentare la pressione sul Comitato ECON.
Ecco perché faccio molte campagne.
Forse solo per informazione: grazie alla petizione in denaro, tra l'altro, abbiamo sviluppato una
comunità che attualmente ammonta a 65.000 persone.
In altre parole, stiamo cercando di creare una lobby a favore del denaro contante per poter intraprendere un'azione comune.
E organizziamo alcune attività pratiche.
Attualmente stiamo cercando di avvicinare il Comitato ECON alla volontà dei cittadini,
organizzando grandi campagne di scrittura di lettere.
1.300 persone hanno partecipato all'ultima campagna epistolare. E naturalmente ci sono lettere corrispondenti.
Ciò significa che dobbiamo innanzitutto fare pressione sul Comitato ECON.
Tuttavia, è necessario creare una nuova consapevolezza su questo tema tra la popolazione e anche tra i politici.
Si tratta quindi di un punto molto, molto importante.
Il denaro contante deve essere sancito per legge, ovvero deve essere accettato dai rivenditori e dalle autorità pubbliche.
Lo chiedo solo perché, come ho detto, 146.000 - se si dice che è effettivamente in tutta Europa - non è poi così tanto.
Ciò significa che ce ne devono essere molti di più.
Quindi la domanda è: qual è, secondo lei, l'obiettivo da raggiungere per ottenere davvero dei punti?
Beh, penso che dobbiamo raggiungere il milione.
Per il momento mi riferisco soprattutto alla Germania.
Per il momento non è visibile.
E con un milione di euro, la pressione si fa sentire.
Non si tratta solo di un pio desiderio, dobbiamo semplicemente fare qualcosa.
Ora ho fatto un tour di conferenze e ho cercato di entrare in contatto con i moltiplicatori.
Questo significa che oggi finisco il mio giro di conferenze.
Per i prossimi due mesi, mi rivolgerò ai canali YouTube in modo massiccio, invitandoli a intervistarmi per
dare visibilità alla petizione, affinché questo milione di persone possa essere raggiunto.
In realtà sto chiedendo aiuto qui: se avete contatti con moltiplicatori, giornali ecc. contattateli in modo che io possa
presentare questa petizione - e che possa ottenere visibilità.
Allora può facilmente raggiungere il milione di euro.
Ho bisogno dell'aiuto di tutti.
Questo è anche uno dei motivi principali per cui sono qui oggi.
Grazie per questo.
E ne ha parlato brevemente anche prima nella descrizione del problema.
- Naturalmente la domanda è: carta da un lato, contanti dall'altro?
In linea di principio, è una sorta di decisione di voto.
In altre parole, in linea di principio, potete anche fare qualcosa da soli pagando il più possibile in contanti, giusto?
Quindi il titolo di oggi è "Il cittadino responsabile".
In altre parole, per essere un cittadino responsabile abbiamo bisogno innanzitutto della libertà di
scelta e della consapevolezza di ciò che stiamo causando.
Sappiamo che le banche centrali stanno combinando il futuro del contante con la domanda.
Da questo punto di vista, abbiamo di fatto una democrazia diretta per quanto riguarda il denaro contante, perché esiste
una scheda elettorale per la detenzione del denaro contante.
La scheda elettorale ha questo aspetto, ad esempio.
In altre parole, non votiamo per contanti ogni quattro anni, come avviene per le elezioni federali, ecc:
Scegliamo il contante ogni giorno per ogni acquisto che facciamo!
In altre parole, la domanda è e fa parte dell'essere un cittadino responsabile rendersi conto che dobbiamo
mantenere la domanda di contanti il più alta possibile.
Questo è il fattore decisivo, cioè la consapevolezza.
Ciò significa che la prossima volta che andiamo a fare la spesa consegneremo la scheda elettorale a favore del mantenimento del
contante, ma c'è anche una scheda per l'abolizione del contante.
E avete anche la possibilità di dire: "Ok, pagherò con carta o cellulare".
E questo è tutto ciò che sta dicendo: Sono favorevole all'abolizione del contante.
Questa è l'essenza della questione.
Il motivo per cui sono qui davanti non è altro che quello di spiegare alle persone cosa stanno causando con le loro azioni.
Sì, e vorrei che i cittadini responsabili riflettessero su questo:
Ciò che provoco con questa scheda elettorale e ciò che provoco con questa scheda elettorale.
Questo è l'unico motivo: voglio un cittadino responsabile.
Ed è importante che il cittadino responsabile sia molto, molto ben informato su questo argomento.
Al momento si chiede quanto durerà la petizione.
Il progetto durerà fino al voto del Parlamento europeo.
Direi che durerà al massimo fino a ottobre 2025.
Dobbiamo vedere se arriva prima di allora.
Ma con ogni probabilità non nel 2025, quando l'euro elettronico entrerà nella sua terza fase di sviluppo.
Sì, grazie mille per la sua valutazione.
Ecco perché eventi come questo organizzato da Erwin Rigo sono così importanti, per sensibilizzare le persone su questi temi.
Perché molte persone lo fanno, certamente un numero sproporzionatamente alto qui in sala, ma
molte persone non lo fanno in pubblico. Sì, purtroppo
Sì, e vorrei dire un'altra cosa.
Potete firmare voi stessi su www.bargelderhalt.eu.
Se spuntate la casella, sarete automaticamente inclusi nella comunità.
Indica se si desidera essere informati sull'ulteriore avanzamento della petizione.
e poi si è nella comunità.
La comunità è immensamente importante.
Perché anche se la petizione dovesse avere successo, si fermerebbe solo la caduta libera dei contanti.
Ma le attività di marketing dell'industria finanziaria continuano.
Ciò significa che dobbiamo prepararci, creare una lobby per i contanti, per la nostra libertà.
Molto belle le parole di chiusura e di sintesi.
In bocca al lupo e continuate a impegnarvi su questo tema.
Grazie.
Per rispondere alle domande rimaste senza risposta nell'intervista: Perché lo fai?
Perché il contante viene effettivamente ridotto?
- Per concludere l'interessante contributo di Stützle, mostreremo il programma Kla.TV
"Abolizione del contante attraverso la ricerca spietata del potere"
Il governo degli Stati Uniti è una delle potenti forze responsabili dell'accelerazione
dell'abolizione globale del denaro contante.
Ad esempio, la "Better than Cash Alliance" è stata fondata nel 2012 con l'aiuto dell'Agenzia
statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID).
Da allora, l'abolizione globale del denaro contante è stata portata avanti su vasta scala.
Il motivo del coinvolgimento degli Stati Uniti è che le transazioni di pagamento senza contanti in
tutto il mondo sono dominate da aziende statunitensi.
Ciò consente indirettamente al governo statunitense di monitorare le transazioni finanziarie di singoli Paesi, banche,
aziende e persino individui e di escluderli dalle operazioni di pagamento senza contanti se non agiscono nel suo interesse.
Si tratta di un fattore di potenza enorme, ormai quasi pari al dominio militare degli Stati Uniti.
Respingendo il contante, il potere degli Stati Uniti cresce automaticamente.
Diamo un'occhiata più da vicino a come questi strateghi finanziari stanno espandendo il loro potere attraverso le mani dei
grandi fornitori di servizi di pagamento o dei sistemi bancari internazionali, utilizzando alcuni esempi da tutto il mondo:
Il fornitore internazionale di servizi di pagamento VISA ha introdotto misure
intensive per sostituire i pagamenti in contanti.
Ad esempio, negli Stati Uniti i bar, le caffetterie e i ristoranti che non accettano più i contanti
saranno sovvenzionati con un budget fino a 500.000 dollari.
VISA ha anche cercato di influenzare il governo bulgaro per abbassare il limite di contanti in due fasi a circa 500 euro.
I dati degli Stati Uniti dimostrano che si tratta di una questione di interessi economici tangibili.
Nel 2018, i soli pagamenti con carta di credito hanno generato costi per un totale di 90 miliardi di dollari.
Soldi che sono stati pagati in gran parte dai clienti e che sono confluiti nelle tasche dei
fornitori di servizi di pagamento senza contanti.
Ma queste non sono le uniche conseguenze del crescente spostamento del contante.
I drastici sviluppi in Grecia danno un'idea delle conseguenze dell'abolizione del contante.
I cittadini sono penalizzati con multe fiscali se effettuano pochi pagamenti senza contanti e i negozi sono praticamente
obbligati a stipulare contratti con società come VISA.
Anche il denaro contante conservato in casa deve essere segnalato alle autorità e sarà
confiscato se la sua origine non può essere dimostrata.
Ed è qui che gli interessi di due settori - i fornitori di servizi di pagamento e i sistemi
bancari internazionali - vanno di pari passo:
Di seguito, appare chiaro che questi settori si incastrano come ingranaggi di un meccanismo a orologeria per ottenere il
controllo delle risorse finanziarie fino alla proprietà privata.
Per stimolare l'economia, la BCE ha lavorato per anni con tassi di interesse di riferimento in calo.
Poiché i tassi di interesse negativi sui conti di risparmio equivalgono a un esproprio strisciante, gli investitori possono
proteggersi dalla perdita di valore ritirando il proprio denaro.
Tuttavia, questa autodeterminazione sui propri asset limita la capacità di influenza della BCE.
Un documento di lavoro del FMI sull'implementazione del sistema di tassi d'interesse negativi propone ora di applicare una
commissione di cambio sul contante che corrisponde allo stesso tasso d'interesse che si applica alle attività investite.
Con un tasso d'interesse negativo del -5%, ad esempio, si riceverebbero comunque 95 euro in
contanti quando si prelevano 100 euro da un bancomat.
La conseguenza sarebbe che l'attrattiva del contante come investimento di risparmio e mezzo di
pagamento diminuirebbe drasticamente, aprendo la strada all'abolizione definitiva del contante.
Il Prof. Hans-Werner Sinn, ex presidente dell'Istituto ifo ed esperto di economia, commenta:
"Se la BCE vuole abolire il contante nell'euro, la Germania deve reintrodurre il marco tedesco".
"Il denaro contante è una componente importante della libertà".
"Il denaro significa qualcosa come la libertà di volontà plasmata.
Perciò ha un valore decuplicato per la persona che ne è completamente priva".
Fëdor M. Dostoevskij, scrittore russo.
Cari spettatori, gli altri contributi a questo evento a Dornbirn possono già essere visti su HOCH2.TV.
I link si trovano sotto questo programma.
Vorremmo cogliere l'occasione per ringraziare HOCH2.TV per l'eccellente collaborazione.