"29 марта 2025 года в Культурхаусе Дорнбирна прошло мероприятие "Свобода и самоопределение - ответственный
гражданин", на котором были представлены интересные материалы о верховенстве закона, суверенитете и наличности.
Мероприятие было организовано Академией личностного развития Дорнбирна.
HOCH2.TV записал и отредактировал все выступления для вас, дорогие зрители.
Сегодня Kla.TV представляет интервью с Хансйоргом Штюцле о перемещении наличных денег".
Теперь мы переходим к господину Хансйоргу Штюцле и теме сохранения или отмены наличных денег.
Также тематически связанная, хотя и с небольшим поворотом.
Уважаемый господин Штюцле, возможно, сначала я задам вам небольшой вопрос.
Как вообще человек приходит к тому, чтобы заниматься темой отмены или сохранения
наличных денег так интенсивно, как это делаете вы?
Да, для меня это было довольно долго, около 25 лет.
И прежде всего из логики, потому что есть противники бесплатной системы оплаты.
И в первую очередь это финансовая индустрия.
Около 25 лет назад я понял, что эта тема когда-нибудь всплывет.
Потому что наличные деньги ставят под угрозу их бизнес-модель в виде "банковских побегов", которые вполне возможны.
Другими словами, финансовая индустрия, по сути, всегда находится в состоянии стресса, чтобы поддерживать
доверие населения к денежной системе на определенном уровне.
Если этот показатель опускается ниже определенного порога, гражданин пугается и идет в банк.
Он хочет получить деньги, хочет привнести их в свою сферу влияния.
А потом - змеи, потом - бегство из банка, и, и, и.
И тут, конечно, случается серьезный кризис.
Я просто понял, что в то время еще не было манифестации за отмену наличных денег.
Но затем в финансовый кризис 2007-2009 годов пришло довольно сильное проявление.
Почти никто не заметил, а именно запреты на реальные деньги.
И это осталось незамеченным, потому что было описано красивым прикрывающим словом, а именно "денежные потолки".
Денежный потолок - это уже запрет на выдачу наличных денег сверх определенного лимита.
В Европе - а именно там все началось - 18 стран, где запрещено ввозить наличные деньги через границу.
Греция, например, является страной с самым низким лимитом наличных - всего 500 евро.
Это означает, что если вы сейчас поедете в Грецию и захотите оплатить счет в отеле в размере 501 евро -
оплачивать его наличными запрещено законом и наказуемо.
Греция уже дважды пыталась снизить потолок наличных до 200 евро.
Но это было невозможно, потому что купюра в 500 евро по-прежнему является законным платежным средством.
И это единственная причина, по которой у нас нет более низкого денежного потолка.
Да, и многие люди, очевидно, даже не знают об этих событиях в повседневной жизни.
Поэтому некоторые люди просто принимают это.
Думаю, в Германии это около 10 000 евро.
Или это моя информация?
Нет, в настоящее время в Германии не существует классического кассового потолка в "POS", в точках продаж.
Даже не для депозитов, то есть это обязанность предоставить доказательства отмывания денег и так далее?
Именно, поэтому розничный продавец обязан вести учет, но с 2027 года по всей Европе
будет действовать лимит наличных в 10 000 евро.
Это и есть тема.
Страны, которые уже находятся под его действием, могут его сохранить.
Вы можете в любой момент установить денежный лимит ниже 10 000.
А как вы объясните тот факт, что в этой области существует такая относительно низкая осведомленность о проблеме?
Возможно, граждане еще не осознают масштабы угрозы их наличным деньгам?
Определенно нет.
Я только что вернулся из долгого, долгого лекционного турне.
С января я посещаю только лекции.
Когда я в течение двух часов рассказываю о механике, лежащей в основе отмены наличных денег, многие люди говорят:
Я знал, что это проблема, но не думал, что она настолько взрывоопасна.
Ну, если послушать Deutsche Bundesbank, то все на самом деле хорошо.
Есть заверения, что денег достаточно и что он будет существовать и дальше.
В общем, вы ориентируетесь только на то, чего якобы хочет население.
Мы подготовили небольшую запись.
Прошлым летом вы, кажется, были гостем Südwestrundfunk, немецкой общественной телерадиокомпании ARD.
Именно об этой теме и шла речь.
Может быть, мы еще раз посмотрим.
Что ж, для этого вопроса у меня есть подходящий гость студии.
С нами Стефан Хардт.
Он возглавляет Центральное кассовое управление Бундесбанка.
Добрый вечер.
Как долго вы, как долго Бундесбанк будет продолжать предоставлять нам свежие деньги?
До тех пор, пока люди хотят пользоваться наличными.
Это относится ко всем денежным купюрам, ко всей сдаче?
Да, конечно.
В основном, подавляющее большинство людей говорят, что хотят иметь возможность расплачиваться наличными.
Это около 93 процентов населения, которые хотели бы этого.
И не все из них это делают.
Но они хотели бы, по крайней мере, иметь возможность платить наличными.
И пока люди хотят платить наличными, мы будем продолжать их предоставлять.
Поклонники наличных денег теперь могут вздохнуть с облегчением.
Я слышу, как камень упал с вашего сердца, господин Штюцль?
Абсолютно нет, потому что именно об этом и говорится: Пока есть спрос, Deutsche Bundesbank будет его удерживать.
И в этом вся проблема.
Возможно, вам также следует определить, что такое спрос.
Насколько высокой должна быть ставка по оплате наличными?
И в конечном итоге все в наших руках - платить картой или наличными?
В основном мы говорим об оплате картой.
Я за то, чтобы отменить наличные деньги, или я за то, чтобы их сохранить.
Так что это очень важный момент, который мы должны принять во внимание.
И, к сожалению, у граждан больше нет наличных денег на руках, потому что экономика
зашла так далеко, что отказалась от наличных.
Другими словами, первые розничные магазины в Германии отказываются принимать наличные.
И мы знаем, что на такой основе у наличных денег нет шансов выжить в долгосрочной перспективе.
Потому что экономика решает, есть ли у нас, граждан, выбор платить наличными.
Так что я не думаю, что мистер Банкер выглядел таким уж счастливым от ваших последних слов, не так ли?
Да, это было не совсем то, чего он хотел.
Иногда у меня возникает ощущение, что немецкий Бундесбанк отвечает за то, чтобы всегда успокаивать, умиротворять:
Наличные в безопасности.
Но в конечном итоге они связывают это со спросом.
Я задал вопрос: Что Немецкий Бундесбанк подразумевает под спросом - и он не ответил на него.
Просто в отмене наличных денег есть определенный механизм, который я, пожалуй, могу немного объяснить.
Мы также подготовили диаграмму.
Это очень важный момент.
Дело, конечно, в том, что структуры упраздняют наличные деньги.
И я пытаюсь объяснить то, что обычно занимает у меня два часа.
Я попробую это сделать через пять минут.
Время на исходе, хорошо.
Итак, с левой стороны мы видим, что для безналичных платежей необходимо создать инфраструктуру.
Это был грандиозный проект, занявший несколько десятилетий.
В Германии, по крайней мере, можно сказать, что он завершен.
А здесь, в Австрии, возможно, еще нет горной хижины.
Но в остальном инфраструктура на месте.
В принципе, все уже решено.
С правой стороны мы видим, что маркетинг и паблисити естественно происходят через маркетинг.
В продвижение цифровых платежей были вложены миллиарды.
И многие люди вступают в эту систему, не задумываясь.
Немного печально то, что реклама против наличных денег также была реализована.
К сожалению, мы заметили это в период "Короны", когда в экономе появились вывески:
Из соображений гигиены, пожалуйста, не оплачивайте наличными и т.д.
И многие люди поверили в это, а затем действительно перешли на цифровую систему.
Тогда у нас есть тема: отказ от наличных денег в экономике.
Это очень взрывоопасная тема.
На самом деле наличные деньги закреплены в трех очень мощных законах:
На самом деле в Законе о Бундесбанке; он закреплен в Уставе ЕЦБ, а также в Договоре ЕС в том виде, что он
имеет привилегию законного платежного средства и фактически является обязательным в торговле.
Этому положила начало рекомендация Комиссии в 2010 году - с аргументом о свободе договора, согласно
которому ритейлеры могут отказаться от наличных денег.
Поэтому свобода договора в бизнесе и торговле представляется им более важной.
Это подтверждает и Немецкий бундесбанк.
Мы также обсуждали это в данном интервью.
Это взрывоопасно, очень опасно, потому что такая трактовка означает, что сегодня розничным
торговцам разрешено отказывать в приеме наличных.
Это означает, что мы, граждане, больше не имеем наличных в своих руках - то есть свободы выбора, - но
экономика теперь решает, можем ли мы платить наличными или нет.
Это факт.
Затем у нас есть еще один аспект - введение электронного евро.
Ожидается, что Е-Евро вступит в третью фазу в октябре этого года.
Существует предлагаемый регламент для электронного евро, т.е. законопроект.
Ожидается, что Парламент ЕС примет решение по этому вопросу в октябре.
И тогда, возможно, в ближайшие один, два или три года у нас действительно появится прямой конкурент наличным
на POS, в местах продаж, то есть в розничной торговле.
И, конечно, это приводит ко всему.
Эти три блока приводят к тому, что граждан все больше принуждают к этой системе и приучают к цифровым платежам.
И вот он наступает - и это самое главное.
- Именно "ставка оплаты наличными" является очень важным понятием.
Немецкий Бундесбанк также заявил в интервью здесь, что связывает это со спросом.
Как я уже сказал, я спросил у Немецкого Бундесбанка, что они подразумевают под спросом.
По моим расчетам, это 15 процентов.
Вы можете спорить между 10 и 15 процентами.
Тогда денежная инфраструктура становится слишком дорогой.
В этом случае применяется так называемый "принцип пропорциональности":
Если инфраструктура слишком дорога по отношению к тому, как люди по-прежнему расплачиваются наличными - и тогда она рушится.
В настоящее время мы имеем ситуацию, когда ставка наличных платежей в Германии снижается на 4 процента в год, то есть в целом
на 3,8 процента - но я немного округлю до 4 процентов - в год.
С введением электронного евро этот показатель возрастет, и тогда мы сравнительно быстро окажемся в ситуации, которая
наблюдается в других странах, например, в Швеции: Тогда ставка наличных платежей составит, возможно, всего 10 или 15 процентов.
И потом, к сожалению, наличные деньги устарели по этим причинам, которые я сейчас вкратце
изложил здесь, где мне обычно требуется два часа.
Что бы меня заинтересовало? Как тренд на криптовалюты влияет на поведение наличных платежей в целом?
Все больше и больше поставщиков уже используют криптовалюту, так что, возможно, она все еще
находится в зачаточном состоянии в онлайн-ритейле.
Но в наличной торговле, в розничной торговле, в Германии уже есть отдельные случаи, когда
вы можете расплатиться, например, биткойном?
Когда вы идете куда-то за пиццей, вы расплачиваетесь криптовалютой.
Может ли это стать дополнительной угрозой для наличных денег, наряду с цифровыми платежными
средствами, выпускаемыми национальными банками?
Тенденция меньше.
Поэтому, когда речь заходит о платежных средствах, нужно немного разграничить их.
На этот раз речь идет об инвестировании денег:
Поэтому, если существует сильная волатильность , это не очень подходит для оплаты.
Это связано с тем, что люди не хотят использовать для оплаты стоимость, которая к тому же подвержена сильным спекуляциям.
Таким образом, это либо инвестиция, либо средство платежа.
Хорошее платежное средство не имеет волатильности, то есть не колеблется в стоимости и т. д.
Так что с текущей точки зрения - посмотрим, как будут развиваться события с криптовалютами, - я не вижу в этом никакой опасности.
На самом деле электронное евро представляет собой гораздо большую опасность.
Электронное евро должно получить привилегию законного платежного средства и т. д.
Я не хочу сейчас все объяснять, это очень, очень сложно.
Очень интересная тема. Уверен, что многим зрителям тоже будет интересно:
Почему вы это делаете?
Почему наличные деньги на самом деле сокращаются?
Это просто вопрос удобства?
Или вы также ясно видите в этом часть программы, направленной на то, чтобы в конечном итоге сделать граждан зависимыми
и лишить их прав, например, с помощью социального контроля?
Что тогда регулировать доступ к электронным средствам платежа будет гораздо проще, чем к наличным?
Вот почему говорят: "Наличные характеризуются свободой", а электронные деньги, конечно
же, неизбежно подвержены внешним ограничениям.
Это и есть мотив?
Разумеется, существует множество мотивов.
Вы должны исходить из аспекта "Cui Bono", так кому это выгодно?
И тогда, конечно, вы приходите к определенным ответам.
Я сам не углубляюсь в эту тему, потому что это в некотором роде отвлекает от темы.
На самом деле я говорю о механике и структурах, которые стоят за отменой наличных денег, за циклом.
Все гораздо тоньше: вы создаете для наличных среду, в которой они не могут выжить.
Это означает, что в настоящее время на наличные деньги совершаются огромные нападения.
С одной стороны, она может быть отвергнута экономикой.
Но что еще более драматично с моей точки зрения, так это то, что государство все больше и
больше вмешивается, отказываясь от наличных денег.
Я имею в виду Германию, потому что там я лучше ориентируюсь.
Например, плавательные бассейны больше не принимают наличные, первые открытые бассейны больше не принимают наличные.
Парковки, стоянки, где больше не принимают наличные, даже офисы граждан, где больше не принимают наличные.
В Дюссельдорфе, например, все офисы для граждан стали безналичными - кроме одного, который находится на железнодорожном вокзале.
Это гораздо опаснее, потому что вы не можете избежать этого.
Это означает, что граждан все больше и больше втягивают в эту систему, и это очень, очень опасно.
Это означает, что в итоге нам снова понадобится "обязательство по приему наличных у государства".
Я также задаю этот вопрос в связи с темой мероприятия - "ответственный гражданин".
Потому что ясно одно: если вы больше не платите наличными, неважно, в какой форме вы платите электронными
деньгами, в конечном итоге это уже не анонимный платеж.
Да, безусловно.
В этом-то и дело.
Наличные - это всегда анонимная оплата.
Я могу куда-то пойти, могу что-то заплатить. Никто не спрашивает меня, кто я такой. Они берут мои деньги, я им не интересен.
При безналичной оплате практически весь мой портфель, весь мой скрининг, так сказать, всегда включен.
От того, где я нахожусь в данный момент, до того, что происходит на моем счету, чем я занимаюсь.
Вот почему я спросил, не ясна ли цель, стоящая за этим: установить здесь более или менее тоталитаризм, при
котором граждане действительно всегда и везде обнаруживаются государством и становятся прозрачными.
Ну, я хочу оставить этот вопрос открытым.
Но одно я могу сказать точно: свободному обществу нужна свободная платежная система, которую нельзя контролировать.
И все, что является цифровым, конечно же, можно легко контролировать. Фактически, общество начинает трусить.
Поэтому, если бы это мероприятие было оплачено только в цифровом виде, было бы зафиксировано, что вы сегодня здесь.
Теоретически, теперь вы также можете стать или быть отнесены к категории "персона нон грата".
Мы все уже такие, я полагаю.
Нет, к счастью, пока нет. Я должен сказать об этом откровенно.
До января у меня вообще не было приступов, потому что я все аргументировал фактами.
Но после моего последнего лекционного тура, к сожалению, это стало происходить, и вещи добавляются, а не основываются на фактах.
Это очень, очень опасно, и я думаю, что это немного жаль.
Определенно.
Вот почему важно, чтобы вы представляли все так объективно.
Они также делают себя неприступными, и никто не может это опровергнуть.
Все это объективно основано на фактах и поэтому является очень важным вкладом в эту дискуссию.
Так что еще раз большое спасибо с моей стороны.
Спасибо.
Мы немного изменили тематический порядок, поэтому я прошу господина Штюцле присоединиться ко мне следующим.
Да, то, что вы сказали ранее о наличных, все еще свежо в моей памяти.
Это самый короткий промежуток времени между двумя презентациями.
Именно поэтому переход к части решения здесь самый простой, потому что мы можем сразу же продолжить.
Итак, проблема заключается в том, что, как мы описали ранее: Наличные деньги находятся под растущим давлением.
А теперь главный вопрос: что мы можем сделать каждый в отдельности, что может сделать каждый из нас, чтобы предотвратить
дальнейшее исчезновение или отставание наличных денег?
Да, короткий вопрос, длинный ответ: это чрезвычайно сложно.
У нас действительно сложилась исходная ситуация, когда, во-первых, экономика может отказаться от наличных
денег, а во-вторых, государство отказывается от них.
Кстати, единственные чистые государственные деньги - это наличные!
А государство отказывается от своих собственных денег. Это само по себе уже абсурд.
В последние годы я долгое время был расстроен, потому что наличные деньги, по сути, находятся в свободном падении.
Согласно статистике Deutsche Bundesbank, наличные деньги не могут удержать свои позиции.
Последняя статистика была опубликована в 2023 году. Согласно показателям оплаты наличными в Германии, 51
процент товаров по-прежнему оплачивается наличными.
Она сокращается на четыре процента в год.
Это означает, что к 2025 году мы достигнем уровня 43 процентов.
Если к этому добавить прямого конкурента - электронную евро, то к 2030 году очень быстро может случиться так, что
уровень оплаты наличными составит всего 15 процентов или меньше.
И в этом вся проблема.
Я сам был очень расстроен тем, что не было никакой политической воли, чтобы защитить наличные деньги законом.
Наличные срочно нуждаются в юридической защите!
И одна из правовых защит заключается в том, что мы вновь обретаем свободу выбора оплаты наличными.
Чтобы в конечном итоге все вернулось в руки граждан.
Чтобы добиться этого, нам, по сути, необходимо "обязательство по принятию" в розничном
секторе, а также в государственных учреждениях.
С этого момента - а сегодня речь идет об ответственном гражданине - гражданин в конечном
итоге получает возможность проголосовать еще раз.
Поэтому нам снова нужна свобода выбора, и я считаю, что это очень важно.
Сегодня все еще нет политической воли.
Но появилась уникальная возможность закрепить наличные деньги в законе.
Не потому, что это политически желательно, а потому, что власть имущие и политики хотят чего-то другого.
Им нужен электронный евро,
обязательный.
Они пойдут на это - на данный момент все выглядит именно так.
Именно поэтому появилось "предлагаемое регулирование" для электронного евро, и они хотят, чтобы
электронное евро стало законным платежным средством.
Это означает, что они были вынуждены в тот же день опубликовать предлагаемое положение о наличных деньгах.
Потому что наличные деньги в настоящее время являются единственным законным платежным средством.
То есть это означает, что, как ни парадоксально, введение электронного евро сначала
защищает и гарантирует наличные деньги, так сказать?
Нет, абсолютно нет.
Так что обычно это было бы неплохо. Но сейчас мы наблюдаем это и здесь.
Согласно предложенному регламенту, электронное евро будет подлежать обязательному приему в розничной торговле -
по крайней мере, в соответствии с проектом соглашения.
Да, но поскольку вы сказали, что они были вынуждены включить в регламент другое.
Значит, и то, и другое гарантировано правилами, не так ли?
Нет, есть два предложения по регламенту.
Существует два предложения по регулированию - одно для электронного евро и одно для наличных денег.
Это очень важный момент.
Интересно отметить, что предлагаемое положение о наличных деньгах не делает прием наличных денег
обязательным или принудительным для розничных торговцев.
По крайней мере, так написано.
Это само по себе абсурд.
Это означает, что в будущем у нас будет два разных законных платежных средства -
электронное евро и недоступное, которое будет наличными.
И все, как всегда при отмене наличных, происходит случайно.
В Европейской комиссии полно юристов, экономистов и бизнес-экономистов.
И они случайно ошиблись, а именно: наличные - не обязательство принимать в розницу.
Так что это весьма примечательно, я думаю.
Но это также и возможность, которая у нас есть сейчас, а именно - взять на себя обязательства сейчас.
В ближайшие несколько месяцев дверь снова будет закрыта.
Наличные деньги также приравниваются к электронному евро, и ритейлеры обязаны их принимать.
Это абсолютно необходимо, абсолютно необходимо.
По сути, мы должны оказать сильное давление на тех, кто принимает решения, чтобы убедиться, что это также является волей граждан.
И тогда я создал петицию по этому поводу.
- Это петиция на сайте www.bargelderhalt.eu, где на данный момент собрано 126 000 подписей.
Проблема в том, что этого недостаточно.
Мы должны быть уверены, что он представляет население.
И я просто прошу вас - и это тоже призыв о помощи сегодня - подписать петицию, передать ее и т.д.
Потому что когда мы запустили петицию, мы разослали статью для прессы в 350 газет. И получили только три ответа.
И ответ был таков: "Пожалуйста, не пишите нам больше в будущем".
Это, конечно, указание, что очень плохо.
И все же мы получили 126 000 голосов на данный момент.
Но нам нужно не менее 300 000.
Я думаю, что нам следует установить отметку в миллион, чтобы у меня была возможность оказывать
давление на соответствующие правительственные органы.
В принципе, подписать эту петицию может любой человек, независимо от того, австриец он или швейцарец.
Мы просто обязаны проголосовать за эту петицию.
А здесь требуют обязательного использования наличных в розничной торговле и, конечно, в государственных учреждениях.
В этом, по сути, и состоит требование и решение.
Проблема в том, что решение будет принято в этом году!
Это значит, что у нас осталось очень, очень мало времени.
Вопрос, конечно, в том, насколько Европейский парламент укомплектован ответственными евродепутатами, которые
сами решают, что они на самом деле думают и чего хотят.
Многие из них также не обладают профессиональной квалификацией.
Мы знаем, что некоторые резолюции, принятые парламентскими группами, просто замалчиваются.
И что в парламенте ЕС с этим еще хуже, чем в национальных парламентах, так сказать, в подсобке.
Другими словами, давление должно быть значительным. И, прежде всего, общественность тоже должна быть значительной.
Итак, давайте положим цифру на чашу весов. Каково, по вашему мнению, число "петиционеров", при котором можно
ожидать реального прорыва - что это действительно приведет к критическому движению в парламенте?
Парламент - это единое целое.
В настоящее время предложенный регламент обсуждается в комитете ECON Европейского
парламента, и в него еще могут быть внесены изменения.
Другими словами, первым шагом должно стать усиление давления на Комитет ECON.
Я провожу множество кампаний для этого.
Возможно, просто для информации: благодаря, в том числе, денежной петиции, мы создали сообщество,
которое на данный момент насчитывает 65 000 человек.
Другими словами, мы пытаемся создать лобби в пользу наличных денег, чтобы мы могли предпринять совместные действия.
И мы организуем некоторые практические занятия.
В настоящее время мы пытаемся приблизить Комитет ECON к воле граждан, организуя крупные кампании по написанию писем.
В последней кампании по сбору писем приняли участие 1 300 человек. И, конечно, есть соответствующие письма.
Это означает, что сначала мы должны оказать давление на комитет ECON.
Тем не менее, необходимо сформировать новое понимание этой проблемы среди населения, а также среди политиков.
Так что это очень, очень важный момент.
Наличные деньги должны быть закреплены в законе - другими словами, они должны быть приняты
розничной торговлей и государственными органами.
Я просто спрашиваю, потому что, как я уже сказал, 146 000 - если вы говорите, что это в масштабах Европы - это не так уж и много.
Это значит, что их должно быть значительно больше.
Итак, вопрос в том, что, по вашему мнению, является целью, чтобы набрать очки?
Ну, я думаю, мы должны достичь отметки в миллион.
В данный момент я имею в виду Германию.
В остальном это пока малозаметно.
А с одним миллионом мы получаем давление.
Это не просто выдача желаемого за действительное, мы просто должны что-то сделать.
Сейчас я участвую в лекционном туре и пытаюсь наладить более тесный контакт с мультипликаторами.
Это значит, что сегодня я заканчиваю лекционный тур.
В течение следующих двух месяцев я буду активно обращаться к YouTube-каналам, приглашая их взять у меня
интервью, чтобы сделать эту петицию заметной - чтобы эта миллионная отметка действительно была достигнута.
Именно в этом я прошу помощи: если у вас есть контакты с мультипликаторами, газетами и т.д., установите контакт, чтобы я
мог представить эту петицию - и чтобы она получила известность.
Тогда он легко достигнет отметки в миллион.
Мне нужна помощь каждого.
Это также одна из главных причин, почему я стою здесь сегодня.
Спасибо за это.
И вы также вскользь упомянули об этом ранее в описании проблемы.
- Конечно, возникает вопрос: карта на одной стороне, наличные на другой?
В принципе, это похоже на своеобразное голосование.
То есть, в принципе, вы и сами можете что-то сделать, заплатив как можно больше наличными, верно?
Итак, сегодняшняя тема - "Ответственный гражданин".
Другими словами, для ответственного гражданина прежде всего необходима свобода выбора и осознание того, к чему мы приводим.
Мы знаем, что центральные банки объединяют будущее наличных со спросом.
С этой точки зрения, у нас фактически прямая демократия в отношении наличных денег - потому что
есть бюллетень для голосования за хранение наличных.
А бюллетень для голосования выглядит, например, так.
Другими словами, мы не голосуем за наличные каждые четыре года, как на федеральных выборах и т.д., но:
Мы выбираем наличные каждый день для каждой покупки!
Другими словами, вопрос в том, что, будучи ответственным гражданином, мы должны понимать, что
спрос на наличные должен быть как можно выше.
Это и есть решающий фактор, то есть осознание этого.
Значит, в следующий раз, когда мы пойдем за покупками, мы отдадим свой бюллетень либо за
сохранение наличных денег, либо за их отмену.
Кроме того, у вас есть возможность сказать: "Хорошо, я оплачу картой или мобильным телефоном".
И это все, что вы говорите: Я выступаю за отмену наличных денег.
В этом и заключается его суть.
Почему я стою здесь, на переднем плане, это не что иное, как объяснить людям, к чему они приводят своими действиями.
Да, и я хотел бы видеть ответственных граждан, которые размышляют об этом:
Что я делаю с помощью этого бюллетеня, и что я делаю с помощью этого бюллетеня.
Это единственная причина - мне нужен ответственный гражданин.
И важно, чтобы ответственный гражданин был очень, очень хорошо информирован на эту тему.
В настоящее время они спрашивают, как долго будет действовать петиция.
Он будет действовать до тех пор, пока Европейский парламент не проголосует за него.
Я бы сказал, что он продлится максимум до октября 2025 года.
Посмотрим, не появится ли он раньше.
Но, по всей вероятности, не в 2025 году, потому что именно тогда электронное евро должно вступить в третью фазу своего развития.
Да, большое спасибо за вашу оценку.
Именно поэтому такие мероприятия, как это, организованное Эрвином Риго, так важны,
чтобы привлечь внимание людей к этим проблемам.
Потому что многие люди так делают, конечно, непропорционально большое число людей здесь, в зале, но
многие не делают этого на публике. Да, к сожалению.
Да, и я хотел бы сказать еще кое-что.
Вы можете подписать его сами на сайте www.bargelderhalt.eu.
И если вы поставите там галочку, то автоматически будете включены в сообщество.
Здесь указывается, хотите ли вы получать информацию о дальнейшем ходе рассмотрения петиции
И тогда вы окажетесь в обществе.
Община имеет огромное значение.
Ведь даже если мы добьемся успеха с петицией, это лишь остановит свободное падение денег.
Но маркетинговая деятельность финансовой индустрии продолжается.
Это значит, что мы должны подготовиться, мы должны создать лобби в защиту наличности, в защиту нашей свободы.
Очень хорошие заключительные слова и подведение итогов.
Удачи вам и продолжайте заниматься этой темой.
Спасибо.
Чтобы ответить на вопросы, оставшиеся без ответа на собеседовании: "Почему вы это делаете?
Почему наличные деньги на самом деле сокращаются?
- Чтобы завершить интересный материал господина Штюцле, мы покажем программу Kla.TV
"Отказ от наличных денег благодаря безжалостному стремлению к власти"
Правительство США - одна из мощных сил, ответственных за ускоряющийся глобальный отказ от наличных денег.
Например, в 2012 году при содействии Агентства США по международному развитию (USAID)
был основан "Альянс лучше, чем наличные".
С тех пор глобальный отказ от наличных денег приобрел массовый характер.
Причина участия США заключается в том, что во всем мире в операциях по безналичному
расчету доминируют американские компании.
Это косвенно позволяет правительству США отслеживать финансовые операции отдельных стран, банков, компаний и даже
частных лиц и исключать их из операций по безналичному расчету, если они действуют не в его интересах.
Это представляет собой огромный фактор силы, который сейчас почти так же велик, как военное доминирование США.
Отталкивая наличные, США автоматически увеличивают свою мощь.
Давайте подробнее рассмотрим, как эти финансовые стратеги расширяют свою власть через руки крупных
поставщиков платежных услуг или международных банковских систем, на нескольких примерах из разных стран мира:
Международный поставщик платежных услуг VISA ввел интенсивные меры по замене наличных платежей.
Например, бары, кафе и рестораны в США должны получить субсидии в размере до 500 000
долларов США, если они перестанут принимать наличные.
VISA также пыталась повлиять на болгарское правительство, чтобы оно в два этапа снизило лимит наличных примерно до 500 евро.
Данные из США показывают, что речь идет об ощутимых экономических интересах.
В 2018 году только платежи по кредитным картам принесли расходы на общую сумму 90 миллиардов долларов США.
Деньги, которые в основном платили клиенты, перетекали в карманы поставщиков услуг безналичных платежей.
Но это не единственные последствия растущего перемещения наличных денег.
Радикальные события в Греции дают представление о последствиях отмены наличных денег.
Там граждан наказывают налоговыми штрафами, если они совершают слишком мало безналичных платежей, а магазины практически
вынуждены заключать контракты с такими компаниями, как VISA.
О наличных деньгах, хранящихся дома, также необходимо сообщать властям, и они будут
конфискованы, если их происхождение не удастся доказать.
И здесь интересы двух секторов - провайдеров платежных услуг и международных банковских систем - идут рука об руку:
Далее станет ясно, что эти сферы взаимосвязаны, как шестеренки в часовом механизме, чтобы получить контроль над финансовыми
ресурсами вплоть до перехода в частную собственность.
Чтобы стимулировать экономику, ЕЦБ уже несколько лет работает с понижением ключевой процентной ставки.
Поскольку отрицательные процентные ставки по сберегательным счетам равносильны ползучей экспроприации, вкладчики
могут защитить себя от потери стоимости, изъяв свои деньги.
Однако такое самоопределение в отношении собственных активов ограничивает возможности ЕЦБ по оказанию влияния.
В рабочем документе МВФ, посвященном внедрению системы отрицательных процентных ставок, предлагается взимать комиссию
за обмен наличных денег, соответствующую той же процентной ставке, которая применяется к инвестированным активам.
Например, при отрицательной процентной ставке -5%, сняв в банкомате 100 евро, вы все равно получите 95 евро наличными.
Следствием этого станет резкое снижение привлекательности наличных денег в качестве сберегательных инвестиций и платежного
средства, что приведет к окончательному отказу от них.
Профессор Ханс-Вернер Зинн, бывший президент Института ifo и экономический эксперт, комментирует:
"Если ЕЦБ хочет отменить наличные в евро, Германия должна снова ввести DM".
"Наличные деньги - важный компонент свободы".
"Деньги означают нечто вроде сформированной свободы воли.
Поэтому для человека, полностью лишенного ее, она имеет десятикратную ценность".
Федор Михайлович Достоевский, русский писатель.
Уважаемые зрители, другие материалы, посвященные этому событию в Дорнбирне, уже можно увидеть на сайте HOCH2.TV.
Вы найдете ссылки в этой программе.
Пользуясь случаем, мы хотели бы поблагодарить HOCH2.TV за прекрасное сотрудничество.