Ontsteld oor die verregaande gevolge, roep die MWGFD op tot die onmiddellike intrekking van
die goedkeuring vir die WGO-pandemieverdrag.
In 'n oop brief gedateer 5 Junie 2025 het die Vereniging van Mediese Professionele persone en Wetenskaplikes vir Gesondheid,
Vryheid en Demokrasie (MWGFD e.V.) het op 5 Junie 2025 'n oop brief aan alle lede van die Duitse Bundestag en die
staatsparlemente gerig om aandag te vestig op die ernstige politieke en regsake rondom die WHO-pandemieverdrag (PA)
en die hersiene Internasionale Gesondheidsregulasies (IHR).
Hul kritiek is gefokus op die gebrek aan deursigtigheid in die opstel van die ooreenkomste, die onwettige stemming, die gebrek
aan parlementêre beheer en die moontlike inmenging in nasionale soewereiniteit, federale
strukture en demokratiese besluitnemingsprosesse.
Die dokters en wetenskaplikes van die MWGFD roep op tot konkrete maatreëls soos 'n wettig bindende vertaling van die ooreenkomste
in Duits, omvattende parlementêre konsultasie in alle relevante komitees en, uiteindelik, die intrekking van die
Duitse regering se toestemming – of, indien dit nie moontlik is nie, Duitsland se uittrede uit die WGO.
Luister na die volledige brief wat aan alle lede van die Federale Parlement en die provinsiale parlemente gestuur is.
Oop brief aan die lede van die Duitse Federale Parlement en die staatsparlemente 5 Junie 2025
Terug na gesonde verstand in gesondheidsbeleid:
Intrekking van toestemming tot die WGO-pandemieverdrag.
Die Vereniging van Mediese Professionele persone en Wetenskaplikes vir Gesondheid, Vryheid en
Demokrasie (MWGFD e.V.) doen 'n beroep op politici om in gesondheidsbeleid terug te keer na gesonde verstand.
Die goedkeuring deur die Duitse delegasie van die WGO-pandemieverdrag moet onmiddellik deur die federale regering
herroep word – ten minste totdat die politieke partye op federale en staatsvlak die verdrag in
detail en deursigtig ondersoek en goedgekeur het.
Die bedreigings vir Duitsland se soewereiniteit wat in die verdrag verborge lê, mag nie op die (ministeriële) administratiewe
vlak toegepas word nie, maar moet ook polities aanspreeklik wees.
Tot ons spyt het geen van hierdie twee WGO-ooreenkomste 'n rol gespeel in die
koalisieonderhandelinge of in die koalisie-ooreenkoms nie.
Beide die Bundestag en die staatsparlemente is uitgesluit gebly. Daar is geen Duitse weergawe nie.
Die onderhandelings is uitsluitlik deur die Europese Kommissie gevoer, wat nou eis dat die uitkoms van die
onderhandelings 1:1 in die lidstate geïmplementeer word.
So vroeg as 1 Junie 2024, by die 77ste Wêreldgesondheidsvergadering (WGA), het die Duitse regering
getoon dat dit nie deur die feit gepla gelyk het dat die 60-bladsy Internasionale Gesondheidsregulasies (IGR)
opgestel is op 'n wyse wat waarskynlik in stryd met internasionale reg was en grootliks geheim gehou is nie.
Die feit dat die pandemie-ooreenkoms (PO), wat ook vir besluitneming voorgehou is, nie tot stand gekom het nie, was
grootliks te danke aan die Afrikalande (aandeelstate); die Duitse WHA-delegasie, onder leiding van Gesondheidsminister
Karl Lauterbach, sou waarskynlik die konsep-PO-ooreenkoms in enige weergawe sonder huiwering goedgekeur het.
Dit blyk ook uit die feit dat dit die prosedure vir die goedkeuring van die Internasionale
Gesondheidsregulasies (IHR) sonder beswaar aanvaar het – alhoewel dit toepaslike wetgewing oortree het:
- Die sperdatums vir die indiening van wysigings is nie nagekom nie (volgens Artikel 55 van die IHR moes hierdie vier maande
vooruit ingedien gewees het; in werklikheid is die laaste wysiging eers op die laaste dag van die vergadering om 21:07 bygevoeg).
- Die stembepalings is ook nie korrek gevolg nie:
Dit is twyfelagtig of 'n meerderheid van die stemgeregtigde lede werklik teenwoordig was, en daar het geen
amptelike stemming per handopstekking plaasgevind nie.
Tot op hede bly dit onduidelik of die uitslag van die sogenaamde "konsensusstemming" wettiglik geldig is.
Nietemin, ten spyte van hierdie ondemokratiese farse wat internasionale reg met betrekking tot die IGT oortree en ten
spyte van die duidelik mislukte poging om 'n pandemie-ooreenkoms te bereik, het die WGO nie opgegee nie en het in die
daaropvolgende onderhandelings van die Interregeringsonderhandelingsraad (INB), wat ook geheim
gehou is, probeer om die verdrag tog aanvaar te kry.
Skynbaar met sukses: in 'n persverklaring wat deur die WGO op 15 April 2025 uitgereik is, is die indruk geskep dat die
patentwetgeskille opgelos is, dat die verdrag uiteindelik die "vrywillige en consensuele voorwaardes vir
tegnologieoordrag" geskep het en dat dit nou op 'n besluit by die 78ste Wêreldgesondheidsraad wag.
Die bewoording van die ooreenkoms is egter veel te laat gepubliseer.
Die feit dat die werklike kern van die ooreenkoms, die PABS-stelsel (Toegang tot en voordeelverdeling vir patogene),
uitkontrakteer is na 'n "aanhangsel" van die ooreenkoms, wat later heronderhandel en beslis moet word, is ook diskreet verberg.
Daar is ook geen melding gemaak van die uittrede van die Verenigde State en Argentinië uit die WGO (27 Mei 2025) weens
"fundamentele verskille" en die bewaring van nasionale soewereiniteit in
gesondheidsake met betrekking tot pandemiebestuur nie.
Daar is ook geen melding gemaak van Slowakye se aangekondigde onttrekking nie – die land weier om die wetsontwerp van die
verdrag goed te keur totdat die regering en die parlement die volle teks van die verdrag gesien
en op daardie grondslag hul toestemming gegee het.
Slowaakse premier Fico het onversetlik gebly.
Hy het vir deursigtigheid in plaas van agterkamertjiesake gepleit en het betreur dat die mees demokratiese van
alle instellings, naamlik stemming, verhinder moet word.
Maar dit is presies wat laat in die aand van 20 Mei 2025 gebeur het, toe agter geslote deure die 78ste Die WHA het stil en geheim
die eerste deel van die omstrede pandemieverdrag agter geslote deure deurgewaai – sonder openbare aankondiging, sonder
deursigtige voorbereiding, sonder debat, sonder publikasie van die konsepverdrag, sonder deelname van burgerlike
samelewingsakteurs, sonder enige demokratiese legitimiteit en sonder effektiewe regs­middele tot ingryping.
Die gesimuleerde eenheid en formele aanvaarding verberg egter die voortgesette dissensie:
Wat al meer as drie jaar lank die onderwerp van heftige debat was – naamlik die PABS-stelsel – is herdefinieer as 'n 'bylage'
en op die agtersitplek gesit vir langdurige onderhandelings.
PABS het ten doel om die wêreldwye verspreiding van patogeenmonsters en genetiese inligting (insluitend aan
private akteurs) en hul kommersialisering te reguleer.
Onderhandelings sal voortduur tot 2026.
Die pandemie-ooreenkoms kan eers dan in werking tree.
Daar is egter geen planne om die kwessie van wins-van-funksie-navorsing aan te
spreek nie, laat staan om dit te verbied.
Dit is nie genoeg dat die nuwe federale gesondheidsminister Nina Warken beklemtoon dat "die wêreld 'n sterk WGO nodig het" nie –
en dit dan op kort termyn met nog 10 miljoen euro voorsien om die befondsingstekort wat deur die Amerikaanse uittrede en
die vriesing van USAID-toelaes veroorsaak is, te kompenseer.
Especially not when, just a few days earlier – on 2 April 2025 – former Health Secretary Karl Lauterbach, during a flying visit to
the WHO Hub for Pandemic and Epidemic Intelligence (Charité/RKI) in Berlyn, saam met WGO-hoofdirekteur Tedros Ghebreyesus, het
Duitsland se verbintenis met nog twee miljoen euro verhoog tot 'n totaal van 317 miljoen euro – met
die allesomvattende slotsom: "Die WGO is onmisbaar!"
Dit sou meer akkuraat gewees het om te sê: "Die WGO is onhervormbaar!"
China het nou ingestem om die oorblywende bedrag te dek.
Dit roep ook fundamentele vrae op, soos dié oor die agtergrond van die WGO-direkteur-generaal, die redes vir die Verenigde State
se uittrede uit die WGO, en die aanstelling van Noord-Koreaanse gesondheidsminister Jong Min Pak in die WGO-uitvoerende raad.
Dit gaan nie net oor finansiële aspekte nie.
In plaas daarvan behoort ons die WGO se tot dusver onoorredelike optrede, sy politieke standpunte, alliansies (bv. met die WEF,
verskeie stigtings, ens.) en die inhoud en doelwitte van die beplande verdragte krities te
ondersoek, te ontleed en deeglik kennis te neem.
Globale weerstand het reeds die WGO se posisie verswak en gelei tot toegewings in die hersiene konsepverdrag – byvoorbeeld deur
sensuurmeganismes te versag, afdwingingsbevoegdhede te ontkrag en konkrete ingrypings in
nasionale gesondheidsbevoegdhede uit te stel.
Verskeie kritieke elemente bly voortbestaan – soos die reg op leiding en koördinering, die One Health-benadering, vrae oor
befondsing, produksie en verspreiding van medisyne en entstowwe, digitale toesighmeganismes, die hantering van intellektuele
eiendom, die WGO se mag om te definieer, die rol van die Konferensie van die Partye, en die gebrek aan regsbeskerming.
Dit behoort alarmklokkies te laat lui by enige redelike persoon, veral gegewe die aansienlike invloed van die
farmaseutiese bedryf, die geskiedenis van die kontrak en die hele proses – insluitend vir politieke leiers.
Die MWGFD eis: - dat die WHO-verdrage (IHR en PA) in Duits vertaal word vir openbare en
parlementêre diskoers (regsvertaal, regsgeldig);
- om die Wetenskaplike Diens van die Duitse Parlement te belas met die ondersoek van die
ooreenkomste na die gevolge vir alle kante (risiko-analise);
- Die vertaalde WHO-verdrage (IHR en PA) moet in detail bespreek en aangeneem word nie net in die
Gesondheidskomitee of die Finansieskomitee nie, maar in alle relevante komitees van die Bundestag.
- om 'n parlementêre impakassessering te verseker – insluitend deur dwars-party-bespreking en
debat in die plenaire sitting van die Bundestag;
- dat met beide verdrae op dieselfde wyse in die provinsiale parlemente omgegaan word, aangesien gesondheidskwessies
die federale struktuur van ons land direk raak;
- dat kommunikasie met die media en die publiek ook die potensiële risiko-faktore van beide kontrakte identifiseer.
Voordele en nadele moet deursigtig en spesifiek aangebied word.
Gebrek aan deursigtigheid en politieke invloed mag nie meer geduld word nie.
- dat die regering die pandemie-ooreenkoms verwerp: die regering moet voor 19 Julie 2025 uit die IHR-verdrag uittree.
Anders moet Duitsland die Amerikaanse en Argentynse benadering volg en die WGO verlaat.
- dat onderhandelings tussen die Europese Kommissie en die WGO in die toekoms nouer gekoppel
sal word aan nasionale parlementêre verrigtinge.
Elke gedeeltelike resultaat van die WGIHR (Werksgroep oor Internasionale Gesondheidsregulasies) of die INB
(Interregeringsonderhandelingsraad) moet deur die Parlement hersien en indien nodig reggestel word.
– dat die werk van die Duitse WHO-delegate en -verteenwoordigers in die WGIHR, INB of ooreenstemmende EU-komitees in 'n baie
breër parlementêre konteks gekoördineer en ooreengekom word.
Jou werk is nie net relevant vir gesondheidsbeleid nie, maar baan ook die weg vir verregaande politieke besluite in talle ander
beleidsgebiede – soos finansies, (landboug)ekonomie, buitelandse sake, EU- en grondwetlike reg, kultuur en
media, navorsing, binnelandse sake, arbeid en maatskaplike sake, en ander departemente.
IHR en PA bedreig die soewereiniteit van ons staat, oortree ons grondwetlike en demokratiese beginsels, en speel met
die kern van ons Grondwet, die vrye demokratiese grondorde.
Die beplande regulasies vir die IHR en pandemie-ooreenkomste bedreig die soewereiniteit van Duitsland en ander state,
weerspreek fundamentele beginsels van die regstaat en demokrasie, en kan moontlik inmeng met die kern
van ons grondwet – die vrye demokratiese grondorde.
Namens die vereniging MWGFD e.V.