MWGFD er foruroliget over de vidtrækkende konsekvenser og opfordrer til, at aftalen
om WHO's pandemitraktat straks annulleres.
Den 5. juni 2025 sendte foreningen Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie, MWGFD e.V., et åbent
brev til alle medlemmer af den tyske forbundsdag og delstatsparlamenterne for at gøre opmærksom på de alvorlige
politiske og juridiske bekymringer i forbindelse med WHO's pandemiaftale (PA) og det
reviderede internationale sundhedsregulativ (IHR).
I centrum for deres kritik står den uigennemsigtige tilblivelse af traktaterne, den ulovlige afstemning, den manglende
parlamentariske kontrol og den potentielle indgriben i den nationale suverænitet samt de føderale
strukturer og demokratiske beslutningsprocesser.
Lægerne og forskerne i MWGFD kræver konkrete foranstaltninger som f.eks. en juridisk bindende oversættelse af traktaterne til tysk,
en omfattende parlamentarisk høring i alle berørte udvalg og endelig en tilbagekaldelse af godkendelsen fra forbundsregeringens
side - eller i modsat fald en udmeldelse af Tyskland af WHO.
Hør hele brevet, der blev sendt til alle medlemmer af Forbundsdagen og delstatsparlamenterne.
Åbent brev til medlemmerne af den tyske forbundsdag og delstatsparlamenterne 05. juni 2025
Tilbage til sund fornuft i sundhedspolitikken:
Tilbagekaldelse af samtykke til WHO's pandemitraktat.
Association of Physicians and Scientists for Health, Freedom and Democracy (MWGFD e.V.) opfordrer politikerne til
at vende tilbage til sund fornuft i sundhedspolitikken.
Den tyske regering skal straks tilbagekalde den tyske delegations godkendelse af WHO's pandemitraktat - i det mindste indtil de
politiske partier på forbunds- og delstatsniveau har diskuteret traktaten i detaljer og
på en gennemsigtig måde og har godkendt den.
De trusler mod Tysklands suverænitet, der ligger gemt i traktaten, skal ikke administreres på (ministerielt)
administrativt niveau, men skal også være politisk ansvarlige.
Til vores beklagelse spillede ingen af WHO's traktater en rolle i forhandlingerne om at
danne en koalition eller i koalitionsaftalen.
Både Forbundsdagen og delstatsparlamenterne var udelukket. Der findes ikke en tysk version.
Forhandlerne var udelukkende EU-Kommissionen, som nu kræver, at resultatet af
forhandlingerne skal implementeres 1:1 i medlemslandene.
På den 77. Verdenssundhedsforsamling (WHA) den 1. juni 2024 havde den tyske regering allerede vist, at den ikke syntes at være
generet af, at det 60 sider lange internationale sundhedsregulativ (IHR) blev udarbejdet i strid
med international lov og stort set i hemmelighed.
At pandemitraktaten (PA), som også skulle have været vedtaget, ikke blev til noget, skyldtes i høj grad de afrikanske
(ligestillede) stater; den tyske WHA-delegation under ledelse af sundhedsminister Karl Lauterbach ville sandsynligvis have
godkendt udkastet til PA-traktaten i enhver version uden at tøve.
Det viser sig også ved, at den accepterede proceduren for godkendelse af det internationale sundhedsregulativ (IHR)
uden indvendinger - selv om det var i strid med gældende lov:
- Fristerne for indsendelse af ændringsforslagene blev ikke overholdt (i henhold til artikel 55 i IHR skulle de have
været indsendt fire måneder i forvejen; faktisk blev det sidste ændringsforslag først indsat på mødets sidste dag kl. 21.07).
- Afstemningsreglerne blev heller ikke fulgt korrekt:
Det er tvivlsomt, om et flertal af de stemmeberettigede medlemmer rent faktisk var til stede, og en
officiel afstemning ved håndsoprækning fandt ikke sted.
Det er stadig uklart, om resultatet af den såkaldte "konsensusafstemning" overhovedet er juridisk gyldigt.
Men på trods af denne udemokratiske farce i strid med folkeretten med hensyn til IHR og på trods af det klart mislykkede forsøg på
en pandemiaftale, gav WHO ikke op og forsøgte alligevel at vedtage traktaten i de efterfølgende forhandlinger i Intergovernmental
Negotiating Board (INB), som også blev afholdt i hemmelighed.
Tilsyneladende med succes: I en WHO-pressemeddelelse fra 15. april 2025 blev der skabt indtryk af, at de patentrelaterede
stridspunkter var blevet løst, at traktaten endelig havde skabt de "frivillige og konsensuelle betingelser
for teknologioverførsel" og nu var klar til vedtagelse på den 78. verdenssundhedsforsamling.
Men aftalens ordlyd blev offentliggjort alt for sent.
Den kendsgerning, at kontraktens egentlige stridspunkt, PABS-systemet (Pathogen Access and Benefit Sharing),
blev udliciteret til et "bilag" til kontrakten, som skal forhandles og besluttes senere, blev også diskret skjult.
USA's og Argentinas udtræden af WHO (27. maj 2025) på grund af "grundlæggende forskelle" og bevarelsen af
national suverænitet i sundhedsspørgsmål med hensyn til pandemihåndtering blev heller ikke nævnt.
Slovakiets bebudede tilbagetrækning blev heller ikke behandlet - landet nægter at godkende traktatudkastet, før
regeringen og parlamentet er bekendt med den fulde traktattekst og har givet deres samtykke på dette grundlag.
Den slovakiske premierminister Fico forblev urokkelig.
Han opfordrede til gennemsigtighed i stedet for hemmelige aftaler og klagede over, at den mest demokratiske
af alle institutioner, afstemningen, blev forhindret.
Men det var præcis, hvad der skete sent om aftenen den 20. maj 2025, da det 78. WHA bag lukkede døre stille og hemmeligt vinkede
første del af den kontroversielle pandemitraktat igennem - uden offentlig annoncering, uden gennemsigtig forberedelse, uden
debat, uden offentliggørelse af traktatudkastet, uden deltagelse af civilsamfundsaktører, uden nogen demokratisk
legitimitet og uden effektive juridiske interventionsmuligheder.
Men den foregivne enighed og formelle accept skjuler den fortsatte uenighed:
Det, der har været et omstridt emne i over tre år - nemlig PABS-systemet - er blevet
omdefineret til et "bilag" og lagt på hylden.
PABS har til formål at regulere den verdensomspændende distribution af patogenprøver og genetisk information
(herunder til private aktører) og deres kommercialisering.
Forhandlingerne skal fortsætte indtil 2026.
Pandemitraktaten kan ikke træde i kraft før da.
Der er dog ingen planer om at tematisere eller ligefrem forbyde gain-of-function-forskning.
Det er ikke nok, at den nye forbundssundhedsminister Nina Warken siger, at "verden har brug for et stærkt WHO" - og så med kort
varsel giver WHO 10 millioner euro ekstra for at kompensere for tabet af midler som følge af USA's
tilbagetrækning og indefrysningen af USAID's tilskud.
Især ikke, når den tidligere sundhedsminister Karl Lauterbach få dage forinden - den 2. april 2025 - havde øget Tysklands
engagement med yderligere to millioner euro til i alt 317 millioner euro under et lynbesøg på WHO Hub for Pandemic and
Epidemic Intelligence (Charité/RKI) i Berlin sammen med WHO's generaldirektør Tedros Ghebreyesus
- med den klare konklusion: "WHO er uundværlig!"
Det ville have været mere korrekt at sige: "WHO kan ikke reformeres!"
I mellemtiden er Kina gået med til at dække det resterende beløb.
Og det rejser også grundlæggende spørgsmål, f.eks. om WHO's generaldirektørs CV, årsagerne til USA's
udtræden af WHO og udnævnelsen af den nordkoreanske sundhedsminister Jong Min Pak til WHO's bestyrelse.
Det handler ikke kun om økonomiske aspekter.
I stedet bør WHO's hidtidige, lidet overbevisende arbejde, dets politiske holdninger, alliancer (f.eks. med WEF,
forskellige fonde osv.) og indholdet og målene i de planlagte traktater undersøges kritisk, analyseres og noteres grundigt.
Den globale modstand har allerede svækket WHO's position og ført til indrømmelser i det reviderede traktatudkast - f.eks. ved at
svække censurmekanismerne, nedtone håndhævelsesbeføjelserne og udskyde specifikke indgreb i de nationale sundhedskompetencer.
Der er stadig mange kritiske elementer - såsom retten til at lede og koordinere, One Health-tilgangen, spørgsmål om finansiering,
produktion og distribution af medicin og vacciner, digitale overvågningsmekanismer, håndtering af intellektuel
ejendomsret, WHO's definitionsmagt, partskonferencens rolle og den manglende juridiske beskyttelse.
Alt dette burde - især på baggrund af medicinalindustriens store indflydelse, kontrakthistorien og hele proceduren -
få alarmklokkerne til at ringe hos alle med en vis fornuft - også hos dem, der har et politisk ansvar.
MWGFD opfordrer til: - at WHO-traktaterne (IHR og PA) oversættes til tysk til brug for den offentlige og parlamentariske
debat (specialiseret juridisk oversættelse, retssikker);
- at give den tyske forbundsdags videnskabelige tjeneste til opgave at analysere traktaterne med hensyn
til deres konsekvenser for alle parter (risikoanalyse);
- De oversatte WHO-traktater (IHR og PA) skal ikke kun diskuteres og besluttes i detaljer i sundhedsudvalget eller
finansudvalget, men i alle relevante udvalg i Forbundsdagen;
- for at sikre en parlamentarisk konsekvensanalyse - også gennem diskussion på tværs af partierne
og behandling i Forbundsdagens plenarforsamling;
- at begge traktater også behandles på samme måde i delstatsparlamenterne, da sundhedsspørgsmål
direkte påvirker den føderale struktur i vores land;
- at kommunikationen til medierne og offentligheden også identificerer de potentielle risikofaktorer ved de to kontrakter.
Fordele og ulemper skal præsenteres på en gennemsigtig og konkret måde.
Der må ikke være mere plads til uigennemsigtighed og politisk indflydelse.
- at regeringen afviser pandemiaftalen: Regeringen skal gøre indsigelse mod IHR-aftalen senest den 19. juli 2025 (opting out).
Ellers bør Tyskland følge USA's og Argentinas fremgangsmåde og forlade WHO.
- at gennemførelsen af forhandlinger mellem EU-Kommissionen og WHO fremover vil være tættere
knyttet til den nationale parlamentariske behandling.
Alle delresultater fra WGIHR (Working Group on International Health Regulations) eller INB
(Intergovernmental Negotiating Board) skal følges op i parlamentet og korrigeres, hvis det er nødvendigt;
- at de tyske WHO-delegaters og -repræsentanters arbejde i udvalgene under WGIHR, INB eller tilsvarende EU-udvalg i
langt højere grad harmoniseres og koordineres i parlamentet.
Hendes arbejde er ikke kun relevant for sundhedspolitikken, men forbereder også vidtrækkende politiske beslutninger på mange
andre politikområder - f.eks. inden for finans, (land)økonomi, udenrigsanliggender, EU- og forfatningsret, kultur
og medier, forskning, indre anliggender, arbejdsmarked og sociale anliggender og andre ministerier.
DU og PA bringer vores stats suverænitet i fare, krænker vores forfatningsmæssige og demokratiske principper og leger med
kernen i vores forfatning, den frie demokratiske grundorden.
De planlagte regler for IHR og pandemiaftaler bringer Tysklands og andre landes suverænitet i fare, er i modstrid med
grundlæggende forfatningsmæssige og demokratiske principper og griber potentielt ind i hjertet af
vores grundlov - den frie og demokratiske grundorden.
På vegne af foreningen MWGFD e.V.