MWGFD on huolestunut kauaskantoisista seurauksista ja vaatii WHO:n pandemiasopimuksen välitöntä peruuttamista.
Kesäkuun 5. päivänä 2025 yhdistys Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie, MWGFD e.V., lähetti
kaikille Saksan liittopäivien ja osavaltioiden parlamenttien jäsenille avoimen kirjeen kiinnittääkseen huomiota WHO:n
pandemiasopimukseen ja tarkistettuihin kansainvälisiin terveyssääntöihin liittyviin
vakaviin poliittisiin ja oikeudellisiin ongelmiin.
Kritiikin keskiössä ovat sopimusten läpinäkymätön laatiminen, lainvastainen äänestäminen, parlamentaarisen valvonnan puute ja
mahdollinen puuttuminen kansalliseen itsemääräämisoikeuteen sekä liittovaltiorakenteisiin
ja demokraattisiin päätöksentekoprosesseihin.
MWGFD:n lääkärit ja tiedemiehet vaativat konkreettisia toimenpiteitä, kuten sopimusten oikeudellisesti sitovaa
kääntämistä saksaksi, kattavaa parlamentaarista kuulemista kaikissa asianomaisissa valiokunnissa ja
lopulta liittohallituksen hyväksynnän peruuttamista - tai muuten Saksan eroamista WHO:sta.
Kuuntele koko kirje, joka lähetettiin kaikille liittopäivien ja osavaltioiden parlamenttien jäsenille.
Avoin kirje Saksan liittopäivien ja osavaltioiden parlamenttien jäsenille 05. kesäkuuta 2025
Paluu terveeseen järkeen terveyspolitiikassa:
WHO:n pandemiasopimuksen hyväksynnän peruuttaminen.
Lääkärit ja tutkijat terveyden, vapauden ja demokratian puolesta -järjestö (MWGFD e.V.) kehottaa
poliitikkoja palaamaan terveeseen järkeen terveyspolitiikassa.
Saksan hallituksen on välittömästi peruutettava Saksan valtuuskunnan hyväksyntä WHO:n pandemiasopimukselle - ainakin
siihen asti, kunnes liittovaltion ja osavaltioiden poliittiset puolueet ovat keskustelleet sopimuksesta
yksityiskohtaisesti ja avoimesti ja hyväksyneet sen.
Sopimukseen kätkeytyviä Saksan suvereniteettiin kohdistuvia uhkia ei saa hallinnoida (ministeriön) hallinnollisella
tasolla, vaan niiden on oltava myös poliittisesti vastuullisia.
Valitettavasti kummallakaan WHO:n sopimuksella ei ollut merkitystä koalition muodostamista
koskevissa neuvotteluissa eikä koalitiosopimuksessa.
Sekä liittopäivät että osavaltioiden parlamentit jätettiin ulkopuolelle. Saksankielistä versiota ei ole olemassa.
Neuvottelijoina oli yksinomaan EU:n komissio, joka vaatii nyt, että neuvottelutulos pannaan täytäntöön 1:1 jäsenvaltioissa.
Kesäkuun 1. päivänä 2024 pidetyssä 77. maailman terveyskokouksessa (WHA) Saksan hallitus oli jo osoittanut, ettei
sitä näyttänyt häiritsevän se, että 60-sivuinen kansainvälinen terveyssäännöstö (International Health
Regulations, IHR) oli laadittu kansainvälisen oikeuden vastaisesti ja suurelta osin salassa.
Se, että pandemiasopimus, joka oli myös määrä hyväksyä, ei toteutunut, oli pitkälti Afrikan (oikeudenmukaisten) valtioiden
ansiota; Saksan WHA:n valtuuskunta, jota johti terveysministeri Karl Lauterbach, olisi luultavasti hyväksynyt
PA-sopimusluonnoksen missä tahansa muodossa epäröimättä.
Tästä on osoituksena myös se, että se hyväksyi kansainvälisen terveyssäännöstön hyväksymismenettelyn ilman
vastalauseita, vaikka se rikkoi sovellettavaa lainsäädäntöä:
- Tarkistusten jättämiselle asetettuja määräaikoja ei noudatettu (IHR:n 55 artiklan mukaan tarkistukset olisi pitänyt jättää
neljä kuukautta etukäteen; itse asiassa viimeinen tarkistus lisättiin vasta klo 21.07 kokouksen viimeisenä päivänä).
- Äänestyssääntöjä ei myöskään noudatettu oikein:
On kyseenalaista, oliko äänioikeutettujen jäsenten enemmistö todella paikalla, eikä
virallista kädennostoäänestystä suoritettu.
Vielä on epäselvää, onko niin sanotun "konsensusäänestyksen" tulos lainkaan pätevä.
Tästä epädemokraattisesta ja kansainvälisen oikeuden vastaisesta farssista huolimatta ja huolimatta selvästi epäonnistuneesta
yrityksestä saada aikaan pandemiasopimus, WHO ei kuitenkaan antanut periksi ja yritti sittenkin saada sopimuksen
läpi myöhemmissä hallitustenvälisen neuvottelukunnan (INB) neuvotteluissa, jotka myös pidettiin salassa.
Ilmeisesti menestyksekkäästi: 15. huhtikuuta 2025 päivätyssä WHO:n lehdistötiedotteessa annettiin vaikutelma, että
patenttikiistat oli ratkaistu, että sopimuksella oli vihdoin luotu "vapaaehtoiset ja yhteisymmärrykseen perustuvat
edellytykset teknologiansiirrolle" ja että se oli nyt valmis hyväksyttäväksi 78. maailman terveyskokouksessa.
Sopimuksen sanamuoto julkaistiin kuitenkin aivan liian myöhään.
Hienovaraisesti salattiin myös se, että sopimuksen todellinen kiistakohta, PABS-järjestelmä (Pathogen Access and
Benefit Sharing), ulkoistettiin sopimuksen "liitteeksi", josta neuvotellaan ja päätetään myöhemmin.
Myöskään Yhdysvaltojen ja Argentiinan WHO:n vetäytymistä (27. toukokuuta 2025) ei mainittu "perustavanlaatuisten
erojen" ja kansallisen itsemääräämisoikeuden säilyttämisen vuoksi terveysasioissa pandemian hallinnan osalta.
Myöskään Slovakian ilmoitettua vetäytymistä ei käsitelty - maa kieltäytyy hyväksymästä sopimusluonnosta ennen kuin
hallitus ja parlamentti ovat tutustuneet sopimuksen koko tekstiin ja antaneet suostumuksensa sen perusteella.
Slovakian pääministeri Fico pysyi järkkymättömänä.
Hän vaati avoimuutta salakauppojen sijasta ja valitti, että demokraattisin kaikista instituutioista, äänestys, estettiin.
Mutta juuri näin tapahtui myöhään illalla 20. toukokuuta 2025, kun suljettujen ovien takana 78. WHO:n yleiskokous pyyhkäisi
hiljaisesti ja salaa läpi kiistanalaisen pandemiasopimuksen ensimmäisen osan - ilman julkista ilmoitusta, ilman avointa
valmistelua, ilman keskustelua, ilman sopimusluonnoksen julkaisemista, ilman kansalaisyhteiskunnan toimijoiden
osallistumista, ilman minkäänlaista demokraattista legitimiteettiä ja ilman tehokkaita oikeudellisia väliintulomahdollisuuksia.
Sopimuksen teeskentely ja muodollinen hyväksyminen peittävät kuitenkin jatkuvan erimielisyyden:
Yli kolmen vuoden ajan kiistelty asia - nimittäin PABS-järjestelmä - on määritelty uudelleen "liitteeksi" ja pantu taka-alalle.
PABS:n tarkoituksena on säännellä patogeeninäytteiden ja geneettisen tiedon maailmanlaajuista jakelua (myös
yksityisille toimijoille) sekä niiden kaupallistamista.
Neuvottelujen on määrä jatkua vuoteen 2026 asti.
Pandemiasopimus voi tulla voimaan vasta sitten.
Ei kuitenkaan ole suunnitelmia teemoitella tai edes kieltää gain-of-function-tutkimusta.
Ei riitä, että uusi liittovaltion terveysministeri Nina Warken julistaa ytimekkäästi, että "maailma tarvitsee vahvan WHO:n" - ja
antaa sitten lyhyellä varoitusajalla 10 miljoonaa euroa lisää WHO:lle korvaamaan Yhdysvaltojen vetäytymisen ja USAID:n
avustusten jäädyttämisen aiheuttamaa rahoituksen menetystä.
Varsinkaan, kun vain muutamaa päivää aiemmin - 2. huhtikuuta 2025 - entinen terveysministeri Karl Lauterbach oli lisännyt Saksan
sitoumusta vielä kahdella miljoonalla eurolla 317 miljoonaan euroon salamavisiitillä WHO:n pääjohtajan Tedros Ghebreyesusin
kanssa WHO:n pandemia- ja epidemiatiedustelukeskukseen (Charité/RKI) Berliinissä - ja
tehnyt sen päätelmänä oli: "WHO on korvaamaton!".
Olisi ollut oikeampaa sanoa: "WHO:ta ei voi uudistaa!".
Tällä välin Kiina on suostunut kattamaan jäljellä olevan määrän.
Tämä herättää myös perustavanlaatuisia kysymyksiä esimerkiksi WHO:n pääjohtajan ansioluettelosta, Yhdysvaltojen
WHO:sta vetäytymisen syistä ja Pohjois-Korean terveysministerin Jong Min Pakin nimittämisestä WHO:n johtokuntaan.
Kyse ei ole vain taloudellisista näkökohdista.
Pikemminkin WHO:n tähänastinen vakuuttava työ, sen poliittiset kannat, liittoutumat (esim. WEF:n ja eri säätiöiden kanssa) sekä
suunniteltujen sopimusten sisältö ja tavoitteet olisi tutkittava kriittisesti,
analysoitava ja otettava perusteellisesti huomioon.
Maailmanlaajuinen vastarinta on jo heikentänyt WHO:n asemaa ja johtanut myönnytyksiin tarkistetussa sopimusluonnoksessa -
esimerkiksi sensuurimekanismien heikentämisellä, täytäntöönpanovaltuuksien vähentämisellä ja
kansallisiin terveysvaltuuksiin kohdistuvien erityisten toimenpiteiden lykkäämisellä.
Jäljellä on vielä lukuisia kriittisiä tekijöitä, kuten ohjaus- ja koordinointioikeus, One Health -lähestymistapa,
rahoituskysymykset, lääkkeiden ja rokotteiden tuotanto ja jakelu, digitaaliset seurantamekanismit, teollis- ja
tekijänoikeuksien käsittely, WHO:n määrittelyvalta, sopimuspuolten konferenssin rooli ja oikeussuojan puute.
Kaiken tämän pitäisi - erityisesti lääketeollisuuden huomattavan vaikutusvallan, sopimushistorian ja koko menettelyn
taustaa vasten - herättää hälytyskellojen soiminen kaikkien järkevien ihmisten korvissa, myös poliittisesti vastuullisten.
MWGFD vaatii, että: - WHO:n sopimukset (IHR ja PA) käännetään saksaksi julkista ja parlamentaarista keskustelua
varten (juridinen erikoiskäännös, joka on oikeuskelpoinen);
- antaa Saksan liittopäivien tieteellisille yksiköille tehtäväksi analysoida sopimuksia niiden kaikkien osapuolten
kannalta merkityksellisten seurausten osalta (riskianalyysi);
- käännetyistä WHO:n sopimuksista (IHR ja PA) on keskusteltava ja päätettävä yksityiskohtaisesti
terveysvaliokunnan tai valtiovarainvaliokunnan lisäksi kaikissa asiaankuuluvissa liittopäivien valiokunnissa;
- varmistaa parlamentaarinen vaikutustenarviointi - myös puoluerajat ylittävällä
keskustelulla ja käsittelyllä liittopäivien täysistunnossa;
- että molempia sopimuksia käsitellään samalla tavalla myös osavaltioiden parlamenteissa, koska terveysasiat
vaikuttavat suoraan maamme liittovaltiorakenteeseen;
- että tiedotusvälineille ja yleisölle suunnatussa tiedonannossa yksilöidään myös näiden
kahden sopimuksen mahdolliset riskitekijät.
Edut ja haitat on esitettävä avoimesti ja konkreettisesti.
Läpinäkymättömyydelle ja poliittiselle vaikuttamiselle ei saa olla enää tilaa.
- että hallitus hylkää pandemiasopimuksen: hallituksen on vastustettava IHR-sopimusta
19. heinäkuuta 2025 mennessä (opting out).
Muussa tapauksessa Saksan olisi noudatettava Yhdysvaltojen ja Argentiinan lähestymistapaa ja poistuttava WHO:sta.
- että EU:n komission ja WHO:n välisten neuvottelujen käyminen kytketään jatkossa tiiviimmin
jäsenvaltioiden parlamentaariseen käsittelyyn.
Jokaista kansainvälisiä terveyssääntöjä käsittelevän työryhmän (WGIHR) tai hallitustenvälisen neuvottelukunnan (INB) osittaista
tulosta on seurattava parlamentissa ja tarvittaessa korjattava;
- että Saksan WHO:n valtuutettujen ja edustajien työ WGIHR:n, INB:n tai vastaavien EU:n komiteoiden
komiteoissa yhdenmukaistetaan ja koordinoidaan parlamentissa paljon laajemmin.
Hänen työnsä ei ole merkityksellistä ainoastaan terveyspolitiikan kannalta, vaan sillä valmistellaan kauaskantoisia poliittisia
päätöksiä lukuisilla muilla politiikanaloilla - esimerkiksi valtiovarainministeriön, (maa)talouden, ulkoasioiden, EU:n ja
perustuslaillisen oikeuden, kulttuurin ja tiedotusvälineiden, tutkimuksen, sisäasioiden, työ- ja
sosiaaliasioiden ja muiden ministeriöiden aloilla.
Te ja PA vaarannatte valtiomme suvereniteetin, rikotte perustuslaillisia ja demokraattisia
periaatteitamme ja leikitte perustuslakimme ytimellä, vapaalla demokraattisella perusjärjestyksellä.
Suunnitellut IHR-säännökset ja pandemiasopimukset vaarantavat Saksan ja muiden maiden suvereniteetin, ovat ristiriidassa
perustuslaillisten ja demokraattisten perusperiaatteiden kanssa ja mahdollisesti loukkaavat peruslakimme
ydintä - vapaata ja demokraattista perusjärjestystä.
MWGFD e.V. -yhdistyksen puolesta