Allarmato dalle conseguenze di vasta portata, il MWGFD chiede l'immediata cancellazione
dell'accordo sul trattato dell'OMS sulle pandemie.
Il 5 giugno 2025, l'associazione Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie, MWGFD e.V., ha inviato
una lettera aperta a tutti i membri del Bundestag tedesco e dei parlamenti statali per richiamare l'attenzione sulle gravi
preoccupazioni politiche e legali legate all'Accordo sulle pandemie (PA) dell'OMS e alla
revisione del Regolamento sanitario internazionale (RSI).
Al centro delle loro critiche ci sono la creazione non trasparente dei trattati, le votazioni illegali, la mancanza di
controllo parlamentare e la potenziale invasione della sovranità nazionale, nonché le strutture
federali e i processi decisionali democratici.
I medici e gli scienziati del MWGFD chiedono misure concrete come una traduzione giuridicamente vincolante dei trattati in tedesco,
una consultazione parlamentare completa in tutte le commissioni interessate e infine la revoca
dell'approvazione da parte del governo federale - o altrimenti il ritiro della Germania dall'OMS.
Ascoltate la lettera completa inviata a tutti i membri del Bundestag e dei parlamenti statali.
Lettera aperta ai membri del Bundestag tedesco e dei parlamenti statali 05 giugno 2025
Ritorno al buon senso nella politica sanitaria:
Revoca del consenso al trattato dell'OMS sulle pandemie.
L'Associazione di medici e scienziati per la salute, la libertà e la democrazia (MWGFD e.V.) invita i
politici a tornare al buon senso nella politica sanitaria.
Il governo tedesco deve revocare immediatamente l'approvazione della delegazione tedesca al trattato dell'OMS sulle pandemie -
almeno fino a quando i partiti politici a livello federale e statale non avranno discusso il trattato in modo
dettagliato e trasparente e non lo avranno approvato.
Le minacce alla sovranità della Germania nascoste nel trattato non devono essere gestite a livello amministrativo (ministeriale),
ma devono essere anche politicamente responsabilizzate.
Con nostro rammarico, nessuno di questi trattati dell'OMS ha avuto un ruolo nei negoziati per la
formazione di una coalizione o nell'accordo di coalizione.
Sono stati esclusi sia il Bundestag che i parlamenti statali. Non esiste una versione tedesca.
I negoziatori erano esclusivamente la Commissione europea, che ora chiede che l'esito dei
negoziati sia attuato 1:1 negli Stati membri.
Alla 77a Assemblea Mondiale della Sanità (AMS) del 1° giugno 2024, il governo tedesco aveva già dimostrato di non essere
preoccupato dal fatto che il Regolamento Sanitario Internazionale (RSI), di 60 pagine, fosse stato redatto in violazione
del diritto internazionale e in gran parte in segreto.
Il fatto che il trattato sulle pandemie (PA), che doveva essere adottato, non si sia concretizzato è stato in gran parte merito
degli Stati africani (azionisti); la delegazione tedesca dell'AMS, guidata dal ministro della Salute Karl
Lauterbach, avrebbe probabilmente approvato senza esitazioni la bozza del trattato PA in qualsiasi versione.
Ciò è dimostrato anche dal fatto che ha accettato la procedura di approvazione del Regolamento Sanitario Internazionale (RSI)
senza obiezioni, anche se questo violava la legge in vigore:
- Non sono state rispettate le scadenze per la presentazione degli emendamenti (secondo l'articolo 55 del RSI, questi
avrebbero dovuto essere presentati con quattro mesi di anticipo; in realtà, l'ultimo emendamento è stato
inserito solo l'ultimo giorno della riunione, alle 21:07).
- Anche le regole di voto non sono state seguite correttamente:
Non è certo che la maggioranza dei membri aventi diritto di voto fosse effettivamente presente e non si è
proceduto a una votazione ufficiale per alzata di mano.
Non è ancora chiaro se il risultato del cosiddetto "voto di consenso" sia legalmente valido.
Tuttavia, nonostante questa farsa antidemocratica in violazione del diritto internazionale in materia di RSI e nonostante il
chiaro fallimento del tentativo di accordo sulla pandemia, l'OMS non si è tirata indietro e ha tentato di approvare il
trattato nei successivi negoziati dell'Intergovernmental Negotiating Board (INB), anch'essi tenuti in segreto.
Apparentemente con successo: in un comunicato stampa dell'OMS del 15 aprile 2025 si dava l'impressione che le controversie sui
brevetti fossero state risolte, che il trattato avesse finalmente creato le "condizioni volontarie e consensuali per il
trasferimento di tecnologia" e che fosse ora pronto per essere adottato dalla 78a Assemblea Mondiale della Sanità.
Tuttavia, la formulazione dell'accordo è stata pubblicata troppo tardi.
Anche il fatto che il vero punto critico del contratto, il sistema PABS (Pathogen Access and Benefit Sharing), sia
stato esternalizzato in un "allegato" del contratto, da negoziare e decidere in seguito, è stato discretamente nascosto.
Anche il ritiro dall'OMS di Stati Uniti e Argentina (27 maggio 2025) non è stato menzionato a causa di "differenze fondamentali"
e della conservazione della sovranità nazionale in materia di salute per quanto riguarda la gestione delle pandemie.
Anche l'annunciato ritiro della Slovacchia non è stato affrontato: il Paese si rifiuta di approvare la bozza di trattato
finché il governo e il parlamento non avranno conosciuto il testo completo del trattato e non
avranno dato il loro consenso su questa base.
Il primo ministro slovacco Fico è rimasto irremovibile.
Ha chiesto trasparenza invece di accordi sottobanco e ha lamentato l'impedimento della
più democratica delle istituzioni, il voto.
Ma questo è esattamente ciò che è accaduto nella tarda serata del 20 maggio 2025, quando a porte chiuse la 78a AMS ha approvato in
silenzio e in segreto la prima parte del controverso trattato sulle pandemie - senza un annuncio pubblico, senza una
preparazione trasparente, senza un dibattito, senza la pubblicazione della bozza del trattato, senza la partecipazione
degli attori della società civile, senza alcuna legittimità democratica e senza efficaci possibilità di intervento legale.
Tuttavia, la finzione dell'accordo e l'accettazione formale nascondono il continuo dissenso:
Quella che è stata una questione controversa per oltre tre anni - il sistema PABS - è stata
ridefinita come un "allegato" e messa in secondo piano.
Il PABS intende regolamentare la distribuzione a livello mondiale di campioni di patogeni e di informazioni genetiche
(anche a soggetti privati) e la loro commercializzazione.
I negoziati proseguiranno fino al 2026.
Il trattato sulle pandemie non potrà entrare in vigore prima di allora.
Tuttavia, non è prevista la tematizzazione o il divieto della ricerca sul guadagno di funzioni.
Non è sufficiente che il nuovo Ministro federale della Sanità, Nina Warken, dichiari in modo lapidario che "il mondo ha bisogno
di un'OMS forte" - e poi le fornisca in breve tempo altri 10 milioni di euro per compensare la perdita
di fondi dovuta al ritiro degli Stati Uniti e al congelamento delle sovvenzioni USAID.
Soprattutto se solo pochi giorni prima - il 2 aprile 2025 - l'ex ministro della Salute Karl Lauterbach aveva aumentato l'impegno
della Germania di altri due milioni di euro, per un totale di 317 milioni di euro, durante una visita lampo all'hub dell'OMS per
l'intelligence sulle pandemie e le epidemie (Charité/RKI) a Berlino insieme al direttore generale dell'OMS Tedros Ghebreyesus
- con la conclusione travolgente: "L'OMS è indispensabile!".
Sarebbe stato più corretto dire: "L'OMS non può essere riformata!".
Nel frattempo, la Cina ha accettato di coprire l'importo rimanente.
E questo solleva anche questioni fondamentali, ad esempio sul curriculum del Direttore generale dell'OMS, sulle ragioni del
ritiro degli Stati Uniti dall'OMS e sulla nomina del Ministro della Salute nordcoreano
Jong Min Pak nel Consiglio esecutivo dell'OMS.
Non si tratta solo di aspetti finanziari.
Piuttosto, il lavoro poco convincente dell'OMS fino ad oggi, le sue posizioni politiche, le sue alleanze (ad esempio con il WEF,
varie fondazioni, ecc.) e il contenuto e gli obiettivi dei trattati previsti dovrebbero essere
esaminati criticamente, analizzati e annotati a fondo.
La resistenza globale ha già indebolito la posizione dell'OMS e ha portato a concessioni nella bozza riveduta del trattato, ad
esempio indebolendo i meccanismi di censura, attenuando i poteri di applicazione e rinviando
interventi specifici nelle competenze sanitarie nazionali.
Rimangono numerosi elementi critici, come il diritto di direzione e coordinamento, l'approccio One Health, le questioni di
finanziamento, produzione e distribuzione di farmaci e vaccini, i meccanismi di monitoraggio digitale, la gestione della proprietà
intellettuale, il potere di definizione dell'OMS, il ruolo della Conferenza delle Parti e la mancanza di protezione legale.
Tutto ciò dovrebbe - soprattutto alla luce della notevole influenza dell'industria farmaceutica, della storia del contratto
e dell'intera procedura - far suonare un campanello d'allarme nelle orecchie di ogni persona sensata, compresi
coloro che occupano posizioni di responsabilità politica.
Il MWGFD chiede che: - i trattati dell'OMS (IHR e PA) siano tradotti in tedesco per il discorso pubblico e parlamentare
(traduzione legale specializzata, a prova di tribunale);
- incaricare i servizi scientifici del Bundestag tedesco di analizzare i trattati in relazione alle loro
conseguenze su tutte le parti (analisi dei rischi);
- i trattati dell'OMS tradotti (IHR e PA) devono essere discussi e decisi in dettaglio non solo nella
Commissione Salute o nella Commissione Finanze, ma in tutte le commissioni competenti del Bundestag;
- per garantire una valutazione dell'impatto parlamentare, anche attraverso la discussione e la
trattazione trasversale in plenaria del Bundestag;
- che entrambi i trattati siano trattati allo stesso modo nei parlamenti statali, poiché le questioni sanitarie
riguardano direttamente la struttura federale del nostro Paese;
- che la comunicazione ai media e al pubblico identifichi anche i potenziali fattori di rischio dei due contratti.
Vantaggi e svantaggi devono essere presentati in modo trasparente e concreto.
Non ci deve essere più spazio per l'intrasparenza e l'influenza politica.
- che il governo rifiuti l'accordo sulla pandemia: il governo deve opporsi all'accordo IHR entro il 19 luglio 2025 (opting out).
Altrimenti, la Germania dovrebbe seguire l'approccio degli Stati Uniti e dell'Argentina e lasciare l'OMS.
- che la conduzione dei negoziati tra la Commissione europea e l'OMS sarà in futuro più
strettamente legata al trattamento parlamentare nazionale.
Ogni risultato parziale del WGIHR (Working Group on International Health Regulations) o dell'INB
(Intergovernmental Negotiating Board) deve essere seguito in Parlamento e corretto se necessario;
- che il lavoro dei delegati e dei rappresentanti tedeschi dell'OMS nei comitati del WGIHR, dell'INB o dei
corrispondenti comitati dell'UE sia molto più ampiamente armonizzato e coordinato in Parlamento.
Il suo lavoro non riguarda solo la politica sanitaria, ma prepara anche decisioni politiche di vasta portata in numerose altre aree
politiche, come le finanze, l'economia (del territorio), gli affari esteri, l'UE e il diritto costituzionale, la
cultura e i media, la ricerca, gli affari interni, il lavoro e gli affari sociali e altri dipartimenti.
VOI e l'AP state mettendo a repentaglio la sovranità del nostro Stato, violando i nostri principi costituzionali e
democratici e giocando con il cuore della nostra Costituzione, l'ordine di base libero e democratico.
I regolamenti previsti per il RSI e gli accordi sulle pandemie mettono in pericolo la sovranità della Germania e di altri Paesi,
contraddicono i principi costituzionali e democratici fondamentali e potenzialmente invadono il cuore della nostra
Legge fondamentale - l'ordine di base libero e democratico.
A nome dell'associazione MWGFD e.V.