Zaniepokojony dalekosiężnymi konsekwencjami, MWGFD wzywa do natychmiastowego anulowania
porozumienia w sprawie traktatu pandemicznego WHO.
W dniu 5 czerwca 2025 r. stowarzyszenie Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie, MWGFD
e.V., wysłało list otwarty do wszystkich członków niemieckiego Bundestagu i parlamentów krajowych, aby zwrócić uwagę na poważne
obawy polityczne i prawne związane z porozumieniem WHO w sprawie pandemii (PA) i zmienionymi
międzynarodowymi przepisami zdrowotnymi (IHR).
W centrum ich krytyki znajduje się nieprzejrzyste tworzenie traktatów, bezprawne głosowanie, brak kontroli parlamentarnej
i potencjalne naruszenie suwerenności narodowej, a także struktur federalnych i demokratycznych procesów decyzyjnych.
Lekarze i naukowcy z MWGFD domagają się konkretnych środków, takich jak prawnie wiążące tłumaczenie traktatów na język
niemiecki, kompleksowe konsultacje parlamentarne we wszystkich zainteresowanych komisjach i wreszcie cofnięcie zgody przez
rząd federalny - lub w przeciwnym razie wycofanie Niemiec z WHO.
Posłuchaj pełnego listu, który został wysłany do wszystkich członków Bundestagu i parlamentów krajowych.
List otwarty do członków niemieckiego Bundestagu i parlamentów krajowych 05 czerwca 2025 r.
Powrót do zdrowego rozsądku w polityce zdrowotnej:
Cofnięcie zgody na traktat pandemiczny WHO.
Stowarzyszenie Lekarzy i Naukowców na rzecz Zdrowia, Wolności i Demokracji (MWGFD e.V.) wzywa polityków
do powrotu do zdrowego rozsądku w polityce zdrowotnej.
Niemiecki rząd musi natychmiast odwołać zgodę niemieckiej delegacji na traktat WHO w sprawie pandemii - przynajmniej do
czasu, gdy partie polityczne na szczeblu federalnym i krajowym szczegółowo i przejrzyście omówią traktat i go zatwierdzą.
Zagrożenia dla suwerenności Niemiec ukryte w traktacie nie mogą być zarządzane na (ministerialnym) poziomie
administracyjnym, ale muszą być również rozliczane politycznie.
Ku naszemu ubolewaniu, żaden z traktatów WHO nie odegrał roli w negocjacjach dotyczących
utworzenia koalicji ani w umowie koalicyjnej.
Zarówno Bundestag, jak i parlamenty krajowe zostały wykluczone. Wersja niemiecka nie istnieje.
Negocjatorami była wyłącznie Komisja Europejska, która obecnie domaga się, aby wynik negocjacji został
wdrożony w państwach członkowskich w stosunku 1:1.
Na 77. Światowym Zgromadzeniu Zdrowia (WHA) w dniu 1 czerwca 2024 r. rząd niemiecki pokazał już, że nie wydaje się być
zaniepokojony faktem, że 60-stronicowe Międzynarodowe Przepisy Zdrowotne (IHR) zostały opracowane z
naruszeniem prawa międzynarodowego i w dużej mierze w tajemnicy.
Fakt, że traktat pandemiczny (PA), który również miał zostać przyjęty, nie doszedł do skutku, był w dużej mierze zasługą
państw afrykańskich (equity); niemiecka delegacja WHA, pod przewodnictwem ministra zdrowia Karla Lauterbacha, prawdopodobnie
zatwierdziłaby projekt traktatu PA w dowolnej wersji bez wahania.
Świadczy o tym również fakt, że zaakceptował procedurę zatwierdzania Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych (IHR)
bez sprzeciwu - mimo że naruszało to obowiązujące prawo:
- Terminy składania poprawek nie zostały dotrzymane (zgodnie z art. 55 IHR powinny one zostać złożone z czteromiesięcznym
wyprzedzeniem; w rzeczywistości ostatnia poprawka została wprowadzona dopiero
ostatniego dnia posiedzenia o godzinie 21:07).
- Zasady głosowania również nie były przestrzegane prawidłowo:
Wątpliwe jest, czy większość członków uprawnionych do głosowania była faktycznie obecna, a oficjalne
głosowanie przez podniesienie ręki nie miało miejsca.
Nadal nie jest jasne, czy wynik tak zwanego "głosowania konsensusowego" jest w ogóle prawnie ważny.
Jednak pomimo tej niedemokratycznej farsy z naruszeniem prawa międzynarodowego w odniesieniu do IHR i pomimo wyraźnie nieudanej
próby zawarcia porozumienia w sprawie pandemii, WHO nie poddała się i próbowała mimo wszystko przyjąć traktat w
kolejnych negocjacjach Międzyrządowej Rady Negocjacyjnej (INB), które również odbywały się w tajemnicy.
Najwyraźniej z sukcesem: w komunikacie prasowym WHO z 15 kwietnia 2025 r. stworzono wrażenie, że spory patentowe zostały
rozwiązane, że traktat w końcu stworzył "dobrowolne i konsensualne warunki transferu technologii" i był teraz
gotowy do przyjęcia na 78. Światowym Zgromadzeniu Zdrowia.
Jednak treść porozumienia została opublikowana zbyt późno.
Fakt, że prawdziwy punkt sporny umowy, system PABS (Pathogen Access and Benefit Sharing), został zlecony do
"załącznika" do umowy, który ma być negocjowany i ustalony później, również został dyskretnie ukryty.
Nie wspomniano również o wycofaniu się USA i Argentyny z WHO (27 maja 2025 r.) z powodu "fundamentalnych różnic" i
zachowania suwerenności narodowej w kwestiach zdrowotnych w odniesieniu do zarządzania pandemią.
Zapowiedziane wycofanie się Słowacji również nie zostało uwzględnione - kraj ten odmawia zatwierdzenia projektu
traktatu, dopóki rząd i parlament nie zapoznają się z pełnym tekstem traktatu i nie wyrażą zgody na tej podstawie.
Słowacki premier Fico pozostał nieugięty.
Wezwał do przejrzystości zamiast zakulisowych transakcji i skarżył się, że najbardziej demokratyczna ze
wszystkich instytucji, głosowanie, jest uniemożliwiane.
Ale dokładnie to wydarzyło się późnym wieczorem 20 maja 2025 r., kiedy za zamkniętymi drzwiami 78. sesji WHA po cichu i potajemnie
przeforsowano pierwszą część kontrowersyjnego traktatu pandemicznego - bez publicznego ogłoszenia, bez przejrzystych
przygotowań, bez debaty, bez publikacji projektu traktatu, bez udziału podmiotów społeczeństwa obywatelskiego,
bez jakiejkolwiek legitymacji demokratycznej i bez skutecznych możliwości interwencji prawnej.
Jednak pozory porozumienia i formalna akceptacja ukrywają ciągły sprzeciw:
To, co było kwestią sporną przez ponad trzy lata - a mianowicie system PABS - zostało
przedefiniowane jako "załącznik" i odłożone na dalszy plan.
PABS ma regulować ogólnoświatową dystrybucję próbek patogenów i informacji genetycznych (w tym do
podmiotów prywatnych) oraz ich komercjalizację.
Negocjacje mają być kontynuowane do 2026 roku.
Do tego czasu traktat pandemiczny nie może wejść w życie.
Nie ma jednak żadnych planów, aby ztematyzować lub nawet zakazać badań nad wzmocnieniem funkcji.
Nie wystarczy, że nowa federalna minister zdrowia, Nina Warken, zadeklaruje, że "świat potrzebuje silnej WHO" - a następnie
zapewni jej dodatkowe 10 milionów euro w krótkim czasie, aby zrekompensować utratę funduszy z
powodu wycofania się USA i zamrożenia dotacji USAID.
Zwłaszcza, że zaledwie kilka dni wcześniej - 2 kwietnia 2025 r. - były minister zdrowia Karl Lauterbach zwiększył zaangażowanie
Niemiec o kolejne dwa miliony euro do łącznej kwoty 317 milionów euro podczas błyskawicznej wizyty w Centrum Wywiadu Pandemicznego
i Epidemicznego WHO (Charité/RKI) w Berlinie wraz z dyrektorem generalnym WHO Tedrosem
Ghebreyesusem - z podsumowaniem: "WHO jest niezbędna!".
Poprawniej byłoby powiedzieć: "WHO nie da się zreformować!".
W międzyczasie Chiny zgodziły się pokryć pozostałą kwotę.
Rodzi to również fundamentalne pytania, na przykład o życiorys dyrektora generalnego WHO, powody wycofania
się USA z WHO i powołanie północnokoreańskiego ministra zdrowia Jong Min Pak do zarządu WHO.
Nie chodzi tylko o aspekty finansowe.
Należy raczej krytycznie przyjrzeć się nieprzekonującym dotychczasowym działaniom WHO, jej stanowisku
politycznemu, sojuszom (np. z WEF, różnymi fundacjami itp.) oraz treści i celom planowanych traktatów.
Globalny opór już osłabił pozycję WHO i doprowadził do ustępstw w zmienionym projekcie traktatu - na przykład poprzez osłabienie
mechanizmów cenzury, stonowanie uprawnień wykonawczych i odroczenie konkretnych
interwencji w krajowe kompetencje zdrowotne.
Pozostaje wiele krytycznych elementów - takich jak prawo do kierowania i koordynacji, podejście "Jedno zdrowie", kwestie
finansowania, produkcji i dystrybucji leków i szczepionek, cyfrowe mechanizmy monitorowania, postępowanie z
własnością intelektualną, uprawnienia WHO do definiowania, rola Konferencji Stron i brak ochrony prawnej.
Wszystko to powinno - zwłaszcza w kontekście znacznego wpływu przemysłu farmaceutycznego, historii umów i całej procedury
- uruchomić dzwonki alarmowe w uszach każdej rozsądnej osoby, w tym osób na odpowiedzialnych stanowiskach politycznych.
MWGFD wzywa do: - przetłumaczenia traktatów WHO (IHR i PA) na język niemiecki na potrzeby dyskursu publicznego i
parlamentarnego (specjalistyczne tłumaczenie prawnicze, sądowe);
- zlecenie służbom naukowym niemieckiego Bundestagu przeanalizowania traktatów pod kątem ich
konsekwencji dla wszystkich stron (analiza ryzyka);
- przetłumaczone traktaty WHO (IHR i PA) mają być szczegółowo omawiane i rozstrzygane nie tylko w Komisji Zdrowia lub Komisji
Finansów, ale we wszystkich odpowiednich komisjach Bundestagu;
- zapewnienie parlamentarnej oceny skutków - również poprzez ponadpartyjną dyskusję i
traktowanie na posiedzeniu plenarnym Bundestagu;
- że oba traktaty są również rozpatrywane w ten sam sposób w parlamentach stanowych, ponieważ kwestie zdrowotne
mają bezpośredni wpływ na federalną strukturę naszego kraju;
- że komunikacja z mediami i opinią publiczną identyfikuje również potencjalne czynniki ryzyka związane z obiema umowami.
Zalety i wady muszą być przedstawione w sposób przejrzysty i konkretny.
Nie może być więcej miejsca na nieprzejrzystość i wpływy polityczne.
- że rząd odrzuci porozumienie w sprawie pandemii: rząd musi sprzeciwić się porozumieniu IHR do 19 lipca 2025 r. (rezygnacja).
W przeciwnym razie Niemcy powinny pójść w ślady USA i Argentyny i opuścić WHO.
- że prowadzenie negocjacji między Komisją Europejską a WHO będzie w przyszłości ściślej
powiązane z traktowaniem przez parlamenty krajowe.
Każdy częściowy wynik prac WGIHR (Grupy Roboczej ds. Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych) lub INB
(Międzyrządowej Rady Negocjacyjnej) musi być monitorowany w parlamencie i w razie potrzeby korygowany;
- że praca niemieckich delegatów i przedstawicieli WHO w komitetach WGIHR, INB lub odpowiednich komitetach UE jest
znacznie szerzej zharmonizowana i skoordynowana w parlamencie.
Jej praca ma znaczenie nie tylko dla polityki zdrowotnej, ale także przygotowuje daleko idące decyzje polityczne w wielu innych
obszarach polityki - na przykład w dziedzinie finansów, gospodarki (gruntowej), spraw zagranicznych, prawa UE i
prawa konstytucyjnego, kultury i mediów, badań, spraw wewnętrznych, pracy i spraw społecznych oraz innych działów.
Wy i PA zagrażacie suwerenności naszego państwa, naruszając nasze konstytucyjne i demokratyczne zasady oraz igrając z rdzeniem
naszej konstytucji, wolnym demokratycznym porządkiem podstawowym.
Planowane przepisy dotyczące IHR i umów pandemicznych zagrażają suwerenności Niemiec i innych krajów, są sprzeczne z podstawowymi
zasadami konstytucyjnymi i demokratycznymi oraz potencjalnie naruszają serce naszej ustawy
zasadniczej - wolny i demokratyczny porządek podstawowy.
W imieniu stowarzyszenia MWGFD e.V.