Frá 1990. áratugnum hafa fjölskyldudómstólar kveðið upp ákveðna tegund dóma í forsjárdeilum sem er ekki í þágu barnsins.
Hundruð heilbrigðra, vel samþættra barna hafa verið og eru enn tekin frá mæðrum sínum, flestar þeirra einstæðar mæður.
Móðurunum er ekki gefið að kenna um ofbeldi, misnotkun eða vanrækslu, heldur um meint truflun í tengslum þeirra við barnið.
Ákæran gegn mæðrunum er sú að þær hafi þvottað heilann á börnunum sínum til að þróa það sem kallað er foreldrafjarlægðarsheilkenni,
eða PAS í stuttu máli, sem leiddi til þess að þau hafnuðu föður sínum sem þau höfðu áður elskað.
Í raun benda rannsóknir Dr. Herbert Renz-Polster til þess að þessi meinta greining sé uppfinning barn- og
unglingageðlæknis sem vildi nota hana til að snúa forsjármálum í hag feðra sem grunaðir voru um barnaníð.
Hann hefur þannig þróað hina fullkomnu leið til að snúa hlutverkum geranda og fórnarlambs við.
Í lok árs 2024 birti barnalæknirinn, vísindamaðurinn og fræðslumaðurinn Renz-Polster rannsóknir sínar um raunverulegt
bakgrunn PAS-kenningarinnar á bloggi sínu "kinder-verstehen.de".
Kla.TV dregur saman fyrsta hluta vel rannsakaðs og yfirgripsmikils skýrslu sinnar fyrir þig:
Dr. Renz-Polster hefur varið hundruðum klukkustunda á undanförnum árum í að rannsaka kenningu um foreldrafráhvarfssheilkenni,
hér eftir nefnt PAS, og lesa verk upphafsmanns þess.
Hann reyndi að komast að því hvernig fylgjendur þessarar hugmyndafræði náðu að gera þessa fáránlegu
"greiningu" samfélagslega viðunandi í fjölskyldudómstólum.
Þó svo að það hljómi ótrúlega, þá hefur hvaða móðir sem er í þessu landi síðustu áratugi – og að minnsta kosti til
ársins 2023 – getað misst forsjá eða jafnvel umgengnisrétt til barns síns einungis vegna ásakana um PAS.
Stundum getur það dugað að saka móðurina einfaldlega um að gefa barni sínu brjóst of oft eða of lengi.
PAS eða "samlífis" ásakanir hafa nú verið þróaðar af vel tengdum hagsmunahópum í vopn sem erfitt er að verja sig gegn
í deilukenndum forsjármálum, samkvæmt Herbert Renz-Polster.
Uppruni PAS-kenningarinnar
Dr. Richard Gardner, "faðir" umdeildrar kenningar, hélt því fram af fullri alvöru og með fullri sannfæringu:
"Kynferðisleg misnotkun er ekki endilega áfall fyrir barn."
Hvort barn verði fyrir áfalli vegna misnotkunar ræðst af því hvernig samfélagið lítur á slík samskipti.
Kynferðislega misnotuð börn þjást vegna þess að samfélagið okkar ofviðbragnar við barnaníði.
Börn eru kynferðisleg að eðli og geta hafið kynferðisleg samskipti við fullorðna með því að "seda" þá.
Þegar kynmök eru uppgötvuð mun barnið láta eins og fullorðni hafi hafið þau og beri sökina.
Sá sem talinn er sérfræðingur dregur síðan fram dýpri samhengi á bak við kynmök milli fullorðinna og barna sem hér segir:
Ættingjabrot er í raun "líffræðilega hagkvæm framkvæmd", þar sem hún "varðveit tærleika ættarblóðsins".
Kynmök við börn myndu einnig auka fjölda afkvæma.
Ykkur, kæru áhorfendur, verður sparað restina af morbídum ummælum hans, þar sem ítarleg
"sérfræðiaugð" hans verður býsna ógeðfelld.
En það sem má ekki hunsa á þessum tímapunkti er sú staðreynd að náttúran sjálf þolir ekki skyldmennasambönd.
Af góðri ástæðu hafa mörg lönd lög sem banna skyldmennasambönd.
Áhættan á erfðasjúkdómum og öðrum sjúkdómum er of mikil, og dánartíðni barna sem fæðast úr incesti er há.
Með því sagt erum við augljóslega að tala um nauðgun barna hér.
Hér er tilvitnun frá fyrrverandi lögregluþjóni Scotland Yard og uppljóstrara Jon Wedger:
" og það var ekki fyrr en síðar að ég komst að því að konur gátu ekki eignast börn vegna þess að leg þeirra hafði færst
úr stað vegna skaða sem orðið hafði á ungu líkama þeirra."
Mennirnir voru með þvagleka og bakvandamál vegna þess að þarmar þeirra voru rifnaðar og svona. Og við heyrum ekkert um það!
"Sársaukinn sem það veldur, líkamlegi sársaukinn og svo áfallið!"
Hvernig getur herra Gardner enn haldið því fram, þrátt fyrir slík sannindi, að pedófíla sé oft mál um
"innprentun" sem sá sem hún snertir er máttlaus gagnvart?
Pædófílía stafar af jákvæðum reynslum af kynmökum milli barna og fullorðinna.
"Orgasmísk ánægja" sem barnið upplifir tryggir að misnotuð börn muni síðar vilja gera hið sama við eigin börn:
"Það er auðvelt að skilja hvernig barn gæti orðið 'fíkniefnissjúkt' eftir slíka reynslu og þráð
síðan tíðari fullnægju af sama tagi," segir Gardner.
Á þessum tímapunkti, eða jafnvel síðar, undrar maður sig á því hvers vegna þessi maður
var ekki ákærður heldur hlaut sérfræðititil!
Um Dr. Richard Gardner
Gardner var giftur og átti þrjú börn; hjónaband hans við Lee Gardner endaði með skilnaði.
Upphaflega starfaði hann sem barn- og unglingageðlæknir, en síðar beindi hann aðallega athyglinni að því að starfa
sem sálfræðilegur sérfræðivottur fyrir fjölskyldudómstóla.
Hann framdi sjálfsvíg á 72 ára aldri .
Í 400 málum í 25 bandarískum ríkjum voru skjólstæðingar hans aðallega feður ákærðir fyrir barnaníð.
Auk þess vann Gardner að nokkrum útgáfum, þar á meðal yfir 40 bókum og hundruðum greina, sem hann gaf
flestar sjálfur út hjá sjálfútgáfufyrirtæki sem hann stofnaði sérstaklega fyrir verk sín .
Fyrirlestrarferðir leiddu hann um allan heim – þar á meðal til Þýskalands.
Í verkum sínum skráði Richard Gardner aðallega skynjanir sínar og persónulegar sannfæringar sem
hann hafði myndað sem sérfræðivottur í forsjárdeilum.
Richard Gardner framkvæmdi ekki eigin rannsóknir, né var hann nokkru sinni hluti af vísindalegum vinnuhópi.
Fáar greinar sem birtust í vísindatímaritum vöktu reglulega upp gagnrýnar umræður meðal sérfræðinga.
Þar sem nemendur frá Columbia-háskóla fylgdu honum stundum í starfi sínu, bar hann titilinn "klínískur prófessor" –
sem hefur ekkert með raunverulega prófessorsstöðu að gera.
Hann naut einnig þess að skrifa um sálkynhneigðisþroska ungbarna og lítilla barna – mettað af hrollvekjandi fullyrðingum
um meintar munnmökfantasíur þeirra gagnvart föðrum sínum.
Kla.TV stöðvar hér umfjöllun um perverta og erfiðar að melta fantasíur Gardner.
Ásakanir um að ungbörn og börn freisti feðra sinna afhjúpa skýrt hvaða manneskja Gardner raunverulega var.
Og það er ótrúlegt að hann hafi verið viðurkenndur sem "sérfræðivottur" í forsjárdeilum í áratugi.
Snúningur fórnarlambs og geranda með PAS
Gardner náði raunverulegum stórsigur á áttunda áratugnum með PAS-kenningu sinni.
Eins og fljótt kom í ljós í forsjármálunum þar sem Gardner starfaði sem sérfræðivottur, hafði hann skapað sér eins konar
"svíssneska hníf" með þessari meinta veikindum, sem hægt var að nota til að snúa afar
deilumiklum forsjármálum í hag skjólstæðinga sinna.
"Svissneska vasahnífinn" sem vísað er til samanstendur af einfaldri hengslsu: þ.e. þeirri staðhæfingu að
börn séu eðlislægt – þ.e. erfðafræðilega – tengd foreldrum sínum og að þau elski bæði foreldra jafnt.
Þessi ást til beggja foreldra er lífsnauðsynleg; aðeins hún getur tryggt fulla þroskun barnsins.
Dr. Renz-Polster er eindregið ósammála: "Tengsl endurspegla sameiginlega reynslu og tilfinningu fyrir samveru,
(...) þau eru ekki einfaldlega afleiðing blóðskyldna."
Hins vegar byggði Gardner á þessari staðhæfingu í misnotkunartilfellum þar sem faðirinn hafði reyndar
verið sakfelldur fyrir kynferðislega misnotkun – og þar sem spurningin kom upp um hvað ætti að gerast við gerandann.
Hér rökræddi hann reglulega við fjarlægðargildruna:
Misnotað barn ætti að halda tengslum við gerandann vegna þess að það þarf, eðlislægt,
bæði foreldra til þroska og elskar þau bæði.
Því er nauðsynlegt að sýna sérstaka varúð til þess að ekki verði barnið fjarlægt ofbeldisfullum foreldri.
Börun brotamanns frá barninu ætti því aðeins að íhuga alvarlega þegar allar tilraunir til að meðhöndla
pedófíliu og sameina fjölskylduna hafa sannanlega mistekist.
Ef barnið hafnar föður sínum, sem það er bundið við samkvæmt fornum lögum, þá getur það ekki byggst á frjálsum vilja barnsins.
Eftir allt saman er þetta ekki "eðlileg" hegðun.
Enn fremur, ef barnið er þrjóskur og ókenndanlegur í afneitun sinni, þá hlýtur að vera um stjórnleik truflaðrar móður að ræða.
Dr. Gardner nefndi þennan truflun foreldrafráhvarfssýki.
Svo í stað þess að fjarlægja gerandann til að vernda barnið er fyrsta skrefið að kynna misnotkun
föðurins gagnvart barninu sem sem mest eðlilegt.
Gardner, aftur á móti, gagnrýndi sálfræðimeðferð fyrir börn sem höfðu verið beitt ofbeldi.
Í því skyni ætti maður að útskýra fyrir barninu að engir fullkomnir foreldrar séu til.
Einnig mætti segja honum "um önnur samfélög þar sem þetta atferli er talið eðlilegt".
Samkvæmt Dr. Renz-Polster má allt verk Gardners draga saman í eftirfarandi tilvitnun:
Kynferðisleg misnotkun barna er ekki í eðli sínu slæm – það er mat okkar á henni sem er vandamálið.
PAS sem tæki til ólögmætra sérfræðigagna
PAS-greiningar, þar á meðal "samlíkingartengsl" , ásamt tengdum greiningum eins og "tengslaóþoli", eru mjög vinsælar
meðal ákveðinna sérfræðinga í forsjármálum, lögmanna og jafnvel sumra barnaverndarstofnana og fjölskyldudómstóla.
Net sérfræðinga hefur sérhæft sig í að móta einmitt þessa ásökun sem "taktískt vopn í forsjárdeilum", eins og
prófessor Jörg Fegert, læknisstjóri barn- og unglingageðdeildar við Ulm-háskólasjúkrahúsið, kallar PAS-hugmyndina.
Og hagsmunahópar sem tengjast þessu trúa alvarlega að þessi kenning muni gera þeim kleift að krefjast "réttinda feðra".
Sáttfræðingurinn Dr. Wolfgang Hammer staðfestir þetta skýrt með rannsóknum frá 2022 og 2024 – hér er tilvitnun frá Renz-Polster:
Þessi tilfelli eru ekki einangruð atvik.
Sú staðreynd að félagslega vel aðlagaðra barna sé svipt aðalumsjónarmanni sínum, "skipt út fyrir" eða "sett í
ríkisumsjón" án venjulegra, skiljanlegra ástæðna eins og vanrækslu eða sannaðra misnotkunar – á bak
við þetta liggur hugmyndafræði dulbúin sem "vísindi".
Í skýrslu sinni lýsir Hammer í smáatriðum grundvelli dómanna, sem stór hluti þeirra má rekja til PAS.
Það eru jafnvel dóma Hæstaréttar sem halda því fram að mæður fjarlægi börn frá föðrum eða búi til ofbeldi
og misnotkun bara til að koma í veg fyrir samskipti.
Slíkar frásagnir er ekki hægt að réttlæta faglega né lagalega, en þær mynda grundvöllinn fyrir ákvarðanir sem geta haft banvænar
afleiðingar fyrir börn og mæður. Dr. Renz-Polster skrifar:
"Og þetta kerfi byggir á röngum (og, að mínu mati, gölluðum) kenningum þessa manns (Gardner)."
Að lokum, yfirlýsing Dr. Herbert Renz-Polster
Ég vil benda á hreinræktaða óréttlætið sem of margir sérfræðingar hafa þolað of lengi.
Hins vegar er aðaláhyggjuefni mitt að PAS, "tengslóþol", "sambýlis tengsl" eða skaðleg háðarsambönd, séu notuð af
hagsmunahópum sem taktísk aðferð til að tryggja hagsmuni sína.
Mín meining er sú að börnum hafi verið og séu ennþá beitt óréttlæti vegna þessara "greininga".
Og hvers vegna sjá sumir dómarar, lögmenn og lögfræðilegir fulltrúar ekki þessa óréttlæti?
Já, maður myndi í raun þurfa að gera ráð fyrir að þeir séu að hylma yfir það!
Ivo Sasek fordæmir einmitt þessa passivitet dómstólanna í "Seven Lectures" sínum og kallar á þá að lokum sinna starfi sínu.
3. Til dómsvaldsins á öllum stigum og framkvæmdarstofnana þess
Virðulegi dómari, saksóknarar og öryggissveitir: þrátt fyrir kristaltæra löggjöf hafið þið einfaldlega staðið hjá og horft á
hvernig klámið hefur verið gert frjálslega aðgengilegt jafnvel yngstu börnunum um allan heim,
alla leið út í fartölvur þeirra og snjallsíma.
Þið gripuð ekki inn þegar snemmbúnir kynferðisvæðingarhópar hófu að spilla börnunum okkar jafn snemma og á leikskólaaldri með
sjálfsfróun, endaþarmsmökum, því að kyngja sæðinu og þess háttar.
Þangað til í dag hefur þú þegið frammi fyrir ótal barnaníðingum.
Stuttu áður en þetta þættir voru sýndir sendi Dr. Renz-Polster ritstjórnarteymi Kla.TV mikilvægt skilaboð sem gæti veitt
foreldrum sem eiga í hlut röksemdir til að styðja mál sitt:
"Árið 2023 er sagt að Mannréttindaráð Sameinuðu þjóðanna hafi hafnað hugtakinu 'foreldrafráhvarf', þ.e.
fráhvarf foreldris frá barni, sem 'sýndarhugtak'."
Í úrskurði frá nóvember 2023 sagði sambands-stjórnlagadómstóllinn einnig að vísun í PAS-hugtakið, sem "telst
vísindalega afsannað", veiti ekki "nóga traustan grundvöll fyrir ákvörðun sem miðar að hagsmunum barnsins".
Einfaldlega sagt: PAS má ekki lengur nota sem rök í dómsal, því það hefur verið hafnað sem kenning.
Dómsmálaráðuneytið var sammála og hvatti þýsk fjölskyldudómstóla til að "fylgja leiðbeiningum úr
þessari dómsniðurstöðu sambandsþjóðardómstólsins".
Nú er mikilvægt að fylgjast með og krefjast þess að þessar ályktanir séu ekki tómar setningar sem eingöngu eru
ætlaðar til að friða almenning eða jafnvel gefa til kynna að áhyggjur séu af óæskilegri þróun og óréttlæti.
Sú staðreynd að svokallaðir "sérfræðingar" og matsmenn eins og Gardner hafa í áratugi getað dreift og kynnt
fullyrðingar og fantasíur sem stuðla að pedófílíu án mótspyrnu vekur alvarlegar efasemdir um viðleitni réttarkerfisins.
Að lokum kærar þakkir til Dr. Herbert Renz-Polster, sem mun halda áfram umfangsmikilli rannsókn sinni í fjórum frekari þáttum!
Kæru áhorfendur, vinsamlegast hjálpið til við að vekja athygli á þessu máli í ykkar samfélagi.
Viltu breyta heiminum? Við líka. Vertu hluti af stóru rannsóknarverkefni Kla.TV núna á www.kla.tv/mitwirken.
Frímúrara­netið er afhjúpað! Vertu hluti af stærsta rannsóknarverkefni Kla.TV
og skráðu þig núna: www.kla.tv/mitwirken