Ons verwelkom Karl Hummitzsch van "United for Freedom", 'n onafhanklike menseregte-organisasie, in ons ateljee.
En mnr. Hummitzsch, baie dankie dat u die tyd geneem het om hierdie onderhoud te doen en ons brandende vrae te beantwoord.
Namens ons organisasie wil ek ook graag my opregte dank uitspreek vir die geleentheid om op die kwessie van menseregte te fokus.
Want ek glo dat die bevolking nog relatief min weet oor wat daarmee gedoen moet word. Nou is 'n goeie tyd daarvoor.
Fantasties! Menseregtekwessies – jy reis waarskynlik baie na buitelandse sogenaamde "rogue states".
Nee, absoluut nie. Ons oordeel nie oor wat 'n rowerstaat uitmaak nie, maar rig eerder ons aandag op mense wat probleme ondervind
met vervolging en menseregtekwessies, wat oorlewer is aan die owerhede, die howe en die
openbare aanklaers. En ons kyk na albei kante.
Ag ja, okay. En waar reis jy hoofsaaklik heen?
Ons is dus verantwoordelik vir en verteenwoordig Hongarye, Pole en Duitsland.
Ek is verantwoordelik vir Duitsland en hanteer onder andere ook vrae oor jurisdiksie in sake wat ons hier in Duitsland het.
Okay. Mense regteskendellings in Duitsland – as 'n leek, hoe moet ek dit verstaan?
Ons het die beste demokrasie ooit.
Hoe kan daar in Duitsland menseregteskendings wees? Het jy dalk 'n voorbeeld?
Nee, daar is nie 'n massa menseregteskendings nie, maar ons sien wel dat daar sekere gebiede en sekere mense is wat besonder
geteiken word, waar ons ook die indruk het dat hulle om politieke redes vervolg word en nie bloot vir kriminele misdrywe nie.
Daar is ook die mengsel, en ons het 'n paar gevalle daarvan. Miskien kan ons daaroor praat.
Ja, gaan voort. Watter voorbeeld het jy in jou mou?
Wel, ons kan begin met een van die bekendste gevalle, mnr. Füllmich, wat aan die een kant polities prominent is, maar
aan die ander kant met kriminele aanklagte gekonfronteer word, en ons staan voor die vraag hoe om hiermee om te gaan.
En ons het vasgestel dat menseregteskendings hier moontlik plaasgevind het.
Op watter manier?
Ons kan verwys na die Verenigde Nasies se Spesiale Rapporteur, wat verklaar dat
gevangenisstraf, alleenhouding vir 15 dae, marteling uitmaak.
Ons het waargeneem en vasgestel dat dit 'n oortreding uitmaak, omdat ses maande van alleenhouding reeds begin het.
Eensame opsluiting?
Afgesonderde opsluiting, reeds uitgevoer.
Ses maande in afsondering vir mnr. Füllmich?
Dit is onmoontlik om voor te stel.
En op watter punt word dit as marteling beskou?
Vanaf 15 dae ná VN.
Okay.
Dit beteken dit is tyd vir ons om in te gryp.
Oukei, hoe moet kykers dit voorstel?
So mnr. Füllmich is nou al 15 dae in afsondering, wel oor 15 dae nou.
Ek kan my voorstel dat dit aanvanklik baie onaangenaam is. En waarom moet dit so hard beoordeel word? Het dit enige gevolge?
Dit het gevolge, natuurlik.
Dit verminder die lewensverwagting aansienlik.
Deur alleenhouding?
Daar is uitwerkings.
Miskien kan ons dit hier in die program wys.
Okay.
Miskien as 'n skakel.
As foltering plaasvind en dit, volgens VN-regulasies, al 15 dae aanhou, voel ons natuurlik verplig om in te gryp.
Ja, dis geweldig. Okay, laat ons dit in gedagte hou.
Reiner Füllmich, alleenhouding, skending van menseregte.
Dit is 'n duidelike saak. Volgens VN-regulasies tel enigiets ouer as 15 dae as marteling. En hy het ses maande gehad.
Dis mal, wat gaan daar aan? Het jy enige soortgelyke voorbeelde uit die tronksisteem? Nog 'n soortgelyke een, reg?
Daar is natuurlik soortgelyke. Maar in hierdie geval het ons 'n gedetailleerde uitwerking voorgelê.
Ons het dit aan die prokureurs ingedien. Ek sal dit hier kortliks wys.
Ons het ongeveer 20 bladsye van 'n eerste konsep aan die prokureurs ingedien. Hulle kan dan daarmee werk.
Van mnr. Füllmich?
Vir mnr. Füllmich het ons dit aan die prokureurs ingedien.
En hulle werk dan daarmee en gaan daarmee verder.
En intussen is die aanhoudingsomstandighede ook versag.
Gebaseer op jou werk?
Ja, onder andere.
Natuurlik sal die prokureurs dan voortgaan om daarmee te werk, sodat hulle die menseregte-aanhangsel oor die onderwerp sal hê.
Wonderlik.
En dan het hulle geleenthede om voort te gaan werk met die betrokke organisasies.
Jy neem ons dokumente oor hierdie saak. Dit is ook in die sluitingsbetoë ingesluit.
En dan sien ons resultate en dan onttrek ons.
Ons hoef nie 'n groot saak daarvan te maak nie. Dit sal outomaties gebeur.
Maar ons het niks met kriminele sake te doen nie.
Reg, maar laat ons dit nou eers ter syde en in ander woorde:
As jy nie jou navorsing gedoen het nie, sou mnr. Füllmich nog steeds in alleenhouding, in isolasie, vervalle het?
Hy het dus al ses maande lank gemors vir ons ingryping.
So het ons dit onafhanklik gedoen. Ons word nie gevra om dit te doen nie.
Ons registreer, betree die hofsaal met toestemming, luister na die verrigtinge, praat dan met die hoofverdedigingsprokureur,
verduidelik die situasie, en hulle neem oor en werk dit deur.
Fantasties. Reg, nou die voorwaardes van hegtehouding.
Het jy nog 'n voorbeeld waar jy, die kyker, en dalk ons...
Wel, dit is duidelik 'n baie onaangename herinnering vir my wanneer ons iemand uit die tronk moet kry.
Ons het hier die geval van 'n dame in haar veertigs wat, na ons mening, nie verantwoordelik gehou kan word vir haar optrede nie.
Ons het in die aand 'n soort noodoproep ontvang.
Ek het toe na Vechta gereis om by die tronk uit te kom. Die vrou is glad nie geskik vir gevangenisstraf nie.
Hoe het dit by hierdie dame gemanifesteer?
Sy kan glad nie loop nie.
Het op die eerste dag van die uitvoering geval.
Sy kon nie meer loop nie, so ons het daarheen gery en ons het ons verplig gevoel om haar onmiddellik daaruit te kry.
Ek het hulle toe in ontvangs geneem. Ek moet sê, aan die een kant, hoe kan jy selfs iemand soos daardie in die tronk sit?
En aan die ander kant moet ons ook die toesighoudende personeel bedank, wat ek glo baie bly was om van hulle ontslae te raak.
Hulle het nie geweet wat om met haar te doen nie. Sy het geval, sy was beseer.
Die hospitaal was reg langsaan, maar niemand het omgegee nie.
Ek het hulle toe uitgehaal en dit gedokumenteer.
Die vrou kon glad nie loop nie – net met pyn.
Ek het haar na die hospitaal geneem, wat reg langsaan was.
Hulle het ook negatiewe menings uitgespreek en wou dit nie behoorlik ondersoek nie.
Toe het ons aansienlike druk uitgeoefen en ons organisasie daaragter gesit.
Ons was natuurlik baie geërgerd, maar ons het dit deurgedruk.
Ek was die hele nag in die hospitaal. Die vrou was natuurlik heeltemal verskrik.
En ek het naby gebly totdat sy haar ondersoeke klaar gehad het.
Toe het hulle geweier om 'n sertifikaat van ongeskiktheid vir aanhouding uit te reik.
Dit is so ver as wat ons kon kom. Ek het haar toe by haar vriendin se huis afgelaai.
En wat dan gebeur, is buite ons beheer.
Okei, maar laat ek opsom.
As iemand nie strafregtelik aanspreeklik is nie, maar tog in die tronk opgesluit word, is dit 'n skending van menseregte.
Karl Hummitzsch: Absoluut.
En dis waar jy betrokke raak?
Karl Hummitzsch: Ja.
Wonderlik, wonderlik! En jy het daarin geslaag om die dame uit die tronk te kry en aan die
gesondheidsorgstelsel oor te gee. Wonderlik.
Het jy nog 'n geval van menseregteskendings?
Die saak is dat ons regtig nie kan voorstel watter soort menseregteskendings daar bestaan nie.
Uit praktiese ervaring – watter ander besonder belangrike gevalle kom in gedagte?
Natuurlik het ons baie minder belangrike gevalle.
Maar daar is die bekende, as ek mag uitbrei.
Ja, asseblief.
Neem byvoorbeeld die geval van Walter Weber, 'n dokter.
Daar word gesê dat daar ongeveer 1 000 dokters is wat daarvan beskuldig word dat hulle maskerertifikate uitgereik het.
Mens moet ook in ag neem dat daar baie duisende dokters is wat nog geen vrystellings uitgereik het nie, maar ons het te make
met mense wat beslis om gesondheidsredes vrygestel moes word.
Walter Weber, byvoorbeeld, is 'n onkoloog, so hy het ook kankersiektes wat dringend verligting benodig.
Hy is tog voor die hof gebring.
Ek het byna elke dag van die verhoor teenwoordig gewees.
Dit is baie verbasend as jy oorweeg wat voorheen gebeur het.
Nie net in die saak nie, maar ook in die verrigtinge self. Ons noem dit 'n soort vorige veroordeling.
Dit beteken dat 27 dae van hofverrigtinge geskeduleer is.
Vir Dr Walter Weber?
Vooruit.
As 'n afskrikmiddel, so sien ons dit. Jy moet met 3 000 euro rekening hou.
'n bietjie bykomende koste, taxateurs en so aan, en jy kyk gou na £100,000!
100 000 euro voordat hy selfs van enigiets skuldig bevind is.
Die man is onskuldig. En hy staan om 100 000 euro te ontvang.
Ten einde is hy op openbare vervoer met plakkate beswadder.
Toe het 15 mense, 12 of 15 polisiebeamptes, hom by die huis besoek.
Swaar bewapen met 'n helm en al die toebehore.
'n ongehoorde intimidasie teen 'n 80-jarige man en sy vrou by hulle tuiste.
Toe, nadat ons die plek, so om te sê, opgeruim het, het ons 'n paar foto's geneem.
Natuurlik kan mens jou voorstel hoe dit gelyk het.
Soos 'n slagveld!
Absoluut!
En hulle het die foto's gepubliseer – ons kan nie begryp hoe 'n hof so iets kon doen nie.
Daar is 'n gehoor. Die gehoorgedeelte was altyd vol.
En toe het hulle vir almal gewys hoe sy huis lyk.
'n belediging, ek is sprakeloos.
So, net terloops, wat gebeur met jou in die proses wanneer jy voor hierdie regstelsel beland.
Ja. Die vrae van die regsprekende gesag is een ding.
Menseregteskendings as gevolg van intimidasie, as gevolg van vrees, as gevolg van die vernietiging van
eiendom deur sulke ingrypings, deur sulke huissoekings.
Dit is menseregteskendings. En dit is waar hulle optree. Baie goed.
En sodra jy jouself in so 'n gemors bevind, wat is die beste manier om jouself daarteen te beskerm?
Is daar iets wat jy kan, sou of wil ondersteun?
Dit is natuurlik ons plig om mense te ondersteun wat in sake rakende menseregte vervolg word.
Ons hanteer nie sake wat relevant is vir die strafreg nie.
Dis wat die prokureurs doen. Ons ondersteun die prokureurs.
Byvoorbeeld, ons het tans 'n saak in Heidelberg wat inentingskade, ernstige inentingskade, betref.
Ons werk direk saam met die prokureurs, word in hofverrigtinge verteenwoordig, en ek wil graag wys
watter werk ons daar doen sodat mense dit kan voorstel.
Mense dink altyd hulle gaan daarheen om stories te vertel of om opgewonde te raak. Dit is nie hoe dit is nie.
Ons werk regtig. Byvoorbeeld, hier het ons 'n dokument vir hierdie hofsaak in Heidelberg. Ek wil dit net aan jou wys.
Dis nogal baie bladsye. Ongeveer hoeveel bladsye is daar?
Dit is ongeveer 70 bladsye.
Dit is slegs die resultaat van ons uitwerking.
Ons het duisende bladsye kontrakte en inentingskade deurgelees, sodat die kontrakte met BioNTech en so meer opgestel is.
Daar is 'n maand se werk daaraan bestee. En soos ek gesê het, is dit 'n dokument wat nog nie bestaan nie.
En ons maak dit beskikbaar aan prokureurs wat saak behandel oor entskade. Maar net as dit bewys kan word.
Ons het verwysingsnommers nodig, ons het die prokureur nodig, en dan sal ons dit gratis beskikbaar stel.
Dus in hierdie geval, entskade as 'n menseregteskendeling.
Ja, presies. Dit is 'n skending van menseregte, soos ons dit sien.
Politici het herhaaldelik belowe om die kwessie aan te spreek. Maar niks het gebeur nie.
Dit beteken dat ons moet probeer om deur regsgedinge verduideliking te verkry.
Wetenskaplikes probeer dit al lank dokumenteer, maar hulle word ook, so om te sê, openlik gediskrimineer, sodat mense nie glo wat
wetenskaplikes sê as dit nie ooreenstem met regeringsbeleid nie.
Ons het dus die geleentheid om hopelik ons saak in die hof te wen as ons in die reg is.
Uitstekend. Dus, in hierdie geval was daar 'n skending van menseregte, spesifiek die fundamentele reg op
fisiese integriteit, wat effektief nietig gemaak is deur hierdie entstof en die gevolglike entskade.
Dit gaan oor entskade en maskerkwessies.
Soos ons ook in die Hamburg-saak met Walter Weber gesien het, het die hofdeskundige, Dr Ondruschka, Professor Dr Benjamin
Ondruschka, bevind dat daar min bewyse is dat maskers help.
En teen die gevaarlikste virus van alle tye is die bewyse skaars.
En tog word Walter Weber tot een jaar en tien maande tronkstraf gevonnis.
Ja, en boonop intimidasie.
Alles daarvan.
En openbare laster. Wanneer dit sê:
Menswaardigheid is onaantastbaar. Maar sy waardigheid is massief geskend.
En hy was nie die enigste een nie. Daar was baie dokters wat dieselfde gevoel gehad het.
Hulle word van die middele tot bestaansonderhoud ontneem.
U is nie meer toegelaat om te praktiseer nie. U lisensie om medisyne te beoefen is ingetrek.
Inkomste is nul. Ons het ook 'n geval waar die vrou arm is en nou op hulp van bure moet staatmaak.
Met ander woorde, die bestaan van mense wat nie polities konformistiese sienings uitdruk nie, wat hul
Hippokratiese eed handhaaf en nie die menings en eise van politici, wat nie op bewyse gebaseer is nie, ondersteun.
Ons weet dat politici 'n politieke besluit geneem het.
In hierdie opsig kan hofuitsprake ook nie op bewyse gebaseer wees nie.
So, jy bedoel nou, as gevolg van hierdie RKI-protokolle, d.w.s. die protokolle van die Robert Koch-instituut, wat bewys dat daar
geen behoefte was aan die koronavirusmaatreëls nie, byvoorbeeld dat daar geen behoefte was om ingeënt te
word nie, dat daar geen werklike beskerming was nie.
Hulle het geweet dat daar geen vereiste was nie, en tog is dit uitgevoer. Hierdie
bewysegebaseerde benadering het glad nie bestaan nie.
Ja, in hierdie opsig kan ons ook nie op bewysegebaseerde hofuitsprake staatmaak nie.
Dit is politieke. En dan is die oordeel ook outomaties politieke.
Ja, ek verstaan baie goed. Ek verstaan baie goed.
Nou het ons 'n paar gevalle deurgegaan.
Het jy enige ander voorbeelde in jou, laat ons sê, produkreeks?
Ja, natuurlik het ons ook voorbeelde uit Hongarye en Pole.
As menseregteverdedigers word ons ook self geraak.
Is jy self geraak?
Ja, absoluut. Ons is nie ontrou nie wanneer ons dinge wat deur die owerhede, politici
en die regsprekende gesag gedoen is, blootlê.
Dit is ons taak om dit te dokumenteer en ook te publiseer as daar geen ander manier is om dit te hanteer nie.
So, jou eie mense, wat veldtogte voer vir menseregte, vir die handhawing van menseregte, wat opstaan vir
mense, word ook deur die owerhede, deur die staat, aangeval?
Ja, uiters blatant. Miskien mag ek dit uitwys.
Ja, graag, graag. Baie interessant.
Byvoorbeeld, ons het die stigter van die organisasie, Udo Leibmann, 'n Duitser wat in Pole woon.
Hy is ernstig aangeval, amper gedood, twee keer gemartel, en so meer.
Gefolter deur wie?
In Pole, byvoorbeeld, deur die polisie.
Hy is so erg aangeval dat hy skaars oorleef het. Natuurlik werk hy steeds voort en weier om geïntimideer te word.
En natuurlik een van die beste mense wat ons het op die gebied van menseregte, ten minste in Duitsland, indien nie in Europa nie.
Hy is natuurlik onder massiewe aanval om hom uit te skakel.
Na mislukte hofgedinge moes hy in 'n psigiatriese hospitaal geplaas word.
Ek moet noem dat ons prokureur, wat verantwoordelik is vir internasionale howe, daar gelisensieer is, so het
Attila Monostory in Hongarye en ek saam na die psigiatriese afspraak in Pole gereis om Udo Leibmann te ondersteun.
Ons was suksesvol. Hulle het nie daarin geslaag om hom in 'n psigiatriese afdeling op te neem nie.
Hy bly werk. Dieselfde kan van Attila Monostory gesê word.
Mag ek kortliks weer onderbreek?
Wat het mnr. Leibmann in Pole gedoen dat hy daar in die hof beland het, of wat het hy gedoen?
Hy het negatiewe opmerkings oor die oorlog in Oekraïne gemaak.
En dit is 'n misdaad?
Dit is 'n misdaad in Pole. Jy kan dit interpreteer soos jy wil, en hy is voor die hof gebring.
Dit is nie ons indruk dat werklik substansiële kwessies opgewerp word nie, maar eerder dat hulle saamgebundel word, in 'n aanval
op die persoon omskep word en dan voor die hof gebring word.
En as jy nie hofverrigtinge het soos ons dit uit die verlede ken nie, maar in plaas daarvan is die openbare vervolging of die howe
onder politieke invloed – dit het ons hier in Duitsland ook met die openbare vervolging, wat deur politieke invloed gebind is.
Die openbare aanklaer kan hom nie noodwendig self verdedig nie.
Hy kon, maar dan sou sy loopbaan verby wees.
So bestaan hierdie afhanklikhede ook in Pole, en dan gebeur iets soos dit.
En as jy geen vordering met die hofsaak maak nie, soos wat die geval was, wend jy jou tot psigiatrie.
Wow. Daardie een sê, okay, hierdie man het, laat ons sê, 'n eienaardigheid, ons moet hom opsluit.
Korrek. 'n Afspraak met die psigiater was gemaak, toe het ons die gebou binnegegaan waar hierdie ondersoeke plaasvind.
Soos ek gesê het, het Attila en ek saam met 'n verteenwoordiger van die pers verskyn, en ons het dit toe omvergewerp.
Dit klink soos die donker dae van die Sowjetunie, toe dissidente in die tronk gesit is, nie waar nie?
Hulle is ook in psigiatriese afdelings opgesluit.
In psigiatriese afdelings is dit die sluipend ding daaraan.
Jy hang niemand op nie. Waar moet die lyk geplaas word?
Daar is verskeie maniere om van mense ontslae te raak.
Natuurlik mag niemand ook doodgemaak word nie.
Maar natuurlik is dit maklik om van iemand ontslae te raak deur hulle na 'n psigiatriese hospitaal te stuur; dan is hulle weg en
word hulle vergeet. Wanneer hulle sterf, merk niemand dit op nie.
Interessant.
Hulle het dit ook met Attila in Hongarye probeer.
Wat was dit? Wat het aangegaan?
Hy het finansiële goochelaars hof toe geneem en die baie mense verdedig wat slagoffers, finansiële
slagoffers, was, iets wat die regering glad nie gehou het nie.
Hy het korrupsie en sulke dinge ontbloot, en toe moes hulle van hom ontslae raak, so het hulle hom van psigiatriese probleme
beskuldig en probeer om hom in 'n psigiatriese afdeling te plaas.
Ons het sterftes onder menseregteverdedigers.
Dit is deur die wetenskaplike diens vasgestel.
In 2023 was syfers vir 2021 beskikbaar. Ek glo dat in 2021 alleenlik 358 mense, menseregte-aktiviste, doodgemaak is.
En met die paar organisasies wat bestaan, kan mens jou voorstel dat die koers baie hoog is; afgesien van marteling
en ander dinge, loop inhegtenisneming en ontneming van bestaansmiddele almal langs dieselfde lyne.
En dit is ook deur die Europese Parlement gedokumenteer.
Okay. En kon jy ook jou kollega in Hongarye uitkry?
Ja, ons het daarin geslaag om hom ook uit te skakel.
Hy is vandag vry en kan weer rondbeweeg en sy werk hervat.
Fantasties. Maar in Duitsland is dit anders as in Hongarye en Pole. Hulle is nog steeds vry, nog steeds op vrye voet.
Ons is natuurlik gewaarsku.
Eerstens moet ek sê dat ons natuurlik ook bewustheid onder die bevolking nodig het!
Wanneer ons op ons eie is en, soos in hierdie geval, mekaar suksesvol help, kan ons nie daarop staatmaak nie.
Ek self is ook aangeval. Hulle het probeer om... soos jy kan sien, ek is heeltemal seniel.
Jammer, ja.
Dis hoekom ek hier is.
Hulle het ook probeer om my wettiglik onbekwaam te laat verklaar.
Regtig?
Ja. En neem dan alles van my af.
Onvoorstelbaar.
Dan word jy vervolg. Ek is opgeroep om in die hof te verskyn.
Hulle het ook by my huis gekom en probeer inkom.
Mense het my nog nooit gesien nie. Hulle het my nog nooit in hul hele lewens gesien nie.
Maar hulle wil my regsbevoegdheid wegneem omdat ek seniel is of iets.
Ek het nooit die afspraak bygewoon nie, maar ek het onmiddellik uitstekende advies ontvang.
Ons weet van die vuil truuks, ek moet eerlik daaroor wees, ek kan nie aan iets anders dink om te sê nie.
En ons het onmiddellik ons prokureurs in Duitsland ingeroep vir onmiddellike advies.
Beate Bahner het my verteenwoordig en daarin geslaag om dinge reg te kry sodat ek nie in 'n psigiatriese afdeling
beland het nie. Anders sou ek nie vandag hier by julle wees nie.
Dis wonderlik. Maar hoe verduidelik jy dit?
Hoe kan dit wees dat in Duitsland se modeldemokrasie die regsprekende mag teen die mense werk?
Of laat ons dit so stel: werk jy teen klokkenluiders wat inkonsekwenthede wil blootlê om misbruik
reg te stel? Hoe gebeur dit? Hoe kan dit gebeur?
Natuurlik sal dit nie in hierdie vorm deur die owerhede wat daarvoor verantwoordelik is, gepubliseer word nie.
Hier en daar kan ons soms inligting bekom wat eintlik nie vir ons bedoel is nie.
Okei, wat sou dit wees?
Ek het 'n voorbeeld hiervan saamgebring.
Ah, dis interessant.
Miskien kan ons dit hier uitlees.
Mag ek 'n kykie neem?
Dit kom van Rynland-Palts en Saarland.
O. Wat sê dit? "Rynland-Palts en Saarland, gesamentlike opleidingsprogram van die
regsprekende gesag van Rynland-Palts en Saarland."
Reich-burgers, coronavirus-ontkenners, samenzweringsteorieë en hul volgelinge as 'n uitdaging en
gevaar vir die regstelsel. Dit is nogal uiterste.
Ja.
So, dit is aan hulle gelek.
Ja. Soms kom ons by die regte dinge uit.
Soms kan ons ook aan sekere opleidingsprogramme deelneem.
Ons is verheug wanneer ons so 'n uitnodiging per ongeluk ontvang.
Ons is ook relatief goed ingelig, maar ons het tot dusver nie publisiteit gehad nie, daarom is ons so
dankbaar teenoor Kla.TV dat ons vandag kan rapporteer hoe ons werk en dat ons ook ernstige werk doen.
Dit beteken, in werklikheid, dat wat ons pas opgesom het, mense wat, wat my betref, nou met entskade in die gesondheidsorgstelsel
te kampe het, en nou selfs as gevolg van maskertoetse – hulle val eenvoudig onder die kategorie Korona-ontkenners
en is daarom 'n uitdaging, 'n gevaar vir die regstelsel. En dit is die onderwerp van die opleiding?
Ja.
Dit is geen wonder dat mense soos jy soos vyande behandel word nie, of hoe?
Ja. En dan veg ons vir oorlewing.
Om mense te help wat ons nie eens ken nie.
En dit beteken dat ons verwag dat die bevolking eers vir hul eie menseregte sorg.
Ons is nie meer in die era van Adenauer en Helmut Schmidt nie.
Ons erken die noodsaaklikheid en doen 'n beroep op mense om verantwoordelikheid vir hul eie
menseregte te neem en nie op ander staat te maak nie.
Ons help dié wat hulp nodig het, dié wat nie hulself kan help nie.
Dan is ons daar, en dan waag ons ook ons lewensonderhoud en ons lewens om mense te help.
Ja, wonderlik. Baie goed. So, net uit hierdie kort gesprek wat ons gehad het, kan ek sien
dat jy regtig jou hande vol het, nie waar nie?
Jy kan dit so sê. Natuurlik is dit nie so eenvoudig nie.
Ons kan nie net vir almal vra: Wil jy by ons aansluit nie? Ons weet dat baie dit graag wil...
Maar jy wil graag meer werknemers hê?
Ja, jy kan dit sê. Maar nie teen enige prys nie.
Ons wil liewer sekere inisiatiewe op verskeie plekke aanmoedig, dalk waar iemand belangstel in verdere opleiding, om
iets op te neem wat verband hou met menseregte en verdediging.
Kan ons jou daar kontak?
Enigiemand wat dit wil opstel, kan ons kontak.
Ons kan opleiding verskaf, ons kan adviseer.
En as ons vind dat iemand werklik belangstel om deel te neem, kan ons ook mense uit hierdie kring vra om deel te neem.
Ons by die Etiese Komitee sou dan verantwoordelik wees om dit te onderskryf.
En hulle kan dan ook saam met United for Freedom werk.
Dis wonderlik.
Dit bring ons by die einde van ons gesprek vir vandag.
Wat jy vir ons uit jou praktiese ervaring vertel het, was baie insiggewend.
En ons sal wys waar enigiemand wat belangstel en betrokke wil raak en ons wil ondersteun, ons kan kontak.
Baie dankie vir die wonderlike gesprek, mnr. Hummitzsch.
Ons wens u baie krag en u hele span volharding toe om u take uit te voer.
Baie dankie.
Ek dink dit bring ons 'n stap nader aan die bevolking.
Jy kan sien dat ons nie misdadigers is nie, maar dat ons opreg mense wil help. Dit is ons werk, en niks meer nie.
Wonderlik.
Dankie.
Jy's welkom.