Meie stuudios on Karl Hummitzsch inimõiguste organisatsioonist "United for Freedom",
mis on sõltumatu inimõiguste organisatsioon.
Ja härra Hummitzsch, tänan teid väga, et võtsite täna aega selle intervjuu jaoks ja vastasite meie põletavatele küsimustele.
Tahaksin teid ka meie organisatsiooni nimel väga tänada, et andsite meile võimaluse keskenduda inimõiguste küsimusele.
Sest ma arvan, et elanikkond teab sellest suhteliselt vähe. Praegu on selleks hea aeg.
Suurepärane! Inimõiguste teemad - ilmselt veedad palju aega välismaal reisides nn "rogue-riikides".
Ei, absoluutselt mitte. Nii et me ei hinda, mis on rooma riik, me vaatame inimesi, kellel on probleeme tagakiusamisega,
inimõiguste probleemidega, mille suhtes nad on võimude, kohtute, prokuröride armu all. Ja me vaatame mõlemat poolt.
Ah jah, okei. Ja kuhu te siis peamiselt reisite?
Nii et me vastutame ja oleme esindatud Ungaris, Poolas ja Saksamaal.
Ma vastutan Saksamaa eest ja muu hulgas tegelen ka küsimustega, mis on seotud meie
Saksamaal toimuvate juhtumite jurisdiktsiooniga.
Ok. Inimõiguste rikkumised Saksamaal - kuidas ma peaksin seda maalikuna ette kujutama?
Meil on kõigi aegade parim demokraatia.
Kuidas saab Saksamaal olla inimõiguste rikkumisi? Kas teil on ehk mõni näide?
Ei, inimõiguste rikkumisi ei ole massiliselt, kuid me oleme märganud, et on teatud valdkondi, teatud inimesi, kes on
eriti rünnatud, kus meil on ka mulje, et tegemist on poliitiliste tagakiusamistega, mitte lihtsalt kuritegudega.
On ka segu ja meil on mõned juhtumid. Võib-olla saame sellest rääkida.
Jah, jätkake. Mis näide sul on varrukast välja toodud?
Noh, me võime alustada ühest tuntuimast juhtumist, härra Füllmichist, kes on ühelt poolt poliitiliselt
paljastatud, kuid keda on ka süüdistatakse kuritegudes ja me seisame silmitsi küsimusega, kuidas sellega toime tulla.
Ja on kindlaks teinud, et siin võib olla inimõiguste rikkumisi.
Kuidas?
Siinkohal võime viidata ÜRO eriesindajale, kes väidab, et kinnipidamine, üksikvangistus 15 päeva, on piinamine.
Me oleme seda täheldanud ja tuvastanud, et siin on toime pandud õigusrikkumine, sest
pool aastat üksikvangistust on juba alanud. .
Üksikvangistus?
Üksikvangistus, juba teostatud.
Kuus kuud üksikvangistust härra Füllmichile?
Te ei oska isegi ette kujutada.
Ja millal loetakse seda piinamiseks?
Alates 15 päeva pärast ÜRO.
Ok.
See tähendab, et meie jaoks on tulnud aeg sekkuda.
Okei, kuidas peaks vaataja seda nüüd ette kujutama?
Nii et härra Füllmich on nüüdseks olnud 15 päeva, tublisti üle 15 päeva, üksikvangistuses.
See on alguses väga ebameeldiv, ma võin ette kujutada. Ja miks sa seda nii kõrgelt hindad? Kas sellel on mingeid tagajärgi?
Sellel on muidugi tagajärjed.
See tähendab, et oodatav eluiga väheneb märkimisväärselt.
Üksikvangistuse kaudu?
On olemas täpsustused.
Võib-olla saame seda siinses programmis näidata. . .
Ok.
Võib-olla lingina.
Nii et kui tegemist on piinamisega ja see on ÜRO eeskirjade kohaselt 15 päeva, siis loomulikult tunneme, et peame sekkuma.
Jah, see on kolossaalne. Okei, hoiame kinni.
Reiner Füllmich, Üksikvangistus, inimõiguste rikkumine.
Väga selge juhtum. Alates 15 päevast loetakse see ÜRO eeskirjade kohaselt piinamiseks. Ja tal oli kuus kuud.
See, mis seal toimub, on ilmselge. Kas teil on sarnaseid näiteid vanglasüsteemist? Veel üks sarnane, eks ole?
On muidugi ka sarnaseid. Aga antud juhul oleme esitanud välja töötluse.
Me esitasime selle advokaatidele. Ma näitan seda siin väga lühidalt.
Oleme esitanud advokaatidele umbes 20 lehekülje esimese väljaande. Seejärel saavad nad sellega tööd teha.
Härra Füllmichilt?
Härra Füllmichi jaoks oleme selle esitanud advokaatidele.
Ja siis töötavad nad sellega, jätkavad sellega.
Ja vahepeal on ka kinnipidamistingimusi leevendatud.
Teie selgituste põhjal?
Jah, muu hulgas.
Loomulikult jätkavad juristid siis tööd sellega, nii et neil on teemale inimõiguste lisa.
Imeline.
Ja siis on neil võimalus jätkata koostööd asjaomaste organisatsioonidega.
Te võtate meie dokumendid. See on samuti sisse viidud hagiavaldusse.
Ja siis näeme tulemusi ja siis võtame tagasi.
Me ei pea sellest suuri lugusid tegema. See juhtub automaatselt.
Kuid meil ei ole midagi pistmist kriminaalasjadega.
Hea küll, aga peale selle ja teiste sõnadega:
Kui te poleks nüüd oma tööd teinud, siis kas härra Füllmich võiks ikka veel üksikvangistuses hautuda?
Nii et ta oli kuus kuud haudunud, enne kui me sekkunud oleme.
Nii et me tegime seda ise. Meid ei kutsuta seda tegema.
Me registreerime end, läheme loaga kohtusaali, kuulame selle ära ja siis peame oma vestluse peakaitseadvokaadiga, täpsustame
seda ja nad võtavad siis asja üle ja töötavad selle läbi.
Suurepärane. Jah, hea. Nüüd kinnipidamistingimused.
Kas teil on veel üks näide, kus te võiksite ehk anda meile, vaatajale ja meile...
Noh, muidugi on see minu jaoks väga ebameeldiv mälestus, kui me peame kedagi vanglast välja tooma.
Tegemist on 40ndates eluaastates naise juhtumiga, kes on meie arvates vastutusvõimetu.
Saime õhtul mingi hädaabikõne.
Seejärel sõitsin Vechta kinnipidamiskeskusesse. Naine ei ole üldse vanglakõlbulik.
Kuidas see selle daami puhul ilmnes?
Ta ei oska üldse kõndida.
Langesid esimesel päeval maha.
Ta ei suutnud üldse kõndida ja me läksime sinna ja tundsime vajadust teda kohe välja viia.
Siis võtsin ta sisse. Ma pean ütlema, et ühest küljest, kuidas saab sellist inimest üldse vahi alla panna?
Ja teisest küljest tuleb tänada ka järelevalvetöötajaid, kes olid vist väga õnnelikud, et temast lahti said.
Nad ei teadnud, mida temaga teha. Ta oli kukkunud, ta oli vigastatud.
Haigla oli kohe kõrval, aga kedagi ei huvitanud.
Ma sain ta sealt välja ja dokumenteerisin selle.
Naine ei suutnud üldse kõndida - ainult valusalt.
Viisin ta haiglasse, mis oli kohe kõrval.
Oli ka negatiivseid kommentaare, nad ei tahtnud teda isegi korralikult uurida.
Siis avaldame neile suurt survet, nii et paneme oma organisatsiooni nende taha.
Me olime loomulikult väga ärritunud, kuid saime selle läbi.
Veetsin terve öö haiglas. Naine oli muidugi täiesti hirmunud.
Ja ma jäin tema lähedusse, kuni ta oli uuringutega lõpetanud.
Siis keeldusid nad töövõimetustunnistuse väljastamisest.
Me jõudsime nii kaugele. Seejärel jätsin ta oma sõbra juurde.
Ja see, mis edasi juhtub, on jällegi väljaspool meie kontrolli.
Okei, aga lubage mul teha kokkuvõte.
Kui keegi on kinnipidamiseks kõlbmatu ja teda siiski vangistatakse, on see inimõiguste rikkumine.
Karl Hummitzsch: Absoluutselt.
Ja seal sa hakkadki tegutsema?
Karl Hummitzsch: Jah.
Imeline, imeline! Ja te suutsite selle naise vanglast välja tuua, anda ta tervishoiule üle. Suurepärane.
Kas teil on veel üks inimõiguste rikkumise juhtum?
Fakt on see, et me ei oska ette kujutada, milliseid inimõiguste rikkumisi seal esineb.
Praktikast - mis on teie jaoks veel eriti oluline juhtum?
Muidugi on meil palju väikseid juhtumeid.
Kuid on ka tuttavad, kui ma võin nende juurde minna.
Jah, hea meelega.
Näiteks Walter Weberi juhtum, arst.
Väidetavalt on umbes 1000 arsti, keda süüdistatakse masktõendite väljastamises.
Samuti peate mõistma, et on palju tuhandeid arste, kellele ei ole väljastatud tõendit, kuid me tegeleme
inimestega, keda on tulnud vabastada tervislikel põhjustel.
Walter Weber on näiteks onkoloog, seega on ka tema juures vähihaiged, kes vajavad hädasti abi.
Sellegipoolest toodi ta kohtusse.
Osalesin peaaegu kõigis kohtumenetlustes.
See on väga üllatav, kui arvestada, mis juhtub eelseisvaks ajaks.
Mitte ainult kohtuasjas, vaid ka menetluses endas. Me nimetame seda omamoodi kohtueelseks karistamiseks.
See tähendab, et kohtumenetluseks on kavandatud 27 päeva.
Dr. Walter Weberile?
Eelnevalt.
Hirmutajana näeme seda nii. 3000 euroga tuleb arvestada.
Lisage veel mõned lisakulud, ülevaatajad jne, ja te jõuate kiiresti 100 000 euroni!
100 000 eurot enne, kui talle üldse midagi määrati.
Mees on süütu. Ja teda ootab 100 000 euro suurune trahv.
Samuti on teda halvustatud ühistranspordis plakatitega.
Siis külastas teda kodus 15 inimest, 12, 15 politseiametnikku.
Raskesti relvastatud kiivriga ja kõigega, mis sellega kaasneb.
Võrratu hirmutus 80-aastasele mehele, kelle naine on kodus.
Siis tegid sa pilte pärast seda, kui sa olid nii-öelda koha ära korrastanud.
Loomulikult võite ette kujutada, kuidas see välja nägi.
Nagu lahinguväljal!
Aga absoluutselt!
Ja nad avaldasid fotod - meile on arusaamatu, kuidas kohus saab üldse midagi sellist teha.
On olemas publik. Avalik ala oli alati täis.
Ja siis näidati talle avalikult, kuidas see kodus välja näeb.
Hukkamõistmine, nii et ma ei leia sõnu.
Nii, muide, see on see, mis juhtub teiega selles protsessis, kui te tulete selle kohtusüsteemi ette.
Jah. Õigluse küsimused on üks asi.
Inimõiguste rikkumised, mis tulenevad hirmutamisest, hirmust, vara hävitamisest selliste sekkumiste ja kodukontrollide kaudu.
Need on inimõiguste rikkumised. Ja nad võtavad meetmeid. Väga hea.
Ja mis on parim viis end kaitsta, kui olete sattunud ühte neist veskitest?
Kas on midagi, mida te saate toetada või mida te tahaksite toetada?
Meie ülesanne on loomulikult toetada inimesi, keda kiusatakse taga inimõiguste küsimustes.
Me ei tegele kriminaalõigusega seotud küsimustega.
Seda teevad juristid. Me toetame advokaate.
Näiteks on meil praegu Heidelbergi juhtum, vaktsiinikahjustus, tõsine vaktsiinikahjustus.
Me töötame otse advokaatidega, oleme esindatud kohtumenetluses ja ma tahan näidata meie
tööd, et inimesed saaksid seda visualiseerida.
Sa arvad alati, et nad lähevad sinna ja räägivad lugusid või ärrituvad. See ei ole nii.
Me tõesti töötame. Siin on näiteks dokument selle Heidelbergi kohtuprotsessi kohta. Ma tahan seda lihtsalt näidata.
See on päris palju lehekülgi. Umbes mitu lehekülge on?
See on umbes 70 lehekülge.
See on lihtsalt meie töö tulemus.
Me oleme vaadanud läbi tuhandeid lehekülgi lepinguid, vaktsiinikahjustusi, nii et
lepingud BioNTechiga ja nii edasi on koostatud.
Selle nimel tehti kuu aega tööd. Ja nagu ma ütlesin, see on dokument, mida varem ei ole kunagi olnud.
Ja me teeme selle kättesaadavaks advokaatidele, kes tegelevad vaktsiinikahjustustega. Aga ilmselgelt.
Meil on vaja toimiku numbreid, meil on vaja advokaati ja siis me pakume seda tasuta.
Nii et antud juhul on vaktsiinikahjustus inimõiguste rikkumine.
Jah, täpselt. See on inimõiguste rikkumine, nagu me seda näeme.
Poliitikud on ikka ja jälle lubanud, et nad tulevad olukorraga toime. Kuid sellest ei tulnud midagi.
Teisisõnu, me peame kasutama kohtuvaidlusi, et püüda selgust saada.
Teadlased on püüdnud seda pikka aega dokumenteerida ja neid on ka avalikult diskrimineeritud, nii öelda, et inimesed ei usu asju,
mida teadlased ütlevad, kui need ei ole valitsusega kooskõlas.
Nii et meil on võimalus loodetavasti saada õigusemõistmise kaudu kohtuvaidlusi, kui meil on õigus.
Suurepärane. Nii et inimõiguste rikkumine antud juhul, sest inimõigus, põhiõigus keha puutumatusele, mis
siis praktiliselt tühistati sellise vaktsineerimise ja sellest tuleneva vaktsiinikahjustuse tõttu.
See puudutab vaktsineerimiskahjustusi, see puudutab maskiküsimusi.
Nagu me nägime ka Hamburgi kohtuasjas Walter Weberi puhul, leidis kohtu ekspertiisitunnistaja, dr Benjamin
Ondruschka, et tõendid selle kohta, et mask aitab, on vähesed.
Ja kõigi aegade kõige ohtlikuma viiruse vastu on vähe tõendeid.
Ja ometi mõistetakse Walter Weberile üks aasta ja kümme kuud vangistust.
Jah, ja lisaks veel hirmutamine.
Kõik see.
Ja avalikult halvustamine. Kus öeldakse:
Inimväärikus on puutumatu. Kuid tema väärikust rikuti massiliselt.
Ja mitte ainult tema. Oli palju arste, kes tundsid samamoodi.
Nad on ilma jäetud võimalusest eksisteerida.
Te ei tohi enam . Teie tegevusluba tühistatakse.
Sissetulek on null. Meil on ka juhtum, kus naine on vaene ja sõltub nüüd naabrite abist.
Teisisõnu, selliste inimeste olemasolu, kes ei väljenda end poliitiliselt konformistlikult, kes esindavad
oma Hippokratese vannet, mitte poliitika arvamust ja nõudmisi, mis samuti ei ole tõenduspõhine.
Me teame, et poliitikud on teinud poliitilise otsuse.
Selles osas ei saa ka kohtuotsused olla tõenduspõhised.
Nii et te mõtlete nüüd, et nende RKI-protokollide, st Robert Kochi instituudi protokollide tõttu, mis tõestavad, et
ei olnud vaja näiteks koroonameetmeid, et ei olnud vaja vaktsineerida, et ei olnud üldse mingit tegelikku kaitset.
Nad teadsid seda ja seda, et ei olnud mingit nõuet ja ikkagi läbi. Nii et seda tõenduspõhist lähenemist ei olnud isegi olemas.
Jah, selles osas ei saa me oodata mingeid tõenduspõhiseid kohtuotsuseid.
See on poliitiline. Ja siis on kohtuotsus automaatselt poliitiline.
Jah, ma saan väga hästi aru. Ma saan väga hästi aru.
Nüüd oleme läbi mänginud mõned juhtumid.
Kas teil on muid näiteid teie, ütleksin, tootevalikust?
Jah, muidugi on meil ka näiteid Ungarist ja Poolast.
Meid endid on mõjutatud ka inimõiguste kaitsjatena.
Kas olete ise mõjutatud?
Jah, absoluutselt. Me ei ole volitatud paljastama asju, mida teevad ametiasutused, poliitikud või kohtud.
Meie ülesanne on seda dokumenteerida ja ka avaldada, kui muud võimalust ei ole.
See tähendab, et teie enda inimesi, kes seisavad inimõiguste austamise, inimõiguste järgimise eest,
kes seisavad rahva eest, ründavad ka võimud, riik?
Jah, räige. Võib-olla ma võin seda välja tuua.
Jah, hea meelega, hea meelega. Väga huvitav.
Näiteks on meil organisatsiooni asutaja Udo Leibmann, kes on sakslane ja elab Poolas.
Teda rünnati raskelt, ta oleks peaaegu surnud, teda piinati kaks korda ja nii edasi.
Kelle poolt piinatud?
Poolas näiteks politsei poolt.
Rünnati väga kõvasti, et ta jäi vaevu ellu. Ta jätkab muidugi tööd ja ei lase end hirmutada.
Ja muidugi üks parimaid inimesi inimõiguste küsimustes vähemalt Saksamaal, kui mitte kogu Euroopas.
Loomulikult rünnatakse teda massiliselt, et teda kõrvaldada.
Pärast ebaõnnestunud kohtumenetlust pidi ta saadetama psühhiaatriaosakonda.
Pean ütlema, et meie advokaat, kes vastutab rahvusvaheliste kohtute eest, Attila Monostory Ungaris, ja mina sõitsime
koos Udo Leibmanni toetuseks Poola psühhiaatria kohtumisele.
Me olime edukad. Nad ei pääsenud sellega, et panid ta psühhiaatriaosakonda.
Ta jätkab tööd. Sama võib öelda ka Attila Monostory kohta.
Kas ma võin veel kord väga lühidalt sekkuda?
Mis oli Leibmanni kuritegu Poolas, et ta seal kohtusse toodi, või mida ta tegi?
Ta oli teinud negatiivseid märkusi Ukraina sõja kohta.
Ja see on kuritegu?
See on siis Poolas kuritegu. Te võite seda tõlgendada, kuidas soovite, ja panna ta kohtu alla.
Meile ei jää mulje, et esitatakse tõesti sisulisi asju, vaid pigem pannakse need kokku, tehakse
rünnak isiku vastu ja siis pannakse ta kohtu alla.
Ja kui teil ei ole kohtumenetlust, nagu me seda minevikust teame, vaid prokuratuur või kohtud on poliitilise mõju all - meil
on see ka siin Saksamaal prokuratuuride kaudu, mis on seotud.
Prokurör ei saa tingimata ennast kaitsta.
Ta võiks, aga siis on tema karjäär alati läbi.
Nii et need sõltuvused on olemas ka Poolas ja siis tekib midagi sellist.
Ja kui te ei jõua kohtuprotsessiga kuhugi, mis on olnud, siis pöördute psühhiaatria poole.
Wow. Et sa ütled, okei, sellel mehel on, ma ütlen seda juhuslikult, tal on veidrus, me peame ta kinni panema.
Õigus. Lepiti kokku kohtumine psühhiaatriga, siis läksime hoonesse, kus need uuringud toimuvad.
Nagu ma ütlesin, ilmusime Attila ja mina koos, koos teise ajakirjanikuga, ja siis me tühistasime selle.
See kõlab nagu pimedad ajad Nõukogude Liidus, kus teisitimõtlejad olid lukus, eks ole? Nii
et nad sulgesid neid ka psühhiaatriaosakonda.
Psühhiaatriaosakondades ongi see perfektsus.
Te ei hakka kedagi üles riputama. Kuhu panna surnukeha?
Inimestest saab vabaneda erinevatel viisidel.
Loomulikult ei tohiks ka kedagi tappa.
Aga muidugi on puhas, kui kedagi psühhiaatria abil kõrvaldada, siis on ta kadunud ja
unustatud. Kui nad surevad, ei märka seda keegi.
Huvitav.
Ungaris üritati sama asja Attilaga.
Mis see oli? Mis toimus?
Ta viis finantsjongleerid kohtusse ja kaitses paljusid inimesi, kes olid ohvrid,
finantsohvrid, mis valitsusele üldse ei meeldinud.
Ta paljastas korruptsiooni ja muid selliseid asju ning siis pidid nad temast lahti saama ja süüdistasid teda psühhiaatrilistes
asjades, nii et nad püüdsid teda psühhiaatriaosakonda panna.
Meil on inimõiguste kaitsjate surmajuhtumeid.
Selle on kindlaks teinud teaduslik teenistus.
2023. aastal olid andmed 2021. aasta kohta. 2021. aastal tapeti ainuüksi 358 inimest, ma arvan, et inimõiguslasi.
Ja nende väheste organisatsioonide puhul võite ette kujutada, et see määr on väga kõrge, peale piinamise
ja muude asjade, vangistamise, elatusvahendite äravõtmise, see kõik on raudtee peal.
Ja seda on dokumenteerinud ka Euroopa Parlament.
Ok. Ja sa suutsid oma kolleegi Ungaris välja boksida?
Jah, me suutsime ta ka välja poksida.
Ta on täna vaba ja saab jälle ringi liikuda, jätkata oma tööd.
Suurepärane. Aga Saksamaal on see teisiti kui Ungaris ja Poolas. Nad on ikka vabad, vabaduses.
Meid on muidugi ette hoiatatud.
Esiteks pean ütlema, et me vajame ka elanikkonna teadlikkust!
Kui me jääme iseenda hooleks ja aitame üksteist eduga, nagu antud juhul, siis ei saa sellele loota.
Ka mind ennast on rünnatud. Nad proovisid ka mind ... nagu te näete, olen ma täiesti seniilne.
Vabandust, jah.
Seepärast olen ma siin.
Nii et nad püüdsid ka mind võitlusvõimetuks teha.
Tõesti?
Jah. Ja siis võtta minult kõik ära.
Uskumatu.
Siis teid kiusatakse taga. Mind on välja kutsutud.
Nad tulid ka minu maja juurde ja püüdsid sisse pääseda.
Inimesed ei ole mind kunagi näinud. Nad ei ole mind kogu mu elu jooksul näinud.
Aga nad tahavad mind invaliidistada, sest ma olen, ma ei tea, seniilne või mis iganes.
Ma ei käinud kunagi kohtumisel, kuid sain väga head nõu, muidugi kohe.
Me teame räpaseid trikke, pean ausalt öeldes olema aus, ma ei oska midagi muud välja mõelda.
Ja me kutsusime kohe ka oma advokaadid siin Saksamaal koheselt nõu andma.
Ja siis esindas mind Beate Bahner ja ajas asjad korda, nii et ma ei ole
psühhiaatriaosakonnas. Muidu ma ei oleks täna teiega koos.
See on suurepärane. Aga kuidas sa seda seletad?
Kuidas on võimalik, et Saksamaa näidisdemokraatias töötab kohtusüsteem rahva vastu?
Või ütleme nii, et töötame nende vastu, kes tahavad vastuolusid paljastada, et kõrvaldada
kaebusi? Kuidas see toimub? Kuidas saab see juhtuda?
Loomulikult ei avalda seda sellisel kujul selle eest vastutavad asutused.
Siin ja seal on meil võimalik saada teavet, mis ei ole tegelikult meile mõeldud.
Okei, see oleks?
Ma tõin ühe asja kaasa näidiseks.
Ah, see on huvitav.
Võib-olla saame selle ette lugeda.
Kas ma võin vaadata?
See on pärit Rheinland-Pfalzist ja Saarimaalt.
Oh. Mis seal kirjas on? "Rheinland-Pfalz ja Saarimaa, Rheinland-Pfalzi ja Saarimaa kohtunike ühine koolitusprogramm.
Reichsbürger, koroona eitajad, vandenõuteoreetikud ja nende toetajad kui väljakutse ja oht kohtusüsteemile." See on jultunud.
Jah.
Nii et see on neile lekkinud.
Jah. Mõnikord saame kätte õigeid asju.
Mõnikord saame osaleda ka teatud koolitusprogrammides.
Meil on hea meel, kui me kogemata sellise kutse saame.
Me oleme ka suhteliselt hästi informeeritud, kuid meil ei ole seni olnud avalikkust, mistõttu oleme
Kla.TV-le nii tänulikud, et saame täna teatada, kuidas me töötame, et me teeme ka tõsist tööd.
See tähendab de facto seda, mida me just loetlesime, et inimesed, kes minu pärast võtavad nüüd tervishoiusüsteemis
vaktsiinikahjustusi, isegi praegu maskitestide tõttu - nad lihtsalt kuuluvad koroona eitajate alla ja on seega väljakutse,
oht kohtusüsteemile. Ja see on täiendkoolituse teema?
Jah.
Pole ime, et sinusuguseid inimesi koheldakse nagu vaenlast, eks ole?
Jah. Ja siis me võitleme ellujäämise eest.
Inimeste jaoks, keda me isegi ei tunne, et neid aidata.
Ja see tähendab, et me ootame, et elanikkond hoolitseks eelkõige oma inimõiguste eest.
Me ei ole enam Adenaueri ja Helmut Schmidtiga.
Meil on vajadus ja me kutsume inimesi üles hoolitsema oma inimõiguste eest ja mitte toetuma teistele.
Me aitame neid, kes vajavad abi, kuid ei suuda end ise aidata.
Siis me oleme seal ja siis me riskime ka oma eksistentsi, oma elu, et aidata inimesi.
Jah, suurepärane. Väga hea. Nii et juba meie lühikesest vestlusest näen, et teil on tõesti käed rüpes, eks ole?
Seda võib öelda. See ei ole muidugi lihtne.
Me ei saa kõigilt küsida: kas te ei taha meiega ühineda? Me teame, et paljud inimesed...
Aga te tahaksite rohkem töötajaid?
Jah, nii võib öelda. Aga mitte iga hinna eest.
Me eelistaksime julgustada teatud algatusi erinevates kohtades, kus keegi tahaks midagi
inimõiguste ja riigikaitse suunas ette võtta.
Kas teiega saab ühendust võtta?
Võite meiega ühendust võtta, kui keegi soovib seda korraldada.
Me saame pakkuda koolitust ja nõustamist.
Ja kui me mõistame, et keegi on tõesti huvitatud osalemisest, siis võime paluda inimesi sellest rühmast meiega ühinema.
Meie eetikakomitees vastutaksime siis selle heakskiitmise eest.
Ja nad saavad siis ka koos "Ühinenud vabaduse eest" töötada.
See on suurepärane.
Nii et võime oma vestluse tänaseks lõpetada.
See, mida te meile kohapealt rääkisite, oli väga informatiivne.
Ja me näitame, kus kõik, kes on huvitatud ja soovivad osaleda ja toetada, saavad ühendust võtta.
Suur tänu suurepärase vestluse eest, härra Hummitzsch.
Ja me soovime teile palju jõudu ja kogu teie meeskonnale palju vastupidavust teie ülesannete täitmiseks.
Suur tänu.
Ma arvan, et see viib meid veidi kaugemale elanikkonna suunas.
Näete, et me ei ole kurjategijad, vaid tahame tegelikult inimesi aidata. See on meie töö ja mitte midagi muud.
Imeline.
Tänan teid.
Hea meelega.