Við bjóðum Karl Hummitzsch frá "United for Freedom", sjálfstæðri mannréttindasamtökum, velkominn í stúdíóið okkar.
Og herra Hummitzsch, takk kærlega fyrir að gefa þér tíma til að taka þetta viðtal og svara brennandi spurningum okkar.
Fyrir hönd samtaka okkar vil ég einnig þakka kærlega fyrir tækifærið til að einbeita mér að málefnum mannréttinda.
Vegna þess að ég tel að almenningur viti enn tiltölulega lítið um hvað eigi að gera við það. Nú er góður tími til þess.
Frábært! Mannréttindamál – þú ferðast líklega mikið erlendis til svokallaðra "óheiðarlegra ríkja".
Nei, alls ekki. Við dæmum ekki hvað telst óheiðarlegt ríki, heldur beinum athyglinni að fólki sem glímir við
ofsóknir, mannréttindabrot, sem er á valdi yfirvalda, dómstóla og saksóknara. Og við skoðum báða aðila.
Ah já, í lagi. Og hvert ferðastu aðallega?
Svo berum við ábyrgð á og erum fulltrúuð í Ungverjalandi, Póllandi og Þýskalandi.
Ég ber ábyrgð á Þýskalandi og, meðal annars, tek ég einnig fyrir spurningar um lögsögu í málum sem við höfum hér í Þýskalandi.
Allt í lagi. Mannréttindabrot í Þýskalandi – sem leikir maður, hvernig á ég að skilja þetta?
Við höfum besta lýðræðið sem til hefur verið.
Hvernig getur verið mannréttindabrot í Þýskalandi? Hefurðu kannski dæmi?
Nei, það er ekki um fjölda mannréttindabrot að ræða, en við sjáum að á ákveðnum svæðum og meðal ákveðinna hópa er
sérstaklega miðað að þeim, og okkur finnst þeir vera ofsóttir af pólitískum ástæðum en ekki eingöngu fyrir refsiverð brot.
Það er líka blandan, og við höfum nokkur dæmi um hana. Kannski getum við rætt það.
Já, haltu áfram. Hvaða dæmi hefurðu undir erminni?
Jæja, við getum byrjað á einu af þekktustu málunum, herra Füllmich, sem er annars vegar pólitískt áberandi, en hins
vegar stendur frammi fyrir sakamálakærum, og við stöndum frammi fyrir spurningunni um hvernig eigi að bregðast við þessu.
Og við höfum komist að þeirri niðurstöðu að mannréttindabrot kunni að hafa átt sér stað hér.
Á hvaða hátt?
Við getum vísað til sérfræðings Sameinuðu þjóðanna, sem segir að fangelsun, einangrun í 15 daga, teljist pynting.
Við höfum athugað og komist að þeirri niðurstöðu að þetta teljist brot, þar sem sex mánaða einangrun hefur þegar hafist.
Einangrun?
Einangrun, þegar framkvæmd.
Sex mánuðir í einangrun fyrir herra Füllmich?
Það er ómögulegt að ímynda sér.
Og hvenær telst það pynting?
Frá 15 dögum eftir Sameinuðu þjóðunum.
Allt í lagi.
Það þýðir að nú er kominn tími til að við grípum inn í.
Allt í lagi, hvernig ættu áhorfendur að ímynda sér þetta?
Svo hefur herra Füllmich nú verið í einangrun í 15 daga, eða vel yfir það.
Ég get ímyndað mér að það sé mjög óþægilegt í fyrstu. Og af hverju þarf að dæma það svo
harkalega? Hefur það einhverjar afleiðingar?
Það hefur afleiðingar, auðvitað.
Þetta dregur verulega úr lífslíkum.
Með einangrun?
Það eru útfærslur.
Kannski getum við sýnt það í forritinu hér.
Allt í lagi.
Kannski sem hlekkur.
Svo ef pyntingar eiga sér stað og, samkvæmt reglum Sameinuðu þjóðanna, hafa þær staðið yfir í fimmtán daga,
þá finnum við okkur eðlilega knúna til að grípa inn í.
Já, það er frábært. Allt í lagi, skulum hafa það í huga.
Reiner Füllmich, einangrun, mannréttindabrot.
Þetta er skýr mál. Samkvæmt reglum Sameinuðu þjóðanna telst allt sem varir lengur en fimmtán
daga vera pynting. Og hann var með sex mánuði.
Þetta er brjálæðislegt, hvað er eiginlega að gerast þar? Hefurðu einhver dæmi um svipaða hluti úr
fangelsiskerfinu? Annað svipað dæmi, ekki satt?
Auðvitað eru til svipuð dæmi. En í þessu tilfelli höfum við lagt fram ítarlega útfærslu.
Við höfum sent þetta til lögmanna. Ég mun sýna það stuttlega hér.
Við höfum sent lögmönnunum um það bil tuttugu blaðsíður af fyrstu drögum. Þeir geta svo unnið með það.
Frá herra Füllmich?
Fyrir herra Füllmich höfum við sent þetta til lögmanna.
Og þeir vinna þá með því og halda áfram með það.
Og á meðan hafa fangelsisskilyrðin einnig verið rýmkuð.
Byggt á verki þínu?
Já, meðal annars.
Auðvitað munu lögfræðingarnir þá halda áfram að vinna með það, svo þeir muni hafa mannréttindaviðaukann um efnið.
Frábært.
Og þá fá þeir tækifæri til að halda áfram að vinna með viðeigandi stofnunum.
Þú ert að taka skjöl okkar í þessu máli. Þetta hefur einnig verið tekið með í lokaorðunum.
Og svo sjáum við niðurstöður og svo hörfum við.
Við þurfum ekki að gera mikið úr þessu. Það mun gerast sjálfkrafa.
En við höfum ekkert með sakamál að gera.
Allt í lagi, en skulum setja það til hliðar um stund og með öðrum orðum:
Ef þú hefðir ekki gert rannsóknir þínar, myndi herra Füllmich þá enn vera í einangrun?
Hann hafði því þegar verið að malla í sex mánuði áður en við gripum inn í.
Svo gerðum við það sjálfstætt. Okkur er ekki beðið um það.
Við skráum okkur, fáum leyfi til að ganga inn í dómsalinn, hlustum á þinghaldið, tölum síðan við aðalvarnarlögmanninn,
skýrum stöðuna og þeir taka við og vinna málið.
Frábært. Jæja þá. Nú skilyrði gæsluvarðhaldsins.
Hefurðu annað dæmi þar sem þú, áhorfandinn, og kannski við...
Jæja, það er augljóslega mjög óþægileg minning fyrir mig þegar við þurfum að ná einhverjum úr fangelsi.
Hér er um að ræða konu á fertugsaldri sem, að okkar mati, er ekki hægt að gera ábyrga fyrir gjörðir sínar.
Við fengum einhvers konar neyðarkall um kvöldið.
Ég ók síðan til Vechta til fangelsisins. Konan er alls ekki hæf til fangelsisvistar.
Hvernig kom það fram hjá þessari konu?
Hún getur alls ekki gengið.
Datt niður á fyrsta degi framkvæmdar.
Hún gat ekki gengið lengur, svo við ókum þangað og fannst okkur brýnt að koma henni þaðan strax.
Ég tók þá við þeim. Ég verð að segja, annars vegar, hvernig geturðu yfir höfuð sett einhvern svona mann í fangelsi?
Og aftur á móti verðum við einnig að þakka eftirlitsstarfsfólkinu, sem ég tel að hafi verið mjög ánægt með að losna við þau.
Þeir vissu ekki hvað þeir ættu að gera við hana. Hún hafði fallið, hún var meidd.
Spítalinn var beint við hliðina, en enginn hafði áhuga.
Ég tók þau síðan út og skráði það.
Konan gat ekki gengið neitt – aðeins með sársauka.
Ég fór með hana á sjúkrahúsið, sem var beint við hliðina.
Þeir lýstu einnig neikvæðum skoðunum og vildu ekki rannsaka það almennilega.
Þá beittu við þá töluverðum þrýstingi, þ.e. við lögðum okkar samtök að baki því.
Við vorum eðlilega mjög pirraðir, en við komumst í gegnum það.
Ég var á sjúkrahúsinu alla nóttina. Konan var algjörlega skelfingu lostin, auðvitað.
Og ég beið í nágrenninu þar til hún hafði lokið skoðunum sínum.
Þá neituðu þeir að gefa út vottorð um óhæfni til gæsluvarðhalds.
Þangað komumst við. Ég setti hana síðan af hjá vinkonu sinni.
Og hvað gerist þá er handan við stjórn okkar.
Allt í lagi, en leyfðu mér að draga saman.
Ef einhver er ekki saknæmur en er engu að síður fangelsaður, þá er það brot á mannréttindum.
Karl Hummitzsch: Alveg.
Og þar kemur þú þá inn í málið?
Karl Hummitzsch: Já.
Frábært, frábært! Og þú náðir að koma konunni úr fangelsi og afhenda hana heilbrigðiskerfinu. Frábært.
Ertu með fleiri dæmi um mannréttindabrot?
Málið er að við getum varla ímyndað okkur hvaða mannréttindabrot eiga sér stað þar.
Úr hagnýrri reynslu – hvaða önnur sérstaklega mikilvæg tilfelli koma upp í hug?
Auðvitað höfum við mörg smávægileg tilfelli.
En svo eru þarna hin vel þekktu, ef ég má útskýra nánar.
Já, vinsamlegast.
Tökum til dæmis málið um Walter Weber, lækni.
Sagt er að um 1.000 læknar hafi verið ákærðir fyrir að gefa út vottorð um maska.
Einnig þarf að hafa í huga að þúsundir lækna hafa ekki gefið út neinar undanþágur, en við erum að fást við
fólk sem vissulega þurfti undanþágu af heilsufarsástæðum.
Walter Weber, til dæmis, er krabbameinslæknir, svo hann hefur einnig krabbameinssjúklinga sem þurfa bráðnauðsynlega létti.
Hann var engu að síður leiddur fyrir dóm.
Ég sótti næstum alla daga réttarhöldanna.
Það er mjög óvænt þegar þú hugsar um hvað gerðist áður.
Ekki aðeins í málinu, heldur einnig í meðferð málsins sjálfs. Við köllum þetta eins konar fyrri dómfellingu.
Þetta þýðir að 27 dags langar réttarhöld hafa verið ákveðin.
Fyrir Dr Walter Weber?
fyrirfram.
Sem letjandi aðgerð, þannig sjáum við það. Þú þarft að gera ráð fyrir 3.000 evrum.
Smá aukakostnaður, fasteignamatsmenn og svo framvegis, og þú ert fljótt kominn upp í 100.000 pund!
100.000 evrur áður en hann hafði einu sinni verið sakfelldur fyrir neitt.
Maðurinn er saklaus. Og hann á að fá 100.000 evrur.
Í því skyni hefur hann verið niðurlægður á almenningssamgöngum með veggspjöldum.
Þá komu 15 manns, 12 eða 15 lögreglumenn, heim til hans.
Mjög vel vopnaður með hjálm og öllum viðbótum.
Óvenjuleg hótun gegn 80 ára manni sem var heima með eiginkonu sinni.
Síðan, eftir að hafa hreinsað til á staðnum, svo að segja, tókum við nokkrar myndir.
Auðvitað má ímynda sér hvernig það leit út.
Eins og vígvöllur!
Alveg!
Og þeir birtu myndirnar – við getum ekki skilið hvernig dómstóll gæti gert slíkt.
Það er áhorfendahópur. Áhorfendahæðin var alltaf full.
Og svo sýndu þeir öllum hvernig heimilið hans lítur út.
Fyrirlitning, ég er orðlaus.
Svo, bara sem athugasemd, hvað gerist fyrir þig í ferlinu þegar þú endar fyrir þessu réttarkerfi.
Já. Spurningar dómsvaldsins eru eitt mál.
Brots á mannréttindum vegna ógna, vegna ótta og vegna eyðileggingar eigna við slíkar íhlutanir og húsleitir.
Þetta eru mannréttindabrot. Og þar grípa þeir til aðgerða. Mjög gott.
Og nú þegar þú hefur komið þér í þennan klúður, hvaða besta leið er til að verja þig fyrir honum?
Er eitthvað sem þú getur, myndir eða vilt styðja?
Það er auðvitað okkar skylda að styðja fólk sem er ofsótt vegna mannréttinda.
Við tökum ekki fyrir mál sem varða sakamálalög.
Þetta er það sem lögfræðingarnir gera. Við styðjum lögfræðingana.
Til dæmis höfum við nú mál í Heidelberg sem varðar bóluskemmdir, alvarlegar bóluskemmdir.
Við vinnum beint með lögmönnum, erum fulltrúuð í dómsmeðferðum, og ég vil sýna hvaða vinnu
við sinnum þar svo að fólk geti ímyndað sér hana.
Fólk heldur alltaf að það fari þangað til að segja sögur eða láta sig reita. En svo er það ekki.
Við vinnum virkilega. Til dæmis höfum við hér skjal fyrir þessa dómsmálsmeðferð í Heidelberg. Ég vil bara sýna þér það.
Þetta eru ansi margar síður. Hversu margar síður eru það að minnsta kosti?
Það eru um 70 síður.
Það er einungis niðurstaða úrvinnslu okkar.
Við höfum rýnt í þúsundir blaðsíðna samninga um bóluskemmdir, svo samningarnir við BioNTech og svo framvegis hafa verið gerðir.
Mánuður vinnu hefur farið í þetta. Og eins og ég sagði, þetta er skjal sem ekki er til ennþá.
Og við gerum þetta aðgengilegt lögmönnum sem fjalla um mál um bóluskemmdir. En aðeins ef það er hægt að sanna.
Við þurfum tilvísunarnúmer, við þurfum lögmanninn, og þá munum við veita þetta án endurgjalds.
Svo í þessu tilfelli, bóluskemmdir sem mannréttindabrot.
Já, nákvæmlega. Þetta er brot á mannréttindum, að okkar mati.
Stjórnmálamenn hafa ítrekað lofað að taka á þessu máli. En ekkert hefur gerst.
Þetta þýðir að við verðum að reyna að fá skýrari upplýsingar með lögfræðilegum aðgerðum.
Vísindamenn hafa lengi reynt að skrá þetta, en þeir verða einnig opinberlega fyrir mismunun, svo að segja,
þannig að fólk trúir ekki því sem vísindamenn segja ef það samræmist ekki stefnu stjórnvalda.
Þannig höfum við tækifæri til að vonast til að vinna mál okkar fyrir dómstólum ef við höfum rétt fyrir okkur.
Frábært. Svo í þessu tilfelli var brotið á mannréttindum, nánar tiltekið grundvallarréttinum til líkamlegrar
óskerðni, sem var í reynd ógilt með þessari bólusetningu og þeim bóluskaða sem henni fylgdi.
Þetta varðar bóluefnismeiðsli og grímumál.
Eins og við sáum einnig í Hamborgarmálinu sem sneri að Walter Weber, dómsvottanum Dr. Ondruschka, prófessor Dr.
Benjamin Ondruschka, komst að þeirri niðurstöðu að lítið sé af sönnunum fyrir því að grímur hjálpi.
Og gegn hættulegasta veirunni frá upphafi er sönnunarefnið af skornum skammti.
Og samt er Walter Weber dæmdur til eins árs og tíu mánaða fangelsis.
Já, og ógna ofan á það.
Allt þetta.
Og opinber ærumeiðing. Þegar það segir:
Mannleg reisn er óafsalanleg. En reisn hans var gríðarlega brotin.
Og hann var ekki sá eini. Það voru margir læknar sem töldu það sama.
Þeir eru sviptir lífsviðurværi.
Þér er ekki lengur heimilt að stunda læknisstarfa. Læknisleyfi þitt er afturkallað.
Tekjur eru núll. Við höfum einnig tilvik þar sem konan er fátæk og þarf nú að treysta á hjálp nágranna.
Með öðrum orðum, tilvist fólks sem tjáir ekki pólitískt samþykkissinnaðar skoðanir, sem standa við
Hippokrataræið sitt og taka ekki undir skoðanir og kröfur stjórnmálamanna sem ekki byggja á vísindalegum sönnunum.
Við vitum að stjórnmálamenn hafa tekið pólitíska ákvörðun.
Í þessu tilliti geta dómaúrskurðir heldur ekki verið byggðir á sönnunargögnum.
Þannig að þú átt við núna, vegna þessara RKI-prótókolla, þ.e. prótókolla frá Robert Koch-stofnuninni, sem sýna að ekki
var þörf á aðgerðum gegn kórónaveirunni, til dæmis að ekki þurfti að bólusetja sig, að ekki var raunveruleg vernd.
Þeir vissu það og að engin krafa væri til staðar, en samt var það framkvæmt. Þannig að þessi
sönnunargagna­miðuðu nálgun var alls ekki til staðar.
Já, í þessu tilliti getum við heldur ekki búist við sönnunargagna-bundnum dómaúrskurðum.
Þetta er pólitískt. Og þá er dómurinn sjálfkrafa pólitískur líka.
Já, ég skil mjög vel. Ég skil mjög vel.
Nú höfum við farið yfir nokkur dæmi.
Hefurðu einhver önnur dæmi í þínum, skulum við segja, vörulista?
Já, auðvitað höfum við líka dæmi frá Ungverjalandi og Póllandi.
Sem mannréttindaverndarar verðum við einnig fyrir áhrifum.
Ertu sjálfur fyrir áhrifum?
Já, algjörlega. Við erum ekki ótrygg þegar við afhjúpum það sem yfirvöld, stjórnmálamenn og dómstólar gera.
Það er okkar starf að skrá þetta og einnig að birta það ef engin önnur leið er til að takast á við það.
Svo eru það eigin fólk ykkar, sem berjast fyrir mannréttindum, fyrir að mannréttindi séu virt, sem standa vörð um
fólk, sem einnig eru ráðist á af yfirvöldum, af ríkinu?
Já, það er alveg augljóst. Kannski má ég benda á það.
Já, gjarnan, gjarnan. Mjög áhugavert.
Til dæmis höfum við stofnanda samtakanna, Udo Leibmann, Þjóðverja sem býr í Póllandi.
Hann var alvarlega ráðist á, næstum drepinn, pyntur tvisvar sinnum og svo framvegis.
Pyntaður af hverjum?
Í Póllandi, til dæmis, af lögreglunni.
Hann var ráðist á svo harkalega að hann lifði varla af. Auðvitað heldur hann áfram að vinna og neitar að láta óttast.
Og auðvitað einn af bestu sérfræðingunum sem við höfum í mannréttindamálum, að
minnsta kosti í Þýskalandi, ef ekki í Evrópu.
Hann er auðvitað undir gríðarlegum árásum til að útrýma honum.
Eftir misheppnaðar dómsmeðferðir átti hann að vera lagður inn á geðspítala.
Ég verð að nefna að lögmaður okkar, sem ber ábyrgð á alþjóðlegum dómstólum, er þar löggiltur, svo Attila Monostory
í Ungverjalandi og ég ferðuðumst saman til geðlæknisviðtals í Póllandi til að styðja Udo Leibmann.
Við tókst það. Þeir náðu ekki að koma honum inn á geðdeild.
Hann heldur áfram að vinna. Hið sama má segja um Attila Monostory.
Má ég stuttlega trufla aftur?
Hvað gerði herra Leibmann í Póllandi til að lenda fyrir dómstólum þar, eða hvað gerði hann?
Hann hafði gert neikvæðar athugasemdir um stríðið í Úkraínu.
Og er það glæpur?
Það er glæpur í Póllandi. Þú getur túlkað það eins og þú vilt, og þeir settu hann í réttarhöld.
Okkur finnst ekki að raunverulega veruleg mál séu reist, heldur að þau séu bundin saman, gerð að
árás á einstaklinginn og síðan borin fyrir dómstóla.
Og ef þú hefur ekki dómsmeðferð eins og við þekkjum hana frá fortíðinni, heldur eru embætti saksóknara eða dómstólar
undir pólitískum áhrifum – þá er það líka hér í Þýskalandi með embætti saksóknara, sem eru bundin pólitískum áhrifum.
Opinberi saksóknari getur ekki endilega varið sig.
Hann gæti það, en þá væri ferill hans lokið.
Þannig að þessar háðugar tengingar eru líka til í Póllandi, og svo gerist eitthvað svona.
Og ef þú nærð engum árangri í dómsmálinu, eins og raunin var, þá grípur þú til geðlækninga.
Vá. Þarna stendur: "Allt í lagi, þessi maður hefur, segjum, sérkennileika, við verðum að læsa hann inni."
Rétt. Við höfðum pantað tíma hjá geðlækni, síðan fórum við inn í bygginguna þar sem þessar skoðanir fara fram.
Eins og ég sagði, komum við Attila fram saman ásamt fulltrúa fjölmiðla, og við felldum það síðan niður.
Það hljómar eins og hin dimmu tímabil í Sovétríkjunum, þegar andófsmenn voru fangelsaðir, ekki
satt? Þeir voru líka lokaðir inni á geðdeildum.
Á geðdeildum er það það undirferilslega við þetta.
Þú hengir engan. Hvar á að setja líkið?
Það eru ýmsar leiðir til að losna við fólk.
Auðvitað má heldur ekki drepa neinn.
En auðvitað er auðvelt að losna við einhvern með því að senda hann á geðspítala; þá er hann horfinn
og gleymdur. Þegar hann deyr tekur enginn eftir því.
Áhugavert.
Þeir reyndu það líka með Attila í Ungverjalandi.
Hvað var það? Hvað var að gerast?
Hann stefndi fjármálajonglurum fyrir dómstól og verndi marga sem urðu fórnarlömb fjármála, sem ríkisstjórninni líkaði alls ekki.
Hann afhjúpaði spillingu og slíkt, og þá urðu þeir að losna við hann, svo þeir sökuðu hann um
geðræna kvilla og reyndu að koma honum inn á geðdeild.
Við höfum dauðsföll meðal mannréttindaverndara.
Þetta hefur verið staðfest af vísindþjónustunni.
Árið 2023 lágu tölur fyrir árið 2021 fyrir. Ég tel að 358 mannréttindabaráttumenn hafi verið drepnir árið 2021 einu.
Og með þeim fáu samtökum sem til eru má ímynda sér að hlutfallið sé mjög hátt; fyrir utan pyntingar og aðra hluti, fangelsun
og sviptingu framfærslu, allt gengur þetta eftir sömu línum.
Og þetta hefur einnig verið skráð af Evrópuþinginu.
Allt í lagi. Og tókst þér einnig að koma samstarfsmanni þínum í Ungverjalandi út?
Já, við náðum líka að slá hann út.
Hann er laus í dag og getur hreyft sig aftur og haldið áfram með vinnu sína.
Frábært. En í Þýskalandi er þetta öðruvísi en í Ungverjalandi og Póllandi. Þau eru enn frjáls, enn á flugi.
Við höfum, auðvitað, verið varaðir.
Í fyrsta lagi verð ég að segja að við þurfum auðvitað einnig meðvitund meðal almennings!
Þegar við erum á eigin spýtur og, eins og í þessu tilfelli, hjálpumst að með góðum árangri, getum við ekki treyst á það.
Ég hef sjálfur einnig verið ráðist á. Þeir reyndu að... eins og þú sérð, er ég algjörlega aldraður.
Fyrirgefðu, já.
Þess vegna er ég hér.
Þeir reyndu líka að láta yfirlýsa mig löglega vanhæfan.
Í alvöru?
Já. Og taktu svo allt frá mér.
Ótrúlegt.
Þá ert þú ofsóttur. Ég hef verið kallaður fyrir dómstól.
Þeir komu líka heim til mín og reyndu að komast inn.
Fólk hefur aldrei séð mig. Það hefur aldrei séð mig á allan sinn líf.
En þeir vilja taka frá mér löggetu því ég er, ég veit ekki, aldraður eða hvað?
Ég fór aldrei á tíma, en ég fékk mjög góð ráð strax, auðvitað.
Við vitum um skítbrögðin, ég verð að vera hreinskilinn um það, mér dettur ekkert annað í hug til að segja.
Og við kölluðum strax til lögfræðinga okkar í Þýskalandi til að fá tafarlausa ráðgjöf.
Beate Bahner stóð fyrir mig og tókst að leysa úr málunum svo ég lenti ekki á geðdeild. Annars væri ég ekki hér með ykkur í dag.
Það er frábært. En hvernig útskýrirðu það?
Hvernig getur það verið að í fyrirmyndar lýðræði Þýskalands vinni dómskerfið gegn almenningi?
Eða skulum orða það svona: að vinna gegn uppljóstrurum sem vilja afhjúpa ósamræmi til að leiðrétta
misnotkun? Hvernig gerist það? Hvernig getur það gerst?
Auðvitað verður það ekki birt í þessu formi af þeim yfirvöldum sem bera ábyrgð á þessu.
Hér og þar getum við stundum fengið upplýsingar sem í raun eru ekki ætlaðar okkur.
Allt í lagi, hvað væri það?
Ég hef með mér dæmi um þetta.
Ah, það er áhugavert.
Kannski getum við lesið þetta hér.
Má ég líta?
Það kemur frá Rínarland-Palatínu og Saarlandi.
Ó. Hvað stendur? "Rínarland-Palatínat og Saarland, sameiginlegt þjálfunarprógramm dómstóla Rínarland-Palatínats og Saarlands."
Ríkisborgarar, neitendur kórónuveiru, samsæriskenningar og fylgjendur þeirra sem áskorun og
hættu fyrir réttarkerfið. Það er nokkuð öfgafullt.
Já.
Svo hefur þetta lekið til þeirra.
Já. Stundum komumst við yfir réttu hlutina.
Stundum getum við líka tekið þátt í ákveðnum þjálfunarprógrömmum.
Við gleðjumst þegar við fáum slíka boðskortun fyrir mistök.
Við erum einnig tiltölulega vel upplýst, en hingað til höfum við ekki fengið neina umfjöllun, og þess vegna erum við svo
þakklát Kla.TV að við getum í dag greint frá því hvernig við vinnum og að við vinnum einnig alvarleg verkefni.
Það þýðir, í reynd, að það sem við höfum rétt talið upp, fólk sem, af minni hálfu, er nú að glíma við bóluefnismeiðsli í
heilbrigðiskerfinu, og nú jafnvel með grímuprófanir – þau falla einfaldlega undir flokk kórónaneitenda og eru því áskorun,
hættu fyrir réttarkerfið. Og er það efni þjálfunarinnar?
Já.
Það er ekki undarlegt að fólk eins og þú sé meðhöndlað sem óvinir, er það ekki?
Já. Og svo berstum við fyrir lífi okkar.
Til að hjálpa fólki sem við þekkjum ekki einu sinni.
Og það þýðir að við búumst við því að íbúar sjái fyrst um mannréttindi sín.
Við erum ekki lengur á tímum Adenauer og Helmut Schmidt.
Við viðurkennum nauðsynina og hvetjum fólk til að taka ábyrgð á eigin mannréttindum og treysta ekki á aðra.
Við hjálpum þeim sem þurfa hjálp, þeim sem geta ekki hjálpað sér sjálfir.
Þá erum við komin þangað, og þá riskum við einnig framfærslu okkar og líf okkar til að hjálpa fólki.
Já, frábært. Mjög gott. Svo, bara af þessu stutta samtali sem við höfum átt, sé ég að þú ert virkilega upptekinn, er það ekki?
Þú gætir sagt það. Auðvitað er það ekki svo einfalt.
Við getum ekki bara spurt alla: Viltu ganga með okkur? Við vitum að margir myndu vilja...
En viltu fá fleiri starfsmenn?
Já, þú gætir sagt það. En ekki á nokkru verði.
Við myndum frekar hvetja ákveðnar aðgerðir á ýmsum stöðum, kannski þar sem einhver hefur áhuga á frekara námi, til að
taka upp eitthvað sem tengist mannréttindum og varnarmálum.
Getum við haft samband við þig þarna?
Allir sem vilja koma þessu á fót geta haft samband við okkur.
Við getum veitt þjálfun og ráðgjöf.
Og ef við komumst að því að einhver hefur raunverulega áhuga á að taka þátt, þá getum við
líka beðið fólk úr þessum hring um að taka þátt.
Við í siðanefndinni værum þá ábyrgir fyrir að staðfesta þetta.
Og þeir geta þá einnig unnið með United for Freedom.
Það er frábært.
Þetta leiðir okkur að lokum samtalsins okkar í dag.
Það sem þú sagðir okkur af þinni hagnýtu reynslu var mjög fróðlegt.
Og við munum sýna hvar áhugasamir geta haft samband við okkur til að taka þátt og styðja okkur.
Takk kærlega fyrir hið yndislega samtal, herra Hummitzsch.
Við óskum þér og öllu þínu teymi mikillar styrks og þrautseigju við að sinna verkefnum ykkar.
Takk kærlega fyrir.
Ég held að þetta fær okkur skrefi nær almenningi.
Þú getur séð að við erum ekki glæpamenn, heldur viljum við hjálpa fólki af einlægni. Það er okkar starf, og ekkert annað.
Frábært.
Takk.
Velkominn.