I vårt studio ønsker vi velkommen til Karl Hummitzsch fra "United for Freedom", en uavhengig menneskerettighetsorganisasjon.
Og herr Hummitzsch, tusen takk for at du tok deg tid til dette intervjuet i dag og for at du svarte på våre brennende spørsmål.
Jeg vil også takke deg på vegne av vår organisasjon for at du gir oss muligheten til å fokusere på menneskerettighetsspørsmålet.
For jeg tror befolkningen vet relativt lite om det. Dette er et godt tidspunkt for det.
Flott! Menneskerettighetsspørsmål - du tilbringer sikkert mye tid på utenlandsreiser i såkalte "slyngelstater".
Nei, absolutt ikke. Så vi bedømmer ikke hva som er en slyngelstat, vi ser på menneskene som har problemer med
forfølgelse, med menneskerettighetsproblemer som de er prisgitt, myndighetene, domstolene,
påtalemyndighetene. Og vi ser på begge sider.
Ah ja, ok. Og hvor reiser du hovedsakelig da?
Så vi er ansvarlige og representert i Ungarn, Polen og Tyskland.
Jeg er ansvarlig for Tyskland, og jeg arbeider blant annet med spørsmål knyttet til
jurisdiksjonen i de sakene vi har her i Tyskland.
Ok. Brudd på menneskerettighetene i Tyskland - hvordan skal jeg som lekmann forestille meg dette?
Vi har tidenes beste demokrati.
Hvordan kan det forekomme brudd på menneskerettighetene i Tyskland? Har du kanskje et eksempel?
Nei, det er ikke en masse menneskerettighetsbrudd, men vi har lagt merke til at det er visse områder, visse mennesker som er
spesielt angrepet, der vi også har inntrykk av at det dreier seg om politiske forfølgelser og ikke bare straffbare handlinger.
Det er også blandingen, og vi har noen tilfeller. Kanskje vi kan snakke om det.
Ja, vær så god. Hvilket eksempel har du i ermet?
Vel, vi kan begynne med et av de mest kjente tilfellene, Füllmich, som på den ene siden er politisk eksponert, men
som også er siktet for straffbare forhold, og vi står overfor spørsmålet om hvordan vi skal forholde oss til dette.
Og har slått fast at det kan forekomme brudd på menneskerettighetene her.
På hvilken måte?
Her kan vi henvise til FNs spesialrepresentant, som sier at internering, isolasjon i 15 dager, er tortur.
Vi har observert dette og konstatert at det er begått et lovbrudd her, fordi et halvt års isolasjon allerede er påbegynt.
Isolasjonsfengsel?
Isolasjonsfengsel, allerede gjennomført.
Seks måneder i isolat for herr Füllmich?
Du kan ikke engang forestille deg det.
Og når regnes det som tortur?
Fra 15 dager etter FN.
Ok.
Det betyr at tiden er inne for oss til å gripe inn.
Ok, hvordan skal seeren forestille seg dette nå?
Füllmich har nå sittet i isolat i 15 dager, godt over 15 dager.
Det er veldig ubehagelig i begynnelsen, kan jeg tenke meg. Og hvorfor må du rangere det så høyt? Har det noen konsekvenser?
Det har selvfølgelig konsekvenser.
Dette betyr at forventet levealder reduseres betraktelig.
Gjennom isolasjon?
Det finnes utdypninger.
Kanskje vi kan vise det i programmet her. .
Ok.
Kanskje som en lenke.
Så hvis det er snakk om tortur, og det er 15 dager i henhold til FNs regelverk, er det
klart at vi føler oss forpliktet til å gripe inn.
Ja, det er kolossalt. Ok, la oss holde fast.
Reiner Füllmich, Isolasjonsfengsling, brudd på menneskerettighetene.
En veldig klar sak. Fra 15 dager regnes det som tortur i henhold til FNs regelverk. Og han hadde seks måneder.
Det er åpenbart hva som foregår der. Har du noen lignende eksempler fra fengselsvesenet? Et annet lignende, ikke sant?
Det finnes selvfølgelig lignende. Men i dette tilfellet har vi satt opp en utdyping.
Vi presenterte dette for advokatene. Jeg skal vise det veldig kort her.
Vi har sendt inn rundt 20 sider av en første utgave til advokatene. Så kan de jobbe videre med den.
Fra herr Füllmich?
Til herr Füllmich, vi har forelagt dette for advokatene.
Og så jobber de med det, går videre med det.
I mellomtiden har også forholdene for frihetsberøvelse blitt lempet på.
Basert på din utdyping?
Ja, blant annet.
Advokatene jobber selvfølgelig videre med det, slik at de har menneskerettighetstillegget til temaet.
Fantastisk.
Og så har de muligheter til å fortsette å jobbe med de aktuelle organisasjonene.
Du tar våre dokumenter. Dette er også innlemmet i prosesskrivet.
Og så ser vi resultater og trekker oss tilbake.
Vi trenger ikke å lage store historier ut av det. Det vil skje automatisk.
Men vi har ikke noe med kriminalsaker å gjøre.
Greit, men bortsett fra det og med andre ord:
Hvis du ikke hadde gjort jobben din nå, ville herr Füllmich muligens fortsatt sittet i isolat?
Så han hadde kokt i et halvt år før vi grep inn.
Så vi gjorde det på egen hånd. Vi er ikke bedt om å gjøre dette.
Vi registrerer oss, går inn i rettssalen med tillatelse, lytter til det og har deretter en samtale med forsvarsadvokaten,
klargjør det, og så tar de over og jobber seg gjennom det.
Flott. Ja, greit. Nå vilkårene for frihetsberøvelse.
Har du et annet eksempel der du kanskje kan gi oss, seeren og oss...
Ja, det er klart at det er et veldig ubehagelig minne for meg når vi må få noen ut av fengsel.
Vi har her å gjøre med en dame i 40-årene som etter vår mening ikke er erstatningsansvarlig.
Vi fikk en slags nødanrop om kvelden.
Så reiste jeg til Vechta, til interneringssenteret. Damen er overhodet ikke skikket til å sitte i fengsel.
Hvordan kom det til uttrykk hos denne damen?
Hun kan ikke gå i det hele tatt.
Falt ned den første dagen.
Hun kunne ikke gå i det hele tatt, og vi dro dit og følte oss tvunget til å få henne ut med en gang.
Så tok jeg henne inn. På den ene siden, hvordan kan du arrestere en slik person?
Og på den annen side må man også takke tilsynspersonalet, som jeg tror var veldig glade for å bli kvitt henne.
De visste ikke hva de skulle gjøre med henne. Hun hadde falt, hun var skadet.
Sykehuset lå rett ved siden av, men ingen brydde seg.
Jeg fikk henne ut derfra og dokumenterte det.
Kvinnen kunne ikke gå i det hele tatt - bare med smerter.
Jeg kjørte henne til sykehuset, som lå rett ved siden av.
Det var også negative kommentarer, de ville ikke engang undersøke henne ordentlig.
Da legger vi et stort press på dem, slik at vi setter organisasjonen vår bak dem.
Vi var naturligvis veldig irriterte, men vi klarte å få det igjennom.
Jeg ble på sykehuset hele natten. Kvinnen var selvfølgelig livredd.
Og jeg ble i nærheten til hun var ferdig med undersøkelsene.
Da nektet de å utstede en umyndiggjørelsesattest.
Vi klarte å komme så langt. Så forlot jeg henne sammen med venninnen hennes.
Og hva som skjer videre, er igjen utenfor vår kontroll.
Ok, men la meg oppsummere.
Hvis noen er uskikket til forvaring og likevel blir fengslet, er dette et brudd på menneskerettighetene.
Karl Hummitzsch: Absolutt.
Og det er der du blir aktiv?
Karl Hummitzsch: Ja.
Fantastisk, fantastisk! Og dere klarte å få damen ut av fengselet og overlevere henne til helsevesenet. Fantastisk.
Har du et annet tilfelle av brudd på menneskerettighetene?
Faktum er at vi ikke kan forestille oss hva slags menneskerettighetsbrudd det er snakk om.
Fra praksis - hva annet dukker opp for deg som en spesielt viktig sak?
Selvfølgelig har vi mange små tilfeller.
Men det er de kjente, om jeg får lov til å gå inn på dem.
Ja, med glede.
Tilfellet Walter Weber, for eksempel, en lege.
Det skal være rundt 1000 leger som er anklaget for å ha utstedt maskesertifikater.
Man må også være klar over at det er mange tusen leger som ikke har fått utstedt en attest, men det dreier seg om
mennesker som har måttet skrives ut av helsemessige årsaker.
Walter Weber er for eksempel onkolog, så han har også kreftpasienter som har akutt behov for avlastning.
Likevel ble han stilt for retten.
Jeg deltok i nesten alle rettsforhandlingene.
Det er veldig overraskende når man tenker på hva som skjer i oppkjøringen.
Ikke bare i saken, men i selve saksbehandlingen. Vi kaller det en slags straff før rettssaken.
Det betyr at det er berammet 27 dager med rettsforhandlinger.
For Dr. Walter Weber?
På forhånd.
Vi ser det som avskrekkende. 3000 euro må man regne med.
Legg til noen ekstrakostnader, takstmenn og så videre, og du er fort oppe i 100 000 euro!
100 000 euro før han i det hele tatt ble dømt til noe som helst.
Mannen er uskyldig. Og han risikerer en bot på 100 000 euro.
Han har også blitt hengt ut med plakater på offentlige transportmidler.
Så fikk han besøk hjemme av 15 personer, 12-15 politimenn.
Tungt bevæpnet med hjelm og alt som hører til.
En skremmende opplevelse uten sidestykke for en 80 år gammel mann med kona hjemme.
Så tok du bilder etter at du hadde ryddet opp, for å si det sånn.
Du kan selvsagt forestille deg hvordan det så ut.
Som en slagmark!
Men absolutt!
Og de publiserte bildene - det er ubegripelig for oss hvordan en domstol i det hele tatt kan gjøre noe slikt.
Det er publikum. Publikumsområdet var alltid fullt.
Og så fikk han se i offentligheten hvordan det ser ut hjemme.
En fornedrelse, så jeg finner ikke ord.
Dette er forresten hva som skjer med deg i prosessen når du kommer for dette rettssystemet.
Ja. Spørsmål om rettferdighet er én ting.
Brudd på menneskerettighetene på grunn av trusler, frykt og ødeleggelse av eiendom gjennom slike inngrep og husransakelser.
Dette er brudd på menneskerettighetene. Og de tar affære. Veldig bra.
Og hva er den beste måten å beskytte seg selv på hvis man blir fanget i en av disse møllene?
Er det noe du kan støtte eller ønsker å støtte?
Det er selvfølgelig vår oppgave å støtte mennesker som forfølges i menneskerettighetsspørsmål.
Vi behandler ikke strafferettslige spørsmål.
Det er det advokatene gjør. Vi støtter advokatene.
For eksempel har vi for tiden en sak i Heidelberg, en vaksineskade, en alvorlig vaksineskade.
Vi jobber direkte med advokatene, er representert i rettssakene, og jeg ønsker å vise
arbeidet vi gjør slik at du kan forestille deg det.
Man tror alltid at de går dit og forteller historier eller blir opprørt. Det er ikke sånn det er.
Vi jobber virkelig. Her har vi for eksempel et dokument for denne rettssaken i Heidelberg. Jeg vil bare vise det.
Det er ganske mange sider. Omtrent hvor mange sider er det?
Det er omtrent 70 sider.
Dette er bare resultatet av arbeidet vårt.
Vi har gått gjennom tusenvis av sider med kontrakter, vaksineskader, så kontraktene
med BioNTech og så videre er utarbeidet.
En måneds arbeid gikk med til det. Og som jeg sa, dette er et dokument som aldri har eksistert før.
Og vi gjør dette tilgjengelig for advokater som jobber med vaksineskader. Men beviselig
Vi trenger journalnummer, vi trenger advokaten, og så tilbyr vi dette gratis.
Så i dette tilfellet er vaksineskade et brudd på menneskerettighetene.
Ja, akkurat. Det er et brudd på menneskerettighetene, slik vi ser det.
Politikerne har gang på gang lovet å ta et oppgjør med situasjonen. Men ingenting har skjedd.
Vi må med andre ord bruke rettssaker for å prøve å få en avklaring.
Forskere har lenge forsøkt å dokumentere dette, og de blir også offentlig diskriminert, så å si, slik at folk ikke tror på
det forskerne sier når de ikke er i samsvar med myndighetene.
Så vi har mulighet til å få rettferdighet gjennom rettssaker hvis vi har rett.
Flott. Så brudd på menneskerettighetene i dette tilfellet på grunn av menneskerettigheten, den grunnleggende retten til
kroppens integritet, som da praktisk talt ble kansellert på grunn av en slik vaksinasjon og den resulterende vaksineskaden.
Det gjelder vaksinasjonsskadene, det gjelder maskeproblemene.
Som vi også så i Hamburg-saken med Walter Weber, fant rettens sakkyndige vitne, Dr. Ondruschka, professor
Benjamin Ondruschka, at bevisene for at masken hjelper, er lave.
Og det finnes få bevis mot tidenes farligste virus.
Likevel blir Walter Weber dømt til ett år og ti måneders fengsel.
Ja, og trusler på toppen av det hele.
Alt dette.
Og nedverdigelse i offentligheten. Der det står:
Menneskeverdet er ukrenkelig. Men hans verdighet ble massivt krenket.
Og ikke bare han. Det var mange leger som følte det på samme måte.
De er fratatt muligheten til å eksistere.
Du kan ikke lenger . Din lisens til å praktisere vil bli tilbakekalt.
Inntekten er null. Vi har også et tilfelle der kvinnen er fattig og nå er avhengig av hjelp fra naboene.
Med andre ord, at det finnes mennesker som ikke uttrykker seg politisk konformt, som representerer sin hippokratiske ed og ikke
politikkens meninger og krav, som heller ikke er evidensbaserte.
Vi vet at politikerne har tatt en politisk beslutning.
I så måte kan heller ikke rettsavgjørelser være evidensbaserte.
Så du mener nå, på grunn av disse RKI-protokollene, dvs. protokollene fra Robert Koch-instituttet, som beviser at det ikke
var behov for koronatiltakene, for eksempel at det ikke var behov for å bli vaksinert, at det
ikke var noen reell beskyttelse i det hele tatt.
De visste det, og at det ikke var noe krav, og gjennomført likevel. Så denne
evidensbaserte tilnærmingen eksisterte ikke engang.
Ja, i denne forbindelse kan vi ikke forvente noen evidensbaserte rettsavgjørelser.
Det er politisk. Og da er dommen automatisk politisk.
Ja, jeg forstår veldig godt. Jeg forstår veldig godt.
Nå har vi spilt oss gjennom noen saker.
Har du noen andre eksempler i produktutvalget ditt?
Ja, vi har selvfølgelig også eksempler fra Ungarn og Polen.
Vi som menneskerettighetsforkjempere blir også selv berørt.
Er du selv berørt?
Ja, absolutt. Vi har ikke fullmakt til å avsløre ting som er gjort av myndigheter, politikere eller domstoler.
Det er vår oppgave å dokumentere dette, og også å publisere det hvis det ikke finnes noen annen måte å gjøre det på.
Det betyr at ditt eget folk, som står opp for respekt for menneskerettighetene, for overholdelse av
menneskerettighetene, som står opp for folket, også blir angrepet av myndighetene, av staten?
Ja, åpenlyst. Kanskje jeg kan påpeke det.
Ja, med glede, med glede. Veldig interessant.
For eksempel har vi grunnleggeren av organisasjonen, Udo Leibmann, en tysker som bor i Polen.
Han ble utsatt for grov vold, var nær ved å dø, ble torturert to ganger og så videre.
Torturert av hvem?
I Polen, for eksempel, av politiet.
Han ble så hardt angrepet at han så vidt overlevde. Han fortsetter selvfølgelig å jobbe, og lar seg ikke skremme.
Og selvfølgelig en av de beste folkene vi har når det gjelder menneskerettighetsspørsmål, i
hvert fall i Tyskland, om ikke i hele Europa.
Han blir selvfølgelig massivt angrepet for å eliminere ham.
Etter en mislykket rettssak skulle han sendes til en psykiatrisk avdeling.
Jeg må si at vår advokat som er ansvarlig for internasjonale domstoler, Attila Monostory i Ungarn, og jeg reiste sammen
til det psykiatriske møtet i Polen for å støtte Udo Leibmann.
Vi lyktes. De slapp ikke unna med å legge ham inn på psykiatrisk avdeling.
Han fortsetter å arbeide. Det samme kan sies om Attila Monostory.
Kan jeg ta ordet igjen helt kort?
Hva var Leibmanns forbrytelse i Polen som gjorde at han ble stilt for retten der, eller hva hadde han gjort?
Han hadde uttalt seg negativt om krigen i Ukraina.
Og det er en forbrytelse?
Det er i så fall en forbrytelse i Polen. Du kan tolke det som du vil og stille ham for retten.
Det er ikke vårt inntrykk at det er virkelig vesentlige ting som legges frem, men snarere at de settes sammen, at det
gjøres et angrep på personen, og så blir han stilt for retten.
Og hvis du ikke har rettssaker slik vi kjenner dem fra fortiden, men påtalemyndigheten eller domstolene er under
politisk innflytelse - det har vi også her i Tyskland via statsadvokatembetene, som er bundet.
Statsadvokaten kan ikke nødvendigvis forsvare seg selv.
Det kan han, men da er karrieren hans alltid over.
Så disse avhengighetene er også til stede i Polen, og så oppstår noe slikt som dette.
Og hvis man ikke kommer noen vei med rettsprosessen, noe som har vært tilfelle, så går man til psykiatrien.
Jøss. At du sier, ok, denne mannen har, jeg sier det litt nonchalant, han har en særhet, vi må sperre ham inne.
Akkurat. Det ble gjort en avtale med psykiateren, og så gikk vi til bygningen der disse undersøkelsene foregår.
Attila og jeg dukket som sagt opp sammen, med en annen pressemann med oss, og så avlyste vi det.
Det høres ut som mørke tider i Sovjetunionen, hvor dissidenter ble sperret inne, ikke sant? Så de
låste dem også inne på psykiatriske avdelinger.
På psykiatriske avdelinger, det er det perfide med det.
Man henger ikke noen. Hvor skal jeg legge liket?
Du kan kvitte deg med folk på forskjellige måter.
Du bør selvsagt ikke drepe noen heller.
Men det er klart at det er rent å eliminere noen via psykiatrien, så er de borte og
glemt. Hvis de dør, er det ingen som merker det.
Interessant.
De prøvde det samme med Attila i Ungarn.
Hva var det? Hva var det som foregikk?
Han tok økonomiske sjonglører for retten og forsvarte de mange menneskene som var ofre, økonomiske
ofre, noe regjeringen ikke likte i det hele tatt.
Han avslørte korrupsjon og slike ting, og så måtte de kvitte seg med ham og anklaget ham for psykiatriske ting,
så de prøvde å få ham innlagt på psykiatrisk avdeling.
Vi har dødsfall blant menneskerettighetsforkjempere.
Dette er fastslått av den vitenskapelige tjenesten.
I 2023 var det tall for 2021. 358 mennesker, tror jeg, menneskerettighetsaktivister ble drept bare i 2021.
Og med de få organisasjonene som finnes, kan du tenke deg at frekvensen er veldig høy, bortsett fra tortur og andre ting,
fengsling, fratakelse av levebrød, alt dette er på jernbanen.
Og dette har også blitt dokumentert av Europaparlamentet.
Ok. Og du klarte å bokse ut kollegaen din i Ungarn?
Ja, vi klarte å bokse ham ut også.
I dag er han fri og kan bevege seg rundt igjen og gå tilbake til arbeidet.
Flott. Men det er annerledes i Tyskland enn i Ungarn og Polen. De er fortsatt frie, på frifot.
Vi er selvfølgelig advart.
For det første må jeg si at vi også trenger bevisstgjøring i befolkningen!
Hvis vi er overlatt til oss selv og hjelper hverandre med å lykkes, som i dette tilfellet, kan du ikke stole på det.
Jeg har også selv blitt angrepet. De prøvde meg også ... som du kan se, er jeg helt senil.
Beklager, ja.
Det er derfor jeg er her.
Så de prøvde å uskadeliggjøre meg også.
Virkelig?
Ja. Og så å ta alt fra meg.
Utrolig.
Da er du forfulgt. Jeg har blitt innkalt.
De kom også hjem til meg og prøvde å ta seg inn.
Folk har aldri sett meg. De har aldri sett meg i hele mitt liv.
Men de vil gjøre meg arbeidsudyktig fordi jeg er senil eller noe.
Jeg møtte aldri opp til timen, men jeg fikk veldig gode råd, med en gang selvfølgelig.
Vi kjenner de skitne triksene, jeg kan ærlig talt ikke komme på noe annet.
Og vi tilkalte straks advokatene våre her i Tyskland også, for å få råd.
Og så representerte Beate Bahner meg og ordnet opp slik at jeg ikke er innlagt på en psykiatrisk
avdeling. Ellers hadde jeg ikke vært her i dag.
Det er fantastisk. Men hvordan forklarer du det?
Hvordan kan det ha seg at rettsvesenet i Tysklands mønsterdemokrati jobber mot folket?
Eller, la oss si det slik, motarbeide dem som ønsker å avdekke uoverensstemmelser for å eliminere
misnøye? Hvordan kan det skje? Hvordan kan det skje?
Den blir selvfølgelig ikke publisert i denne formen av de ansvarlige organene.
Her og der kan vi få informasjon som egentlig ikke er ment for oss.
Ok, det ville være?
Jeg har tatt med meg en ting som en prøve.
Ah, det er interessant.
Kanskje vi kan lese opp dette.
Kan jeg få se?
Dette kommer fra Rheinland-Pfalz og Saarland.
Å. Hva står det der? "Rheinland-Pfalz og Saarland, felles opplæringsprogram for rettsvesenet i Rheinland-Pfalz og Saarland.
Reichsbürger, koronafornektere, konspirasjonsteoretikere og deres støttespillere som en
utfordring og fare for rettsvesenet." Det er åpenbart.
Ja.
Så dette har blitt lekket til dem.
Ja. Noen ganger får vi tak i de riktige tingene.
Noen ganger kan vi også delta i visse opplæringsprogrammer.
Vi blir glade når vi ved en feiltakelse får en slik invitasjon.
Vi er også relativt godt informert, men vi har ikke hatt offentligheten så langt, og derfor er vi så
takknemlige overfor Kla.TV for at vi i dag kan fortelle om hvordan vi jobber, at vi også gjør et seriøst arbeid.
Det betyr de facto, det vi nettopp har listet opp, folk som for min skyld nå tar på seg vaksineskader i helsevesenet, selv nå på
grunn av masketester - de faller rett og slett under koronafornektere og er derfor en utfordring, en fare for
rettsvesenet. Og dette er gjenstand for videreutdanning?
Ja.
Det er ikke rart at folk som deg blir behandlet som en fiende, er det vel?
Ja. Og så kjemper vi for å overleve.
For mennesker vi ikke engang kjenner, for å hjelpe dem.
Og det betyr at vi forventer at befolkningen først og fremst ivaretar sine egne menneskerettigheter.
Vi er ikke lenger sammen med Adenauer og Helmut Schmidt.
Vi har behov for, og vi oppfordrer folk til å ta vare på sine egne menneskerettigheter og ikke stole på andre.
Vi hjelper dem som trenger hjelp, men som ikke er i stand til å hjelpe seg selv.
Da er vi der, og da risikerer vi også vår eksistens, våre liv, for å hjelpe mennesker.
Ja, flott. Veldig bra. Så bare ut fra denne korte samtalen vi har hatt, kan jeg se at du virkelig har hendene fulle, ikke sant?
Det kan du si. Det er selvfølgelig ikke lett.
Vi kan ikke bare spørre alle: Vil du ikke bli med oss? Vi vet at mange mennesker...
Men dere vil gjerne ha flere ansatte?
Ja, det kan du si. Men ikke for enhver pris.
Vi vil helst oppmuntre til visse initiativer på de forskjellige stedene der noen ønsker å ta opp
noe i retning av menneskerettigheter og forsvar.
Kan du kontaktes?
Du kan ta kontakt med oss hvis noen ønsker å sette opp dette.
Vi kan tilby opplæring og rådgivning.
Og hvis vi ser at noen virkelig er interessert i å delta, kan vi be folk fra denne gruppen om å bli med.
Vi i Etikk-komiteen vil da ha ansvaret for å godkjenne dette.
Og de kan da også samarbeide med "United for Freedom".
Det er fantastisk.
Dermed kan vi avslutte samtalen for i dag.
Det du fortalte oss om din praktiske erfaring, var veldig informativt.
Og vi vil vise hvor alle som er interesserte og ønsker å engasjere seg og bidra med støtte, kan ta kontakt.
Tusen takk for en hyggelig samtale, herr Hummitzsch.
Og vi ønsker deg og hele teamet ditt mye styrke og utholdenhet i arbeidet med oppgavene.
Tusen takk.
Jeg tror dette vil bringe oss litt lenger i retning av befolkningen.
Du kan se at vi ikke er kriminelle, men at vi faktisk ønsker å hjelpe folk. Det er jobben vår og ikke noe annet.
Fantastisk.
Takk.
Gjerne.