V našem studiu gostimo Karla Hummitzscha iz organizacije za človekove pravice "Združeni za
svobodo", neodvisne organizacije za človekove pravice.
Gospod Hummitzsch, najlepša hvala, ker ste si danes vzeli čas za ta intervju in odgovorili na naša pereča vprašanja.
Tudi jaz bi se vam rad v imenu naše organizacije zahvalil, da ste nam dali priložnost, da
se osredotočimo na vprašanje človekovih pravic.
Menim, da prebivalci o tem vedo razmeroma malo. To je pravi čas za to.
Super! Vprašanja človekovih pravic - verjetno veliko časa preživite na potovanjih v
tujini v tako imenovanih "lopovskih državah".
Ne, nikakor ne. Zato ne presojamo, kaj je lopovska država, ampak gledamo na ljudi, ki imajo težave s preganjanjem, z vprašanji
človekovih pravic, ki so jim na milost in nemilost prepuščeni, na oblasti, sodišča, tožilce. In gledamo na obe strani.
Ah da, okej. In kje torej večinoma potujete?
Torej smo odgovorni in zastopani na Madžarskem, Poljskem in v Nemčiji.
Odgovoren sem za Nemčijo in med drugim se ukvarjam tudi z vprašanji, povezanimi s
pristojnostjo za zadeve, ki jih imamo v Nemčiji.
Dobro. Kršitve človekovih pravic v Nemčiji - kako naj si to predstavljam kot laik?
Imamo najboljšo demokracijo vseh časov.
Kako je mogoče, da se v Nemčiji kršijo človekove pravice? Imate morda kakšen primer?
Ne, ne gre za množične kršitve človekovih pravic, vendar smo opazili, da so nekatera področja, nekateri ljudje, ki so
še posebej napadeni, pri čemer imamo tudi vtis, da gre za politične preganjalce in ne zgolj za kazniva dejanja.
Obstaja tudi mešanica in imamo nekaj primerov. Morda lahko o tem spregovorimo.
Da, nadaljujte. Kakšen primer imate v rokavu?
Lahko začnemo z enim najbolj znanih primerov, gospodom Füllmichem, ki je po eni strani politično
izpostavljen, po drugi strani pa je bil obtožen tudi kaznivih dejanj, zato se soočamo z vprašanjem, kako ravnati s tem.
In ugotovili, da so bile morda kršene človekove pravice.
Na kakšen način?
Tu se lahko sklicujemo na posebnega predstavnika Združenih narodov, ki pravi, da je pripor, 15-dnevna osamitev, mučenje.
To smo opazili in ugotovili, da je bilo tu storjeno kaznivo dejanje, saj se je že začelo pol leta osamitve.
Samomor?
Samomor, že izveden.
Šest mesecev zaporne kazni za gospoda Füllmicha?
Ne morete si niti predstavljati.
In kdaj to šteje za mučenje?
Od 15 dni po ZN.
Dobro.
To pomeni, da je napočil čas, da posredujemo.
Ok, kako naj si to zdaj predstavlja gledalec?
Tako je gospod Füllmich že 15 dni v samici, več kot 15 dni.
Predstavljam si, da je na začetku zelo neprijetno. In zakaj ga moraš ocenjevati tako visoko? Ali ima kakšne posledice?
To ima seveda posledice.
To pomeni, da se pričakovana življenjska doba znatno skrajša.
Z osamitvijo?
Obstajajo elaborati.
Morda lahko to pokažemo v programu. .
Dobro.
Morda kot povezava.
Če gre torej za mučenje, ki po predpisih ZN traja 15 dni, se seveda čutimo poklicane, da posredujemo.
Da, to je kolosalno. Dobro, počakajmo.
Reiner Füllmich, Osamitev, kršitev človekovih pravic.
Zelo jasen primer. Od 15 dni dalje se v skladu s predpisi ZN šteje za mučenje. On pa je imel šest mesecev.
To, kar se dogaja, je očitno. Ali imate kakšne podobne primere iz zaporskega sistema? Še en podoben, kajne?
Seveda obstajajo podobni. Toda v tem primeru smo določili elaborat.
To smo predstavili odvetnikom. Na kratko ga bom prikazal tukaj.
Odvetnikom smo predložili približno 20 strani prve izdaje. Ti jo bodo lahko nato obdelali.
Od gospoda Füllmicha?
Za gospoda Füllmicha smo to predložili odvetnikom.
Nato se z njo ukvarjajo in jo nadaljujejo.
Medtem so se tudi pogoji pridržanja olajšali.
Na podlagi vašega elaborata?
Da, med drugim.
Seveda odvetniki nato nadaljujejo z delom, tako da imajo na voljo dodatek o človekovih pravicah k tej temi.
Čudovito.
In potem imajo možnosti za nadaljnje sodelovanje z ustreznimi organizacijami.
Vzemite naše dokumente. To je bilo vključeno tudi v tožbeni razlog.
Potem vidimo rezultate in se umaknemo.
Iz tega ni treba delati velikih zgodb. To se bo zgodilo samodejno.
Vendar nimamo ničesar opraviti s kazenskimi zadevami.
V redu, toda poleg tega in z drugimi besedami:
Če ne bi zdaj opravili svojega dela, ali bi gospod Füllmich morda še vedno živel v samici?
Tako se je dušil šest mesecev, preden smo posredovali.
Zato smo to storili sami. K temu nismo pozvani.
Prijavimo se, z dovoljenjem vstopimo v sodno dvorano, jo poslušamo in se nato pogovorimo z glavnim zagovornikom,
jo pojasnimo, oni pa jo nato prevzamejo in obravnavajo.
Super. Da, v redu. Zdaj pa pogoji pridržanja.
Ali imate še kakšen primer, kjer bi nam, gledalcem in nam, morda lahko...
Seveda mi je zelo neprijeten spomin, ko moramo nekoga spraviti iz zapora.
Gre za gospo v 40. letih, ki po našem mnenju ni sposobna nositi odgovornosti.
Zvečer smo prejeli klic v sili.
Nato sem odpotoval v Vechto v center za pridržanje. Gospa sploh ni primerna za zapor.
Kako se je to pokazalo pri tej gospe?
Sploh ne more hoditi.
Padel je že prvi dan.
Sploh ni mogla hoditi, zato smo šli tja in se počutili prisiljene, da jo takoj odpeljemo.
Nato sem jo sprejel. Po eni strani moram reči, kako lahko takšno osebo sploh pripreš?
Po drugi strani pa se je treba zahvaliti tudi nadzornemu osebju, ki je bilo po mojem mnenju zelo zadovoljno, da se je znebilo.
Niso vedeli, kaj naj naredijo z njo. Padla je, bila je poškodovana.
Bolnišnica je bila v neposredni bližini, a nikomur ni bilo mar.
Odpeljal sem jo od tam in to dokumentiral.
Ženska sploh ni mogla hoditi - le z bolečinami.
Odpeljala sem jo v bolnišnico, ki je bila v neposredni bližini.
Bili so tudi negativni komentarji, saj je niso hoteli niti pravilno pregledati.
Nato smo nanje vršili velik pritisk, tako da smo jim pomagali z našo organizacijo.
Seveda smo bili zelo jezni, vendar nam je uspelo, da nam je uspelo priti skozi.
Vso noč sem preživela v bolnišnici. Ženska je bila seveda popolnoma prestrašena.
In ostal sem ji blizu, dokler ni končala s pregledi.
Nato so zavrnili izdajo potrdila o nezmožnosti za delo.
Uspelo nam je priti tako daleč. Nato sem jo pustil pri prijateljici.
Na to, kaj se bo zgodilo potem, spet ne moremo vplivati.
Dobro, ampak naj povzamem.
Če nekdo ni primeren za pripor in je kljub temu zaprt, je to kršitev človekovih pravic.
Karl Hummitzsch: Absolutno.
In tu ste postali aktivni?
Karl Hummitzsch: Da.
Čudovito, čudovito! In to gospo ste uspeli spraviti iz zapora in jo predati v zdravstveno oskrbo. Čudovito.
Imate še en primer kršitve človekovih pravic?
Dejstvo je, da si ne moremo predstavljati, kakšne so kršitve človekovih pravic.
Iz prakse - kaj se vam zdi še posebej pomemben primer?
Seveda imamo veliko majhnih primerov.
Obstajajo pa tudi znani, če jih lahko predstavim.
Da, z veseljem.
Primer Walterja Webra, zdravnika.
Okoli 1000 zdravnikov naj bi bilo obtoženih izdajanja potrdil o maskah.
Zavedati se morate tudi, da je na tisoče zdravnikov, ki niso dobili potrdila, vendar imamo opravka z ljudmi,
ki so morali biti odpuščeni iz zdravstvenih razlogov.
Walter Weber je na primer onkolog, zato ima tudi bolnike z rakom, ki nujno potrebujejo pomoč.
Kljub temu so ga privedli pred sodišče.
Sodeloval sem v skoraj vseh sodnih postopkih.
To je zelo presenetljivo, če upoštevamo, kaj se dogaja v času pred začetkom.
Ne samo v zadevi, ampak tudi v samem postopku. Temu pravimo predsodno kaznovanje.
To pomeni, da je bilo predvidenih 27 dni sodnih postopkov.
Za Dr. Walterja Webra?
Vnaprej.
Tako ga vidimo kot odvračilno sredstvo. Izračunati morate 3000 evrov.
Če dodamo še nekaj dodatnih stroškov, geodetov in podobno, smo hitro pri 100.000 evrih!
100.000 evrov, še preden je bil obsojen na kakršno koli kazen.
Moški je nedolžen. Grozi mu globa v višini 100.000 evrov.
S plakati so ga obrekovali tudi na javnih prevoznih sredstvih.
Nato ga je na domu obiskalo 15 ljudi, 12, 15 policistov.
Močno oborožen s čelado in vsem, kar sodi zraven.
Za 80-letnega moškega, ki ima doma ženo, je to neprimerljivo zastraševanje.
Potem ste fotografirali, ko ste tako rekoč pospravili prostor.
Seveda si lahko predstavljate, kako je bilo to videti.
Kot na bojišču!
Ampak absolutno!
In objavili so fotografije - nerazumljivo nam je, kako lahko sodišče kaj takega sploh stori.
Obstaja občinstvo. Javni prostor je bil vedno poln.
Nato so mu v javnosti pokazali, kako je to videti doma.
To je žaljivka, zato ne najdem besed.
Mimogrede, to se vam zgodi v postopku, ko se znajdete pred tem pravosodnim sistemom.
Da. Vprašanja pravičnosti so ena stvar.
Kršitve človekovih pravic zaradi ustrahovanja, strahu, uničevanja premoženja s takšnimi posegi, hišnimi preiskavami.
To so kršitve človekovih pravic. In ukrepajo. Zelo dobro.
In kako se najbolje zaščititi, če se znajdete v enem od teh mlinov?
Ali lahko kaj podprete ali bi radi podprli?
Seveda je naša naloga, da podpiramo ljudi, ki so preganjani zaradi človekovih pravic.
Ne ukvarjamo se z zadevami, ki se nanašajo na kazensko pravo.
To počnejo odvetniki. Podpiramo odvetnike.
Trenutno imamo na primer primer v Heidelbergu, kjer gre za poškodbo zaradi cepiva, resno poškodbo zaradi cepiva.
Sodelujemo neposredno z odvetniki, zastopamo se v sodnih postopkih in želim prikazati
naše delo, da si ga boste lahko predstavljali.
Vedno mislite, da gredo tja in pripovedujejo zgodbe ali se razburjajo. Ni tako.
Resnično delamo. Tukaj imamo na primer dokument za sodni primer v Heidelbergu. Rad bi ga samo pokazal.
To je precej veliko strani. Koliko je približno strani?
To je približno 70 strani.
To je le rezultat našega dela.
Pregledali smo na tisoče strani pogodb, škode zaradi cepiva, tako da so bile pripravljene pogodbe z BioNTechom in tako naprej.
Vanj je bil vložen mesec dni dela. In kot sem rekel, gre za dokument, ki ga še ni bilo.
To dajemo na voljo odvetnikom, ki se ukvarjajo s poškodbami zaradi cepiv. Toda dokazano.
Potrebujemo številke spisov, odvetnika in nato vse to zagotovimo brezplačno.
V tem primeru je torej škoda zaradi cepiva kršitev človekovih pravic.
Da, točno tako. Po našem mnenju je to kršitev človekovih pravic.
Politiki so vedno znova obljubljali, da se bodo sprijaznili z razmerami. Vendar se iz tega ni izcimilo nič.
Z drugimi besedami, v sodnih postopkih si moramo prizadevati za razjasnitev.
Znanstveniki to že dolgo poskušajo dokumentirati in so tudi javno diskriminirani, tako rekoč, da ljudje ne verjamejo
stvarem, ki jih znanstveniki povedo, če niso v skladu z vlado.
Če imamo prav, imamo priložnost, da se nam v sodnih postopkih zagotovi pravica, če imamo prav.
Super. Torej kršitev človekovih pravic v tem primeru zaradi človekove pravice, temeljne pravice do celovitosti
telesa, ki je bila nato praktično izničena zaradi takšnega cepljenja in posledične poškodbe cepiva.
To se nanaša na škodo zaradi cepljenja, to se nanaša na vprašanja maske.
Kot smo videli tudi v primeru Walterja Webra v Hamburgu, je sodni izvedenec Dr. Ondruschka, profesor Benjamin
Ondruschka, ugotovil, da je dokazov, da maska pomaga, malo.
Proti najnevarnejšemu virusu vseh časov je malo dokazov.
Kljub temu je Walter Weber obsojen na eno leto in deset mesecev zapora.
Da, poleg tega pa še ustrahovanje.
Vse to.
In zaničevanje v javnosti. Kjer piše:
Človeško dostojanstvo je nedotakljivo. Vendar je bilo njegovo dostojanstvo množično kršeno.
In ne samo on. Mnogi zdravniki so čutili enako.
Prikrajšani so za možnost obstoja.
Ne smete več . Vaše dovoljenje za opravljanje dejavnosti bo preklicano.
Dohodek je enak nič. Imamo tudi primer, ko je ženska revna in je zdaj odvisna od pomoči sosedov.
Z drugimi besedami, obstoj ljudi, ki se ne izražajo na politično konformističen način, ki zastopajo svojo
Hipokratovo prisego in ne mnenja in zahteve politike, ki prav tako ne temeljijo na dokazih.
Vemo, da so politiki sprejeli politično odločitev.
V tem pogledu tudi sodne odločbe ne morejo temeljiti na dokazih.
Hočete torej reči, da zdaj zaradi teh protokolov RKI, tj. protokolov Inštituta Roberta Kocha, ki dokazujejo, da
na primer ukrepi korone niso bili potrebni, da cepljenje ni bilo potrebno, da sploh ni bilo prave zaščite.
To so vedeli in vedeli so, da ni nobene zahteve, a so jo vseeno izvedli. Torej ta na dokazih temelječ pristop sploh ni obstajal.
Da, v tem pogledu ne moremo pričakovati sodb, ki bi temeljile na dokazih.
To je politično. In potem je sodba avtomatično politična.
Da, zelo dobro razumem. Zelo dobro razumem.
Sedaj smo preigrali nekaj primerov.
Ali imate še kakšne druge primere v svoji, če lahko tako rečem, ponudbi izdelkov?
Da, seveda imamo tudi primere iz Madžarske in Poljske.
Kot zagovorniki človekovih pravic smo prizadeti tudi sami.
Ali ste prizadeti tudi vi?
Da, vsekakor. Nismo pooblaščeni, da bi razkrivali stvari, ki jih počnejo oblasti, politiki ali sodišča.
Naša naloga je, da to dokumentiramo in tudi objavimo, če ni druge možnosti.
To pomeni, da oblast, država napada tudi vaše ljudi, ki se zavzemajo za spoštovanje človekovih pravic, za
spoštovanje človekovih pravic, ki se zavzemajo za ljudi?
Da, očitno. Morda lahko na to opozorim.
Da, z veseljem, z veseljem. Zelo zanimivo.
Imamo na primer ustanovitelja organizacije Uda Leibmanna, Nemca, ki živi na Poljskem.
Bil je hudo napaden, skoraj umrl, dvakrat so ga mučili in tako naprej.
Kdo ga je mučil?
Na Poljskem na primer policija.
Napadli so ga zelo močno, tako da je komaj preživel. Seveda nadaljuje z delom in se ne ustraši.
In seveda eden najboljših ljudi na področju človekovih pravic vsaj v Nemčiji, če že ne v Evropi.
Seveda ga množično napadejo, da bi ga odstranili.
Po neuspešnem sodnem postopku naj bi ga poslali na psihiatrični oddelek.
Povedati moram, da sva z našim odvetnikom, ki je odgovoren za mednarodna sodišča, Attilom Monostoryjem na
Madžarskem, skupaj odpotovala na psihiatrično obravnavo na Poljsko, da bi podprla Uda Leibmanna.
Bili smo uspešni. Ni jim uspelo, da bi ga zaprli na psihiatrični oddelek.
Nadaljuje z delom. Enako lahko rečemo za Attilo Monostoryja.
Ali lahko še enkrat zelo na kratko vskočim?
Kakšen je bil zločin gospoda Leibmanna na Poljskem, da so ga tam privedli pred sodišče, ali kaj je storil?
Negativno je komentiral vojno v Ukrajini.
In to je zločin?
Na Poljskem je to zločin. To si lahko razlagate, kakor želite, in ga postavite pred sodišče.
Ne zdi se nam, da bi bile predložene res bistvene stvari, ampak da so sestavljene skupaj, da se napade osebo in se ji nato sodi.
In če nimate sodnih postopkov, kot jih poznamo iz preteklosti, ampak so državno tožilstvo ali sodišča pod
političnim vplivom - to imamo tudi pri nas v Nemčiji prek državnih tožilstev, ki so vezana.
Državni tožilec se ne more nujno braniti.
Lahko bi, vendar je potem njegova kariera vedno končana.
Te odvisnosti so torej prisotne tudi na Poljskem in potem nastane nekaj takega.
In če v sodnem postopku ne dosežete ničesar, kar se je tudi zgodilo, se obrnite na psihiatrijo.
Vau. Da rečeš, okej, ta človek ima, bom rekel mimogrede, ima domislico, moramo ga zapreti.
Prav. S psihiatrom smo se dogovorili za termin, nato smo odšli v stavbo, kjer potekajo ti pregledi.
Kot sem rekel, sva se z Attilom pojavila skupaj, z nama je bil še en novinar, potem pa sva ga preklicala.
To zveni kot temačni časi v Sovjetski zvezi, ko so disidente zapirali, kajne? Zato so jih zaprli tudi na psihiatrične oddelke.
Na psihiatričnih oddelkih je to perfidna stvar.
Nikogar ne obesite. Kam odložiti truplo?
Ljudi se lahko znebite na različne načine.
Seveda pa tudi ne smete nikogar ubiti.
Seveda pa je čisto, če nekoga odstranimo s psihiatrijo, potem pa ga ni več in je pozabljen. Če umrejo, tega nihče ne bo opazil.
Zanimivo.
Enako so poskušali z Atilo na Madžarskem.
Kaj je bilo to? Kaj se je dogajalo?
Finančne žonglerje je postavil pred sodišče in branil številne ljudi, ki so bili žrtve,
finančne žrtve, kar vladi sploh ni bilo všeč.
Razkrival je korupcijo in podobne stvari, nato pa so se ga morali znebiti in ga obtožili psihiatričnih zadev,
zato so ga skušali zapreti v psihiatrično bolnišnico.
Imamo smrtne žrtve zagovornikov človekovih pravic.
To je ugotovila znanstvena služba.
Leta 2023 so bili objavljeni podatki za leto 2021. Mislim, da je bilo samo leta 2021
ubitih 358 ljudi, aktivistov za človekove pravice.
Pri teh nekaj organizacijah si lahko predstavljate, da je stopnja zelo visoka, poleg mučenja in drugih stvari, zapornih
kazni, odvzema sredstev za preživljanje, vse to je na sledi.
To je dokumentiral tudi Evropski parlament.
Dobro. In vi ste lahko izprašali svojega kolega na Madžarskem?
Da, tudi mi smo ga lahko izločili.
Danes je svoboden in se lahko spet giblje ter nadaljuje z delom.
Super. Toda v Nemčiji je drugače kot na Madžarskem in Poljskem. Še vedno so svobodni, na prostosti.
Seveda smo opozorjeni.
Najprej moram povedati, da potrebujemo tudi ozaveščenost prebivalstva!
Če smo prepuščeni sami sebi in si pomagamo pri uspehu, kot v tem primeru, se na to ne morete zanesti.
Tudi sam sem bil napaden. Tudi mene so poskušali ... kot vidite, sem popolnoma senilen.
Oprostite, da.
Zato sem tukaj.
Zato so poskušali onesposobiti tudi mene.
Res?
Da. In potem mi vse odvzamejo.
Neverjetno.
Potem ste preganjani. Jaz sem bil poklican.
Prišli so tudi do moje hiše in poskušali vstopiti.
Ljudje me še nikoli niso videli. Nikoli v življenju me niso videli.
Vendar me želijo onesposobiti, ker sem, ne vem, senilen ali kaj podobnega.
Srečanja se nisem udeležil, vendar sem dobil zelo dober nasvet, seveda takoj.
Poznamo umazane trike, če sem iskren, si ne morem zamisliti ničesar drugega.
Takoj smo poklicali tudi naše odvetnike v Nemčiji, da nam takoj svetujejo.
Nato me je zastopala Beate Bahner in vse uredila tako, da nisem na psihiatričnem oddelku. Sicer danes ne bi bil z vami.
To je čudovito. Toda kako to razložiti?
Kako je mogoče, da v vzorčni nemški demokraciji sodstvo deluje proti ljudem?
Ali pa, recimo temu, deluje proti tistim, ki želijo odkriti neskladnosti, da bi odpravili
pritožbe? Kako se to zgodi? Kako se to lahko zgodi?
Organi, ki so za to odgovorni, ga v tej obliki seveda ne objavljajo.
Tu in tam lahko dobimo informacije, ki nam pravzaprav niso namenjene.
Ok, to bi bilo?
S seboj sem prinesel nekaj za vzorec.
Ah, to je zanimivo.
Morda lahko to preberemo.
Lahko pogledam?
To je iz Porenja-Pfalške in Saarske dežele.
Oh. Kaj piše? "Porenje-Pfalška in Posarje, skupni program usposabljanja pravosodnih organov Porenja-Pfalške in Posarja.
Reichsbürgerja, zanikovalce korone, teorije zarote in njihove podpornike kot izziv in nevarnost za sodstvo." To je očitno.
Da.
Torej so to izvedeli.
Da. Včasih nam pridejo v roke prave stvari.
Včasih se lahko udeležimo tudi določenih programov usposabljanja.
Veseli smo, ko po pomoti prejmemo takšno povabilo.
Tudi mi smo relativno dobro obveščeni, vendar doslej nismo imeli dovolj publicitete, zato smo Kla.TV zelo hvaležni, da lahko
danes poročamo o tem, kako delamo, da opravljamo tudi resno delo.
To de facto pomeni, da so ljudje, ki se zaradi mene zdaj ukvarjajo s škodo zaradi cepiva v zdravstvenem sistemu, tudi zdaj
zaradi testov z masko - preprosto spadajo med zanikovalce korone in so zato izziv, nevarnost za
sodstvo. In to je predmet nadaljnjega usposabljanja?
Da.
Nič čudnega, da so ljudje, kot ste vi, obravnavani kot sovražniki, kajne?
Da. In potem se borimo za preživetje.
Za ljudi, ki jih sploh ne poznamo, da jim pomagamo.
To pomeni, da od prebivalcev pričakujemo, da bodo najprej poskrbeli za svoje človekove pravice.
Nismo več z Adenauerjem in Helmutom Schmidtom.
Imamo potrebo in pozivamo ljudi, naj sami poskrbijo za svoje človekove pravice in se ne zanašajo na druge.
Pomagamo tistim, ki potrebujejo pomoč, a si sami ne morejo pomagati.
Potem smo tam in tvegamo svoj obstoj, svoja življenja, da bi pomagali ljudem.
Da, super. Zelo dobro. Že iz tega kratkega pogovora, ki sva ga imela, vidim, da imaš res polne roke dela, kajne?
To lahko rečete. To seveda ni enostavno.
Ne moremo vsakogar vprašati: "Ali se nam ne želite pridružiti? Vemo, da je veliko ljudi...
Toda vi bi radi imeli več zaposlenih?
Da, to bi lahko rekli. Vendar ne za vsako ceno.
Raje bi spodbujali določene pobude na različnih mestih, kjer bi se kdo želel lotiti nečesa v smeri človekovih pravic in obrambe.
Ali vas lahko pokličemo?
Če bi kdo želel to vzpostaviti, lahko stopi v stik z nami.
Zagotovimo vam lahko usposabljanje in svetovanje.
Če ugotovimo, da je nekdo res zainteresiran za sodelovanje, lahko povabimo ljudi iz te skupine, da se nam pridružijo.
Odbor za etiko bi bil nato odgovoren za njeno odobritev.
Nato lahko sodelujejo tudi z organizacijo "Združeni za svobodo".
To je čudovito.
Tako lahko današnji pogovor zaključimo.
To, kar ste nam povedali s terena, je bilo zelo poučno.
Prikazali bomo, kje lahko vsi, ki jih to zanima in bi želeli sodelovati ter zagotoviti podporo, stopijo v stik z nami.
Najlepša hvala za čudovit pogovor, gospod Hummitzsch.
Želimo vam veliko moči, vaši ekipi pa veliko vzdržljivosti pri vaših nalogah.
Najlepša hvala.
Mislim, da nas to nekoliko bolj usmerja v smer prebivalstva.
Vidite lahko, da nismo kriminalci, ampak da dejansko želimo pomagati ljudem. To je naše delo in nič drugega.
Čudovito.
Hvala.
Z veseljem.