מיר באַגריסן קאַרל הוממיטש פֿון "פֿאַראייניקט פֿאַר פֿרײַהייט", אַ אומאָפּהענגיקע
אָרגאַניזאַציע פֿאַר מענטשנרעכט, אין אונדזער סטודיאָ.
און הער הוממיטש, אַ גרויסן דאַנק פֿאַר דער צײַט וואָס איר האָט גענומען צו דורכפֿירן דעם
אינטערוויו און צו ענטפֿערן אונדזערע ברענענדיקע פֿראגן.
אין נאָמען פֿון אונדזער אָרגאַניזאַציע וויל איך אויך אויסדריקן מײַן אויפֿריכטיקן דאַנק פֿאַר דער געלעגנהייט
זיך צו קאָנצענטרירן אויף דער פֿראַגע פֿון מענטשנרעכט.
ווייל איך גלייב אַז די באַפעלקערונג נאָך ווייסט יחסֿן ווייניק וועגן וואָס צו טאָן דערמיט. איצט איז אַ גוטע צײַט דערפֿאַר.
גרויס! מענטשנרעכט־ענינים – איר פֿאָרט מסתּמא אָפֿט אין אויסלאַנד צו די אַזוי גערופענע "ראָג־שטאַטן".
ניין, גאָר נישט. מיר באַשליסן נישט וואָס באַשטימט אַ ראָג־שטאַט, נאָר מיר ריכטן אונדזער אויפמערקזאַמקייט אויף מענטשן וואָס האָבן
פּראָבלעמען מיט פֿאַרפאָלגונג, מיט מענטשנרעכט־ענינים, וואָס זענען אין די הענט פֿון די אויטאריטעטן, די
געריכטן, די פּראָסקיוטאָרן. און מיר קוקן אויף ביידע זייטן.
אַה יאָ, גוט. און וווּ פֿאָרט איר בעיקר?
אַזוי זײַנען מיר פֿאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר און רעפּרעזענטירן אונגאַרן, פּוילן און דײַטשלאַנד.
איך בין פֿאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר דײַטשלאַנד און, צווישן אַנדערע זאַכן, באַהאַנדל איך אויך פֿראַגעס פֿון
יוריסדיקציע אין די פאַלן וואָס מיר האָבן דאָ אין דײַטשלאַנד.
אקעי. פארלעצונגען פון מענטשערעכטן אין דײַטשלאַנד – ווי אַ ליימאַן, ווי זאָל איך דאָס פֿאַרשטיין?
מיר האָבן די בעסטע דעמאָקראַטיע אי־מאָל.
ווי קען עס זײַן אַז אין דײַטשלאַנד זײַנען מענטשנרעכט־פֿאַרלעצונגען? האָסטו אפֿשר אַ בײַשפּיל?
ניין, עס איז נישט קיין מאַסע פֿון מענטשנרעכט־ברעכן, אָבער מיר באַמערקן אַז עס זענען באַשטימטע געביטן, באַשטימטע מענטשן וואָס
ווערן באַזונדער ציל, וווּ מיר האָבן אויך דעם אײַנדרוק אַז זיי ווערן פֿאַרפֿאָלגט פֿאַר
פּאָליטישע סיבות און נישט נאָר פֿאַר קרימינעלע עבירות.
עס איז אויך די מישונג, און מיר האָבן אַ פּאָר פֿאַלן דערפֿון. אפֿשר קענען מיר דערוועגן רעדן.
יאָ, גיי פאָרויס. וואָס פֿאַר אַ בײַשפּיל האָסטו אין דײַן אַרבל?
נו, מיר קענען אָנהייבן מיט איין פֿון די מערסט באַקאַנטע פאַלן, הער פֿולמיך, וואָס אויף דער איין זײַט איז פּאָליטיש באַרימט, אָבער
אויף דער אַנדערער זײַט שטייט ער אונטער קרימינעלע אָנקלאָגן, און מיר שטייען פֿאַר דער פֿראַגע, ווי אַזוי זיך דערמיט אָפּצוגעבן.
און מיר האָבן באַשטימט אַז דאָ קען זײַן אַז מענטשנרעכט־ברעכונגען זענען דאָ פּאַסירט.
אויף וועלכן אופֿן?
מיר קענען זיך באַצייכענען אויף דעם ספּעציעלן באַריכטער פֿון די פֿאַראייניקטע נאַציאָנען, וואָס זאָגט אַז אינקאַרצעראַציע,
אַליין־אינקאַרצעראַציע פֿאַר 15 טעג, איז טאָרטור.
מיר האָבן באַמערקט און באַשטימט אַז דאָס איז אַ עבירה, ווײַל זעקס חדשים פֿון אַליין־האַפֿט זענען שוין אָנגעהויבן.
אַליין־איינזאַם?
אַליין־איינזאַם, שוין דורכגעפֿירט.
זעקס חדשים אין אַליין־האַפֿט פֿאַר הער פֿולמיך?
עס איז אוממעגלעך צו פֿאַרשטעלן.
און אין וועלכן מאָמענט רעכנט מען עס ווי פֿאָלטערונג?
פֿון 15 טעג נאָך UN.
אָקעי.
דאָס מיינט אַז עס איז צײַט פֿאַר אונדז צו אַרײַנמישן זיך.
אקעי, ווי זאָלן די צוקוקערס זיך דאָס פאָרשטעלן?
אַזוי, הער פֿולמיך איז שוין איצט אין איינצעל־אַרעסט פֿאַר 15 טעג, גוט איבער 15 טעג שוין.
איך קען זיך פאָרשטעלן אַז עס איז אין אָנהייב זייער אומבאַקוועם. און פארוואס מוז מען עס אַזוי
שטרענג באַריכטן? צי האָט עס קיין קאָנסעקווענצן?
דאָס האָט נאַטירלעך קאָנסעקווענצן.
דאָס רעדוצירט באַטייטיק די לעבן־ערוואַרטונג.
דורך אַליין־איינזאַם־האַפֿט?
עס זענען אויסבויאונגען.
אולי קענען מיר דאָס אַרײַננעמען אין דעם פּראָגראַם.
אָקעי.
אפֿשר ווי אַ לינק.
אַזוי, אויב עס פּאַסירט טאָרטור און לויט די רעגולאַציעס פֿון די פֿאַראייניקטע נאַציעס איז עס שוין 15 טעג אין
גאַנג, דאַן פילן מיר זיך נאַטירלעך געצווונגען צו אַרײַנגריפן.
יאָ, דאָס איז גוואַלדיק. אָקעי, לאָמיר דאָס געדענקען.
ריינער פֿולמיך, אַליין־איינזאַם, פֿאַרלעצונג פֿון מענטשנרעכט.
עס איז אַ קלאָרער פאַל. לויט די רעגולאציעס פֿון די פֿאַראייניקטע נאַציעס, ווערט אַלץ וואָס דויערט מער ווי 15
טעג גערעכנט ווי טאָרטור. און ער האָט געהאַט זעקס חדשים.
דאָס איז משוגע, וואָס פּאַסירט דאָרט? האָסטו עפּעס ענלעכע בײַשפּילן פֿון דער געפֿאַנגעניש־סיסטעם? נאָך אַ ענלעכער, ריכטיק?
עס זענען נאָך ענלעכע, זיכער. אָבער אין דעם פאַל האָבן מיר פאָרגעשטעלט אַ דעטאַלירטע אויסאַרבעטונג.
מיר האָבן דאָס געשיקט צו די אַדוואָקאַטן. איך וועל עס דאָ קורץ ווײַזן.
מיר האָבן אַרײַנגעגעבן בערך צוואַנציק זײַטן פֿון אַ ערשטן טיוטה צו די אַדוואָקאַטן. זיי קענען דאַן דערמיט אַרבעטן.
פֿון הער פֿולמיך?
פֿאַר הער פֿולמיך האָבן מיר דאָס אַרײַנגעגעבן צו די אַדוואָקאַטן.
און זיי אַרבעטן דאַן דערמיט, גייען ווײַטער דערמיט.
און בינתיים זענען די האַלט־באַדינגונגען אויך געלייכט געוואָרן.
באַזירט אויף אייער אַרבעט?
יאָ, צווישן אַנדערע זאַכן.
פֿאַרשטייט זיך, די אַדוואָקאַטן וועלן דאַן ווייטער אַרבעטן דערמיט, אַזוי וועלן זיי
האָבן דעם צוגאָב וועגן מענטשנרעכט אויף דעם טעמע.
ווונדערלעך.
און דאַן האָבן זיי געלעגנהייטן צו ווייטער אַרבעטן מיט די רעלעוואַנטע אָרגאַניזאַציעס.
איר נעמט אונדזערע דאָקומענטן וועגן דעם ענין. דאָס איז אויך אַרײַנגענומען געוואָרן אין די שליס־אַרגומענטן.
און דאַן זעען מיר רעזולטאַטן און דאַן ציען מיר זיך צוריק.
מיר דאַרפֿן נישט מאַכן אַ גרויסע זאַך דערפֿון. עס וועט פּאַסירן אויטאָמאַטיש.
אָבער מיר האָבן גאָרנישט צו טאָן מיט קרימינעלע ענינים.
גוט, אָבער לאָמיר דאָס פֿאַר איצט אַוועקלייגן און אין אַנדערע ווערטער:
אויב דו וואָלטסט נישט געטאָן דיין פאָרשונג, וואָלט הער פֿולמיך נאָך געבליבן אין אַליין־אינקאַרער, אין איזאָלאַציע?
אַזוי איז ער שוין זעקס חדשים געקאָכט געוואָרן איידער מיר האָבן אַרײַנגעמישט.
אַזוי האָבן מיר דאָס זעלבסטשטענדיק געטאָן. מען רופֿט אונדז נישט צו טאָן דאָס.
מיר רעגיסטרירן זיך, גייען אַרײַן אין דעם געריכט־זאַל מיט דערלויבעניש, הערן די פּראָצעדורן, און דאַן האָבן מיר
אַ דיסקוסיע מיטן הויפּט־דיפענס־אַדוואָקאַט, קלאָרן די סיטואַציע, און זיי נעמען איבער און אַרבעטן עס דורך.
גרויס. גוט, איצט די באַדינגונגען פֿון דער האַפֿטונג.
האָסטו נאָך אַ בײַשפּיל וווּ דו, דער צוקוקער, און אפֿשר מיר...
נו, עס איז קלאָר אַ זייער אומאנגענעם זכּרון פֿאַר מיר, ווען מיר מוזן אַרויסברענגען עמעצן פֿון טורמע.
מיר האָבן דאָ דעם פאַל פֿון אַ פֿרוי אין אירע פֿערציקער יאָרן, וואָס לויט אונדזער מיינונג איז זי נישט פֿאַראַנטוואָרטלעך.
מיר האָבן אין דער אָוונט באַקומען אַ מין נויט־רוף.
איך בין דאַן געגאַנגען קיין וועכטאַ צום טורמע. די פֿרוי איז בכלל נישט פּאַסיק פֿאַר טורמע.
ווי האָט זיך דאָס אויסגעדריקט אין דער פרוי?
זי קען בכלל נישט גיין.
געפֿאַלן אויף דעם ערשטן טאָג פֿון דער אויספֿירונג.
זי האָט מער נישט געקענט גיין, אַזוי מיר זענען דאָרט געפֿאָרן און האָבן זיך געפֿילט, אַז
מיר מוזן זי גלייך אַרויסברענגען פֿון דאָרט.
איך האָב זי דאַן אין האַפֿט גענומען. איך מוז זאָגן, אויף דער איין זײַט, ווי קען מען בכלל אַזאַ מענטש אין טורמע לייגן?
און אויף דער אַנדערער זײַט, מוזן מיר אויך דאַנקען די אויפזיכט־שטאב, וואָס איך גלייב, זענען
זייער פריילעך געווען זיך פֿון זיי צו באַפֿרײַען.
זיי האָבן נישט געוווסט וואָס צו טאָן מיט איר. זי איז געפאלן, זי איז געשעדיקט.
דער שפּיטאָל איז געווען גלייך נעבן, אָבער קיינער האָט זיך נישט געקערט.
איך האָב זיי דאַן אַרויסגענומען און דאָס דאָקומענטירט.
די פֿרוי האָט בכלל נישט געקענט גיין – נאָר מיט ווייטיק.
איך האָב זי געבראַכט אין שפּיטאָל, וואָס איז געווען גלייך נעבן.
זיי האָבן אויך אויסגעדריקט נעגאַטיווע מיינונגען און האָבן נישט געוואָלט עס ריכטיק אויספֿאָרשן.
דאַן האָבן מיר גענוצט אַ באַטײַטנדיקן דרוק און אונדזער אָרגאַניזאַציע דערנאָך געשטעלט.
מיר זענען נאַטירלעך געווען זייער געערגערט, אָבער מיר האָבן עס דורכגעצויגן.
איך בין געווען אין שפּיטאָל די גאַנצע נאַכט. די פֿרוי איז געווען גאָר דערשראָקן, נאַטירלעך.
און איך בין געבליבן נאָענט ביז זי האָט אירע אונטערזוכונגען פֿאַרענדיקט.
דערנאָך האָבן זיי זיך אָפּגעזאָגט צו אַרויסגעבן אַ באַשטעטיקונג פֿון אומפּאַסיקייט פֿאַר אַרעסט.
דאָס איז ווי ווייַט מיר האָבן געקענט גיין. דערנאָך האָב איך זי בײַ איר פֿרײַנדין אין הויז אָפּגעלאָזט.
און וואָס דאַן פּאַסירט, איז אויסער אונדזער קאָנטראָל.
אקעי, אָבער לאָז מיך צוזאַמענפֿאַסן.
אויב עמעצער איז נישט קרימינעל פאַראַנטוואָרטלעך, אָבער ווערט נאָך אלץ געפֿאַנגען, איז דאָס אַ פאַרלעצונג פֿון מענטשנרעכטן.
קאַרל הוממיטשוש: גאַנץ זיכער.
און דאָרט ווערט איר אַרײַנגעצויגן?
קאַרל הוממיטש: יאָ.
ווונדערלעך, ווונדערלעך! און איר האָט געקענט ברענגען די פֿרוי אַרויס פֿון דער טורמע און
איבערגעבן זי צו דער געזונטהייט־סיסטעם. ווונדערלעך.
צי האָט איר נאָך אַ פאַל פֿון מענטשנרעכט־פֿאַרלעצונגען?
די זאַך איז, מיר קענען זיך טאַקע נישט פאָרשטעלן וואָס פֿאַר מענטשנרעכט־ברעכונגען דאָרט פֿאַראַן.
פֿון פּראַקטישער דערפֿאַרונג – וואָס אַנדערע באַזונדער וויכטיקע פאַלן קומען אײַך אין זינען?
זיכער, מיר האָבן אַ סך קליינע פאַלן.
אָבער עס זענען די באַקאַנטע, אויב איך מעג זיי דערקלערן.
יאָ, ביטע.
נעמט דעם פאַל פֿון וואַלטער וועבער, למשל, אַ דאָקטער.
עס ווערט געזאָגט אַז עס זענען פֿאַראַן אַרום 1,000 דאָקטוירים וואָס זענען באַשולדיקט
געוואָרן אין אַרויסגעבן מאַסקע־סערטיפֿיקאַטן.
מען דאַרף אויך באַטראַכטן אַז עס זענען פֿאַראַן טויזנטער דאָקטוירים וואָס האָבן בכלל נישט אַרויסגעגעבן קיין שום
פּאַס, אָבער מיר האָבן צו טאָן מיט מענטשן וואָס האָבן זיכער געדאַרפֿט ווערן באַפֿרײַט אויף געזונט־גרינדער.
וואַלטער וועבער, למשל, איז אַ אָנקאָלאָג, אַזוי האָט ער אויך קאַנסער־פּאַציענטן וואָס דרינגענדיק דאַרפֿן הילף.
ער איז סײַ־ווי־סײַ צום משפּט געבראַכט געוואָרן.
איך האָב בײַגעוווינט כּמעט אַלע טעג פֿון דעם משפּט.
עס איז זייער איבערראַשנדיק, ווען מען באַטראַכט וואָס איז פֿריִער געשען.
נישט נאָר אין דעם פאַל, נאָר אויך אין די פּראָצעדורן אַליין. מיר רופן דאָס אַ מין פֿריִערדיקן באַשולדיקונג.
דאָס מיינט אַז 27 טעג פֿון געריכט־הערן זענען באַשטימט.
פֿאַר ד״ר וואַלטער וועבער?
אין פאָרויס.
ווי אַ אָפּשרעקונג, אַזוי זעען מיר עס. דו מוזט רעכענען מיט 3,000 עוראָס.
אַ ביסל צוגאָב־קאָסטן, שאַצערס און אַזוי ווײַטער, און מען קוקט שנעל אויף £100,000!
100,000 עוראָס איידער ער איז בכלל פֿאַר עפּעס באַשולדיקט געוואָרן.
דער מענטש איז אומשולדיק. און ער וועט באַקומען הונדערט טויזנט אייראָס.
צו דעם ציל האָט מען אים אויף פּובליקן טראַנספּאָרט מיט פּלאַקאַטן באַשמוצט.
דאַן זענען 15 מענטשן, 12 אָדער 15 פּאָליציי־אָפֿיצירן, געקומען צו אים אין זײַן היים.
שטאַרק באַוואָפֿנט מיט אַ העלם און אַלע צוגעהער.
אַן אומגעזעענער אינטימידאַציע־טאַקטיק קעגן אַ 80־יאָריקן מאַן, בשעת זײַן פֿרוי איז אין דער היים.
דאַן, נאָך דעם וואָס מיר האָבן אויפגערייניקט דעם אָרט, אַזוי צו זאָגן, האָבן מיר גענומען עטלעכע פאָטאָס.
פֿאַרשטייט זיך, מע קען זיך פֿאָרשטעלן ווי אַזוי דאָס האָט אויסגעזען.
ווי אַ שלאַכטפֿעלד!
גאַנץ זיכער!
און זיי האָבן די פאָטאָס פֿאַרעפֿנטלעכט – מיר קענען נישט פֿאַרשטיין ווי אַ געריכט קען טאָן אַזאַ זאַך.
עס איז אַ צוהערערשאַפֿט. דער צוהערער־אָרט איז שטענדיק געווען פול.
און דאַן האָבן זיי אַלעמען געוויזן ווי זײַן היים אויסזעט.
אַ באַליידיקונג, איך בין אָן ווערטער.
אַזוי, נאָר ווי אַ זייט־באַמערקונג, וואָס פּאַסירט מיט אײַך אין דעם פּראָצעס, ווען איר קומט צום סוף פֿאַר דעם יוסטיץ־סיסטעם?
יאָ. די פֿראַגן פֿון דער ריכטערשאַפֿט זענען אַ זאַך.
פֿאַרלעצונגען פֿון מענטשנרעכט צוליב אײַנשרעקונג, צוליב מורא, צוליב דער פֿאַרניכטונג פֿון אייגנטום
דורך אַזעלכע אַרײַנגריפֿן, דורך אַזעלכע הויז־זוכן.
דאָס זענען פֿאַרלעצונגען פֿון מענטשנרעכט. און דאָרט נעמען זיי אַקציע. זייער גוט.
און אַמאָל דו האָסט זיך אַרײַנגעשטעלט אין אַזאַ צרה, וואָס איז דער בעסטער וועג זיך דערפֿון צו באַשיצן?
איז דאָ עפּעס וואָס איר קענט, וואָלט געוואָלט אָדער ווילט שטיצן?
עס איז, כמובן, אונדזער פליכט צו שטיצן מענטשן וואָס ווערן פֿאַרפאָלגט אין ענינים פֿון מענטשנרעכט.
מיר באַהאַנדלען נישט ענינים וואָס זענען רעלעוואַנט צום קרימינאַל־רעכט.
דאָס איז וואָס די אַדוואָקאַטן טאָן. מיר שטיצן די אַדוואָקאַטן.
למשל, מיר האָבן איצט אַ פאַל אין היידלבערג וואָס באַטרעפֿט וואַקצין־שאָדן, ערנסטן וואַקצין־שאָדן.
מיר אַרבעטן גלײַך מיט די אַדוואָקאַטן, ווערן רעפּרעזענטירט אין געריכט־פּראָצעדורן, און איך וואָלט אײַך ווײַזן
די אַרבעט וואָס מיר דאָרט טאָן, כּדי אַז איר זאָלט האָבן אַ געדאַנק וואָס דאָס אַרײַננעמט.
מענטשן מיינען שטענדיק אַז זיי גייען דאָרט צו דערציילן מעשׂיות אָדער זיך אויפֿרײַסן. אַזוי איז עס נישט.
מיר טאַקע אַרבעטן. למשל, דאָ האָבן מיר אַ דאָקומענט פֿאַר דעם געריכט־פֿאַל אין היידלבערג. איך וויל נאָר ווײַזן אײַך דאָס.
דאָס איז גאַנץ אַ סך זײַטן. בערך וויפֿל זײַטן זענען דאָרט?
דאָס איז בערך 70 זייטן.
דאָס איז נאָר דער רעזולטאַט פֿון אונדזער אויסאַרבעטונג.
מיר האָבן דורכגעקוקט טויזנטער זייטן קאָנטראַקטן וועגן וואַקצין־שאַדן, אַזוי אַז די קאָנטראַקטן מיט
BioNTech און אַזוי ווייטער זענען אויסגעאַרבעט געוואָרן.
אַ חודש אַרבעט איז אַרײַנגעגאַנגען אין עס. און ווי איך האָב געזאָגט, דאָס איז אַ דאָקומענט וואָס נאָך ניט עקזיסטירט.
און מיר מאַכן דאָס בנימצא פֿאַר אַדוואָקאַטן וואָס באַהאַנדלען פאַלן פֿון
וואַקצין־שאַדן. אָבער נאָר אויב מען קען דאָס באַווייַזן.
מיר דאַרפֿן רעפֿערענץ־נומערן, מיר דאַרפֿן דעם אַדוואָקאַט, און דאַן וועלן מיר דאָס צושטעלן אומזיסט.
אַזוי אין דעם פאַל, שאָדן פֿון וואַקסינע ווי אַ פֿאַרלעצונג פֿון מענטשנרעכט.
יאָ, פּונקט. דאָס איז אַ פֿאַרלעצונג פֿון מענטשנרעכטן, לויט אונדזער מיינונג.
פּאָליטיקער האָבן איבער און איבער צוגעזאָגט זיך מיט דעם ענין צו באַשעפֿטיקן. אָבער גאָרנישט פּאַסירט קיינמאָל.
דאָס מיינט אַז מיר מוזן פּרוּוון צו באַקומען קלאָרקייט דורך לעגאַלע פּראָצעדורן.
וויסנשאַפֿטלער פּרוּוון דאָס שוין לאַנג צו דאָקומענטירן, אָבער זיי ווערן אויך, אַזוי צו זאָגן, עפנטלעך דיסקרימינירט,
אַזוי אַז מענטשן גלייבן נישט וואָס די וויסנשאַפֿטלער זאָגן, אויב דאָס שטימט נישט מיט דער רעגירונגס־פּאָליטיק.
אַזוי האָבן מיר די געלעגנהייט, האָפֿנטלעך, צו געווינען אונדזער פאַל אין געריכט, אויב מיר זענען אין רעכט.
אויסגעצייכנט. אַזוי, אין דעם פאַל איז געווען אַ ברעכן פֿון מענטשלעכע רעכטן, ספּעציפיש דעם יסודדיקן רעכט צו
גוף־אינטעגריטעט, וואָס איז למעשה אומגעמאכט געוואָרן דורך די וואַקסינאַציע און דעם דערפֿאָלגנדיקן וואַקסין־שאָדן.
דאָס באַטרעפֿט וואַקצין־שאָדן און מאַסקע־ענינים.
ווי מיר האָבן אויך געזען אין דעם האַמבורגער פאַל מיט וואַלטער וועבער, האָט דער געריכט־עקספּערט, ד״ר
אָנדרושקאַ, פּראָפֿעסאָר ד״ר בנימין אָנדרושקאַ, געפֿונען אַז עס איז ווייניק בײַווייזן אַז מאַסקן העלפֿן.
און קעגן דעם געפערלעכסטן ווירוס פֿון אַלע צײַטן, זענען די בײַווײַזן קנאַפּ.
און נאָך אַזוי איז וואַלטער וועבער פֿאַרמישפּט געוואָרן צו איין יאָר און צען חדשים אין טורמע.
יאָ, און דערצו אָנשרעקונג.
אַלץ דאָס.
און ציבורדיקע באַשמוצונג. ווען עס זאָגט:
די מענטשלעכע כּבֿוד איז אומברעכנבאַר. אָבער זײַן כּבֿוד איז שטאַרק געבראָכן געוואָרן.
און ער איז נישט געווען דער איינציקער. עס זענען געווען פילע דאָקטוירים וואָס האָבן זיך געפילט דער זעלביקער.
זיי זענען באַרויבט פֿון די מיטלען צו זייער אויסהאַלטונג.
איר זענט ניט מער ערלויבט צו פּראַקטיצירן. אייער ליצענץ צו פּראַקטיצירן מעדיצין איז אָפּגערופן.
דער אײַנקאָם איז נול. מיר האָבן אויך אַ פאַל, וווּ די פֿרוי איז אָרעמע און איצט מוז זי זיך פֿאַרלאָזן אויף הילף פֿון די שכנים.
אין אַנדערע ווערטער, די עקזיסטענץ פֿון מענטשן וואָס דריקן נישט אויס פּאָליטיש קאָנפֿאָרמיסטישע מיינונגען, וואָס האַלטן זייער
היפּפּאָקראַטישן שבֿועה און שטיצן נישט די מיינונגען און פֿאָדערונגען פֿון
פּאָליטיקער, וואָס זענען נישט באַזירט אויף באַווייַזן.
מיר ווייסן אַז די פּאָליטיקער האָבן געמאכט אַ פּאָליטישע באַשלוס.
אין דעם הינזיכט קענען געריכט־באַשלוסן אויך נישט זײַן באַווייז־באזירט.
אַזוי, איר מיינט איצט, צוליב די RKI־פּראָטאָקאָלן, דאָס הייסט די פּראָטאָקאָלן פֿונעם ראָבערט־קאָך־אינסטיטוט, וואָס באַווײַזן אַז
עס איז נישט געווען קיין נויט פֿאַר די קאָראָנאַווירוס־מיטלען, למשל, אַז עס איז נישט געווען קיין נויט זיך צו
לאָזן וואַקצינירן, אַז עס איז נישט געווען קיין אמתער שוץ.
זיי האָבן געוואוסט דאָס און אַז עס איז נישט געווען קיין פֿאָדערונג, און נאָך אלץ איז עס דורכגעפֿירט געוואָרן.
אַזוי איז דער עדות־באזירטער צוגאַנג בכלל נישט געווען.
יאָ, אין דעם הינזיכט קענען מיר אויך נישט דערוואַרטן עדות־באזירטע געריכט־באַשלוסן.
דאָס איז פּאָליטיש. און דאַן איז דער אורטייל אויטאָמאַטיש אויך פּאָליטיש.
יאָ, איך פֿאַרשטיי זייער גוט. איך פֿאַרשטיי זייער גוט.
יעצט האָבן מיר דורכגעגאַנגען אַ פּאָר פֿאַלן.
צי האָסטו נאָך אַנדערע בײַשפּילן אין דײַן, לאָמיר זאָגן, פּראָדוקט־סאָרטימענט?
יאָ, זיכער, מיר האָבן אויך בײַשפּילן פֿון אונגאַרן און פּוילן.
מיר אַליין זענען אויך באַטראָפֿן ווי מענטשנרעכט־פֿאַרטיידיקער.
צי ביסטו אַליין באַטראָפֿן?
יאָ, גאָר. מיר זײַנען נישט אומגעטרייַ ווען מיר אַנטפּלעקן זאַכן וואָס די אויטאריטעטן, פּאָליטיקער אָדער די געריכטן האָבן געטאָן.
עס איז אונדזער אַרבעט דאָס צו דאָקומענטירן און אויך צו פּובליצירן עס, אויב עס איז נישט קיין אַנדערער וועג צו באַהאַנדלען עס.
אַזוי מיינט דאָס אַז אײַערע אייגענע מענטשן, וואָס קעמפֿן פֿאַר מענטשנרעכט, פֿאַר די אָפּהאַלטונג פֿון
מענטשנרעכט, וואָס שטייען אויף פֿאַר מענטשן, ווערן אויך אַטאַקירט דורך די אויטאָריטעטן, דורך דעם שטאַט?
יאָ, גלאַט אַזוי. אפֿשר קען איך דאָס אָנווײַזן.
יאָ, מיט פֿרייד, מיט פֿרייד. זייער אינטערעסאַנט.
למשל, מיר האָבן דעם גרינדער פֿון דער אָרגאַניזאַציע, יודאָ לייבמאַן, אַ דײַטשער וואָס וווינט אין פּוילן.
ער איז ערנסט אַטאַקירט געוואָרן, כּמעט אומגעבראַכט, צוויי מאָל געפּײַניקט, און אַזוי ווײַטער.
פֿון וועמען געפּײַניקט?
אין פּוילן, למשל, דורך די פּאָליציי.
ער איז אַזוי ערנסט אַטאַקירט געוואָרן, אַז ער כּמעט נישט איבערגעלעבט. נאַטירלעך, ער
אַרבעט נאָך און וויל זיך נישט לאָזן אָנשרעקן.
און, פֿאַרשטייט זיך, איינער פֿון די בעסטע מענטשן וואָס מיר האָבן אין ענינים פֿון מענטשנרעכט,
לכל־הפּחות אין דײַטשלאַנד, אויב נישט אין אייראָפּע.
ער איז, כמובן, אונטער אַ ריזיקן אַטאַק, כּדי אים אויסצומאַכן.
נאָך אומערופֿענלעכע געריכט־פּראָצעדורן, איז ער געזאָלט ווערן אַרײַנגעשטעלט אין אַ פּסיכיאַטרישן שפּיטאָל.
איך מוז דערמאָנען אַז אונדזער אַדוואָקאַט, וואָס איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר אינטערנאַציאָנאַלע געריכטן, איז דאָרט
ליצענצירט, אַזוי אַז אַטילאַ מאָנאָסטאָרי אין אונגאַרן און איך זענען צוזאַמען געגאַנגען צו דער אַפּוינטמענט אין דער
פסיכיאַטרישער קליניק אין פּוילן צו שטיצן יודאָ לייבמאַן.
מיר זענען מצליח געווען. זיי האָבן נישט געקענט אים אַרײַנלייגן אין אַ פסיכיאַטרישן אָפּטייל.
ער האַלט נאָך צו אַרבעטן. דאָס זעלבע קען מען זאָגן וועגן אַטילאַ מאָנאָסטאָרי.
קען איך ווידער קורץ אונטערברעכן?
וואָס האָט הער לייבמאַן אין פּוילן געטאָן, אַז ער איז דאָרט אין געריכט געקומען, אָדער וואָס האָט ער געטאָן?
ער האָט געמאכט נעגאַטיווע באַמערקונגען וועגן דעם קריג אין אוקראַיִנע.
און דאָס איז אַ פשע?
דאָס איז אַ פאַרברעכן אין פּוילן. דו קענסט עס אויסטײַטשן ווי דו ווילסט, און זיי האָבן אים געשטעלט צו פּראָצעס.
עס איז נישט אונדזער אײַנדרוק אַז טאַקע באַטײַטיקע ענינים ווערן אויפֿגעוואָרפֿן, נאָר אַז מען פּאַקט זיי
צונויף, פֿאַרוואַנדלט זיי אין אַן אַטאַקע אויפֿן פּערזאָן, און דערנאָך ברענגט זיי פֿאַרן געריכט.
און אויב איר האָט נישט געריכט־פּראָצעדורן ווי מיר זיי קענען פֿון דער פאַרגאַנגענהייט, נאָר דער ציבורדיקער פּראָקוראָר־אָפיס אָדער
די געריכטן זענען אונטער פּאָליטישן השפּעה – דאָס האָבן מיר דאָ אין דײַטשלאַנד אויך מיט די ציבורדיקע
פּראָקוראָר־אָפיסן, וואָס זענען געבונדן דורך פּאָליטישע השפּעה.
דער ציבורדיקער פּראָקוראָר קען זיך ניט נייטיק פאַרטיידיקן.
ער קען, אָבער דאַן וואָלט זײַן קאַריערע געווען איבער.
אַזוי זענען די תלותן אויך אין פּוילן, און דאַן פּאַסירט עפּעס אַזוי.
און אויב איר מאַכט נישט קיין פּראָגרעס מיטן געריכט־פֿאַל, וואָס איז געווען דער פאַל, דאַן ברענגט איר אַרײַן פּסיכיאַטריע.
וואו. דער זאָגט, אָקעי, דער מענטש האָט, לאָמיר זאָגן, אַ מאָזשקייט, מיר מוזן אים אַרײַנשליסן.
ריכטיק. אַ אַפּוינטמענט מיטן פּסיכיאַטער איז שוין באַשטימט געוואָרן, דאַן זענען מיר אַרײַן
אין דעם געבױ, וווּ די אונטערזוכונגען פֿאָרקומען.
ווי איך האָב געזאָגט, אַטילאַ און איך האָבן זיך צוזאַמען געוויזן מיט אַ פּרעסע־רעפּרעזענטאַנט, און דאַן האָבן מיר עס אומגעקערט.
דאָס קלינגט ווי די פינצטערע טעג פֿון דער סאָוועטישער יוניע, ווען דיסידענטן זענען געפֿאַנגען געוואָרן, רעכט? זיי זענען
אויך אַרײַנגעשפּאַרט געוואָרן אין פסיכיאטרישע אָפּטיילונגען.
אין פסיכיאטרישע אָפּטיילונגען, דאָס איז די פֿאַרפֿירערישע זאַך דערפֿון.
דו הענגסט קיינער נישט. וווּ זאָל מען לייגן דעם גוף?
עס זענען פֿאַרשיידענע וועגן צו באַזייַטיקן מענטשן.
פֿאַרשטייט זיך, מען זאָל אויך קיינעם נישט הרגענען.
אָבער פֿאַרשטייט זיך, עס איז גרינג זיך פֿון עמעצן צו באַפֿרײַען דורך שיקן אים אין אַ פּסיכיאַטרישן שפּיטאָל; דאַן איז ער
אַוועק און פֿאַרגעסן. ווען ער שטאַרבט, באַמערקט קיינער נישט.
אינטערעסאַנט.
זיי האָבן דאָס אויך מיט אַטילאַ אין אונגאַרן פּרוּווירט.
וואָס איז דאָס געווען? וואָס איז פּאַסירט?
ער האָט פינאַנציעלע דזשאַגלערס געבראַכט צו בית־משפט און האָט פאַרטיידיקט די פילע מענטשן וואָס זענען געווען
פינאַנציעלע קרבנות, וואָס דער רעגירונג האָט בכלל נישט געפֿעלן.
ער האָט אַנטדעקט קאָרופּציע און אַזעלכע זאַכן, און דאַן האָבן זיי געמוזט זיך פֿון אים באַזייַטיקן, אַזוי האָבן זיי אים
באַשולדיקט אין פּסיכיאַטרישע פּראָבלעמען און פּרוּווירט אים אַרײַנלייגן אין אַ פּסיכיאַטרישן אָפּטייל.
מיר האָבן טויטן צווישן מענטש־רעכט־פֿאַרטיידיקער.
דאָס איז באַשטעטיקט געוואָרן דורך דעם וויסנשאַפֿטלעכן דינסט.
אין 2023 זענען געווען ציפֿערן פֿאַר 2021. איך גלייב אַז אין 2021 אַליין זענען 358 מענטשן, מענטשנרעכט־אַקטיוויסטן, אומגעקומען.
און מיט די ווייניק אָרגאַניזאַציעס וואָס עקזיסטירן, קען מען זיך פאָרשטעלן אַז די ראַטע איז זייער הויך; אויסער
פֿון טאָרטור און אַנדערע זאַכן, געפֿאַנגענהייט, אָפּנעמען פֿון פרנסה — אַלץ גייט אויף די זעלבע שורות.
און דאָס איז אויך דאָקומענטירט געוואָרן דורך דעם אייראָפּעיִשן פּאַרלאַמענט.
אָקעי. און האָסטו אויך געקענט ברענגען דײַן קאָלעגע אין אונגאַרן אַרויס?
יאָ, מיר האָבן אים אויך אויסגעשלאָגן.
ער איז הײַנט פֿרײַ און קען זיך ווידער באַוועגן און זײַן אַרבעט ווידער אָנהייבן.
גרויס. אָבער אין דײַטשלאַנד איז עס אַנדערש ווי אין אונגאַרן און פּוילן. זיי זענען נאָך פֿרײַ, נאָך אין ברייט.
מיר זענען, כמובן, געווארנט געוואָרן.
ערשטנס, מוז איך זאָגן אַז מיר דאַרפֿן אויך נאַטירלעך באַוווסטזײַן בײַ דער באַפעלקערונג!
ווען מיר זענען אויף אונדזער אייגענע און, ווי אין דעם פאַל, העלפֿן זיך מצליח, קענען מיר זיך נישט פֿאַרלאָזן אויף דעם.
איך אליין בין אויך אַנגעפֿאַלן געוואָרן. זיי האָבן פּרוּווירט צו… ווי איר זעט, בין איך גאָר סענילע.
אַנטשולדיקט, יאָ.
דערפֿאַר בין איך דאָ.
זיי האָבן אויך פּרוּווירט מיך לעגאַל אומפֿעיִק דערקלערן.
טאַקע?
יאָ. און דאַן נעם אַלץ פֿון מיר.
אומגלויבלעך.
דאַן ווערט מען פֿאַרפֿאָלגט. איך בין גערופן צו דערשײַנען אין געריכט.
זיי זענען אויך געקומען צו מײַן הויז און האָבן פּרוּווירט אַרײַנצוקומען.
מענטשן האָבן מיך קיינמאָל נישט געזען. זיי האָבן מיך קיינמאָל נישט געזען אין זייער גאַנצן לעבן.
אָבער זיי ווילן מיר נעמען אַוועק מײַן לעגאַלע קאַפּאַציטעט, ווײַל איך בין סענילע אָדער עפּעס.
איך בין קיינמאָל נישט געגאנגען צו דער אַפּוינטמענט, אָבער איך האָב גלייך, פֿאַרשטייט זיך, זייער גוטע עצות באַקומען.
מיר ווייסן וועגן די שמוציקע טריקס, איך מוז דערפֿון אמת זאָגן, איך קען נישט טראַכטן פֿון עפּעס אַנדערש צו זאָגן.
און מיר האָבן גלייך גערופן אונדזערע אַדוואָקאַטן אין דײַטשלאַנד פֿאַר גלייכצייטיקע עצה.
בייטע באַהנער האָט מיך פֿאַרטרעטן און האָט עס געשאַפֿט אויסצומאַכן די זאַכן אַזוי אַז איך בין נישט געקומען אין אַ פסיכיאַטרישן
אָפּטייל. אַנדערש וואָלט איך הײַנט נישט דאָ געווען מיט אײַך.
דאָס איז ווונדערלעך. אָבער ווי קענסטו דאָס דערקלערן?
ווי קען עס זײַן אַז אין דײַטשלאַנדס מוסטער־דעמאָקראַטיע אַרבעט די געריכט־מאַכט קעגן דעם פֿאָלק?
אָדער לאָמיר עס אַזוי זאָגן: אַרבעטן קעגן וויסלבלאָוערס וואָס ווילן אַנטפּלעקן אינקאָנסיסטענצן כדי צו פאַרריכטן
מיסברוכן? ווי קען דאָס פּאַסירן? ווי קען דאָס בכלל פּאַסירן?
פֿאַרשטייט זיך, עס וועט נישט ווערן פֿאַרעפֿנטלעכט אין דער פאָרעם דורך די אויטאריטעטן וואָס זענען פֿאַראַנטוואָרטלעך דערפֿאַר.
דאָ און דאָרט קענען מיר מאָל באַקומען אינפֿאָרמאַציע וואָס איז טאַקע נישט פֿאַר אונדז געמיינט.
אקעי, וואָס וואָלט דאָס זײַן?
איך האָב מיטגעבראַכט אַ בײַשפּיל פֿון דעם.
אַ, דאָס איז אינטערעסאַנט.
אפֿשר קענען מיר דאָס דאָ אויסלייענען.
קען איך אַ קוק נעמען?
דאָס קומט פֿון ריינלאַנד-פּאַלאַטינאַט און זאַרלאַנד.
אָ. וואָס שטייט דאָרט? "ריינלאנד־פּאַלאַטינאַט און זאַרלאַנד, געמיינזאַמער טרענירונג־פּראָגראַם פֿון דער
ריינלאנד־פּאַלאַטינאַט און זאַרלאַנדער געריכט־סיסטעם."
רייך־בירגער, קאָראָנאַווירוס־לייקער, קאָנספּיראַציע־טעאָריעס און זייערע אנהענגער ווי אַ אַרויספֿאָרדערונג און אַ
סכנה פֿאַר דער גערעכטיקייט־סיסטעם. דאָס איז גאַנץ עקסטרעם.
יאָ.
אַזוי, דאָס איז זיי געליקט געוואָרן.
יאָ. מאָל קריגן מיר אונדזערע הענט אויף די ריכטיקע זאַכן.
מאָל קענען מיר אויך אָנטייל נעמען אין באַשטימטע טרענירונג־פּראָגראַמען.
מיר זענען צופרידן ווען מיר באַקומען אַזאַ אײַנלאַדונג דורך אַ טעות.
מיר זענען אויך יחסֿיש גוט אינפֿאָרמירט, אָבער ביז איצט האָבן מיר נישט געהאַט קיין פּובליסיטעט, דערפֿאַר זענען מיר
אַזוי דאַנקבאַר צו Kla.TV, אַז מיר קענען הײַנט מעלדן ווי מיר אַרבעטן און אַז מיר טאָן אויך ערנסטע אַרבעט.
דאָס מיינט, אין פאַקט, אַז וואָס מיר האָבן נאָר אויפגעציילט, מענטשן וואָס, לויט מײַן מיינונג, איצט באַהאַנדלען וואַקצין־שאָדן
אין דער געזונטהייט־סיסטעם, און איצט אפילו מיט מאַסקע־טעסטירונג – זיי פשוט פאַלן אונטער דער קאַטעגאָריע פֿון קאָראָנאַ־אַפּלייערס
און זענען דערפֿאַר אַ אַרויספֿאָרדערונג, אַ סכנה פֿאַר דער גערעכטיקייט־סיסטעם. און דאָס איז דער טעמע פֿון דער טרענירונג?
יאָ.
עס איז נישט קיין ווונדער אַז מענטשן ווי איר ווערן באַהאַנדלט ווי פייַנטן, נישט אַזוי?
יאָ. און דאַן מיר קעמפן פֿאַר איבערלעבונג.
צו העלפֿן מענטשן וואָס מיר בכלל נישט קענען.
און דאָס מיינט אַז מיר דערוואַרטן אַז די באַפעלקערונג זאָל קודם זאָרגן פֿאַר אירע אייגענע מענטשנרעכט.
מיר זענען ניט מער אין דער תּקופֿה פֿון אַדענאַוער און העלמוט שמיט.
מיר דערקענען די נייטיקייט און רופן די מענטשן צו נעמען אחריות פֿאַר זייערע אייגענע
מענטשנרעכטן און נישט צו פאַרלאָזן זיך אויף אַנדערע.
מיר העלפֿן די וואָס דאַרפֿן הילף, די וואָס קענען זיך נישט העלפֿן.
דאַן זײַנען מיר דאָרט, און דאַן ריזיקירן מיר אויך אונדזער עקזיסטענץ, אונדזער לעבן, צו העלפֿן מענטשן.
יאָ, גרויס. זייער גוט. אַזוי, נאָר פֿון דעם קורצן שמועס וואָס מיר האָבן געהאַט, קען איך
זען אַז דו האָסט טאַקע די הענט פול, נישט אַזוי?
דו קענסט דאָס זאָגן. נאַטירלעך, עס איז נישט אַזוי פּשוט.
מיר קענען נישט פשוט פֿרעגן יעדן: צי ווילסטו זיך אָנשליסן צו אונדז? מיר ווייסן אַז פילע וואָלטן געוואָלט...
אָבער איר וואָלט געוואָלט האָבן מער עמפּלוייז?
יאָ, מע קען דאָס זאָגן. אָבער נישט פֿאַר קיין פּרײַז.
מיר וואָלטן בעסער שטיצן באַשטימטע איניציאַטיוון אין פֿאַרשיידענע ערטער, אפֿשר וווּ עמעצער איז אינטערעסירט אין
ווײַטערבילדונג, צו אָננעמען עפּעס וואָס האָט צו טאָן מיט מענטשנרעכטן און פאַרטיידיקונג.
קענען מיר אײַך דאָרט קאָנטאַקטירן?
ווער עס וויל דאָס אויפשטעלן, קען זיך פֿאַרבינדן מיט אונדז.
מיר קענען צושטעלן טרענירונג און עצות.
און אויב מיר געפֿינען אַז עמעצער איז טאַקע אינטערעסירט צו אָנטיילנעמען, קענען מיר אויך
בעטן מענטשן פֿון דעם קרײַז זיך אָנצושליסן.
מיר אין דער עטישער קאַמיטעט וואָלטן דאַן געווען פאַראַנטוואָרטלעך צו באַשטעטיקן דאָס.
און זיי קענען דאַן אויך אַרבעטן מיט יונייטעד פֿאַר פֿרײַהייט.
דאָס איז ווונדערלעך.
דאָס ברענגט אונדז צום סוף פֿון אונדזער שמועס פֿאַר הײַנט.
וואָס איר האָט אונדז דערציילט פֿון אייער פּראַקטישער דערפֿאַרונג, איז געווען זייער אינפֿאָרמאַטיוו.
און מיר וועלן ווײַזן וווּ יעדער וואָס איז אינטערעסירט און וואָלט געוואָלט זיך באַטייליקן
און אונדז שטיצן, קען זיך פֿאַרבינדן מיט אונדז.
אַ גרויסן דאַנק פֿאַר דעם ווונדערלעכן שמועס, הער הוממיטש.
מיר ווינטשן אײַך פֿיל כּוח און אײַער גאַנץ מאַנשאַפֿט אויסהאַלטונג בײַם דורכפֿירן אײַערע אויפֿגאַבעס.
אַ גרויסן דאַנק.
איך גלייב אַז דאָס ברענגט אונדז אַ שריט נעענטער צו דער באַפעלקערונג.
איר קענט זען אַז מיר זענען נישט קרימינאַלן, נאָר אַז מיר טאַקע ווילן העלפֿן מענטשן. דאָס איז אונדזער אַרבעט, און גאָרנישט מער.
ווונדערבאַר.
אַ דאַנק.
ברוך־הבא.