في 29 مارس 2025، أقيمت فعالية "الحرية وتقرير المصير - المواطن المسؤول" في كولتورهاوس دورنبيرن
بمساهمات مهمة حول سيادة القانون والسيادة والنقد.
نظمت هذه الفعالية أكاديمية دورنبيرن للتطوير الشخصي.
HOCH2.TV قام أيضًا بتسجيل هذا التقرير وتحريره.
- يقدم تلفزيون Kla.TV اليوم فيليب كروس حول موضوع: لوائح منظمة الصحة العالمية: "سامة من الألف إلى الياء ومرفوضة تمامًا!"
الجزء 1: المشكلة
هل لي بعد ذلك أن أطلب من السيد كروس أن ينضم إليّ كمتحدث ثانٍ. كيف حالك؟
نعم، سيد كروس، لقد سمعنا للتو من السيدة تاغبرغر عن الانتقال إلى شهادة التطعيم الإلكترونية.
من حيث المبدأ، هذا جزء كبير جداً من موضوعك.
فإذا نظرت إلى كل عواقب كورونا التي حدثت بسبب كورونا، فإنك إذا نظرت إلى كل عواقب كورونا التي تسببت فيها، فإنك إذا نظرت
إلى الوراء ستجد أنك تتحدث عن سقوط كبير في النعمة وعن هجوم واسع النطاق على تقرير مصير المواطنين المسؤولين، أليس كذلك؟
بالتأكيد. مونديجكيت يعطي حدث اليوم عنوانه.
اسمحوا لي أن أشير إلى هذا الأمر بإيجاز شديد، فقد سبق أن تطرق إليه المنظم إروين ريغو.
في قوانيننا اليوم، يشير النضج في الواقع بشكل أو بآخر إلى سن الرشد فقط.
ولكن وراء ذلك - كما سبق أن أشرنا بحق - يكمن الفهم الأبعد مدى الذي صاغه إيمانويل كانط.
النضج بمعنى: يمكن للمرء أن يتحدث عن نفسه، والمشاركة في القرارات السياسية.
ووضع كانط هذا النضج في سياق التنوير.
التنوير هو خروج الإنسان من عدم نضجه الذاتي.
وهو بذلك يعبر عن فكرة أن حالة الإنسان الأصلية هي عدم النضج وأنه يجب عليه أولاً أن يكسب نضجه.
عليه أن يعمل من أجلها، عليه أن يدربها.
لأن الشرط الأساسي للنضج هو القدرة على إصدار الأحكام - وبعبارة أخرى، القدرة على تقييم عواقب أفعال المرء بشكل صحيح.
ونحن اليوم في وضع صعب للغاية لأن الأسس الوقائعية - وهي الشروط الأساسية للتوصل إلى حكم معقول - قد تم
احتكارها وتوحيدها طوال فترة الأزمة هذه، من أعلى إلى أسفل.
وفي نهاية المطاف، تقوم منظمة الصحة العالمية بتنسيقها وتمريرها إلى الحكومات والحكومات بشكل فردي.
بالضبط، هذا هو المكان الذي أود أن أبدأ منه، هذا هو بيت القصيد بالضبط.
فالنضج يفترض حرية الاختيار، وحرية الاختيار تفترض مسبقًا حرية الاختيار، وحرية الاختيار تفترض
أيضًا فرصة النظر في خيارات ومسارات عمل مختلفة.
ولكن إذا، كما اختبرنا في ذلك الوقت، لا يوجد عمليًا أي بدائل مرسومة من الأعلى.
إذا قال: هذا فيروس قاتل ومن يقول غير ذلك فهو كاذب.
عندما يقولون إن الاختبارات موثوقة وآمنة.
عندما تقول: "لدينا لقاح هنا سيحميك بالتأكيد.
وإذا قلت أن هذه الإجراءات ناجحة وكل من يتحدث ضدها يجعل من نفسه عدوًا للشعب، إذا جاز التعبير.
عندها لا يمكن أن يكون هناك المزيد من الحديث عن النضج وتقرير المصير.
ولم يمارس هذا الأمر في بلد واحد فقط.
وقد فُرض ذلك بالفعل على مستوى العالم من الأعلى، كما تقول، من الأعلى إلى الأسفل.
وسيكون هذا بالضبط ما تريده منظمة الصحة العالمية اليوم بالضبط، وهو ما لا يزال كذلك.
لم تقم بنقد ذاتي لأي شيء من تلك الفترة، بل على العكس من ذلك.
إنها تحاول في الواقع تحويله إلى مبدأ لا يزال ساريًا حتى اليوم.
الكلمة الرئيسية لمعاهدة الوباء، أليس كذلك؟
نعم، هذا صحيح.
لذا كان هذا الاحتكار للمعلومات أمرًا ثابتًا طوال أزمة فيروس كورونا.
كان هذا هو الحال منذ فترة طويلة جدًا، وقد تم تطويره بالفعل من قبل منظمة الصحة العالمية
على مدى السنوات العشر أو الخمس عشرة الماضية.
ويجب ترسيخ هذا المبدأ الأساسي، المعروف باسم "المعلوماتية"، في كل من معاهدة الجائحة - التي لا يزال يتعين التفاوض
بشأنها - وفي التعديلات التي تم التفاوض بشأنها والاتفاق عليها بالفعل على اللوائح الصحية الدولية.
وبعبارة أخرى، لدينا ترسيخ أو إضفاء الطابع الرسمي على ما اختبرناه الآن.
بالطبع، هذا يعني أنه لا يمكننا أن نتوقع أي شيء سوى أن النقاش سيفتح الآن وأننا سنسمع مواقف مختلفة
وأن هناك نقاشًا حرًا في العلم - بل على العكس من ذلك:
يتم احتكارها بشكل أكبر، مما يجعل من المستحيل على المواطنين ممارسة حكمهم ونضجهم.
هناك أيضًا عنصر مهم جدًا: تأثير الخوف، من سيناريوهات التهديد.
يعلم الجميع أن الخوف له تأثير معيق جدًا جدًا للتفكير الحر.
وعندها بالتحديد تكون القدرة على التصرف بعقلانية مشلولة.
وهنا يمكننا أن نعود إلى كانط والبيان الأصلي بأن النضج يحتاج إلى التدريب.
عليك الحصول على هذه المعلومات بنشاط.
عليك أن تحاول إلقاء نظرة نقدية على ما وراء الكواليس وأن تتحلى بالشجاعة للقيام بذلك.
أدرك كانط هذا الأمر بشكل صحيح للغاية.
عليك بعد ذلك أن تتحلى بالشجاعة للتصرف وفقًا لذلك، حتى لو أصبح الأمر غير مريح بعض الشيء.
وهذه ببساطة مسألة تدريب.
وقد أتيحت لنا الفرصة لتعلم ذلك مرة واحدة في السنوات الأربع الماضية.
لقد قمنا بتحصين أنفسنا ضدها وسيتعين علينا إظهار ذلك بشكل أكثر وضوحًا في المستقبل في ظل هذه
الاتفاقيات الوبائية - من أجل درء هذه الجائحة.
كان السيد غبريسوس، رئيس منظمة الصحة العالمية، يعتزم في الأصل "تجفيف" معاهدة الجائحة في وقت مبكر من عام 2024.
لحسن الحظ، يمكنني القول أن ذلك فشل حتى الآن.
ولكن كما نرى هنا، يستمر جدول الأعمال على قدم وساق.
وبالتالي فإن النقاط الرئيسية لعام 2025 تشير إلى اتجاه واضح.
وهنا، تجري المحاولة بأقصى سرعة للتمرين على ما لا مفر منه، إذا جاز التعبير.
ماذا تعني معاهدة الجائحة هذه، وقبل كل شيء، التغييرات في اللوائح الصحية الدولية بالنسبة لحرية كل فرد فيما يتعلق بتجاهل
قانون نورمبرغ، والعلاج الإجباري، وعدم التطعيم وما إلى ذلك؟
ما هي العواقب؟
نعم، أنت هنا تعالج السقوط الحقيقي الذي شهدناه في السنوات الأربع الماضية، والذي تم تأسيسه.
لم يكن الناس على علم بحقيقة أن هذه المواد غير معروفة تمامًا وغير مثبتة.
لم يكن هناك أي بيانات علمية عندما تم تقديمها: إنها فعالة وآمنة.
لقد كانت تجربة كلاسيكية.
وقد تم تقديم هذه البيانات، هذه المواد، كما لو كانت آمنة وفعالة تمامًا مثل جميع التطعيمات العادية الأخرى.
هذا هو الخداع.
وإذا كنت تفترض الآن أنها تجربة، فيجب أن تعرف كمحامٍ أن إجراء التجارب بموجب قانون نورمبرغ ممنوع تماماً
بسبب الفظائع التي ارتكبت خلال الحرب العالمية الثانية.
هذا قانون دولي إلزامي!
انظروا كيف يصفق الناس المرتاحون هنا، على الرغم من أنني أقول شيئًا لا يحتاج إلى قول.
هذا هو القانون الدولي الإلزامي أيها السيدات والسادة.
وقد ورد ذلك في عهد الأمم المتحدة الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، المادة 7، ثم جاء في المادة 4 ما يلي
تنطبق هذه القاعدة الإلزامية حتى في أوقات الأوبئة التي تم الإعلان عنها رسميًا ويمكن أن تهدد حياة أمة بأكملها.
إذن هذه قاعدة بلا استثناء، بمعنى آخر.
ويعد الانتهاك الجماعي لهذه القاعدة إذن جريمة ضد الإنسانية وفقًا لنظام روما الأساسي.
نحن هنا في هذا السيناريو الكبير.
نعم، إذن هناك جانب آخر.
وذهبت السلطة الفلسطينية إلى أبعد من ذلك بكثير في لوائحها.
لذا لا يتعلق الأمر بالجوانب الطبية فقط.
على سبيل المثال، ينص على أن الحكومات يجب أن تتخذ إجراءات ضد المعلومات المضللة - أو أيًا كان المقصود بذلك.
وبعبارة أخرى، القيود المفروضة على حرية التعبير والحقوق الأساسية الأخرى.
وهو ما يعني أن أي شخص ينتقد هذا الأمر ويمارس حقوقه أن ينتقد هذا التطور.
عليك أيضاً أن ترى ذلك.
إذًا فالأمر هنا ليس مجرد ديكتاتورية الرعاية الصحية المتوخاة هنا، بل يكاد يصل إلى المعنى الحرفي لمصطلح الديكتاتورية.
أم أنني فهمت الأمر بشكل خاطئ؟
صحيح تماماً.
ومنظمة الصحة العالمية هي التي تحدد الوتيرة هنا فيما يتعلق بحزمة أكاذيب حقيقية.
وقد سردت هنا أهم النقاط، ليس بشكل قاطع، ولكن أهم نقاط هذا الهيكل من الأكاذيب، والتي لم ننجح حتى الآن في قضية
قضائية واحدة - على الأقل ليس في بلد ناطق بالألمانية - في جعل أي محامٍ يضع الأمور في نصابها الصحيح.
لذا لا تزال المحاكم تفترض أن سارس-كوف-2 هو أخطر تهديد منذ الإنفلونزا الإسبانية.
لا يزال يُقال إن هذا التهديد الوبائي لا يمكن قياسه إلا باستخدام اختبار تفاعل البوليميراز المتسلسل.
ولا يزال الناس يقولون إن لقاحات كوفيد-19 القائمة على الحمض النووي الريبي المرسال فعالة وآمنة ولا شك في ذلك.
وقبل كل شيء، أنت تنكر أنها محاولة.
بالطبع هناك نقاط أخرى: الغياب التام للتيقظ الدوائي وكذلك أن البدائل قد تم قمعها تمامًا.
١٢٣٤٣٢١ ولكن هذه هي أحجار الزاوية في صرح من الأكاذيب.
كما عملت في إدارة الضرائب وكمحامي ضرائب.
وهنا الكلمة الرئيسية "شبكة الأكاذيب" هي كلمة "شبكة الأكاذيب" التي تشكل تمامًا الاحتيال الضريبي.
وبعبارة أخرى، لا تجد الدولة صعوبة على الإطلاق في التعرف على هيكل الأكاذيب عندما تكون الشركات ملتوية.
وها هو يبني واحدة بنفسه ويحافظ عليها لسنوات.
لا يزال الوضع على ما هو عليه.
وأي شخص يهاجم هذا الهيكل من الأكاذيب - على سبيل المثال طبيب في زيورخ - تم سحب ترخيصه.
وفي هذا الصدد، أصدر شهادة إعفاء من التطعيم لثلاثة من مرضاه من التطعيم إدراكًا منه للحقائق الحقيقية.
وبعد ذلك تقول هيئة الصحة في كانتون زيورخ: "أنت مجرم، لديك طاقة إجرامية. أنت تعرض الصحة
العامة للخطر. نحن نسحب منك ترخيص مزاولة المهنة".
كان على هذا الرجل 50,000 دولار إضافية من الديون الشهرية في الأشهر القليلة الأولى.
هذه عقوبة خطيرة ذات وزن جنائي.
كل ما أحاول قوله هو أن هذا الصرح من الأكاذيب لا يزال يتم الدفاع عنه بكل ما أوتي من قوة.
ونعم، لقد ذكرت ذلك: تنص اللوائح الصحية الجديدة صراحةً على أنه يجب على الدول الالتزام بالتصدي لجميع هؤلاء الأطباء وغيرهم من الأشخاص
- الذين يقولون الحقيقة بشجاعة - وتنظيف وسائل التواصل الاجتماعي.
في العام الماضي، أو بالأحرى بعد انتخاب دونالد ترامب، كان هناك أمل كبير في تحطيم هذا الأمر.
في أحد أوامره التنفيذية الأولى، أعلن ترامب بالفعل انسحابه من منظمة الصحة العالمية.
ثم تبعها آخرون، الأرجنتين. وفي أوروبا أيضًا، هناك الآن بلدان أخرى بالتأكيد.
... بالضبط، لذا فإن سلوفاكيا والمجر تعارضان بشدة أيضًا معاهدة منظمة الصحة العالمية لمكافحة الأوبئة.
وهكذا يوجد أمل.
ومن ناحية أخرى، فقد تشكل هنا بالطبع تكتل من الدول، والذي يبذل كل ما في وسعه لتمرير هذه
الأجندة - وهو ما تصفه هنا في النقاط الرئيسية.
هل هناك أي آمال في أن يتم إسقاط هيكل منظمة الصحة العالمية بأكمله بواسطة ترامب؟
أم أنها بالأحرى أصبحت الآن أكثر اعتمادًا على الأنظمة الاستبدادية، مثل الصين ربما، وربما أصبحت تعتمد على المزيد من
المؤسسات المليارديرية ومن ثم تفعل الشيء نفسه بشكل متفاقم عمليًا؟
حسنًا، يجب أن أقول إن هذا مفتوح الآن للتفسير والتكهن في نهاية المطاف بشأن كيفية سير الأمور.
بالنسبة لي، الشيء الإيجابي في خطوة ترامب في 20 يناير/كانون الثاني هو أنه أصدر أمرًا تنفيذيًا:
يجب توفير جميع الشروط والاستعدادات اللازمة لانسحاب الولايات المتحدة الأمريكية من منظمة الصحة العالمية.
وبرر ذلك بقوله إن منظمة الصحة العالمية هي منظمة تقدم خدمات صحية، وهي منظمة خدمية في مجال الصحة.
تم تحديد مهمتها في المادة 1 من دستورها.
لقد أخلت بالعقد، إخلالاً جسيمًا بالعقد، لذا فإننا نلغي العقد.
ويجب علينا أيضًا أن نتبنى هذا الموقف الأساسي.
يجب علينا أن ننتقد هذه المنظمة الدولية ونوضح للسياسيين أن هؤلاء ليسوا رسل صحة يتصرفون بنكران الذات.
بل إن الهيكل التمويلي يظهر بوضوح بالفعل - كما يمكن العثور عليه في الصفحة الرئيسية - أن منظمة الصحة العالمية ممولة
ومسيطر عليها بدرجة كبيرة جدًا من قبل مصالح منظمة الصحة العالمية، وبالتالي فهي شركة كبيرة جدًا.
وهنا يتوجب علينا ببساطة أن نتدخل ونجعل ممثلينا السياسيين يدققون في أداء منظمة الصحة العالمية وإنجازاتها الفعلية.
نعم، لديها تفويض لحماية الصحة وليس لتأكيد مصالح صناعة الأدوية.
بالضبط، وهذا يقودني أيضًا إلى سؤالي التالي.
يمكنك القول إن سيادة القانون قد تم تقويضها أكثر من أي وقت مضى في ظل فيروس كورونا.
كما تم تقييد وتعليق العديد من الحقوق الأساسية لأشهر - وبالطبع كل ذلك مع الإشارة المفترضة
إلى حماية الحياة ورفاهية الفرد وحماية الصحة.
وما تم تأسيسه في الواقع في ذلك الوقت، وما لا يزال بإمكاننا جميعًا التغني به اليوم، وما يعذبنا اليوم
أيضًا، هو مبدأ حالة الطوارئ، حالة الطوارئ الدائمة.
لذا فإن حقيقة أن السياسة تُصنع اليوم بمقولة: لا يوجد بديل، لا يوجد طريق آخر، إنها حالة طوارئ!
ونحن لا نشهد هذا الأمر مع الجائحة فحسب، بل نشهده أيضًا مع المناخ.
ونرى ذلك في الحرب الحالية في أوكرانيا.
وهذا ما يطرح السؤال: هل هذا أيضًا جزء من جدول أعمال، هل هناك طريقة لذلك؟
هناك بالتأكيد طريقة لذلك إذا نظرنا إلى ما يحدث على مستوى الأمم المتحدة، الميثاق من أجل المستقبل.
والفكرة الأساسية بالمعنى الأوسع، هي أنه ينبغي منح الأمم المتحدة صلاحيات خاصة للتصرف في جميع أنواع حالات الطوارئ.
إذا نظرنا إلى السنوات الأربع الماضية، يمكننا أن نرى بوضوح شديد كيف أن المبدأ الأساسي لسيادة القانون - أي سيادة
القانون والديمقراطية - قد تم تنحيته جانبًا واستبداله بحكم الطوارئ، أي أن الضرورة لا تعرف الوصايا.
كل شيء مسموح به يخدم هذا الهدف المعلن رسميًا.
لقد أوضحت ذلك بشكل بياني إلى حد ما هنا.
على الجانب الأيسر يمكنك أن ترى في الواقع الفكرة الأساسية لكيفية عمل الدولة ذات الفصل بين السلطات بسلطاتها الثلاث:
مع الحكومة والسلطة التشريعية والهيئة التشريعية والمحاكم.
فهما مستقلان عن بعضهما البعض، ويوازن كل منهما الآخر ويتحكمان ويراقبان بعضهما البعض على أساس معلومات مستقلة ومستقلة.
والآن، في ظل كورونا، تقدمت منظمة الصحة العالمية بهذا الادعاء:
لا يجوز استخدام المعلومات التي تتوافق مع منظمة الصحة العالمية إلا كأساس لقرارات الحكومة والبرلمانيين والمحاكم.
وببساطة يجب أن أقول ذلك هنا بكل وضوح.
لقد أجريت حوالي 35 أو 40 إجراءً كاملاً ضد الإجراءات غير القانونية أو لحماية الأطباء.
وما أسمعه باستمرار من المحاكم هو: لا، تتعارض أقوالهم في الواقع مع إرشادات منظمة الصحة العالمية.
في أوقات تفشي الجائحة، فإن ما يعتمده خبراء منظمة الصحة العالمية وخبراء الحكومة الذين توافق عليهم منظمة الصحة العالمية هو الحاسم.
لا يُسمح لنا بالتحقق من ذلك.
وهذا تعطيل للفصل بين السلطات، وفي نهاية المطاف تعليق كامل لحماية الحقوق الأساسية!
وبعبارة أخرى، في النهاية، لم يعد بإمكان المحاكم حماية الحقوق الأساسية إذا لم تأخذ بعين الاعتبار وقائع القضية - التي
نقدمها نحن المحامين لهم - وقائع القضية المستندة إلى الأدلة.
في النهاية، ستكون جميع سلطات الدولة هذه بمثابة التعلق بخيوط معلومات منظمة الصحة العالمية.
هذا هو معنى أن يكون لدينا تشريع طارئ كهذا.
يتم ببساطة القضاء على آليات الرقابة الديمقراطية لصالح احتكار نظام الرعاية الصحية.
لذلك لا يزال هناك عدد قليل جدًا من المنتجات المعترف بها، ويجب أخذها.
ومن الواضح أن هذا يسعى إلى تحقيق أهداف اقتصادية وليس حماية الصحة.
وهو بالطبع تحريف لمبدأ السيادة، لأنه في نهاية المطاف، كما تم تعطيل المواطنين بسبب كورونا، فإن دولاً بأكملها
الآن من حيث المبدأ يتم تعطيلها من قبل الأمم المتحدة.
صحيح، نعم، بالتأكيد. هذا ما أردته، هذا ما نسيت أن أقوله.
إنها ليست مشكلة المواطن المسؤول فقط، بل إن الدولة بأكملها توضع تحت الوصاية، أي أنها عاجزة.
تُسلب منهم سيادتهم عندما تُسلب منهم معلوماتهم.
إذا لم يُسمح لهم باستدعاء من يستحقون من العلماء إلى مجلس خبراء الحكومة.
إذا لم يكن لدى البروفيسور هاديتش ما يقوله أو لم يكن لديه ما يقوله أو لم يكن لديه ما يقوله، فإن الدولة تحرم نفسها من أساس عملها.
وهذا بالطبع يشكل خطرًا كبيرًا على قدرة الدولة على التصرف، والتي من المفترض أن تحمي مواطنيها.
يجب عليها أن تحمي صحة المواطنين، ولا يمكنها أن تفعل ذلك إلا إذا فعلت ذلك على أساس حقائق مستقلة أثبتتها بنفسها علميًا.
وهذا هو السبب في أن هذه المجموعة من لوائح منظمة الصحة العالمية سامة من الألف إلى الياء ويجب رفضها بالكامل.
كانت هذه خاتمة جيدة لمساهمتك في الجولة الأولى.
نعم، ثم نأتي الآن إلى السيد كروس ونتطلع باهتمام كبير إلى الاحتمالات.
نعم، لندخل إلى هناك.
أعتقد أن معظم ما ناقشناه سابقاً لا يزال موجوداً.
الموضوع الرئيسي، بالطبع، هو النضج.
بالنظر إلى السنوات القليلة المقبلة، كيف يمكننا الدفاع عن حرياتنا المدنية واستعادة حقوقنا المقيدة باستمرار؟
نعم، قبل أن أعطي الإجابة الفعلية هنا، أود أن أعبر عن تفاؤلي الكبير الذي ينبع من حقيقة أن هناك أكثر من 500 شخص هنا.
وأود أن أوضح ذلك قليلاً.
أود أن أعرف من منكم من النمسا؟ أود أن أطلب منكم الوقوف للحظة.
يرجى من الجميع من النمسا.
نعم، هذا مثير للاهتمام.
بالنسبة لأولئك الذين ليس لديهم وجهة نظري، أعتقد أنني أرى حوالي 90 في المائة. أشكركم على وقوفكم.
لكن الآن، بالطبع، السؤال التالي.
من سافر من ليختنشتاين؟
وأود أن أرحب بكل من سافر من ليختنشتاين، شكراً جزيلاً لكم.
شكراً جزيلاً لك.
إذن هل لي أن أسأل من الذي سافر كل هذه المسافة من ألمانيا؟
الرجاء الوقوف للحظة. برافو، هذا حوالي 50 من ألمانيا، وكان هناك في السابق حوالي 30 من ليختنشتاين.
والآن من سويسرا. اسمحوا لي أن أسأل بإيجاز من جاء من سويسرا ليقف.
أحسنت، نعم، شكراً لك.
وهذا هو الجزء الأول من إجابتي!
إجابة يمكننا جميعاً أن نقدمها لأنفسنا: نحن لسنا وحدنا ونحن نعمل معًا.
تكتظ هذه القاعة بأشخاص من النمسا وليختنشتاين وسويسرا وألمانيا.
أنت الحل، كلنا الحل، برافو!
للبدء بالنضج.
وأوضحت أن الشخص المسؤول هو الشخص القادر على فهم عواقب أفعاله، وكذلك عواقب عدم تصرفه.
وهو يعلم أنني إذا لم أفعل شيئًا، فإن حقوقي ستؤخذ مني في المستقبل كما أُخذت مني في الماضي.
لقد رأينا أن كرامة الإنسان ليست منقوشة على الحجر، على الرغم من أنه من المفترض أن تكون منصوصًا عليها
في المادة 1 من القانون الأساسي الألماني إلى الأبد.
وهذا يعني أنه يجب علينا أن نستمر في الدفاع عن حقوقنا بنشاط وعدم التزام الصمت.
وهذا يتضمن فهمًا واضحًا تمامًا لما تم فعله بنا على مدار السنوات الأربع الماضية.
يجب أن نفهم أنه قد تم خداعنا بشكل منهجي ومنسق ودائم.
ويجب أن نشير إلى أن أعلى سلطات الدولة لا تزال متمسكة بهذا الهيكل من الأكاذيب حتى اليوم ولا تزال تضطهد
وتعاقب الأطباء الذين يقولون الصواب ويفعلون الصواب.
ويجب علينا جميعًا أن نتصدى لهذا الأمر معًا وأن نساعد هؤلاء الأطباء، هؤلاء الأشخاص
الشجعان بفاعلية من خلال تصويتنا! شكراً لكم.
لقد حددت حالة طوارئ حقيقية.
حالة طارئة ذكرها الزميل المحترم الطبيب شارون في مراكز الطب النفسي للشباب، وهي حالة طارئة ذكرها الزميل
المحترم الطبيب شارون في مراكز الطب النفسي للشباب.
وقد لاحظت حالة الطوارئ في شركة المحاماة التي أعمل بها.
كان الناس يرهقونني ولم أستطع حتى الرد على رسائل البريد الإلكتروني.
كانت هناك حالة طوارئ هناك لأن الدولة خدعت جميع السكان وحرمتهم من حقوقهم الأساسية.
يجب أن نرفع أصواتنا هنا. يجب ألا نتهاون تحت أي ظرف من الظروف. هذا هو موقف البداية.
أود أيضًا أن أشير إلى كيفية القيام بذلك الآن.
هناك ألف طريقة مختلفة.
لديهم طريقتهم. لديهم بيئتهم. لديهم نقاط قوتهم وكفاءاتهم.
ولا تظن أن هناك عريضة واحدة فقط. سأذكر بعض الالتماسات بعد قليل.
لكن أنت الحل. هذا أول شيء أردت أن أقوله.
حسناً، يمكنني الآن أن أكون أكثر تحديداً.
استفسار سريع من جانبك ربما؟
هذا مثير للاهتمام للغاية.
تهدف الجولة الثانية أيضًا إلى أن تكون الجولة الثانية أكثر من مجرد عرض تقديمي، لأن الحلول تتطلب أيضًا عرضًا صارمًا.
على الأكثر ربما سؤال يتعلق بالحقوق الأساسية، لأنك ذكرت ذلك للتو.
وأعتقد أن الكثير من الناس قد شهدوا الآن مستوى مذهلًا من الاستقالة، ليس فقط في المهن التي ذكرتها، ولكن أيضًا بين عامة الناس.
ولم يتمكن الكثير من الناس بطريقة ما من استيعاب حقيقة أنه تم إخبارهم بشيء واحد وتصوروا شيئًا مختلفًا تمامًا.
أعتقد أن ذلك أعطى دفعة كبيرة مرة أخرى من حيث خيبة الأمل من السياسة.
هل يتعلق الأمر أكثر بإيجاد حل الآن واستعادة النضج، أم باستعادة الثقة في السياسة؟
أم أن الأمر ربما يتعلق باتباع نهج مختلف تمامًا والقول: لم نعد نثق في السياسة هنا، لم نعد نؤمن بها.
نحن نسير في طريقنا الخاص، إذا جاز التعبير، من خلال التواصل. العمل الشعبي، أياً كان.
أنا لا أتحدث عن الثورات أو أي شيء من هذا القبيل.
أعني فقط التشبيك بمعنى المقاومة الشعبية الفاعلة.
ما هو النهج المتبع؟
نعم، السياسة الحالية هي انعكاس لخياراتنا، وخيارات إخواننا من البشر.
لذا علينا أن نبدأ بإخواننا من البشر.
نحن الشعب. وهذا يعني إقناع إخواننا من البشر.
ليست مهمتنا استعادة الثقة في السياسة، بل انتخاب السياسيين الذين نثق بهم.
ويجب أن يثبتوا أنهم جديرون بثقتنا.
هذا هو موضع البداية.
إذن علينا أن ندرك ذلك بشكل أساسي:
منذ الحرب العالمية الثانية، اعتدنا منذ الحرب العالمية الثانية على منحنا الحقوق الأساسية.
أن أسس رخائنا لا يمكن تحقيقها إلا من خلال العمل.
كل ما كان علينا فعله هو التدريب والعمل الجاد والوفاء بمهنتنا.
ولكن لم يكن هناك أي شك في أنه كان علينا النزول إلى الشوارع.
لم يكن ليخطر ببالنا، على الأقل ليس أنا، أن نلقي مثل هذه الخطابات ونذهب إلى التجمعات.
وللأسف علينا أن نعتني به حتى نستعيد حقوقنا الأساسية.
بعبارة أخرى، نحن بحاجة إلى إحداث نقلة نوعية.
علينا استعادة حقوقنا الأساسية من خلال مطالبة السياسيين بها. ونفعل ذلك من الأسفل إلى الأعلى.
وهنا أصبح أكثر تحديداً.
هناك تاريخ محدد فيما يتعلق بمنظمة الصحة العالمية، مع تعديلات اللوائح الصحية.
ذكرت ذلك في وقت سابق، 19 يوليو.
إذا لم تعترض حكوماتنا على هذه التعديلات بحلول ذلك الوقت - أي لم تقدم إعلان اعتراض إلى منظمة الصحة
العالمية في جنيف - فستصبح هذه التعديلات ملزمة قانونًا.
ثم ستنتهي عملية إعادة التقييم. وستعتبر منظمة الصحة العالمية ذلك بمثابة إشارة:
"نعم، إنهم يتفقون مع الماضي. والآن نحن بحاجة إلى تضييق الخناق أكثر قليلاً."
هذه هي الرسالة التي تصل إلى منظمة الصحة العالمية.
وهذا يعني، أولاً وقبل كل شيء، أن ما يمكننا القيام به هو أن نوجه طاقاتنا لضمان إدراك السياسيين على المستوى المحلي والإقليمي
والفيدرالي لهذا الأمر: علينا أن نبقي أقدامنا على الأرض.
١٢٣٤٣٢١ هناك عرائض مختلفة: هنا في النمسا، في فورارلبرغ، تم تقديمها بالأمس من قبل سيدة تقوم بذلك في النمسا.
في سويسرا، لدينا في سويسرا تحالف العمل السويسري الحر.
كما أدعم تحالف العمل هذا بالعروض والمداخلات.
لقد أطلقنا عريضة منذ شهرين.
الهدف من هذا الالتماس هو إرسال إشارة إلى البرلمانيين عندما يجتمعون في الدورة الصيفية في يونيو - وستتم
مناقشة التعديلات في سويسرا - لم يسبق لهم أن رأوها من قبل.
أي 100,000 توقيع؛ الناس الذين يقولون: ارفضوا هذه اللوائح الصحية! نريد إعادة تقييمها أولاً!
هذه خطوة ممكنة ونهج ممكن.
عليك أن تجعل صوتك مسموعاً. لا تظن أبداً أنه عديم الفائدة.
لا أعرف، هذا ما قالته شارون للتو.
ماذا كان سيحدث - نحن لا نعرف حتى ماذا كان سيحدث - لو لم يخرج أحد إلى الشوارع في 2020، 2021، 2022؟
لا تدع أحدًا يخبرك أبدًا أنها عديمة الفائدة!
كان هناك مئات الآلاف منهم في شوارع فيينا.
- وَبِالْمَنْطِقِ نَفْسِهِ يَجِبُ أَنْ نُعَبِّرَ وَنُؤَكِّدَ عَلَى أَنْفُسِنَا.
مع كل الإمكانيات التي لدينا، والتي سيتم التعرف عليها في النهاية.
اكتب رسائل، وشارك في العرائض.
يمكن أيضًا التوقيع من خارج سويسرا على تحالف العمل الحر في سويسرا.
وشجع المعلومات في بيئتك.
ما زلت أسمع من الأطباء أن الأشخاص الذين يعانون من مشاكل صحية يرغبون دائمًا في الاستماع
- لفهم مصدر هذه المشاكل ومن يمكنه مساعدتهم.
دعونا نكون نحن من يقدم هذه المساعدة.
ولذا سنستمر في جلب الناس من أجل الناس إلى جانبنا.
لا أريد أن أبصق في حسائك وأعطيك Party Pooper.
إنه فقط عندما نتحدث عن هذه القضايا هنا، ما تقوله الآن، فإن كل من في هذه الغرفة سيوافق عليه بشكل أعمى. وكل هذا منطقي.
ونحن جزء من مجتمع معين هنا.
وبالطبع، عندما تقول شيئاً كهذا، يكون الأمر أشبه بحفرة كرات.
لا أعتقد أنك ستجد أي تناقض في ذلك.
لا بأس بذلك على الإطلاق. كما أن له ما يبرره.
المشكلة الكبيرة الوحيدة هي الوصم والإقصاء.
كل الجالسين هنا قد مروا بهذه التجربة بالفعل. أو الغالبية العظمى منهم، كما أفترض.
وندرك أيضًا في النهاية أننا ما زلنا جميعًا بشكل أو بآخر بين أنفسنا بعد خمس سنوات من كورونا، للأسف.
لذلك هناك أغلبية صامتة في الخارج، والتي للأسف لا تزال تحسم الانتخابات في الوقت الحالي. ولا يمكنك الوصول إليهم.
المفصل هو إعلام الخدمة العامة.
المفصل هو هذه الدوامة من الصمت في المجال العام، في مختلف المجالات، في القطاع الثقافي وغيره، حيث كل ما نقوله ونفعله هنا هو في
الواقع محشور في زاوية المؤامرة وفي زاوية المتآمرين وما زال كذلك.
والتحدي الكبير في كل ما تقوله هو هذا: كيف يمكننا اختراق هذا الجدار إلى العالم الخارجي؟
لأننا في كثير من الأحيان لا نريد أن نسمع ذلك، ولكن للأسف نحن مهمشون كنوع من الطائفة.
على الرغم من أننا بالطبع نعمل في الواقع مع حقائق موضوعية، مع حقائق لا يمكن دحضها.
على عكس الطرف الآخر: فهم يكذبون ويغشون ويستخدمون معلومات خاطئة.
لدينا المعلومات الحقيقية. المعلومات المضللة على الجانب الآخر.
لكن التصور العام هو أننا ما زلنا "المغازل".
ما الذي يمكننا فعله للخروج من هذا القالب؟
لأنني أرى أن هناك مشكلة كبيرة جدًا - خاصةً مع التطلع إلى المستقبل - قد يكون هناك الكثير مما يحدث في
الوقت الحالي لدفع هذا التضليل والرقابة إلى الأمام.
الكلمة الرئيسية الاتحاد الأوروبي، قانون الخدمات الرقمية. ذكرها إروين في البداية
ما الذي يمكن القيام به لإيصال ما لخصته الآن بحق إلى أولئك الذين لم يدركوا المشكلة بعد؟
خارج فقاعتنا
١٢٣٤٣٢١ ﻻ يمكنني التحدث نيابة عن الجميع. ولكن على مدى السنوات الثلاث أو الأربع الماضية، كنت
أبحث دائماً عن مبدأ. أي أين هو أضعف جدار الخصم؟
وقد بذلت كل ما في وسعي هناك. لقد بذلت كل ما لدي. ولم أتوقف.
وهذا هو السبب في أنه لم تكن هناك شكوى جنائية ضد سويسميديك فحسب، بل كانت هناك أيضًا طبعة جديدة كاملة 2.0.
قلت للفريق بأكمله: سنبذل المزيد من الجهد، بل وأفضل، بل وأكثر حدة.
ونحن ننظم مؤتمراً صحفياً لم يسبق له مثيل في سويسرا.
وبالمناسبة، كان البروفيسور مارتن هاديتش حاضرًا هنا أيضًا وساعد في ذلك، كما ساعد البروفيسور أندرياس سونيشن.
والنقطة الأضعف في هذه الحزمة الكاملة من الأكاذيب، والتي يمكنك أن تشرح لأي معلم روضة أطفال أو أي محرر أو أي مستشار وطني
في غضون دقيقة واحدة، بشكل لا يقبل الجدل - من وجهة نظري، في هذا السياق من الحمض النووي الريبي المعدل كله، هي هذه:
لا يمكن دحضه ولا جدال في أنه في الوقت الذي تم فيه إدخال هذه المواد، لم تكن هناك دراسات لمعرفة الآثار على
المدى المتوسط والطويل، وخاصة الآثار الجانبية الضارة.
هذا يعني بحكم التعريف أن المادة قد تم إدخالها أثناء الطيران الأعمى.
لم تكتمل دراسة المرحلة الثالثة بعد. تم إجراؤها في الوقت الفعلي.
بعبارة أخرى، خضع الجمهور العام بأكمله للتجربة.
عليك أن تصل إلى هناك من خلال الحوار:
هل تتفقون معي - اسألوا زملاءكم - أم أن لديكم أي دليل على أنه في ديسمبر 2020، هل لديكم مقترحات دراسة
التأثير في ثلاث سنوات، في أربع سنوات، في خمس سنوات؟
فأرجو أن ترينا هذا الدليل.
- غير موجود.
والآن يأتي الآن الجزء القانوني منه، والذي لم أتطرق إليه إلا في وقت سابق، لكنني ذكرته.
هذا هو القانون الدولي الإلزامي والقانون الدستوري الإلزامي.
هذا باختصار هو الحظر المطلق لإجراء التجارب على البشر دون علمهم الكامل وموافقتهم الطوعية.
المعلومات الأساسية التي كان ينبغي أن تعطى للناس كحد أدنى: نحن آسفون، نحن لا نعرف ما ستكون عليه النتيجة.
إنها محاولة. ونأمل أن تكون جيدة؛ ونعتقد أنها ستكون جيدة.
ولكن لا يمكننا تقديم أي وعود على الإطلاق.
كان ينبغي أن يكون الحد الأدنى!
وحتى يومنا هذا، يتم إخفاء هذه المعلومات الأساسية، ناهيك عن جميع المعلومات الأخرى.
وهذه أضعف نقطة بالنسبة لي!
إن أضعف نقطة أود أن أطلب منك أن تقوم بها إذا سنحت لك الفرصة للجلوس في مجموعة نقاش أو أمام التلفاز أو اضطررت للتحدث مع الآخرين.
أنت الشخص الوحيد الذي تشعر بضغط عصبي كبير، ثم تأتي بهذه النقطة التي لا يمكن دحضها على
المستوى الواقعي ولا يمكن دحضها على المستوى الشرعي.
هذا ما أوصيكم به من استخدامه، وهو حجة أعطيكم إياها.
لأنه حينها يمكن للعالم أن يدرك حجم الجريمة الكبيرة التي ارتكبت في حق الجميع. سواء لأولئك الذين تناولوا هذه المواد دون موافقة مستنيرة
أو لأولئك الذين تعرضوا للتمييز لأنهم لم يتناولوا هذه المواد.
ابحث عن عن المكان الذي تقول فيه: هذا هو المكان الذي أعرف أن حائط الخصم أضعف أو أن أوراقنا أقوى. واذهب إلى أبعد من ذلك!
هذه كلها مجرد، كما أقول الآن، جدران غير مرئية.
امشِ من خلاله. مرّ من خلالها واستمر في السير بهدوء وسلام وموضوعية وفكاهة.
هذه أيضاً خاتمة جيدة. شكراً جزيلاً لك.
أعزائي المشاهدين، يمكنكم مشاهدة المزيد من المساهمات من هذا الحدث في دورنبيرن على قناة HOCH2.TV.
ستجد الروابط تحت هذا البرنامج.
نود أن ننتهز هذه الفرصة لنشكر قناة HOCH2.TV على التعاون الممتاز.