29. maaliskuuta 2025 järjestettiin Kulturhaus Dornbirnissä tapahtuma "Vapaus ja itsemääräämisoikeus - vastuullinen
kansalainen", jossa kuultiin tärkeitä puheenvuoroja oikeusvaltion periaatteista, itsemääräämisoikeudesta ja käteisestä.
Tapahtuman järjesti Dornbirn Academy for Personal Development.
HOCH2.TV on myös tallentanut ja editoinut tämän raportin.
- Kla.TV tuo tänään Philipp Krusen aiheeseen: WHO:n säädökset: "Myrkyllistä A:sta Z:hen ja täysin hylättävää!".
Osa 1: Ongelma
Pyydän sitten jäsen Krusea liittymään seuraani toisena puhujana. Hyvää päivää.
Kyllä, jäsen Kruse, olimme juuri kuulleet jäsen Tagbergeriltä sähköiseen rokotustodistukseen siirtymisestä.
Periaatteessa tämä kuuluu hyvin pitkälti aiheeseenne.
Jos siis tarkastellaan kaikkia koronan aiheuttamia seurauksia, on jälkikäteen katsottuna puhuttava suuresta
lankeemuksesta, laajamittaisesta hyökkäyksestä vastuuntuntoisten kansalaisten itsemääräämisoikeutta vastaan, eikö totta?
Ehdottomasti. Mündigkeit antaa tämänpäiväiselle tapahtumalle sen nimen.
Sallikaa minun viitata tähän hyvin lyhyesti, järjestäjä Erwin Rigo on jo käsitellyt sitä.
Nykyisessä lainsäädännössämme täysi-ikäisyydellä viitataan itse asiassa enemmän tai vähemmän vain täysi-ikäisyyteen.
Mutta tämän takana on - kuten jo aivan oikein todettiin - Immanuel Kantin luoma kauaskantoisempi käsitys.
Kypsyys merkityksessä: Pystyy puhumaan omasta puolestaan, osallistuminen poliittisiin päätöksiin.
Kant asetti tämän kypsyyden valistuksen kontekstiin.
Valaistuminen on ihmisen ulospääsy hänen itsensä aiheuttamasta kypsymättömyydestään.
Näin hän ilmaisee ajatuksen siitä, että ihmisen alkuperäinen tila on kypsymättömyys ja
että hänen on ensin ansaittava kypsyytensä.
Hänen on tehtävä töitä sen eteen, hänen on harjoiteltava sitä.
Kypsyyden edellytyksenä on nimittäin arvostelukyky - toisin sanoen kyky arvioida oikein omien tekojensa seurauksia.
Olemme nyt hyvin vaikeassa tilanteessa, koska tosiasioihin perustuva perusta - joka on edellytys
kohtuullisen tuomion tekemiselle - on monopolisoitu ja standardoitu koko tämän kriisin ajan ylhäältä alaspäin.
Lopulta WHO:n organisoima ja yksi yhteen hallituksille ja hallitusten toimesta.
Juuri siitä haluaisin aloittaa, juuri siitä on kyse.
Kypsyys edellyttää valinnanvapautta, ja valinnanvapaus edellyttää myös mahdollisuutta
harkita erilaisia vaihtoehtoja ja toimintatapoja.
Mutta jos, kuten silloin koimme, ylhäältä ei käytännössä määrätä mitään vaihtoehtoja.
Jos siinä sanotaan: "Tämä on tappava virus, ja kaikki, jotka väittävät muuta, valehtelevat.", se ei ole totta.
Kun he sanovat, että testit ovat luotettavia ja turvallisia.
Kun siinä sanotaan: "Meillä on tässä rokote, joka varmasti suojaa sinua.
Ja jos sanotte, että nämä toimenpiteet toimivat ja että jokainen, joka puhuu niitä vastaan,
tekee itsestään niin sanotusti kansan vihollisen.
Silloin ei voida enää puhua kypsyydestä ja itsemääräämisoikeudesta.
Eikä tätä harjoitettu vain yhdessä maassa.
Se on todella määrätty globaalisti ylhäältä päin, kuten sanoitte, ylhäältä alaspäin.
Ja se olisi juuri sitä, mitä WHO itse asiassa haluaa nykyäänkin, ja se haluaa sitä edelleen.
Hän ei pohtinut itsekriittisesti mitään tuolta ajalta, päinvastoin.
Hän yrittää itse asiassa tehdä siitä periaatteen, joka pätee vielä nykyäänkin.
Avainsana pandemiasopimus, eikö?
Kyllä, aivan oikein.
Tämä tiedon monopolisointi oli siis jatkuvaa koko koronavirus-kriisin ajan.
Näin on ollut jo hyvin, hyvin pitkään, ja WHO on itse asiassa kehittänyt sitä viimeisten 10-15 vuoden aikana.
Tämä perusperiaate, joka tunnetaan nimellä "infodemics", on tarkoitus sisällyttää sekä pandemiasopimukseen - josta
on vielä neuvoteltava - että jo neuvoteltuihin ja sovittuihin mukautuksiin kansainvälisissä terveyssäännöissä.
Toisin sanoen kyseessä on sen vakiinnuttaminen tai virallistaminen, mitä olemme nyt kokeneet.
Tämä tarkoittaa tietysti sitä, että voimme odottaa mitä tahansa, mutta ei sitä, että keskustelu avautuu nyt,
että kuulemme erilaisia kantoja ja että tieteessä käydään vapaata keskustelua - päinvastoin:
Sitä monopolisoidaan yhä enemmän, mikä tekee kansalaisten harkintakyvyn ja kypsyyden käyttämisen mahdottomaksi.
On myös yksi hyvin tärkeä tekijä: pelon ja uhkakuvien vaikutus.
Kaikki tietävät, että pelolla on hyvin, hyvin lamaannuttava vaikutus vapaaseen ajatteluun.
Juuri silloin kyky toimia rationaalisesti lamaantuu.
Ja tässä voimme palata Kantin ja alkuperäisen toteamuksen, jonka mukaan kypsyyttä on koulutettava, pariin.
Sinun on hankittava nämä tiedot aktiivisesti.
Sinun on yritettävä katsoa kriittisesti kulissien taakse ja uskallettava tehdä niin.
Kant tunnisti tämän erittäin oikein.
Sitten sinun on uskallettava toimia sen mukaisesti, vaikka se olisikin hieman epämukavaa.
Ja se on yksinkertaisesti koulutuskysymys.
Nyt meillä on ollut tilaisuus oppia tämä kerran viimeisten neljän vuoden aikana.
Olemme immunisoituneet sitä vastaan, ja meidän on osoitettava tämä tulevaisuudessa paljon selvemmin
näiden pandemiasopimusten nojalla, jotta voimme torjua ne.
WHO:n johtaja Ghebreyesus aikoi alun perin "kuivata" pandemiasopimuksen jo vuonna 2024.
Onneksi sanoisin, että se on toistaiseksi epäonnistunut.
Mutta kuten voimme nähdä, asialista jatkuu vauhdilla.
Vuotta 2025 koskevat avainkohdat osoittavat siis selkeään suuntaan.
Täällä yritetään täydellä vauhdilla harjoitella niin sanotusti väistämätöntä.
Mitä tämä pandemiasopimus ja ennen kaikkea kansainvälisten terveyssäännösten muutokset todella merkitsevät jokaisen yksilön
vapaudelle Nürnbergin säännöstön noudattamatta jättämisen, pakkohoidon,
rokotusvapauden lakkauttamisen ja niin edelleen osalta?
Mitkä ovat seuraukset?
Kyllä, tässä te käsittelette todellista syntiinlankeemusta, jonka olemme kokeneet
viimeisten neljän vuoden aikana ja joka on todettu.
Ihmiset pidettiin pimennossa siitä, että nämä aineet olivat täysin tuntemattomia ja todistamattomia.
Ei ollut tieteellisiä tietoja, joiden perusteella olisi voitu sanoa, milloin ne otettiin
käyttöön: Ne ovat tehokkaita ja turvallisia.
Se oli klassinen kokeilu.
Ja nämä tiedot, nämä aineet, on esitetty ikään kuin ne olisivat yhtä turvallisia ja yhtä
tehokkaita kuin kaikki muutkin tavanomaiset rokotukset.
Se on petosta.
Ja jos nyt oletat, että kyseessä on koe, niin lakimiehenä sinun on tiedettävä, että kokeiden tekeminen on
ehdottomasti kielletty Nürnbergin säännöstön nojalla toisen maailmansodan aikana tehtyjen julmuuksien vuoksi.
Tämä on pakollista kansainvälistä oikeutta!
Katsokaa, kuinka helpottuneita ihmiset taputtavat, vaikka sanon vain jotain itsestään selvää.
Tämä on pakollista kansainvälistä oikeutta, hyvät naiset ja herrat.
Näin sanotaan YK:n kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan yleissopimuksen 7 artiklassa, ja 4 artiklassa sanotaan:
Tätä pakollista sääntöä sovelletaan jopa silloin, kun kyseessä on virallisesti julistettu
pandemia, joka voi uhata koko kansakunnan henkeä.
Tämä on siis sääntö ilman poikkeuksia.
Tämän säännön joukkorikkominen on Rooman perussäännön mukaan rikos ihmisyyttä vastaan.
Olemme tässä suuressa skenaariossa.
Niin, on siis toinenkin näkökohta.
IGA:n säännöissä mentiin paljon pidemmälle.
Kyse ei siis ole vain lääketieteellisistä näkökohdista.
Siinä määrätään esimerkiksi, että hallitusten olisi ryhdyttävä toimiin disinformaatiota
vastaan - tai mitä sillä sitten tarkoitetaankaan.
Toisin sanoen sananvapauden ja muiden perusoikeuksien rajoittaminen.
Näin ollen jokainen, joka suhtautuu kriittisesti tähän, joka käyttää oikeuksiaan, voi
suhtautua kriittisesti tähän kehitykseen.
Sinun on myös nähtävä se.
Tässä ei siis ole kyse vain terveydenhuollon diktatuurista, vaan se ulottuu lähes sanan diktatuuri kirjaimelliseen merkitykseen.
Vai olenko ymmärtänyt väärin?
Aivan oikein.
Ja WHO määrää tahdin tässä asiassa todellisen valheenpaljastuksen osalta.
Olen luetellut tässä tärkeimpiä, ei ratkaisevia, mutta tärkeimpiä kohtia tästä valheiden rakenteesta, jossa emme ole vielä
onnistuneet saamaan yhtään asianajajaa oikaisemaan asiaa yhdessäkään oikeudenkäynnissä - ainakaan saksankielisessä maassa.
Tuomioistuimet olettavat siis edelleen, että SARS-CoV-2 on vaarallisin uhka sitten espanjantaudin.
Edelleen sanotaan, että tämä epidemiauhka voidaan mitata vain PCR-testillä.
Ja ihmiset sanovat edelleen, että mRNA-pohjaiset Covid-19-rokotteet ovat tehokkaita ja
turvallisia, eikä siitä ole epäilystäkään.
Ja ennen kaikkea kiellätte, että kyseessä on yritys.
Tietenkin on muitakin seikkoja: Lääketurvatoiminnan täydellinen puuttuminen ja myös se, että vaihtoehdot on täysin tukahdutettu.
Mutta nämä ovat todellisen valheiden rakennuksen kulmakivet.
Olen työskennellyt myös verohallinnossa ja verojuristina.
Ja tässä yhteydessä avainsana "valheiden verkko" on varsin olennainen veropetoksen kannalta.
Toisin sanoen valtiolla ei ole minkäänlaisia vaikeuksia tunnustaa valheiden rakennetta, kun yritykset ovat monimutkaisia.
Ja tässä hän rakentaa sellaisen itse ja ylläpitää sitä vuosia.
Tilanne on edelleen tämä.
Ja jokaiselta, joka hyökkää tätä valheiden rakennetta vastaan - esimerkiksi lääkäriltä Zürichissä - on peruutettu toimilupa.
Tämä johtuu siitä, että hän antoi kolmelle potilaalleen todistuksen rokottamisesta vapauttamisesta, koska
hän oli todella tietoinen todellisista tosiasioista.
Ja sitten Zürichin kantonin terveysviranomainen sanoo: "Olet rikollinen, sinulla on rikollista energiaa.
Vaarannat kansanterveyden. Me peruutamme toimilupasi."
Tällä miehellä oli 50 000 enemmän velkaa kuukaudessa ensimmäisten kuukausien aikana.
Tämä on vakava ja rikosoikeudellisesti merkittävä seuraamus.
Yritän vain sanoa, että tätä valheiden rakennelmaa puolustetaan edelleen koukulla, linjalla ja uppoamalla.
Ja kyllä, mainitsit sen: Uusissa terveyssäännöksissä todetaan nimenomaisesti, että valtioiden on sitouduttava torjumaan
kaikki tällaiset lääkärit ja muut ihmiset - jotka rohkeasti kertovat totuuden - ja puhdistamaan sosiaalinen media.
Viime vuonna, tai pikemminkin Donald Trumpin valinnan jälkeen, oli suuri toivo, että tämä murskaantuisi.
Yhdessä ensimmäisistä toimeenpanomääräyksistään Trump itse asiassa ilmoitti vetäytyvänsä WHO:sta.
Ja sitten muut seurasivat, Argentiina. Myös Euroopassa on nyt maita, jotka ovat ehdottomasti.
... Aivan, joten Slovakia ja Unkari vastustavat myös tiukasti WHO:n pandemiasopimusta.
Toivoa siis on.
Toisaalta tänne on tietysti muodostunut valtioiden kartelli, joka tekee kaikkensa saadakseen läpi tämän
agendan, jota kuvailette tässä keskeisissä kohdissa.
Onko toiveita siitä, että Trump todella kaataa koko WHO:n rakennelman?
Vai onko pikemminkin niin, että ne ovat nyt entistäkin riippuvaisempia autoritaarisista hallinnoista, kuten ehkä
Kiinasta, ja että ne ovat ehkä entistäkin riippuvaisempia miljardöörien säätiöistä ja tekevät
sitten saman asian käytännössä kärjistettynä?
Minun on sanottava, että tämä on nyt tulkinnanvaraista ja viime kädessä spekulointia siitä, miten asiat etenevät.
Minulle Trumpin 20. tammikuuta tekemässä toimenpiteessä oli myönteistä se, että hän antoi toimeenpanomääräyksen:
Kaikkien edellytysten ja valmistelujen on oltava kunnossa, jotta Yhdysvallat voi vetäytyä WHO:sta.
Hän perusteli sitä sanomalla, että WHO on terveyspalvelujen tarjoaja, terveysalan palvelujärjestö.
Sen tehtävä on määritelty sen perussäännön 1 artiklassa.
Hän on rikkonut sopimustaan vakavasti, joten puramme sopimuksen.
Myös meidän on omaksuttava tämä perusasenne.
Meidän on suhtauduttava yhtä kriittisesti tähän kansainväliseen järjestöön ja tehtävä poliitikoille selväksi,
etteivät nämä ole epäitsekkäästi toimivia terveysapostoleita.
Pikemminkin rahoitusrakenne osoittaa jo nyt selvästi - kuten kotisivuilta löytyy - että WHO:n rahoitus ja
valvonta on hyvin pitkälti WHO:n etujen mukaista ja että se on näin ollen hyvin suuri yritys.
Tässä meidän on yksinkertaisesti puututtava asiaan ja saatava poliittiset edustajamme tarkastelemaan
kriittisesti WHO:n toimintaa ja todellisia saavutuksia.
Kyllä, sen tehtävänä on suojella terveyttä eikä vahvistaa lääketeollisuuden etuja.
Aivan, ja tämä johtaa myös seuraavaan kysymykseeni.
Voisi sanoa, että oikeusvaltioperiaatetta on heikennetty enemmän kuin koskaan aiemmin koronaviruksen aikana.
Erilaisia perusoikeuksia rajoitettiin ja keskeytettiin kuukausiksi - tietysti kaikki tämä vedoten oletettavasti
elämän suojeluun, yksilön hyvinvointiin ja terveyden suojeluun.
Ja se, mitä silloin itse asiassa säädettiin, ja mistä me kaikki voimme laulaa lauluja vielä nykyäänkin, mikä myös piinaa meitä
tänään, on tämä hätätilan periaate, pysyvän hätätilan periaate.
Joten se, että tänään tehdään politiikkaa, jossa todetaan: ei ole vaihtoehtoa, ei ole muuta keinoa, se on hätätila!
Tämä ei koske vain pandemiaa, vaan myös ilmastoa.
Näemme sen nykyisessä Ukrainan sodassa.
Tästä herääkin kysymys: onko tämäkin osa agendaa, onko sillä jokin tarkoitus?
Siinä on varmasti menetelmää, jos katsomme, mitä YK:n tasolla tapahtuu, tulevaisuussopimusta.
Perusajatuksena on, että YK:lle olisi annettava erityisvaltuudet toimia kaikenlaisissa hätätilanteissa.
Jos katsomme taaksepäin neljän viime vuoden ajalta, voimme nähdä hyvin selvästi, miten oikeusvaltion - eli oikeusvaltion ja
demokratian - perusperiaate on sysätty syrjään ja korvattu hätätilan vallalla, eli välttämättömyys ei tunne käskyjä.
Kaikki, mikä palvelee tätä virallisesti julistettua tavoitetta, on sallittua.
Olen havainnollistanut tätä hieman graafisesti tässä.
Vasemmalla puolella näet itse asiassa perusajatuksen siitä, miten valtio, jossa
vallankäyttö on eriytetty, toimii kolmen vallan kanssa:
Hallituksen, lainsäädäntövallan, lainsäätäjän ja tuomioistuinten kanssa.
Ne ovat toisistaan riippumattomia, ne tasapainottavat toisiaan ja valvovat ja ohjaavat toisiaan
itsenäisen ja riippumattoman tiedon perusteella.
Ja nyt Coronan johdolla WHO on esittänyt väitteen:
Hallitus, parlamentin jäsenet ja tuomioistuimet voivat käyttää päätöksenteon perustana vain WHO:n vaatimusten mukaisia tietoja.
Ja minun on yksinkertaisesti sanottava se tässä kaikessa selvyydessään.
Olen toteuttanut noin 35-40 täydellistä menettelyä laittomia toimenpiteitä vastaan tai lääkäreiden suojelemiseksi.
Ja se, mitä kuulen jatkuvasti tuomioistuimilta, on: WHO:n ohjeiden vastaisia.
Pandemian aikana ratkaisevaa on, mitä WHO:n asiantuntijat ja WHO:n hyväksymät hallituksen asiantuntijat tekevät.
Emme saa tarkistaa tätä.
Ja se merkitsee vallanjaon purkamista ja viime kädessä perusoikeuksien suojelun täydellistä lakkauttamista!
Toisin sanoen tuomioistuimet eivät voi enää suojella perusoikeuksia, jos ne eivät edes ota huomioon
tapauksen tosiseikkoja - joita me asianajajat esitämme niille - eli näyttöön perustuvia tosiseikkoja.
Loppujen lopuksi kaikki nämä valtiolliset vallanpitäjät ovat kuin roikkuvat WHO:n tietonaruissa.
Sitä tarkoittaa, kun meillä on tällainen hätätilalainsäädäntö.
Demokraattiset valvontamekanismit yksinkertaisesti poistetaan terveydenhuoltojärjestelmän monopolisoimiseksi.
Niinpä vain hyvin harvat tuotteet tunnustetaan edelleen, ja ne on otettava.
Tällä pyritään selvästi taloudellisiin tavoitteisiin eikä terveyden suojeluun.
Ja se on tietysti suvereniteettiperiaatteen vääristymä, koska viime kädessä, aivan kuten Corona teki
kansalaiset toimintakyvyttömiksi, YK tekee nyt periaatteessa kokonaisia valtioita toimintakyvyttömiksi.
Aivan, kyllä, ehdottomasti. Sitä siis halusin, sen unohdin sanoa.
Kyse ei ole vain vastuullisen kansalaisen ongelmasta, vaan koko valtio on joutumassa holhouksen
alaiseksi, toisin sanoen toimintakyvyttömäksi.
Heiltä riistetään itsemääräämisoikeus, kun heiltä riistetään tiedot.
Jos he eivät saa kutsua omia ansioituneita tiedemiehiään hallituksen asiantuntijaneuvostoon.
Jos professori Haditschilla ei ole mitään sanottavaa tai jos hänet diskreditoidaan, valtio
riistää itseltään oman toimintansa perustan.
Ja se on tietenkin suurin mahdollinen riski valtion toimintakyvylle, jonka tehtävänä on suojella kansalaisiaan.
Sen pitäisi suojella kansalaisten terveyttä, ja se voi tehdä niin vain, jos se tekee sen tieteellisesti
vahvistamiensa riippumattomien tosiasioiden perusteella.
Siksi WHO:n säännöstö on myrkyllinen A:sta Z:hen, ja se on hylättävä kokonaisuudessaan.
Se oli hieno päätös ensimmäisen kierroksen panoksellesi.
Kyllä, sitten siirrymme nyt jäsen Kruseen ja odotamme suurella mielenkiinnolla tulevaisuudennäkymiä.
Kyllä, mennään sinne.
Luulen, että suurin osa siitä, mistä keskustelimme aiemmin, on edelleen läsnä.
Pääaiheena on tietenkin kypsyys.
Miten voimme tulevina vuosina puolustaa kansalaisvapauksiamme ja saada takaisin jatkuvasti rajoitetut oikeutemme?
Kyllä, ennen kuin annan varsinaisen vastauksen, haluaisin ilmaista suuren optimismini, joka
johtuu siitä, että täällä on yli 500 ihmistä.
Haluaisin konkretisoida tätä hieman.
Minua kiinnostaisi tietää, kuka teistä on Itävallasta? Pyydän teitä nousemaan ylös hetkeksi.
Kaikki Itävallasta.
Kyllä, se on mielenkiintoista.
Niille, joilla ei ole minun näkökulmaani, uskon näkeväni noin 90 prosenttia. Kiitos, että nousitte seisomaan.
Mutta nyt tietenkin seuraava kysymys.
Kuka on matkustanut Liechtensteinista?
Haluan toivottaa tervetulleiksi kaikki Liechtensteinista tulleet, kiitos paljon.
Kiitos paljon.
Saanko sitten kysyä, kuka on matkustanut Saksasta asti?
Nouskaa hetkeksi ylös. Bravo, se on noin 50 Saksasta, aiemmin oli noin 30 Liechtensteinista.
Ja nyt Sveitsistä. Saanko pyytää lyhyesti Sveitsistä tänne matkustaneita nousemaan ylös.
Bravo, kyllä, kiitos.
Ja siinä vastaukseni ensimmäinen osa!
Vastauksen, jonka me kaikki voimme antaa itsellemme: Emme ole yksin, ja työskentelemme yhdessä.
Tämä sali on täynnä ihmisiä Itävallasta, Liechtensteinista, Sveitsistä ja Saksasta.
Te olette ratkaisu, me kaikki olemme ratkaisu, bravo!
Aloitetaan kypsyydestä.
Selitin, että vastuuntuntoinen henkilö kykenee ymmärtämään tekojensa seuraukset,
mutta myös toimimatta jättämisen seuraukset.
Hän tietää, että jos en tee mitään, oikeuteni viedään minulta tulevaisuudessa aivan kuten ne vietiin minulta aiemmin.
Olemme nähneet, että ihmisarvo ei ole kiveen hakattu, vaikka se on muka kirjattu Saksan
perustuslain 1 artiklaan ikuisiksi ajoiksi.
Tämä tarkoittaa sitä, että meidän on edelleen puolustettava aktiivisesti oikeuksiamme eikä vaiettava.
Tähän kuuluu, että meillä on täysin selkeä käsitys siitä, mitä meille on tehty viimeisten neljän vuoden aikana.
Meidän on ymmärrettävä, että meitä on järjestelmällisesti petetty, koordinoitu ja pysyvästi petetty.
Ja meidän on huomautettava, että korkeimmat valtiolliset viranomaiset pitävät edelleen kiinni tästä valheiden
rakenteesta ja vainoavat ja rankaisevat edelleen lääkäreitä, jotka sanovat oikean asian ja toimivat oikein.
Meidän kaikkien on vastustettava tätä yhdessä ja autettava aktiivisesti näitä lääkäreitä,
näitä rohkeita ihmisiä, äänestämällä! Kiitos.
Olen havainnut todellisen hätätilanteen.
Arvostettu kollega, nuorisopsykiatrian lääkäri Sharon mainitsi hätätilanteen.
Ja olen huomannut hätätilanteen omassa asianajotoimistossani.
Ihmiset ajoivat minut ulos, enkä pystynyt edes vastaamaan sähköposteihin.
Siellä vallitsi hätätila, koska valtio oli pettänyt koko väestön ja riistänyt heiltä perusoikeudet.
Meidän on korotettava ääntämme. Emme saa antaa periksi missään olosuhteissa. Tämä on lähtökohta.
Haluaisin myös huomauttaa, miten me teemme tämän nyt.
On olemassa tuhat eri tapaa.
He saavat tahtonsa läpi. Heillä on ympäristönsä. Heillä on vahvuutensa ja osaamisensa.
Älkääkä luulko, että vetoomuksia on vain yksi. Mainitsen kohta muutaman vetoomuksen.
Mutta sinä olet ratkaisu. Se on ensimmäinen asia, jonka halusin sanoa.
OK, nyt voin olla tarkempi.
Pikainen tiedustelu teidän puoleltanne kenties?
Tuo on hyvin mielenkiintoista.
Toisen kierroksen on myös tarkoitus olla enemmän esittelyä, koska ratkaisut edellyttävät myös tiukkaa esittelyä.
Korkeintaan ehkä perusoikeuksiin liittyvä kysymys, koska mainitsitte sen juuri.
Uskon, että monet ihmiset ovat nyt kokeneet uskomattoman suuren eron, ei vain mainitsemissanne
ammateissa vaan myös suuren yleisön keskuudessa.
Ja monet ihmiset eivät jotenkin saaneet päähänsä sitä, että heille kerrottiin yksi asia ja he havaitsivat jotain aivan muuta.
Uskon, että se antoi jälleen valtavan sysäyksen politiikkaan pettymykselle.
Onko kyse enemmänkin ratkaisun löytämisestä nyt ja kypsyyden palauttamisesta, onko kyse
enemmänkin luottamuksen palauttamisesta politiikkaan?
Vai onko kyse kenties siitä, että otetaan täysin erilainen lähestymistapa ja sanotaan: me emme
enää luota politiikkaan, me emme enää usko siihen.
Menemme niin sanotusti omaa tietämme verkostoitumalla. Ruohonjuuritason työtä, mitä tahansa.
En puhu vallankumouksista tai mistään sellaisesta.
Tarkoitan verkostoitumista vain kansalaisten aktiivisen vastarinnan merkityksessä.
Mikä on lähestymistapa?
Kyllä, nykyinen politiikka on heijastusta valinnoistamme ja kanssaihmistemme valinnoista.
Meidän on siis aloitettava lähimmäisistämme.
Me olemme kansa. Se tarkoittaa, että meidän on vakuutettava kanssaihmisemme.
Meidän tehtävämme ei ole palauttaa luottamusta politiikkaan, vaan valita poliitikot, joihin luotamme.
Ja heidän on osoitettava, että he ovat luottamuksemme arvoisia.
Se on alkuasento.
Meidän on siis periaatteessa ymmärrettävä tämä:
Toisen maailmansodan jälkeen olemme tottuneet siihen, että meille annetaan perusoikeudet.
Että hyvinvointimme perusta oli ansaittava vain työllä.
Meidän piti vain treenata, tehdä kovasti töitä ja täyttää ammattimme.
Mutta ei ollut koskaan epäilystäkään siitä, että meidän olisi pitänyt lähteä kaduille.
Meille ei olisi koskaan tullut mieleen, ainakaan minulle, pitää tällaisia puheita ja mennä mielenosoituksiin.
Ja valitettavasti meidän on huolehdittava siitä, kunnes saamme perusoikeutemme takaisin.
Toisin sanoen meidän on muutettava paradigmaa.
Meidän on otettava perusoikeutemme takaisin vaatimalla niitä poliitikoilta. Ja teemme sen alhaalta ylöspäin.
Ja tässä kohtaa tulen hyvin tarkaksi.
Maailman terveysjärjestön kanssa on sovittu erityisestä päivämäärästä, jolloin terveyssäännöksiä on mukautettu.
Mainitsin sen aiemmin, 19. heinäkuuta.
Jos hallituksemme eivät ole siihen mennessä vastustaneet näitä mukautuksia - toisin sanoen eivät ole
toimittaneet vastalauseilmoitusta WHO:lle Geneveen - näistä mukautuksista tulee oikeudellisesti sitovia.
Sitten uudelleenarviointi on ohi. WHO pitää tätä merkkinä:
"Kyllä, ne ovat yhtä mieltä menneisyyden kanssa. Nyt meidän on kiristettävä ruuvia vielä hieman."
Tämä on viesti, joka on mennyt perille WHO:lle.
Tämä tarkoittaa, että voimme ennen kaikkea panostaa energiaamme sen varmistamiseen, että poliitikot
paikallisella, alueellisella ja liittovaltion tasolla ymmärtävät tämän: Meidän on pidettävä jalat maassa.
On olemassa erilaisia vetoomuksia: Itävallassa, Vorarlbergissä, esitti eilen eräs nainen, joka tekee tätä Itävallan puolesta.
Sveitsissä meillä on Free Switzerland Action Alliance.
Kannatan myös tätä toimintaliittoa esityksillä ja panoksella.
Käynnistimme vetoomuksen kaksi kuukautta sitten.
Tämän vetoomuksen tavoitteena on lähettää parlamentin jäsenille kesäkuun kesäistuntokauden aikana - jolloin
mukautuksista keskustellaan Sveitsissä - viesti, jota he eivät ole koskaan ennen nähneet.
Nimittäin 100 000 allekirjoitusta; ihmisiä, jotka sanovat: Hylkää nämä terveyssäännökset! Haluamme ensin uudelleenarvioinnin!
Tämä on mahdollinen askel, mahdollinen lähestymistapa.
Sinun on saatava äänesi kuuluviin. Älä koskaan ajattele, että se on hyödytöntä.
En tiedä, Sharon sanoi juuri niin.
Mitä olisi tapahtunut - emme edes tiedä, mitä olisi tapahtunut - jos kukaan ei olisi
lähtenyt kaduille vuosina 2020, 2021 ja 2022?
Älä koskaan anna kenenkään sanoa, että se on hyödytöntä!
Heitä oli satojatuhansia Wienin kaduilla.
Ja meidän on käytettävä täsmälleen samaa logiikkaa ilmaistaksemme ja korostaaksemme itseämme.
Meillä on kaikki ne mahdollisuudet, jotka lopulta tunnustetaan.
Kirjoita kirjeitä, osallistu vetoomuksiin.
Action Alliance Free Switzerland voi allekirjoittaa myös ulkomailta käsin.
Ja rohkaise tiedottamista ympäristössäsi.
Kuulen jatkuvasti lääkäreiltä, että terveysongelmista kärsivät ihmiset ovat aina halukkaita kuuntelemaan - ymmärtämään,
mistä nämä ongelmat johtuvat ja kuka voi auttaa heitä.
Anna meidän olla ne, jotka tarjoavat tätä apua.
Tuomme siis jatkossakin ihmisiä ihmisten puolesta meidän puolellemme.
En halua sylkeä soppaan ja antaa sinulle Party Pooper.
Kun puhumme näistä asioista täällä, kaikki tässä huoneessa allekirjoittavat sokeasti sen,
mitä te nyt sanotte. Ja kaikki on järkevää.
Ja me olemme osa tiettyä yhteisöä täällä.
Tietenkin, kun sanot jotain tuollaista, se on kuin palloiluhalli.
En usko, että löydätte siitä mitään ristiriitaa.
Se on aivan okei. Se on myös perusteltua.
Ainoa suuri ongelma on leimautuminen ja syrjäytyminen.
Kaikki täällä istuvat ovat jo kokeneet tämän. Tai oletan, että suurin osa heistä.
Ja lopulta ymmärrämme myös, että olemme valitettavasti yhä enemmän tai vähemmän keskenämme viisi vuotta Coronan jälkeen.
On siis olemassa hiljainen enemmistö, joka valitettavasti edelleen päättää vaaleista tällä hetkellä. Ja heitä ei voi tavoittaa.
Sarana on julkisen palvelun media.
Sarana on tämä vaikenemisen kierre julkisella alalla, eri aloilla, kulttuurialalla ja muualla, jossa kaikki, mitä me täällä
sanomme ja teemme, työnnetään itse asiassa salaliittonurkkaukseen ja kiroilijoiden nurkkaan, ja niin tehdään edelleen.
Ja kaiken sanomasi suuri haaste on tämä: Miten murramme tämän muurin läpi ulkomaailmaan?
Koska emme useinkaan halua kuulla sitä, mutta valitettavasti meidät on syrjäytetty eräänlaisena lahkona.
Vaikka me tietenkin työskentelemme objektiivisten tosiasioiden parissa, tosiasioiden parissa, joita ei voi kiistää.
Toisin kuin vastapuoli: he valehtelevat, he huijaavat ja käyttävät väärää tietoa.
Meillä on todelliset tiedot. Harhaanjohtava tieto on toisella puolella.
Yleinen käsitys on kuitenkin se, että me olemme edelleen "kehrääjiä".
Mitä voimme tehdä murtautuaksemme ulos tästä muotista?
Näen nimittäin erittäin suurena ongelmana - erityisesti tulevaisuutta ajatellen - että tällä
hetkellä saattaa olla meneillään paljon muutakin, mikä edistää disinformaatiota ja sensuuria.
Avainsana EU, digitaalisia palveluja koskeva laki. Erwin mainitsi sen alussa.
Mitä voidaan tehdä, jotta se, minkä olette nyt oikein tiivistänyt, voidaan välittää
niille, jotka eivät vielä ole tietoisia ongelmasta?
Kuplaamme ulkopuolella.
En voi puhua kaikkien puolesta. Mutta viimeisten kolmen tai neljän vuoden aikana olen aina etsinyt
periaatetta. Nimittäin, missä vastustajan muuri on heikoin?
Ja annoin kaikkeni siellä. Annoin kaikkeni. Enkä lopettanut.
Siksi Swissmediciä vastaan tehtiin rikosilmoitus, mutta myös kokonaan uusi painos 2.0.
Sanoin koko joukkueelle: "Teemme vielä enemmän, vielä paremmin, vielä terävämmin".
Järjestämme lehdistötilaisuuden, jollaista ei ole koskaan aikaisemmin järjestetty Sveitsissä.
Professori Martin Haditsch oli muuten myös paikalla ja auttoi, samoin professori Andreas Sönnichsen.
Ja koko tämän valheiden paketin heikoin kohta, jonka voitte selittää kenelle tahansa lastentarhanopettajalle tai kenelle
tahansa toimittajalle tai kenelle tahansa kansalliselle neuvonantajalle minuutissa, kiistattomasti - minun
näkökulmastani, koko muunnetun mRNA:n kontekstissa, on tämä:
On kiistatonta ja kiistatonta, että kun nämä aineet otettiin käyttöön, ei ollut olemassa tutkimuksia, joiden avulla
olisi voitu selvittää niiden keskipitkän ja pitkän aikavälin vaikutuksia, erityisesti haitallisia sivuvaikutuksia.
Määritelmän mukaan tämä tarkoittaa, että aine on otettu käyttöön sokkona.
Vaiheen 3 tutkimusta ei ole vielä saatu päätökseen. Se tehtiin reaaliajassa.
Toisin sanoen koko suuri yleisö joutui kokeen kohteeksi.
Siihen on päästävä vuoropuhelun kautta:
Oletteko samaa mieltä kanssani - kysykää kollegoiltanne - vai onko teillä todisteita siitä, että joulukuussa
2020 tutkitaan ehdotuksia vaikutuksesta kolmen vuoden, neljän vuoden tai viiden vuoden kuluttua?
Näyttäkää meille sitten tämä todiste.
- Ei ole olemassa.
Ja nyt tulee oikeudellinen osa, jota käsittelin aiemmin vain vähän, mutta mainitsin sen.
Tämä on pakottavaa kansainvälistä oikeutta ja pakottavaa perustuslakia.
Tämä on pähkinänkuoressa ehdoton kielto tehdä kokeita ihmisillä ilman heidän täyttä tietoaan ja vapaaehtoista suostumustaan.
Tärkeimmät tiedot, jotka ihmisille olisi pitänyt antaa vähintään, olisivat olleet seuraavat: Olemme
pahoillamme, mutta emme tiedä, mikä on lopputulos.
Se on yritys. Toivomme, että siitä tulee hyvä; uskomme, että siitä tulee hyvä.
Emme kuitenkaan voi antaa mitään lupauksia.
Olisi pitänyt antaa vähimmäismäärä!
Ja vielä tänäkin päivänä tämä keskeinen tieto on salattu, puhumattakaan kaikesta muusta tiedosta.
Ja se on minun heikoin kohtani!
Heikoin kohta, jonka pyytäisin teitä esittämään, jos teillä on joskus tilaisuus istua keskusteluryhmässä,
television edessä tai joutua puhumaan muiden kanssa.
Olet ainoa henkilö ja tunnet suurta hermopaineita, ja sitten esität tämän asian kiistattomasti
tosiasioiden tasolla ja kiistattomasti oikeudellisella tasolla.
Suosittelen käyttämään sitä, ja annan teille perustelun.
Koska silloin maailma voisi ymmärtää, miten suuri rikos on tehty kaikkia kohtaan. Sekä niille, jotka ottivat
aineita ilman tietoista suostumusta, että niille, joita syrjittiin, koska he eivät ottaneet näitä aineita.
Etsi sinun kohta, jossa sanot: Tämä on minun kohta, jossa tiedän vastustajan muurin olevan
heikoin tai korttiemme olevan vahvimmat. Ja jatka eteenpäin!
Nämä kaikki ovat vain, sanon nyt, näkymättömiä seiniä.
Kävele sen läpi. Juokse sen läpi ja jatka eteenpäin, täysin rauhallisesti, objektiivisesti ja huumorilla.
Tuo on myös hieno päätös. Kiitos paljon.
Hyvät katsojat, Dornbirnin tapahtumasta on jo nähtävissä lisää lähetyksiä HOCH2.TV:ssä.
Löydät linkit tämän ohjelman alta.
Haluamme käyttää tilaisuutta hyväksenne ja kiittää HOCH2.TV:tä erinomaisesta yhteistyöstä.