29 मार्च 2025 को, कल्चरहाउस डॉर्नबर्न ने "स्वतंत्रता और आत्मनिर्णय – जिम्मेदार नागरिक" नामक कार्यक्रम की मेजबानी की, जिसमें
कानून के शासन, संप्रभुता और नकदी पर महत्वपूर्ण योगदान दिए गए।
यह कार्यक्रम डॉर्नबर्न में व्यक्तिगत विकास अकादमी द्वारा आयोजित किया गया था।
HOCH2.TV ने इस रिपोर्ट को भी रिकॉर्ड और संपादित किया।
– आज, Kla.TV पर फिलिप क्रूज़ का विषय है: WHO के नियम: "A से Z तक विषैला और पूरी तरह से अस्वीकार्य!"
भाग 1: समस्या
मैं अब श्री क्रूज़ को दूसरा वक्ता बनने के लिए आमंत्रित करना चाहूंगा। आपका यहाँ होना हमारे लिए खुशी की बात है।
हाँ, श्री क्रूज़, हमें अभी-अभी सुश्री टैगबर्गर से इलेक्ट्रॉनिक टीकाकरण प्रमाणपत्र में संक्रमण के बारे में जानकारी मिली है।
सिद्धांततः, यह आपकी विषय-वस्तु के साथ बहुत अच्छी तरह से मेल खाता है।
तो जब आप कोरोना के समग्र परिणामों को देखते हैं, तो आपको पीछे मुड़कर कहना होगा कि यह एक बड़ी अतिक्रमण, जिम्मेदार
नागरिकों की आत्मनिर्णय क्षमता पर बड़े पैमाने पर हमला था, है ना?
बिल्कुल। परिपक्वता आज के कार्यक्रम का शीर्षक है।
मैं संक्षेप में उस बात का उल्लेख करना चाहूँगा जो पहले ही आयोजक, एर्विन रिगो द्वारा कही जा चुकी है।
आजकल हमारे कानूनों में कानूनी आयु का मूलतः सिर्फ वयस्क होना ही मतलब है।
लेकिन इसके पीछे – जैसा कि पहले ही सही रूप से इंगित किया जा चुका है – इमैनुएल कांट द्वारा आकारित अधिक उन्नत समझ निहित है।
परिपक्वता इस अर्थ में: स्वयं के लिए बोलने में सक्षम होना, राजनीतिक निर्णयों में भाग लेना।
और कांट ने इस परिपक्वता को प्रबोधन के संदर्भ में रखा।
प्रबोधन मनुष्य का अपनी स्व-लादित अपरिपक्वता से उभरना है।
इस प्रकार, वह व्यक्त करता है कि मानवों की मूल अवस्था वास्तव में अपरिपक्वता है और उन्हें पहले अपनी परिपक्वता अर्जित करनी चाहिए।
उसे इसके लिए मेहनत करनी होगी, उसे इसके लिए प्रशिक्षण लेना होगा।
क्योंकि परिपक्वता अनिवार्य रूप से सही निर्णय की पूर्व-आवश्यकता से जुड़ी होती है – अर्थात्, अपने स्वयं
के कार्यों के परिणामों का सही आकलन करने की क्षमता।
और इस प्रकार आज हम खुद को एक बहुत ही कठिन स्थिति में पाते हैं, क्योंकि बुनियादी तथ्य – जो आखिरकार एक तर्कसंगत निर्णय तक
पहुँचने के लिए आवश्यक पूर्व शर्तें हैं – इस पूरे संकटकाल में शीर्ष से नीचे तक एकाधिकारपूर्वक और एकरूप रूप से थोपे गए हैं।
अंततः WHO द्वारा आयोजित और सरकारों को तथा सरकारों के माध्यम से एक-एक करके प्रेषित।
बिल्कुल, मैं यहाँ संक्षेप में हस्तक्षेप करना चाहूँगा, क्योंकि यही बात है।
परिपक्वता के लिए विकल्प चुनने की स्वतंत्रता आवश्यक है, और विकल्प चुनने की स्वतंत्रता के लिए विभिन्न विकल्पों और
कार्य-प्रणालियों पर विचार करने की क्षमता भी आवश्यक है।
लेकिन जब, जैसा कि हमने तब अनुभव किया था, व्यावहारिक रूप से कोई विकल्प ऊपर से निर्धारित नहीं किए जाते।
जब वे कहते हैं: यह एक घातक वायरस है, और जो कोई भी इसके विपरीत दावा करता है, वह झूठ बोल रहा है।
जब कहा जाता है कि परीक्षण विश्वसनीय और सुरक्षित हैं।
जब वे कहते हैं: हमारे पास एक ऐसी वैक्सीन है जो निश्चित रूप से आपकी रक्षा करती है।
और यदि आप कहते हैं: ये उपाय प्रभावी हैं, और जो कोई भी इनका विरोध करता है, वह, कह सकते हैं, स्वयं को जनता का शत्रु बना रहा है।
तब परिपक्वता या आत्मनिर्णय का कोई प्रश्न नहीं हो सकता।
और यह केवल एक देश में ही नहीं किया गया था।
उस समय, जैसा आप कह रहे हैं, इसे वास्तव में ऊपर से नीचे तक वैश्विक स्तर पर थोपा गया था।
और यही वह मुद्दा होगा जो WHO वास्तव में आज चाहती है, और जिसे वह अभी भी आगे बढ़ा रही है।
उसने उस अवधि पर आत्म-आलोचनात्मक रूप से विचार नहीं किया, बल्कि इसके ठीक विपरीत।
वह वास्तव में इसे एक ऐसे सिद्धांत में बदलने की कोशिश कर रही है जो आज भी लागू होता है।
कीवर्ड: महामारी अनुबंध, है ना?
हाँ, बिल्कुल सही।
तो यह सूचना का एकाधिकार पूरे कोरोना वायरस संकट के दौरान लगातार बना रहा।
यह बहुत, बहुत लंबे समय से मौजूद है और वास्तव में पिछले 10 से 15 वर्षों में WHO द्वारा विकसित किया गया है।
और यह मूलभूत सिद्धांत, 'इन्फोडेमिक्स' शीर्षक के अंतर्गत, महामारी संधि – जिस पर अभी भी बातचीत होनी बाकी है – और
अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियमों में पहले से ही वार्ता-पूरी और स्वीकृत संशोधनों, दोनों में निहित किया जाना है।
इसका मतलब है कि अब हमने जो अनुभव किया है, उसकी सिमेंटेशन या औपचारिकताकरण हो रहा है।
इसका मतलब, बेशक, यह है कि हम खुली चर्चा की अपेक्षा नहीं कर सकते, कि हम विभिन्न दृष्टिकोण सुनेंगे और
अकादमिक जगत में स्वतंत्र बहस होगी – इसके बिल्कुल विपरीत:
और अधिक एकाधिकारवाद होगा, जिससे नागरिकों की निर्णय लेने की क्षमता और उनकी परिपक्वता कमजोर होगी।
एक और बहुत महत्वपूर्ण तत्व है, अर्थात् भय और खतरे के परिदृश्यों का प्रभाव।
हर कोई जानता है कि डर स्वतंत्र सोच को बहुत, बहुत पंगु बना देता है।
और ठीक उसी समय स्वयं तर्कसंगत रूप से कार्य करने की क्षमता लकवाग्रस्त हो जाती है।
और यहाँ हम कांट और उनके मूल दावे पर लौट सकते हैं कि वास्तव में परिपक्वता ही वह है जिसे प्रशिक्षित करने की आवश्यकता है।
आपको इस जानकारी को सक्रिय रूप से खोजना होगा।
आपको पर्दे के पीछे एक आलोचनात्मक दृष्टि डालनी होगी और फिर कार्रवाई करने का साहस दिखाना होगा।
कांट ने इसे बहुत सही ढंग से पहचाना।
फिर आपको उसके अनुसार कार्य करने का साहस रखना होगा, भले ही यह कुछ असहज हो जाए।
और यह बस प्रशिक्षण का सवाल है।
अब हमें पिछले चार वर्षों में यह जानने का अवसर मिला है।
हमने इसके खिलाफ खुद को टीका लगा लिया है और इसे दूर रखने के लिए भविष्य में इन महामारी समझौतों के तहत इसे और भी स्पष्ट करना होगा।
WHO के प्रमुख श्री गेब्रेयेसस ने मूल रूप से महामारी संधि को 2024 तक "हस्ताक्षरित और सील" करने की योजना बनाई थी।
सौभाग्य से, मैं कहूँगा कि अब तक यह विफल रहा है।
लेकिन हम यहाँ देख सकते हैं कि एजेंडा खुशी-खुशी जारी है।
इसलिए 2025 के लिए मुख्य बिंदु एक स्पष्ट दिशा की ओर इशारा करते हैं।
यहाँ, कहने का तात्पर्य यह है कि अनिवार्य का अभ्यास करने के लिए हर संभव प्रयास किया जा रहा है।
यह महामारी संधि और, सबसे बढ़कर, अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य नियमों में बदलाव, न्यूरमबर्ग कोड की अवहेलना, अनिवार्य उपचार, टीकाकरण के
संबंध में अब कोई स्वतंत्र पसंद न होना, आदि के संदर्भ में प्रत्येक व्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए वास्तव में क्या मायने रखते हैं?
इसके परिणाम क्या हैं?
हाँ, आप वास्तव में उस अनुग्रह से पतन की बात कर रहे हैं जो हमने पिछले चार वर्षों में अनुभव किया है और जो अब स्थापित हो चुका है।
लोगों को इस बात से अनभिज्ञ रखा गया कि ये पदार्थ पूरी तरह से अज्ञात और बिना परीक्षण के थे।
जब उन्हें पेश किया गया था, तब यह कहने के लिए कोई वैज्ञानिक डेटा नहीं था कि वे प्रभावी हैं, वे सुरक्षित हैं।
यह एक क्लासिक प्रयोग था।
और इन आंकड़ों तथा इन पदार्थों को इस तरह प्रस्तुत किया गया है जैसे कि वे अन्य सभी सामान्य
टीकाकरणों की तरह ही सुरक्षित और प्रभावी हों।
यह धोखा है।
और यदि आप अब यह मान लेते हैं कि यह केवल एक प्रयोग है, तो एक वकील के रूप में आपको यह जानना आवश्यक है कि द्वितीय विश्व
युद्ध के दौरान की गई अमानवीय अत्याचारों के कारण न्यूरमबर्ग कोड के तहत प्रयोग करना पूरी तरह से निषिद्ध है।
यह अनिवार्य अंतरराष्ट्रीय कानून है!
देखो यहाँ लोग कितने राहत की सांस ले रहे हैं और तालियाँ बजा रहे हैं, जबकि मैं तो बस स्पष्ट बात कह रहा हूँ।
यह बाध्यकारी अंतरराष्ट्रीय कानून है, महिलानो और सज्जनो।
यह संयुक्त राष्ट्र के नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर संधि के अनुच्छेद 7 में कहा गया है। और अनुच्छेद 4 फिर कहता है:
यह अनिवार्य नियम औपचारिक रूप से घोषित महामारियों के समय भी लागू होता है, जो पूरे राष्ट्र के जीवन के लिए खतरा हो सकती हैं।
तो यह बिना किसी अपवाद के एक नियम है, दूसरे शब्दों में।
और इस नियम का सामूहिक उल्लंघन तब रोम संविधि के तहत मानवता के विरुद्ध अपराध होता है।
यहाँ हम इस भव्य परिदृश्य में हैं।
हाँ, एक और पहलू पर विचार करना है।
IGV ने अपने नियमों में कहीं अधिक आगे बढ़ गया।
तो यह सिर्फ चिकित्सा पहलुओं के बारे में नहीं है।
उदाहरण के लिए, इसमें यह प्रावधान है कि सरकारों को भ्रामक सूचना के खिलाफ कार्रवाई करनी चाहिए – या जो भी इसका मतलब हो।
इसका मतलब अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और अन्य मौलिक अधिकारों पर प्रतिबंध है।
तो उन सभी के लिए जो इसकी आलोचना करते हैं, जो अपने अधिकारों का दावा करते हैं, जो इस विकास की आलोचना व्यक्त करते हैं।
हमें यह देखना होगा।
तो यह यहाँ सिर्फ एक स्वास्थ्य तानाशाही की योजना नहीं है, बल्कि एक ऐसी तानाशाही है जो वास्तव में
इस शब्द के शाब्दिक अर्थ तक लगभग पहुँच जाती है।
या क्या मैंने इसे गलत तरीके से प्रस्तुत किया है?
बिल्कुल सही।
और डब्ल्यूएचओ यहाँ मूलतः झूठों के एक जाल के संदर्भ में रफ्तार तय कर रहा है।
और मैंने यहाँ इस झूठ के जाल के सबसे महत्वपूर्ण बिंदु सूचीबद्ध किए हैं, जो संपूर्ण नहीं हैं, लेकिन सबसे महत्वपूर्ण हैं, जिन्हें
हम अभी तक किसी भी कानूनी मुकदमे में—कम से कम किसी जर्मनभाषी देश में—किसी भी वकील की मदद से सुधारने में सफल नहीं हुए हैं।
तो, अदालतें अभी भी मानती हैं कि स्पेनिश फ्लू के बाद से SARS-CoV-2 सबसे खतरनाक खतरा है।
यह अभी भी दावा किया जाता है कि इस महामारी के खतरे को केवल पीसीआर परीक्षणों से ही मापा जा सकता है।
और यह अभी भी कहा जाता है कि एमआरएनए-आधारित कोविड-19 टीके प्रभावी और सुरक्षित हैं, और यह निर्विवाद है।
और सबसे बढ़कर, कोई यह विवाद करता है कि यह एक प्रयोग है।
बेशक, अन्य मुद्दे भी हैं: फार्माकोविजिलेंस की पूरी तरह से कमी, और यह तथ्य कि विकल्पों को पूरी तरह से दबा दिया गया है।
लेकिन ये मूलतः झूठों के घर की आधारशिलाएँ हैं।
मैंने कर प्रशासन में और कर वकील के रूप में भी काम किया है।
और यहीं पर कर धोखाधड़ी के लिए 'झूठ का जाल' शब्द वास्तव में महत्वपूर्ण हो जाता है।
इसके विपरीत, जब कंपनियाँ जटिल व्यवस्थाओं में संलिप्त होती हैं, तो राज्य को झूठ के जाल को पहचानने में बिलकुल भी कठिनाई नहीं होती।
और यहाँ वह खुद एक बनाता है और इसे वर्षों तक बनाए रखता है।
स्थिति अभी भी वैसी ही है।
और जो कोई भी इस झूठ के जाल को चुनौती देता है – उदाहरण के लिए, ज़्यूरिख़ में एक डॉक्टर – उसका लाइसेंस रद्द कर दिया गया है।
क्योंकि तथ्यों की वास्तविक जानकारी होने के कारण, उसने अपने तीन मरीजों को टीकाकरण से छूट का प्रमाणपत्र जारी किया।
और फिर ज़्यूरिख़ कैंटन के स्वास्थ्य प्राधिकरण कहते हैं: "तुम एक अपराधी हो, तुममें अपराधी ऊर्जा है। तुम सार्वजनिक
स्वास्थ्य को खतरे में डाल रहे हो। हम तुम्हारा चिकित्सा अभ्यास करने का लाइसेंस रद्द कर रहे हैं।"
इस आदमी पर पहले कुछ महीनों में प्रति माह 50,000 रुपये अधिक का कर्ज था।
यह आपराधिक महत्व की एक गंभीर सज़ा है।
मेरा मतलब है कि इस झूठ के जाल की आज भी दाँत-नाखून से रक्षा की जा रही है।
और हाँ, आपने ही इसका उल्लेख किया था: नए स्वास्थ्य नियम स्पष्ट रूप से कहते हैं कि राज्यों को ऐसे सभी डॉक्टरों और अन्य लोगों
का मुकाबला करने के लिए प्रतिबद्ध होना चाहिए – जो बहादुरी से सत्य बोलते हैं – और सोशल मीडिया को साफ-सुथरा करने के लिए।
पिछले साल, या यूँ कहें कि डोनाल्ड ट्रंप के निर्वाचित होने के बाद, इस बात की बहुत उम्मीद थी कि यह चकनाचूर हो जाएगा।
अपने पहले कार्यकारी आदेशों में से एक में, ट्रम्प ने वास्तव में WHO से वापसी की घोषणा की।
और अन्य ने भी अनुसरण किया, अर्जेंटीना। यूरोप में भी अब ऐसे देश हैं जो निश्चित रूप से ऐसा करते हैं।
... बिल्कुल, स्लोवाकिया और हंगरी भी डब्ल्यूएचओ के महामारी संधि को कड़ाई से खारिज करते हैं।
और इसलिए आशा है।
दूसरी ओर, यहाँ राज्यों का एक कार्टेल स्वाभाविक रूप से बन गया है जो इस एजेंडे को आगे बढ़ाने के लिए हर संभव प्रयास
कर रहा है – जिसे आप यहाँ व्यापक रूप से वर्णित करते हैं।
क्या कोई उम्मीद है कि ट्रम्प वास्तव में पूरे WHO के ढांचे को ही ध्वस्त कर देंगे?
या क्या यह अधिक संभावित है कि वे उदाहरण के लिए चीन जैसे तानाशाही शासन पर और भी अधिक निर्भर हो जाएँ, और शायद अरबपति फाउंडेशनों पर
भी अधिक निर्भर हो जाएँ, और फिर वही काम और भी चरम रूप में करें?
खैर, मुझे कहना होगा कि यह व्याख्या के लिए खुला है और अंततः यह अटकलें ही हैं कि चीजें कैसे आगे बढ़ेंगी।
मेरे लिए, 20 जनवरी को ट्रंप के कदम का सकारात्मक पहलू, जब उन्होंने एक कार्यकारी आदेश जारी किया, यह था कि:
संयुक्त राज्य अमेरिका के WHO से हटने के लिए सभी आवश्यक शर्तें और तैयारियाँ की जानी चाहिए।
और उसने इसे इस तरह सही ठहराया कि, मूलतः, WHO एक स्वास्थ्य सेवा प्रदाता, स्वास्थ्य के क्षेत्र में एक सेवा संगठन है।
मैंडेट को उनके संविधान के अनुच्छेद 1 में परिभाषित किया गया है।
उसने अपने अनुबंध का उल्लंघन किया है, जो अनुबंध का एक गंभीर उल्लंघन है, इसलिए हम अनुबंध को समाप्त कर रहे हैं।
और हमें भी यह मूलभूत दृष्टिकोण अपनाना चाहिए।
हमें इस अंतरराष्ट्रीय संगठन का उसी आलोचनात्मक दृष्टिकोण से सामना करना चाहिए और राजनेताओं को यह स्पष्ट कर देना चाहिए कि ये
निस्वार्थ रूप से कार्य करने वाले स्वास्थ्य प्रचारक नहीं हैं।
बल्कि, वित्तपोषण संरचना पहले से ही स्पष्ट रूप से दिखाती है – जैसा कि होमपेज पर देखा जा सकता है – कि WHO को बड़े पैमाने
पर WHO के अपने हितों द्वारा वित्तपोषित और नियंत्रित किया जाता है, और इसलिए यह एक बहुत बड़ा व्यवसाय है।
और यहाँ हमें बस हस्तक्षेप करना होगा और अपने राजनीतिक प्रतिनिधियों से WHO की उपलब्धियों,
वास्तविक उपलब्धियों की आलोचनात्मक जांच करवानी होगी।
हाँ, इसका मिशन स्वास्थ्य की रक्षा करना है, न कि फार्मास्यूटिकल उद्योग के हितों की पुष्टि करना।
बिल्कुल, जो मुझे मेरे अगले प्रश्न पर लाता है।
कहा जा सकता है कि कोरोना वायरस के तहत कानून के शासन को पहले से कहीं अधिक गंभीर रूप से कमजोर किया गया है।
और विभिन्न मौलिक अधिकारों को महीनों तक प्रतिबंधित और निलंबित कर दिया गया – स्वाभाविक रूप से, सभी का कथित
उद्देश्य जीवन, व्यक्ति की भलाई और स्वास्थ्य की रक्षा करना था।
और जो वास्तव में तब स्थापित किया गया था, और जिसके बारे में हम आज भी गा सकते हैं, जो आज भी हमें सताता है, वह
है आपातकाल का सिद्धांत, एक स्थायी आपातकाल का सिद्धांत।
तो आज राजनीति इस दोहराव के साथ की जा रही है: कोई विकल्प नहीं है, कोई दूसरा रास्ता नहीं है, यह एक आपातकाल है!
और हम इसे न केवल महामारी में, बल्कि जलवायु परिवर्तन में भी देखते हैं।
हम इसे यूक्रेन में चल रहे युद्ध में देख सकते हैं।
और इससे सवाल उठता है: क्या यह भी किसी एजेंडे का हिस्सा है, क्या इसके पीछे कोई तरीका है?
जब हम संयुक्त राष्ट्र स्तर पर प्रक्रियाओं, यानी फ्यूचर पैक्ट, को देखते हैं, तो इसमें निश्चित रूप से एक तरीका है।
यहाँ, सबसे व्यापक अर्थ में, एक मूलभूत विचार स्थापित किया गया है कि संयुक्त राष्ट्र को सभी प्रकार की आपात
स्थितियों में कार्य करने के लिए विशेष शक्तियाँ दी जानी चाहिए।
यदि हम पिछले चार वर्षों को अनुभवजन्य मान्यताओं के रूप में पीछे मुड़कर देखें, तो हम बहुत स्पष्ट रूप से देख सकते हैं कि कानून के
शासन का मूल सिद्धांत – अर्थात् कानून का शासन और लोकतंत्र – को किनारे कर दिया गया है और उसकी जगह आपातकाल के शासन ने ले
ली है, दूसरे शब्दों में: आवश्यकता को कोई कानून नहीं जानता।
जो कुछ भी इस आधिकारिक रूप से घोषित लक्ष्य की पूर्ति में सहायक हो, उसे अनुमति है।
मैंने इसे यहाँ ग्राफिक रूप से दर्शाया है।
बाईं ओर, आप बुनियादी विचार देख सकते हैं कि शक्तियों के पृथक्करण वाले एक राज्य की तीन शाखाओं को कैसे कार्य करना चाहिए:
सरकार के साथ, विधायी शक्ति के साथ, विधानमंडल और न्यायालयों के साथ।
वे एक-दूसरे से स्वतंत्र हैं, वे एक-दूसरे को संतुलित करते हैं और स्वतंत्र जानकारी के आधार
पर एक-दूसरे की निगरानी और पर्यवेक्षण करते हैं।
और अब, कोरोनावायरस महामारी के बीच, डब्ल्यूएचओ ने यह दावा किया है:
केवल वह जानकारी जो WHO दिशानिर्देशों का अनुपालन करती है, सरकार, सांसदों और न्यायालयों द्वारा लिए गए
निर्णयों के आधार के रूप में उपयोग की जा सकती है।
और मुझे बस यहाँ बिल्कुल स्पष्ट रूप से कहना है।
मैंने अवैध उपायों के खिलाफ या चिकित्सकों की सुरक्षा के लिए लगभग 35 से 40 पूर्ण कार्यवाहीएँ संचालित की हैं।
और जो मैं अदालतों से बार-बार सुन रहा हूँ वह यह है: नहीं, आपके तथ्यों के बयान WHO के दिशानिर्देशों का खंडन करते हैं।
महामारी के समय, निर्णायक कारक वह होता है जो WHO के विशेषज्ञ और WHO द्वारा अनुमोदित सरकारी विशेषज्ञ निर्धारित करते हैं।
हमें इसे जांचने की अनुमति नहीं है।
और यह शक्तियों के पृथक्करण की अक्षम्य अस्वीकृति है और, अंततः, मौलिक अधिकारों की सुरक्षा का पूर्ण निलंबन है!
इसका मतलब यह है कि अंततः, यदि अदालतें उन तथ्यों पर भी ध्यान नहीं देतीं—वे साक्ष्य-आधारित तथ्य जिन्हें हम वकील उनके समक्ष
प्रस्तुत करते हैं—तो वे मौलिक अधिकारों की रक्षा नहीं कर सकतीं।
तो इसका मतलब बस इतना है कि, अंत में, ये सभी राज्य शक्तियाँ, कहने का तात्पर्य है, WHO की सूचनाओं की डोर पर लटकी हुई हैं।
ऐसी आपातकालीन कानून व्यवस्था होने का यही मतलब है।
स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली पर एकाधिकार स्थापित करने के हित में लोकतांत्रिक नियंत्रण तंत्रों को बस समाप्त किया जा रहा है।
तो केवल बहुत ही कम उत्पाद ही अनुमोदित हैं, और उनका ही उपयोग करना अनिवार्य है।
और यह स्पष्ट रूप से स्वास्थ्य संरक्षण के बजाय आर्थिक उद्देश्यों को आगे बढ़ाता है।
और यह, बेशक, संप्रभुता के सिद्धांत का एक विकृति है, क्योंकि अंततः, जिस तरह कोरोनावायरस महामारी के दौरान नागरिकों को
मताधिकार से वंचित किया गया था, उसी तरह अब संयुक्त राष्ट्र द्वारा पूरे राज्यों को मताधिकार से वंचित किया जा रहा है।
ठीक है, बिल्कुल। यही मैं कहना चाहता था, मैं इसे बताना भूल गया।
यह केवल जिम्मेदार नागरिकों की समस्या नहीं है; पूरे राज्य को संरक्षकत्व में रखा जा रहा है, यानी अक्षम कर दिया जा रहा है।
जब उनसे जानकारी चुरा ली जाती है, तो वह अपनी संप्रभुता से वंचित हो जाता है।
यदि उन्हें अपनी प्रतिष्ठित वैज्ञानिकों को सरकार की विशेषज्ञ परिषद में सेवा देने के लिए बुलाने की अनुमति नहीं दी जाती।
यदि प्रोफेसर हदीच के पास कहने के लिए कुछ नहीं है या उन्हें बदनाम कर दिया गया है, तो राज्य स्वयं को कार्रवाई का आधार खो रहा है।
और यह, बेशक, राज्य की कार्रवाई करने की क्षमता के लिए अधिकतम खतरा उत्पन्न करता है, क्योंकि
उसकी भूमिका अपने नागरिकों की रक्षा करना है।
इसे नागरिकों के स्वास्थ्य की रक्षा करनी चाहिए, और यह तभी कर सकता है जब यह स्वतंत्र,
वैज्ञानिक रूप से निर्धारित तथ्यों के आधार पर ऐसा करे।
और यही कारण है कि WHO का यह नियमों का सेट A से Z तक विषाक्त है और इसे पूरी तरह से खारिज कर देना चाहिए।
यह पहले दौर में आपके योगदान के लिए एक अच्छी समापन टिप्पणी थी।
हाँ, तो अब हम श्री क्रूज़ की ओर मुड़ना चाहेंगे और बड़ी रुचि से उनके विचार सुनना चाहेंगे।
हाँ, चलिए अंदर चलते हैं।
मुझे लगता है कि हमने पहले जो कुछ भी चर्चा की थी, उसका अधिकांश हिस्सा अभी भी प्रासंगिक है।
मुख्य विषय, बेशक, परिपक्वता है।
हम आने वाले वर्षों में अपनी नागरिक स्वतंत्रताओं की रक्षा कैसे कर सकते हैं और लगातार क्षीण हो रहे
अपने अधिकारों को फिर से कैसे प्राप्त कर सकते हैं?
हाँ, असल जवाब देने से पहले मैं अपनी बड़ी आशावाद व्यक्त करना चाहूंगा, जो इस तथ्य से
उपजती है कि यहाँ 500 से अधिक लोग मौजूद हैं।
और मैं उस पर थोड़ा विस्तार से बताना चाहूँगा।
मैं जानना चाहूँगा कि आप में से कौन ऑस्ट्रिया से हैं? कृपया एक पल के लिए खड़े होंगे?
ऑस्ट्रिया से सभी, कृपया।
हाँ, यह काफी दिलचस्प है।
जो लोग मेरे दृष्टिकोण से सहमत नहीं हैं, मुझे लगता है कि मैं लगभग 90 प्रतिशत देख सकता हूँ। खड़े होने के लिए धन्यवाद।
लेकिन अब, बेशक, अगला सवाल।
लीचेंस्टीन से कौन यात्रा करके आया?
मैं लिकटेंस्टीन से यहाँ आए सभी लोगों का स्वागत करना चाहूँगा। आपका बहुत-बहुत धन्यवाद।
धन्यवाद।
तो क्या मैं पूछ सकता हूँ कि जर्मनी से लंबी यात्रा किसने की है?
कृपया थोड़ी देर के लिए खड़े हो जाइए। शाबाश, यह जर्मनी से लगभग 50 है, पहले लिकटेंस्टीन से लगभग 30 थे।
और अब स्विट्ज़रलैंड से। क्या मैं उन लोगों से अनुरोध कर सकता हूँ जिन्होंने स्विट्ज़रलैंड से
यहाँ यात्रा की है कि वे एक पल के लिए खड़े हों?
बहुत बढ़िया, हाँ, बिल्कुल सही, धन्यवाद।
और यह मेरे उत्तर का पहला भाग है!
एक जवाब जो हम सभी खुद को दे सकते हैं, वह यह है कि हम अकेले नहीं हैं और हम मिलकर काम कर रहे हैं।
यह हॉल ऑस्ट्रिया, लिकटेंस्टाइन, स्विट्ज़रलैंड और जर्मनी के लोगों से भरा हुआ है।
तुम ही समाधान हो, हम सब समाधान हैं, शाबाश!
परिपक्वता के मुद्दे से जोड़ने के लिए।
मैंने समझाया कि एक जिम्मेदार व्यक्ति वह होता है जो अपने कार्यों के परिणामों को समझने में सक्षम
होता है, और साथ ही अपनी चूकों के परिणामों को भी।
वह जानता है कि अगर वह कुछ नहीं करेगा, तो भविष्य में उसके अधिकार वैसे ही छीन लिए जाएंगे जैसे अतीत में छीन लिए गए थे।
हमने देखा है कि मानवीय गरिमा पत्थर में बँधी नहीं है, भले ही इसे कथित तौर पर जर्मनी के मूल कानून
की धारा 1 में सर्वकालिक रूप से समाहित किया गया था।
इसका मतलब है कि हमें अपने अधिकारों की सक्रिय रूप से रक्षा करते रहना चाहिए और चुप नहीं रहना चाहिए।
इसमें पिछले चार वर्षों में हमारे साथ क्या किया गया है, इसकी बिल्कुल स्पष्ट समझ होना शामिल है।
हमें यह समझना चाहिए कि हमें व्यवस्थित रूप से धोखा दिया गया है, समन्वित रूप से धोखा दिया गया है और लगातार धोखा दिया गया है।
और हमें यह भी बताना चाहिए कि आज भी राज्य के सर्वोच्च अधिकारी इस झूठ के जाल से चिपके हुए हैं और जो डॉक्टर सही बात कहते
और करते हैं, उन्हें अभी भी प्रताड़ित और दंडित किया जाता है।
और हमें सभी को इसके खिलाफ एकजुट होना चाहिए और अपनी आवाज़ों से इन डॉक्टरों, इन बहादुर
लोगों की सक्रिय रूप से मदद करनी चाहिए! धन्यवाद।
मैंने एक वास्तविक आपात स्थिति की पहचान की है।
युवा मनोरोग में कार्यरत हमारी सम्मानित सहकर्मी डॉ. शैरन ने एक आपातकालीन स्थिति का उल्लेख किया।
और मैंने अपनी लॉ फर्म में आपात स्थिति की पहचान कर ली है।
लोग मेरे इनबॉक्स में भर रहे थे और मैं ईमेल का जवाब भी नहीं दे पा रहा था।
वहाँ आपातकाल था क्योंकि राज्य ने पूरी आबादी को धोखा दिया था और उन्हें उनके मौलिक अधिकारों से वंचित कर दिया था।
हमें यहाँ अपनी आवाज़ बुलंद करनी होगी। हमें किसी भी परिस्थिति में पीछे नहीं हटना चाहिए। यही आरंभ बिंदु है।
मैं यह भी बताना चाहूँगा कि हम इसे कैसे करने जा रहे हैं।
हजारों अलग-अलग तरीके हैं।
उनका अपना तरीका है। उनका अपना वातावरण है। उनकी अपनी ताकतें और कौशल हैं।
और यह मत सोचिए कि केवल एक ही याचिका है। मैं थोड़ी देर में कुछ याचिकाओं का उल्लेख करूँगा।
बल्कि, आप ही समाधान हैं। यही वह पहली बात है जो मैं कहना चाहता था।
ठीक है, अब मैं और अधिक विशिष्ट हो सकता हूँ।
शायद आपसे एक संक्षिप्त पूछताछ?
यह बहुत दिलचस्प है।
दूसरा दौर अधिकतर व्याख्यान जैसा होगा, क्योंकि समाधानों की भी गहन व्याख्या आवश्यक है।
अधिकतम, शायद मौलिक अधिकारों से संबंधित एक प्रश्न, क्योंकि आपने अभी-अभी इसका उल्लेख किया था।
कई लोगों ने अब एक अविश्वसनीय स्तर की निराशा का अनुभव किया है, न केवल आपके द्वारा बताए गए
पेशों में, बल्कि मुझे लगता है कि आम आबादी में भी।
और कई लोग किसी तरह यह बौद्धिक रूप से समझ ही नहीं पाए कि उन्हें एक बात बताई गई थी, जबकि उन्होंने कुछ बिल्कुल अलग महसूस किया।
मुझे लगता है कि इसने राजनीतिक उदासीनता को बहुत बढ़ावा दिया।
क्या यह अधिक परिपक्वता पुनः प्राप्त करने और समाधान खोजने के बारे में है, या यह राजनीति में विश्वास बहाल करने के बारे में है?
या शायद यह एक बिल्कुल अलग रास्ता अपनाने और कहने का मामला है: हम अब यहाँ के राजनेताओं पर भरोसा नहीं
करते, हम अब उनकी किसी भी बात पर विश्वास नहीं करते।
हम नेटवर्किंग के जरिए, कह सकते हैं, अपनी राह चल रहे हैं। जमीनी स्तर का काम, चाहे उसका मतलब जो भी हो।
मैं क्रांतियों या ऐसी किसी भी चीज़ की बात नहीं कर रहा हूँ।
मेरा मतलब केवल सक्रिय नागरिक प्रतिरोध के संदर्भ में नेटवर्किंग से है।
पদ্ধति क्या है?
हाँ, वर्तमान राजनीति हमारे विकल्पों, हमारे साथी नागरिकों के विकल्पों का प्रतिबिंब है।
तो हमें अपने साथी मनुष्यों से शुरुआत करनी होगी।
हम लोग हैं। इसका मतलब है कि हमें अपने साथी मनुष्यों को मनाना है।
राजनीति में विश्वास बहाल करना हमारा काम नहीं है, बल्कि उन राजनेताओं को चुनना है जिन पर हमें भरोसा है।
और उन्हें यह साबित करना होगा कि वे हमारे भरोसे के लायक हैं।
यही शुरुआती बिंदु है।
फिर, मूल रूप से, हमें यह समझना चाहिए कि:
द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से हम अपने मौलिक अधिकारों को हमें प्रदान किए जाने के आदी रहे हैं।
हमें अपनी समृद्धि की नींव बनाने के लिए कड़ी मेहनत करनी पड़ी।
हमें केवल अपनी प्रशिक्षण पूरा करना था और अपने काम को कुशलतापूर्वक तथा लगन से करना था।
लेकिन इस बात पर कभी बहस नहीं हुई कि हमें सड़कों पर उतरना ही था।
ऐसे भाषण देने और रैलियों में शामिल होने का विचार हमें कभी नहीं आया, कम से कम मुझे तो नहीं।
और दुर्भाग्यवश, हमें तब तक उनकी देखभाल करते रहना होगा जब तक हमारे मौलिक अधिकार वापस नहीं मिल जाते।
इसका मतलब है कि हमें एक प्रतिमान परिवर्तन करना होगा।
हमें राजनेताओं से मांग करके अपने मौलिक अधिकारों को पुनः प्राप्त करना होगा। और हम इसे निचले स्तर से ऊपर की ओर करेंगे।
और अब मैं बहुत ही विशिष्ट होने जा रहा हूँ।
विश्व स्वास्थ्य संगठन और स्वास्थ्य नियमों में संशोधनों के संबंध में एक विशिष्ट तिथि है।
मैंने इसे पहले ही उल्लेख किया था, 19 जुलाई।
यदि तब तक हमारी सरकारों ने इन संशोधनों पर आपत्ति नहीं जताई है – यानी यदि उन्होंने जिनेवा में WHO को आपत्ति का बयान प्रस्तुत
नहीं किया है – तो ये संशोधन कानूनी रूप से बाध्यकारी हो जाएंगे।
तब पुनर्मूल्यांकन के साथ यह समाप्त हो जाएगा। फिर WHO इसे एक संकेत के रूप में लेगा:
हाँ, वे अतीत से सहमत हैं। अब हमें थोड़ा और कसकर दबाव डालना होगा।
यह संदेश WHO तक पहुँच रहा है।
इसका मतलब है, सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि हम अपनी ऊर्जा इस बात पर केंद्रित कर सकते हैं कि स्थानीय,
नगरपालिका, क्षेत्रीय और राष्ट्रीय स्तर के राजनेताओं को यह एहसास हो कि हमें यहाँ कड़ा कदम उठाना होगा।
विभिन्न याचिकाएँ हैं: यहाँ ऑस्ट्रिया के वोरालबर्ग में कल एक महिला द्वारा एक याचिका
प्रस्तुत की गई, जो ऑस्ट्रिया के लिए यह कर रही हैं।
स्विट्ज़रलैंड में हमारे पास फ्री स्विट्ज़रलैंड एक्शन अलायंस है।
मैं व्याख्यानों और सुझावों के साथ इस कार्रवाई गठबंधन का भी समर्थन करता हूँ।
हमने दो महीने पहले एक याचिका शुरू की थी।
इस याचिका का उद्देश्य सांसदों को, जब वे जून में अपने ग्रीष्मकालीन सत्र के लिए मिलेंगे – और संशोधनों पर स्विट्ज़रलैंड में
बहस होगी – एक ऐसा संकेत भेजना है जो उन्होंने पहले कभी नहीं देखा।
यानी 100,000 हस्ताक्षर; वे लोग जो कहते हैं: इन स्वास्थ्य नियमों को खारिज करो! हम पहले सच्चाई सामने आना चाहते हैं!
यह एक संभावित कदम है, एक संभावित कार्रवाई का मार्ग है।
तुम्हें अपनी बात सुनानी होगी। कभी मत सोचो कि यह निरर्थक है।
मुझे नहीं पता, शेरोन ने भी अभी-अभी यही कहा।
क्या होता - हम नहीं जानते कि क्या होता - अगर 2020, 2021, 2022 में कोई सड़कों पर नहीं उतरा होता।
कभी किसी को यह कहने न दें कि यह निरर्थक है!
उनमें से लाखों लोग वियना की सड़कों पर थे।
और ठीक इसी तर्क के साथ हमें अपनी बात सुनानी और समझानी होगी।
हमारे पास मौजूद सभी संभावनाओं के साथ, जिन्हें अंततः ध्यान में रखा जाएगा।
पत्र लिखें, याचिकाओं पर हस्ताक्षर करें।
संयोगवश, फ्री स्विट्ज़रलैंड एक्शन अलायंस पर विदेश से भी हस्ताक्षर किए जा सकते हैं।
और अपने आस-पास के लोगों के साथ जानकारी साझा करें।
मैं डॉक्टरों से बार-बार सुनता हूँ कि स्वास्थ्य समस्याओं से पीड़ित लोग यह समझने के लिए बहुत ग्रहणशील होते हैं कि
ये समस्याएँ कहाँ से आती हैं और कौन उनकी मदद कर सकता है।
आइए हम ही यह सहायता प्रदान करें।
और इस तरह हम लोगों को अपने पक्ष में लाना जारी रखेंगे।
मैं आपकी मौज-मस्ती खराब नहीं करना चाहता और पार्टी पोपर बनना नहीं चाहता।
बस बात यह है कि जब हम यहाँ इन मुद्दों पर बात करते हैं, तो जो आप अभी कह रहे हैं, इस कमरे में हर कोई
अंधाधुंध सहमत हो जाएगा। और यह सब समझ में आता है।
और हम एक निश्चित समुदाय में यहाँ हैं।
बेशक, जब आप ऐसा कुछ कहते हैं, तो यह एक बॉल पिट जैसा होता है।
मेरा मतलब है, आपको वहाँ कोई विरोधाभास नहीं मिलेगा।
यह बिल्कुल ठीक है। यह भी उचित है।
एकमात्र बड़ी समस्या कलंक और बहिष्कार है।
यहाँ बैठे हर किसी ने पहले ही ऐसे आयोजनों में यह अनुभव कर लिया है। या फिर, मेरा अनुमान है कि अधिकांश लोगों ने।
और आखिर में, हम भी, क्योंकि कोरोना के पाँच साल बाद भी, दुर्भाग्य से, हम सब अभी भी कुछ-न-कुछ हद तक एक-दूसरे से ही जुड़े हुए हैं।
तो वहाँ एक मौन बहुमत है, जो दुर्भाग्यवश अभी भी चुनावों का फैसला करता है। और आप उन तक पहुँच नहीं सकते।
कब्ज़ा सार्वजनिक मीडिया है।
संधि सार्वजनिक क्षेत्र में, विभिन्न क्षेत्रों में, सांस्कृतिक क्षेत्र में और अन्यत्र इस मौन के सर्पिल की तरह है, जहाँ
हम यहाँ जो कुछ भी कहते और करते हैं, उसे अभी भी साजिश के कोने और साजिश सिद्धांतकारों के कोने में धकेला जा रहा है।
और आप जो कुछ भी कह रहे हैं, उसमें सबसे बड़ी चुनौती यह है: हम इस दीवार को पार करके बाहरी दुनिया तक कैसे पहुँचें?
क्योंकि, यद्यपि हम अक्सर इसे सुनना नहीं चाहते, दुखद सत्य यह है कि हमें एक प्रकार के संप्रदाय के रूप में हाशिए पर रखा जाता है।
हालांकि, बेशक, हम वास्तव में वस्तुनिष्ठ तथ्यों, अविवादनीय तथ्यों के साथ काम करते हैं।
दूसरी तरफ के विपरीत: वे झूठ बोलते हैं, वे धोखा देते हैं, वे झूठी जानकारी का उपयोग करते हैं।
हमारे पास वास्तविक जानकारी है। गलत सूचना दूसरी तरफ है।
लेकिन सार्वजनिक धारणा में हमें ऐसे चित्रित किया जाता है जैसे हम अभी भी 'पागल' हों।
इससे बाहर निकलने के लिए क्या किया जा सकता है?
क्योंकि मुझे एक बहुत बड़ी समस्या दिखाई दे रही है – अभी, भविष्य को ध्यान में रखते हुए – कि इस झूठी जानकारी और इस सेंसरशिप को
बढ़ावा देने के लिए इस समय कहीं और भी बहुत कुछ हो रहा हो सकता है।
कीवर्ड: ईयू, डिजिटल सेवा अधिनियम। एरविन ने इसे शुरुआत में उल्लेख किया।
आप जो अब सही ढंग से संकलित कर चुके हैं, उसे उन लोगों तक कैसे पहुँचाया जा सकता है जो अभी तक इस समस्या से अवगत नहीं हैं?
हमारे बुलबुले के बाहर
मैं सभी की ओर से नहीं बोल सकता। लेकिन पिछले तीन-चार वर्षों में, मैंने हमेशा एक सिद्धांत का पालन करने की कोशिश की
है। अर्थात्, प्रतिद्वंद्वी की दीवार सबसे कमजोर कहाँ है?
और वहाँ मैंने अपनी पूरी ताकत लगा दी। मैंने अपनी पूरी ताकत लगा दी। और मैं रुका नहीं।
और यही कारण है कि न केवल स्विसमेडिक के खिलाफ एक आपराधिक शिकायत दर्ज की गई है, बल्कि एक पूर्ण रीइश्यू 2.0 भी जारी किया गया है।
मैंने पूरी टीम से कहा: हम इसमें और भी अधिक निवेश करेंगे, इसे और भी बेहतर, और भी तीक्ष्ण बनाएँगे।
और हम एक ऐसी प्रेस कॉन्फ्रेंस आयोजित कर रहे हैं जो स्विट्ज़रलैंड में पहले कभी नहीं देखी गई है।
संयोगवश, प्रोफेसर मार्टिन हाडिच भी यहाँ मौजूद थे और उन्होंने मदद की, जैसे प्रोफेसर एंड्रियास सोन्निचसेन ने भी की।
और इस पूरे झूठ के जाल में सबसे कमजोर बिंदु, जिसे आप किसी भी नर्सरी स्कूल के शिक्षक, किसी भी संपादक या किसी भी सांसद
को एक मिनट के भीतर निर्विवाद रूप से समझा सकते हैं – मेरी दृष्टि में, इस सभी संशोधित mRNA के संदर्भ में, यह है:
यह निर्विवाद और अविवादनीय है कि जब इन पदार्थों को पेश किया गया था, तब उनके मध्यम और दीर्घकालिक प्रभावों, विशेषकर हानिकारक
दुष्प्रभावों का निर्धारण करने के लिए कोई अध्ययन उपलब्ध नहीं थे।
परिभाषा के अनुसार, इसका अर्थ है कि किसी पदार्थ को अंधाधुंध तरीके से पेश किया गया है।
चरण 3 का अध्ययन अभी तक पूरा नहीं हुआ है। इसे वास्तविक समय में संचालित किया गया था।
इसका मतलब है कि संपूर्ण आम जनता को एक प्रयोग का विषय बनाया गया था।
बातचीत में आपको यहीं तक पहुंचना है:
क्या आप मुझसे सहमत हैं – अपने सहयोगियों से पूछिए – या आपके पास सबूत है कि दिसंबर 2020 में, तीन साल, चार साल,
पाँच साल में प्रभाव के लिए अध्ययन प्रस्ताव बनाए गए थे?
तो कृपया हमें यह सबूत दिखाएँ।
– नहीं है।
और अब इसका कानूनी हिस्सा आता है, जिस पर मैंने पहले केवल संक्षेप में बात की थी, लेकिन मैंने इसका उल्लेख तो किया था।
यह अनिवार्य अंतर्राष्ट्रीय कानून और अनिवार्य संवैधानिक कानून है।
संक्षेप में, यह मानवों पर उनके पूर्ण ज्ञान और सहमति के बिना प्रयोग करने पर पूर्ण प्रतिबंध है।
लोगों को दी जाने वाली न्यूनतम आवश्यक जानकारी यह होती: हमें खेद है, हमें नहीं पता कि परिणाम क्या होगा।
यह एक प्रयोग है। हम आशा करते हैं कि यह अच्छा होगा; हम विश्वास करते हैं कि यह अच्छा होगा।
हालाँकि, हम किसी भी प्रकार का कोई वादा नहीं कर सकते।
न्यूनतम तो दिया जाना चाहिए था!
और आज तक, इस महत्वपूर्ण जानकारी को दबाया जाता रहा है, बाकी सारी जानकारी तो दूर की बात है।
और यही मेरे लिए सबसे कमजोर बिंदु है!
सबसे कमजोर बिंदु, जिस पर मैं आपसे विचार करने का अनुरोध करूँगा यदि आपको कभी चर्चा पैनल में भाग लेने,
टेलीविजन पर आने या दूसरों से बात करने का अवसर मिले।
आप अकेले व्यक्ति हैं और आप बहुत अधिक तंत्रिकात्मक दबाव महसूस कर रहे हैं, फिर इस बिंदु पर आप तथ्यात्मक
स्तर पर और कानूनी स्तर पर अप्रतिवादनीय प्रतीत होते हैं।
यह मेरी सिफारिश है, एक तर्क जो मैं तुम्हें दे रहा हूँ।
क्योंकि तब दुनिया जान सकती थी कि सभी के खिलाफ कितना बड़ा अपराध किया गया था। न केवल उन लोगों के साथ जिन्होंने सूचित सहमति
के बिना ये पदार्थ लिए, बल्कि उन लोगों के साथ भी जिनके साथ इसलिए भेदभाव किया गया क्योंकि उन्होंने ये पदार्थ नहीं लिए।
अपना वह स्थान खोजें जहाँ आप कहें: "यही मेरा बिंदु है, जहाँ मुझे पता है कि प्रतिद्वंद्वी की दीवार सबसे
कमजोर है या हमारे कार्ड सबसे मजबूत हैं।" और चलते रहें!
मैं कहूँगा कि ये सभी अदृश्य दीवारें हैं।
उनसे होकर गुज़र जाओ। उनसे होकर गुज़रते रहो और चलते रहो, बिलकुल बेपरवाह, शांत, तथ्यात्मक और हास्यपूर्ण।
यह भी एक अच्छी समापन टिप्पणी है। आपका बहुत-बहुत धन्यवाद।
प्रिय दर्शकों, डॉर्नबर्न में इस कार्यक्रम की और रिपोर्टें आप पहले ही HOCH2.TV पर देख सकते हैं।
आपको इस कार्यक्रम के नीचे लिंक मिलेंगे।
हम इस अवसर पर HOCH2.TV को उनके उत्कृष्ट सहयोग के लिए धन्यवाद देना चाहेंगे।