29. mars 2025 hélt Kulturhaus Dornbirn viðburðinn "Frelsi og sjálfsákvörðunarréttur – Ábyrgur borgari" með
mikilvægri þátttöku um réttarríki, fullveldi og reiðufé.
Viðburðurinn var skipulagður af Akademíunni fyrir persónulega þróun í Dornbirn.
HOCH2.TV tók einnig upp og klippti þessa skýrslu.
– Í dag fjallar Kla.TV um Philipp Kruse um efnið: Reglugerðir WHO: "Eiturefni frá A til Z og ber að hafna alfarið!"
Þáttur 1: Vandamálið
Ég vil nú bjóða herra Kruse að vera annar ræðumaður. Það er ánægjulegt að hafa þig hér.
Já, herra Kruse, við höfum rétt í þessu heyrt kynningu frú Tagberger á rafrænu bólusetningarvottorðinu.
Í meginatriðum passar það mjög vel við efni þitt.
Þegar þú lítur á heildar­afleiðingar kórónuveirunnar, verður þú að segja, þegar litið er til baka, að þetta hafi
verið stórfelld ráðstöfun, umfangsmikil árás á sjálfsákvörðunarrétt ábyrgra borgara, er það ekki?
Alveg rétt. Þroski er titill dagsins.
Mig langar til að vísa stuttlega til þess sem skipuleggjandinn, Erwin Rigo, hefur þegar nefnt.
Nú á dögum merkir lögaldur í lögum okkar í grundvallaratriðum bara að vera orðinn fullorðinn.
En á bak við þetta liggur – eins og réttilega hefur verið bent á – hin dýpri skilningur sem mótaður var af Immanuel Kant.
Þroski í skilningi: að geta talað fyrir sig sjálfan, tekið þátt í pólitískum ákvörðunum.
Og Kant setti þessa þroska í samhengi upplýsingarinnar.
Upplýsingin er mannkynsins útganga úr þeirri sjálfskipuðu óþroska.
Á þennan hátt lýsir hann því að upprunalegt ástand mannkyns sé í raun óþroski og að menn verði fyrst að afla sér þroska.
Hann þarf að vinna fyrir það, hann þarf að æfa sig fyrir það.
Vegna þess að þroski er nauðsynlega tengdur forsendu skynsamlegrar dómgreindar – þ.e.
hæfileikans til að meta afleiðingar eigin gjörða rétt.
Og þannig finnum við okkur í dag í mjög erfiðri stöðu, þar sem grundvallaratriðin – sem eru auðvitað forsendur fyrir því að
komast að skynsamlegri niðurstöðu – hafa verið einokað og samræmt ákveðin af þeim sem sitja efst og
þröngvað niður á alla í gegnum þennan heila krepputímann.
Að lokum var þetta skipulagt af WHO og borið áfram einn á einn til stjórnvalda og í gegnum þær.
Nákvæmlega, ég vil stinga orðinu mínu hér inn, því það er einmitt kjarni málsins.
Þroski krefst frelsis til að velja, og frelsi til að velja krefst einnig hæfni til að íhuga mismunandi valkosti og aðgerðir.
En þegar, eins og við upplifðum þá, eru nánast engar aðrar lausnir boðaðar að ofan.
Þegar þeir segja: Þetta er banvænt veira, og hver sem heldur öðru fram er að ljúga.
Þegar sagt er að prófin séu áreiðanleg og örugg.
Þegar þeir segja: Við höfum hér bóluefni sem verndar þig örugglega.
Og ef þú segir: Þessar aðgerðir eru árangursríkar, og hver sem andmælir þeim er, svo að segja, að gera sig að óvini almennings.
Þá getur ekki verið um þroska né sjálfsákvörðunarrétt að ræða.
Og þetta var ekki einungis stundað í einu landi.
Á þeim tíma var það í rauninni þvingað alþjóðlega frá toppi til táar, eins og þú segir.
Og það væri einmitt vandamálið sem WHO vill í raun í dag, og sem það er enn að eltast við.
Hún hugleiddi ekki sjálf gagnrýnið þennan tíma, þvert á móti.
Hún er reyndar að reyna að gera þetta að meginreglu sem gildir enn í dag.
Lykilorð: faraldurssamningur, ekki satt?
Já, það er rétt.
Þannig var þessi einokun upplýsinga stöðug í gegnum alla kórónuveirukrísuna.
Þetta hefur verið til í mjög, mjög langan tíma og hefur í raun verið þróað af WHO á síðustu 10 til 15 árum.
Og þetta grundvallarprinsip, undir heitinu "Infodemics" , á að festa í sessi bæði í faraldursamningnum – sem enn á
eftir að semja um – og í þeim breytingum á Alþjóðlegu heilbrigðisreglugerðinni sem þegar hafa verið samþykktar.
Þetta þýðir að við höfum festingu eða formgerð á því sem við höfum nú upplifað.
Þetta þýðir auðvitað að við getum ekki búist við neinu nema lokaðri umræðu, að við munum heyra mismunandi sjónarmið
og eiga frjálsa rökræðu í fræðasamfélaginu – þvert á móti:
Það mun verða enn meiri einokun, sem þar með rýrir hæfni borgara til að taka ákvarðanir og þroska þeirra.
Það er annað mjög mikilvægt atriði, nefnilega áhrif ótta og ógnarsenarióa.
Allir vita að ótti hefur mjög, mjög lamandi áhrif á frjálsa hugsun.
Og einmitt þá lamast hæfileikinn til að haga sér rökrétt sjálfur.
Og hér getum við snúið aftur til Kants og upprunalegrar staðhæfingar hans um að einmitt þroski þurfi að vera þjálfaður.
Þú verður að leita virkt að þessum upplýsingum.
Þú verður að reyna að líta gagnrýnið bak við tjöldin og hafa síðan kjark til að bregðast við.
Kant skynjaði þetta mjög rétt.
Þú verður þá að hafa hugrekki til að bregðast við í samræmi við það, jafnvel þó það verði dálítið óþægilegt.
Og það er einfaldlega spurning um þjálfun.
Nú höfum við haft tækifæri til að læra það á síðustu fjórum árum.
Við höfum bólusett okkur gegn þessu og verðum að gera þetta mun skýrara í framtíðinni samkvæmt
þessum faraldursamningum – til að koma í veg fyrir það.
Herra Ghebreyesus, yfirmaður Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar (WHO), hafði upphaflega ætlað að heimsfaraldursamningurinn
yrði "undirritaður og stimplaður" fyrir árið 2024.
Sem betur fer myndi ég segja að þetta hafi mistekist hingað til.
En við sjáum hér að dagskráin heldur áfram kátlega.
Lykilatriðin fyrir árið 2025 benda því í skýra átt.
Hér er gert allt sem í mannanna valdi stendur til að æfa hið óhjákvæmilega, svo að segja.
Hvað þýða þessi faraldurssamningur og, ekki síst, breytingarnar á alþjóðlegum heilbrigðisreglugerðum í raun fyrir frelsi hvers
einstaklings, hvað varðar vanrækslu á Nürnberg-kóðanum, skyldubundna meðferð, enginn
frekari valfrelsi varðandi bólusetningu o.s.frv.?
Hvaða afleiðingar hefur þetta?
Já, þú ert að vísa til raunverulegrar falls úr náðinni sem við höfum upplifað á síðustu fjórum árum og sem hefur festst.
Fólk var haldið í óvissu um að þessar efnasambönd væru algjörlega óþekkt og óprófuð.
Þegar þau voru kynnt voru engin vísindaleg gögn sem sögðu: þau eru áhrifarík, þau eru örugg.
Þetta var klassísk tilraun.
Og þessar upplýsingar, þessi efni, hafa verið kynnt eins og þau væru nákvæmlega jafn örugg og
árangursrík og allar aðrar venjulegar bólusetningar.
Þetta er blekking.
Og ef þú gerir nú ráð fyrir að þetta sé bara tilraun, þá þarftu sem lögmaður að vita að framkvæmd tilrauna er
alfarið bönnuð samkvæmt Nürnberg-kóðanum vegna grimmdarverka sem framin voru á seinni heimsstyrjöldinni.
Þetta er bindandi alþjóðalög!
Sjáðu hversu léttir þessir menn hér eru og klappa, þrátt fyrir að ég sé bara að segja hið augljósa.
Þetta er bindandi alþjóðalög, dömur og herrar.
Þetta er tilgreint í 7. grein Samnings Sameinuðu þjóðanna um borgarleg og stjórnmálaleg réttindi. Og í 4. grein segir síðan:
Þessi skylduregla gildir jafnvel á tímum formlega lýstra heimsfaraldra sem gætu ógnað lífi alls þjóðarinnar.
Þannig að þetta er regla án undantekninga, með öðrum orðum.
Og fjöldabrot gegn þessari reglu er þá glæpur gegn mannkyninu samkvæmt Rómarsáttmálanum.
Hér erum við í þessu stórkostlega senaríó.
Já, það er annar þáttur sem þarf að taka til greina.
IGV fór mun lengra í reglugerðum sínum.
Þannig að þetta snýst ekki bara um læknisfræðileg atriði.
Til dæmis kveður það á um að ríkisstjórnir skuli grípa til aðgerða gegn rangfærslum – eða hvað sem það nú þýðir.
Þetta þýðir takmarkanir á tjáningarfrelsi og öðrum grundvallarréttindum.
Þá fyrir alla sem gagnrýna þetta, sem krefjast réttinda sinna, sem tjá kritik við þessa þróun.
Við verðum að sjá um það.
Þetta er því ekki bara heilsuríkisstjórn sem er hér í undirbúningi, heldur ein sem næstum
nær bókstaflegri merkingu hugtaksins einræði.
Eða hef ég misskilið það?
Alveg rétt.
Og WHO er að setja tempóið hér varðandi það sem í raun er vefur lyga.
Og ég hef hér talist upp mikilvægustu, ekki tæmandi en þó mikilvægustu, atriði þessa vefjar lyga, sem okkur hefur
enn ekki tekist að leiðrétta í einu dómsmáli – að minnsta kosti ekki í þýskumælandi landi – með aðstoð neins lögmanns.
Svo gera dómstólarnir enn ráð fyrir að SARS-CoV-2 sé hættulegasta ógnin síðan spænska veikbroddi.
Enn er haldið fram að hægt sé að mæla þrátt um faraldurshótunina einungis með PCR-prófum.
Og enn er sagt að mRNA-bólusetningarnar gegn COVID-19 séu áhrifaríkar og öruggar, og að það sé óumdeilanlegt.
Og umfram allt er mótmælt því að þetta sé tilraun.
Auðvitað eru önnur mál: algjör skortur á lyfjaöryggiseftirliti og einnig sú staðreynd að valkostir hafa verið algjörlega bældir.
En þessar eru hornsteinar þess sem í eðli sínu er hús lyga.
Ég hef einnig unnið í skattayfirvöldum og sem skattalögmaður.
Og það er þar sem hugtakið "vefur lyga" er í raun mikilvægt fyrir skattasvik.
Öfugt við þetta hefur ríkið engan vanda með að greina flókið net lyga þegar fyrirtæki taka þátt í flóknum ráðstöfunum.
Og hér smíðar hann einn slíkan sjálfur og viðheldur honum í mörg ár.
Staðan er ennþá sú sama.
Og hver sem ógni þessari vef lyga – til dæmis læknir í Zürich – hefur misst starfsleyfi sitt.
Vegna þess að hann hafði sannarlega vitneskju um staðreyndirnar gaf hann þremur
sjúklingum sínum undanþáguskírteini frá bólusetningu.
Og þá segja heilbrigðisyfirvöld Zürich-kantons: "Þú ert glæpamaður, þú hefur glæpalega orku. Þú ógni
lýðheilsunni. Við afturköllum læknisleyfið þitt."
Þessi maður var með 50.000 meiri skuldir á mánuði fyrstu mánuðina.
Þetta er alvarleg refsingu af glæpalegum toga.
Það sem ég á við er að þessi vef lyga er enn í dag varin tönnum og nöglum.
Og já, þú nefndir það: nýju heilsufarsreglugerðirnar kveða skýrt á um að ríkin skuli skuldbinda sig til að bregðast
gegn öllum slíkum læknum og öðrum sem hugrakklega segja sannleikann – og til að hreinsa samfélagsmiðla.
Í fyrra, eða réttara sagt eftir kjör Donalds Trump, var mikil von um að þetta myndi molna niður.
Í einu af fyrstu framkvæmdarstjórnarskipunum sínum tilkynnti Trump í raun að Bandaríkin myndu
draga sig úr Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni.
Og aðrir fylgdu í kjölfarið, Argentína. Í Evrópu eru líka nú lönd sem gera það örugglega.
... Rétt, Slóvakía og Ungverjaland hafna einnig alfarið faraldursamningi WHO.
Og þannig er von.
Á hinn bóginn hefur hér náttúrulega myndast kartell ríkja sem gera allt sem þau geta til að þrýsta
þessari dagskrá í gegn, sem þú lýsir hér í stórum dráttum.
Er nokkur von um að Trump muni í raun rífa niður allt WHO-kerfið?
Eða er líklegra að þau verði enn háðari einræðisstjórnum, til dæmis Kína, og jafnvel enn háðari milljarðamæringasjóðum,
og geri síðan hið sama í enn öfgakenndara formi?
Jæja, ég verð að segja að þetta sé opið túlkun og að lokum getgát um hvernig málin muni þróast.
Fyrir mig var jákvæða við það sem Trump gerði 20. janúar, þegar hann gaf út framkvæmdarvaldsúrskurð, að:
Allar aðstæður og undirbúningsaðgerðir skulu vera gerðar til þess að Bandaríkin geti
dregið sig úr Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni.
Og hann réttlætti það með því að segja, í meginatriðum, að WHO sé heilbrigðisþjónustuveitandi,
þjónustustofnun á sviði heilbrigðismála.
Umboðið er skilgreint í 1. grein stjórnarskrár þeirra.
Hún hefur brotið samninginn, alvarlegt samningsbrot, svo við segjum samningnum upp.
Og við verðum einnig að tileinka okkur þessa grunnstellingu.
Við verðum að takast á við þessa alþjóðlegu stofnun með sömu gagnrýnu viðhorfi og gera stjórnmálamönnum ljóst að
þetta eru ekki heilsufarsboðberar sem starfa óeigingjarnt.
Frekar sýnir fjármögnunaruppbyggingin nú þegar skýrt – eins og sjá má á heimasíðunni – að WHO er að miklu leyti fjármögnuð og
stjórnuð af eigin hagsmunum og er því mjög stórt viðskiptaveldi.
Og hér verðum við einfaldlega að grípa inn í og láta pólitíska fulltrúa okkar gagnrýnið skoða afrekin, hin
raunverulegu afrek Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar.
Já, hlutverk þess er að vernda heilsu, ekki að staðfesta hagsmuni lyfjaiðnaðarins.
Akkurat, sem leiðir mig að næstu spurningu minni.
Má segja að réttarríkið hafi verið alvarlegar grafið undan vegna kórónuveirunnar en nokkru sinni fyrr.
Ýmis grundvallarréttindi voru takmörkuð og frestuð í marga mánuði – auðvitað öll með því meinta
markmiði að vernda líf, velferð einstaklingsins og heilsu.
Og það sem raunverulega var komið á fót þá, og sem við öll getum enn sungið um í dag, og sem enn plagar okkur í dag, er
þessi meginregla um neyðarástand, um varanlegt neyðarástand.
Svo er stjórnmálum nú haldið fram með endurtekningu: enginn annar kostur er, engin önnur leið er, þetta er neyðarástand!
Og við sjáum þetta ekki aðeins í heimsfaraldrinum, heldur einnig í loftslagsbreytingum.
Við sjáum þetta í núverandi stríði í Úkraínu.
Og það vekur spurninguna: er þetta líka hluti af einhverri áætlun, er einhver aðferð á bak við þetta?
Það er vissulega aðferð að baki þegar við skoðum ferlunum á vettvangi Sameinuðu þjóðanna, Framtíðarsáttmálanum.
Hér hefur, í víðasta skilningi, verið sett fram grundvallarhugmynd um að Sameinuðu þjóðunum skuli veitt sérstök
valdheimild til að bregðast við í alls konar neyðartilvikum.
Ef við lítum til baka á síðustu fjögur ár sem reynslugildi, sjáum við mjög skýrt hvernig grundvallarregla réttarríkisins – þ.e.
réttarríki og lýðræði – hefur verið ýtt til hliðar og skipt út fyrir neyðarstjórn; með öðrum orðum: nauðsyn þekkir engan lög.
Allt sem þjónar þessu opinberlega yfirlýsta markmiði er leyfilegt.
Ég hef sýnt þetta hér myndrænt.
Á vinstri höndinni má sjá grunnhugmyndina um hvernig ríki með aðskilnaði valda ætti
að virka með þremur valdgreinum stjórnvalda:
Með ríkisstjórninni, löggjafarvaldinu, löggjafarþinginu og dómstólunum.
Þau eru óháð hvert öðru, vega hvert annað upp og fylgjast með og hafa eftirlit með hvoru öðru á
grundvelli sjálfstæðra, sjálfræðra upplýsinga.
Og nú, í miðju kórónuveirufaraldri, hefur WHO komið fram með þá kröfu:
Aðeins þær upplýsingar sem samræmast leiðbeiningum Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar má
nota sem grundvöll ákvarðana sem teknar eru af ríkisstjórninni, þingmönnum og dómstólum.
Og ég verð einfaldlega að segja þetta hér án nokkurs vafa.
Ég hef leitt um það bil 35 til 40 fullkomnar málsmeðferðir vegna ólögmætra aðgerða eða til verndar lækna.
Og það sem ég heyri stöðugt frá dómstólunum er: Nei, staðhæfingar ykkar um staðreyndir stangast á við leiðbeiningar WHO.
Á tímum heimsfaraldurs er úrslitaþátturinn það sem sérfræðingar Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar og þeir
ríkisstjórnarsérfræðingar sem hún hefur samþykkt, ákveða.
Okkur er ekki leyft að athuga það.
Og það er afvirkjun valdskiptingarinnar og, að lokum, fullkomið frestun verndar grundvallarréttinda!
Þetta þýðir að dómstólar geta að lokum ekki lengur verndað grundvallarréttindi ef þeir taka ekki
einu sinni eftir staðreyndunum – sönnunargögnum sem við lögmenn leggjum fram fyrir þá.
Þá þýðir það bara að, að lokum, séu allar þessar ríkisvaldsheimildir, svo að
segja, hangandi á upplýsingastrengjum WHO.
Þetta er það sem það þýðir þegar við höfum neyðarlöggjöf eins og þessa.
Lýðræðislegar stjórnunarhættir eru einfaldlega afnumdir í þágu einokunar heilbrigðiskerfisins.
Því eru aðeins mjög fáar vörur samþykktar, og þeim verður að nota.
Og þetta stefnir skýrt að efnahagslegum markmiðum fremur en að vernda heilsu.
Og það er, auðvitað, rangsnúningur á fullveldisreglunni, því að að lokum, rétt eins og borgarar misstu
kosningaréttindi sín á kórónuveirufaraldrinum, eru nú heilar þjóðir sviptar kosningarétti af Sameinuðu þjóðunum.
Rétt, algjörlega. Það er það sem ég vildi segja, ég gleymdi að nefna það.
Þetta er ekki bara vandamál ábyrgra borgara; allt ríkið er sett undir forræði, þ.e. gert ófært.
Hann missir fullveldi sitt þegar upplýsingar eru stolið frá honum.
Ef þeim er ekki heimilt að kalla á eigin virtu vísindamenn til að þjóna í sérfræðiráði ríkisstjórnarinnar.
Ef prófessor Haditsch hefur ekkert að segja eða er ógildur, þá sviptir ríkið sig grundvelli aðgerða sinna.
Og það, auðvitað, ógni sem mest getu ríkisins til að bregðast við, þar sem hlutverk þess er að vernda borgara sína.
Það ætti að vernda heilsu borgaranna, og það getur aðeins gert það ef það gerir það á grundvelli
sjálfstæðra, vísindalega staðfestra staðreynda.
Og þess vegna er þetta reglugerðarsett frá WHO eitrað frá A til Z og verður að hafna því í heild.
Þetta var fín lokaorð fyrir framlag þitt í fyrstu umferð.
Já, þá viljum við nú snúa okkur til herra Kruse og heyra skoðanir hans með miklum áhuga.
Já, skulum við komast þangað inn.
Ég held að meirihluti þess sem við ræddum áðan sé enn viðeigandi.
Aðalefnið er auðvitað þroski.
Hvernig getum við varið borgaralegum frelsum okkar og endurheimt réttindi okkar sem sífellt eru að rýrna á komandi árum?
Já, áður en ég gef raunverulega svarið, langar mig að tjá mikla bjartsýni mína, sem stafar af því að hér eru yfir 500 manns.
Og ég vildi útskýra það aðeins nánar.
Mig langar að vita hverjir ykkar eru frá Austurríki. Væruð þið svo vinsamleg að standa upp í smástund, vinsamlegast?
Allir frá Austurríki, vinsamlegast.
Já, það er nokkuð áhugavert.
Fyrir þá sem deila ekki sjónarmiði mínu tel ég að ég sjái um það bil 90 prósent. Takk fyrir að standa upp.
En nú, auðvitað, næsta spurning.
Hver ferðaðist frá Liechtenstein?
Ég vil bjóða velkomna alla sem hafa ferðast hingað frá Liechtenstein. Takk kærlega fyrir.
Takk fyrir.
Má ég þá spyrja hver hafi gert langa ferð frá Þýskalandi?
Vinsamlegast standið upp stuttlega. Vel gert, það eru um 50 frá Þýskalandi, áður voru um 30 frá Liechtenstein.
Og nú frá Sviss. Má ég biðja þá sem hafa ferðast hingað frá Sviss að standa upp í smá stund?
Vel gert, já, það er rétt, takk.
Og þetta er fyrsti hluti svars míns!
Eitt svar sem við getum öll gefið okkur sjálfum er að við erum ekki ein og við erum að vinna saman.
Þessi salur er troðfullur af fólki frá Austurríki, Liechtenstein, Sviss og Þýskalandi.
Þú ert lausnin, við erum öll lausnin, vel gert!
Til að tengja við málefni þroska.
Ábyrgur einstaklingur, útskýrði ég, er sá sem getur skilið afleiðingar gjörða sinna
en einnig afleiðingar athafnaleysis síns.
Hann veit að ef hann gerir ekkert, verða réttindi hans tekin frá honum í framtíðinni
eins og þau voru tekin frá honum í fortíðinni.
Við höfum séð að mannleg reisn er ekki fastmóluð, þótt hún hafi að öllum líkindum verið
tryggð til eilífðar í 1. grein þýska grunnlaga.
Þetta þýðir að við verðum áfram að verja réttindi okkar af krafti og máttum ekki þegja.
Þetta felur í sér að hafa kristaltæra skilning á því sem hefur verið gert við okkur á síðustu fjórum árum.
Við verðum að skilja að okkur hefur verið kerfisbundið blekkt, samræmt og stöðugt blekkt.
Og við verðum að benda á að jafnvel í dag halda æðstu valdastofnanir ríkisins enn í þennan lygarvef og halda áfram að
ofsækja og refsa læknum sem segja og gera það sem rétt er.
Og við verðum öll að standa saman gegn þessu og virkt aðstoða þessa lækna, þessa hugrakku fólki, með röddum okkar! Takk.
Ég hef greint raunverulega neyðartilvik.
Neyðarástand var nefnt af virðulegum samstarfsmanni okkar, Dr. Sharon, sem starfar í unglingageðlækningum.
Og ég hef greint neyðarástand hjá lögmannsstofunni minni.
Fólk flæddi inn í pósthólfið mitt og ég gat ekki einu sinni svarað tölvupóstum.
Þar var neyðarstaða vegna þess að ríkið hafði blekkt alla íbúana og svipt þá grundvallarréttindum sínum.
Við verðum að láta rödd okkar heyrast hér. Við megum ekki gefast upp undir neinum kringumstæðum. Þetta er upphafspunkturinn.
Mig langar einnig að benda á hvernig við ætlum að gera þetta.
Það eru þúsund mismunandi leiðir.
Þeir hafa sinn eigin hátt. Þeir hafa sitt eigið umhverfi. Þeir hafa styrkleika sína og færni sína.
Og ekki halda að það sé aðeins ein undirskriftasöfnun. Ég mun nefna nokkrar undirskriftasöfnunarefnum eftir stutta stund.
Frekar ert þú lausnin. Það er það allra fyrsta sem ég vildi segja.
Allt í lagi, nú get ég verið nákvæmari.
Stutt fyrirspurn frá þér, kannski?
Þetta er mjög áhugavert.
Önnur umferð er ætluð að vera meira fyrirlestur, því lausnirnar krefjast einnig nákvæmrar útskýringar.
Hámarki, kannski spurning um tengsl við grundvallarréttindi, því þú nefndir það rétt áðan.
Margir hafa nú upplifað ótrúlega mikla örvæntingu, ekki aðeins í þeim störfum sem þú
nefndir, heldur einnig meðal almennings, held ég.
Og margir gátu einhvern veginn ekki vitsmunalega unnið úr þeirri staðreynd að þeim var
sagt eitt en þeir skynjuðu eitthvað allt annað.
Ég held að það hafi gefið pólitískri áhugaleysi gífurlegan hvell.
Er þetta frekar um að endurheimta þroska og finna lausn, eða er þetta frekar um að endurheimta traust til stjórnmála?
Eða er þetta kannski spurning um að taka algjörlega annan veg og segja: Við höfum ekki lengur neina trú á
stjórnmálum hér, við trúum ekki lengur neinu sem þau segja.
Við erum að fara okkar eigin leið, svo að segja, með því að mynda tengslanet. Grunnstarf, hvað sem það nú þýðir.
Ég er ekki að tala um byltingar eða neitt slíkt.
Ég á aðeins við samskipti í skilningi virkrar borgaralegrar mótspyrnu.
Hver er nálgunin?
Já, núverandi stjórnmál endurspegla val okkar, val samlanda okkar.
Þannig að við verðum að byrja á samferðafólki okkar.
Við erum fólkið. Það þýðir að sannfæra samlanda okkar.
Það er ekki okkar verkefni að endurheimta traust til stjórnmála, heldur að kjósa þá stjórnmálamenn sem við treystum.
Og þeir verða að sanna að þeir séu verðugir trausts okkar.
Þetta er upphafspunkturinn.
Síðan, í grundvallaratriðum, verðum við að átta okkur á því að:
Frá lokum seinni heimsstyrjaldarinnar höfðum við vanist því að grundvallarréttindi væru veitt okkur.
Að við þurftum að vinna hart að því að byggja upp grunninn að velmegun okkar.
Við þurftum aðeins að ljúka þjálfuninni og sinna störfum okkar af hæfni og samviskusemi.
En það var aldrei til umræðu að við þyrftum að ganga út á göturnar.
Það hefði aldrei dottið okkur í hug, að minnsta kosti mér ekki, að flytja slík ræðu og sækja samkomur.
Og því miður verðum við að halda áfram að annast þau þar til við fáum grundvallarréttindi okkar aftur.
Þetta þýðir að við þurfum að gera hugarfarsbreytingu.
Við verðum að endurheimta grundvallarréttindi okkar með því að krefja stjórnmálamenn um þau.
Og við munum gera þetta frá grasrótinni og upp.
Og nú ætla ég að vera mjög nákvæmur.
Það er til ákveðinn dagsetning í tengslum við Alþjóðaheilbrigðismálastofnunina og
breytingarnar á heilbrigðisreglugerðinni.
Ég nefndi það fyrr, 19. júlí.
Ef ríkisstjórnir okkar hafa ekki mótmælt þessum breytingum fyrir þann tíma – þ.e. ef þær hafa ekki sent WHO í Genf yfirlýsingu
um mótmæli – þá munu þessar breytingar verða löglega bindandi.
Þá verður endurmatið lokið. Þá mun WHO taka það sem merki:
Já, þeir eru sammála fortíðinni. Nú þurfum við að herða skrúfurnar aðeins meira.
Þetta er boðskapurinn sem berst til WHO.
Það þýðir fyrst og fremst að við getum beint orku okkar í að tryggja að stjórnmálamenn á sveitarstjórnar-, héraðs- og landsvísu
geri sér grein fyrir því að við verðum að taka afstöðu hér.
Það eru ýmsar áskoranir: Hér í Austurríki, í Vorarlberg, var ein slík lögð fram í gær af
konu sem er að gera þetta fyrir Austurríki.
Í Sviss höfum við Free Switzerland Action Alliance.
Ég styð einnig þetta aðgerðasamstarf með fyrirlestrum og innsláttum.
Við hófum undirskriftasöfnun fyrir tveimur mánuðum.
Markmið þessarar áskorunar er að senda þingmönnum, þegar þeir koma saman í sumarþinginu í júní – og breytingarnar
verða ræddar í Sviss – skilaboð sem þeir hafa aldrei séð áður.
Nefnilega 100.000 undirskriftir; fólk sem segir: Synjið þessum heilbrigðisreglugerðum! Við viljum rannsóknina fyrst!
Þetta er eitt mögulegt skref, ein möguleg aðgerð.
Þú verður að láta rödd þína heyrast. Aldrei halda að það sé tilgangslaust.
Ég veit það ekki, Sharon sagði það líka.
Hvað hefði gerst – við vitum ekki hvað hefði gerst – ef enginn hefði tekið til götunnar árið 2020, 2021, 2022.
Aldrei láta neinn segja þér að þetta sé tilgangslaust!
Hundruð þúsunda þeirra voru á götum Vínarborgar.
Og einmitt með þessari sömu rökhugsun verðum við að láta rödd okkar heyrast og vera skilin.
Með öllum þeim valkostum sem við höfum, sem að lokum verða tekin til greina.
Ritaðu bréf, undirritaðu áskoranir.
Að auki er hægt að undirrita Free Switzerland Action Alliance einnig erlendis.
Og deila upplýsingum með þeim sem eru í kringum þig.
Ég heyri endurtekið frá læknum að fólk sem þjáist af heilsubrestum sé mjög móttækilegt fyrir því að skilja
hvaðan þessir kvillar koma og hver geti hjálpað því.
Leyfðu okkur að vera þeir sem veita þessa aðstoð.
Og þannig munum við halda áfram að fá fólk yfir á okkar hlið.
Ég vil ekki spilla skemmtun ykkar og vera partíspillari.
Það er bara þannig að þegar við ræðum þessi mál hér, munu allir í þessu herbergi blindlega samþykkja það
sem þú ert að segja núna. Og allt þetta er skiljanlegt.
Og við erum hér í ákveðnu samfélagi.
Auðvitað, þegar þú segir eitthvað svona, er það eins og kúluker.
Ég meina, þú munt ekki finna neina mótsögn þar.
Það er alveg í lagi. Það er líka réttlætanlegt.
Eina stóra vandamálið er stimplunin, útilokunin.
Allir sem sitja hér hafa þegar upplifað þetta á slíkum viðburðum. Eða meirihlutinn, held ég.
Og að lokum við líka, því fimm árum eftir Corona erum við öll því miður ennþá meira og minna á meðal okkar.
Þarna úti er þögul meirihluti sem, því miður, ákvarðar enn kosningarnar um þessar mundir. Og þú nærð ekki til þeirra.
Hengslið er opinberu fjölmiðlarnir.
Hingurinn er þessi þögnarspíral í opinbera rýminu, á ýmsum sviðum, í menningargeiranum og annars staðar, þar
sem allt sem við segjum og gerum hér er ennþá ýtt í samsærishorn og horn samsæriskenningasmanna.
Og stóra áskorunin í öllu því sem þú ert að segja er þessi: hvernig komumst við í gegnum þennan vegg út í ytri heiminn?
Því, þó að við viljum oft ekki heyra það, er sú dapra staðreynd sú að við erum jaðarsett sem einhvers konar trúarbragð.
Þó að við auðvitað vinnum með hlutlægum staðreyndum, með óyggjandi staðreyndum.
Ólíkt hinni hliðinni: þau ljúga, þau svíkja, þau nota rangar upplýsingar.
Við höfum réttar upplýsingar. Villandi upplýsingar eru hjá hinum.
En í almenningsálitinu er okkur komið þannig fyrir sem við værum ennþá "geðveiku".
Hvað er hægt að gera til að komast út úr þessu?
Vegna þess að ég sé mjög stórt vandamál – núna, með tilliti til framtíðar – að mun meira sé í gangi þessa
stundina til að kynna þessa rangfærslu og þessa ritskoðun.
Lykilorð: ESB, lög um stafræna þjónustu. Erwin nefndi það í upphafi.
Hvað er hægt að gera til að koma því sem þú hefur nú rétt sett saman til þeirra sem ekki eru enn meðvitaðir um vandamálið?
Fyrir utan okkar bólur
Ég get ekki talað fyrir alla. En á síðustu þremur eða fjórum árum hef ég alltaf reynt að fylgja einni
meginreglu. Nefnilega: hvar er veggur andstæðingsins veikastur?
Og þar gaf ég allt sem ég átti. Ég gaf allt sem ég átti. Og ég hætti ekki.
Og þess vegna hefur ekki aðeins verið lögð fram saknóta gegn Swissmedic, heldur einnig fullkomin endurútgáfa 2.0.
Ég sagði öllu liðinu: Við ætlum að leggja enn meira í þetta, gera það enn betra, enn skarpara.
Og við erum að halda blaðamannafund sem aldrei hefur áður sést í Sviss.
Að auki var prófessor Martin Haditsch einnig hér og hjálpaði til, eins og prófessor Andreas Sönnichsen.
Og veikasta hlekkurinn í þessu öllu lygarvef, sem þú getur útskýrt fyrir hvaða leikskólakennara, ritstjóra eða
þingmann sem er á innan við eina mínútu, óyggjandi – að mínu mati, í samhengi alls þessa breytaða mRNA, er þetta:
Það er óyggjandi og óumdeilanlegt að þegar þessar efnasambönd voru tekin í notkun voru engar rannsóknir til sem gátu ákvarðað
meðal- og langtímaáhrif þeirra, einkum skaðlegar aukaverkanir.
Samkvæmt skilgreiningu þýðir þetta að efni hafi verið bætt við blindlega.
Fasa 3-rannsóknin er enn ekki lokið. Hún var framkvæmd í rauntíma.
Þetta þýðir að allur almenningur var látinn gangast undir tilraun.
Þangað þarftu að komast í samtalinu:
Ertu sammála mér – spurðu samstarfsfólk þitt – eða hefurðu sönnunargögn fyrir því að í desember 2020 hafi verið gerðar
rannsóknartillögur um áhrifin eftir þrjú, fjögur eða fimm ár?
Þá vinsamlegast sýndu okkur þessar sannanir.
– Það er ekki.
Og nú kemur lagalegi hlutinn af þessu, sem ég bara snerti áður, en ég nefndi hann.
Þetta er bindandi alþjóðalög og bindandi stjórnarskrárlöggjöf.
Þetta er algjör banni við að framkvæma tilraunir á mönnum án þeirra fullrar vitundar og samþykkis, í stuttu máli.
Lágmarksupplýsingarnar sem fólki hefði átt að veita hefðu verið: Okkur þykir leitt, við vitum ekki hver niðurstaðan verður.
Þetta er tilraun. Við vonum að hún verði góð; við trúum að hún verði góð.
Hins vegar getum við ekki gefið nein loforð yfir höfuð.
Lágmark hefði átt að vera veitt!
Og til dagsins í dag er þessi lykilupplýsing bæld niður, hvað þá allar aðrar upplýsingar.
Og það er veikasta atriðið fyrir mig!
Veikasta atriðið, sem ég myndi biðja þig að íhuga ef þú færð tækifæri til að taka þátt í
pallborðsumræðu, koma fram í sjónvarpi eða tala við aðra.
Þú ert eini einstaklingurinn og finnur mikinn kvíðatengdan þrýsting, en með þessu atriði kemur þú
fram sem óyggjandi bæði staðreyndalega og lagalega.
Þetta er mitt ráð, rök sem ég legg fyrir þig til að íhuga.
Því þá gæti heimurinn orðið meðvitaður um hversu stórt glæp var framið gegn öllum. Bæði þeim sem tóku efnin
án upplýsts samþykkis og þeim sem urðu fyrir mismunun vegna þess að þeir tóku þau ekki.
Finndu staðinn þar sem þú segir: Þetta er mitt tækifæri, þar sem ég veit að veggur andstæðingsins er
veikastur eða spilin okkar sterkust. Og haltu bara áfram!
Þetta eru allt, myndi ég segja, ósýnilegar veggir.
Gakktu í gegnum þau. Gakktu í gegnum þau og haltu áfram, algjörlega óhaggaður, friðsæll, hreinskilinn og fyndinn.
Þetta er líka fín lokaorð. Takk kærlega fyrir.
Kæru áhorfendur, frekari fréttir af þessum viðburði í Dornbirn má nú þegar sjá á HOCH2.TV.
Þú munt finna tenglana neðst í þessu forriti.
Við viljum nýta tækifærið til að þakka HOCH2.TV fyrir frábæra samvinnu.