2025 m. kovo 29 d. Dornbirno kultūros namuose vyko renginys "Laisvė ir apsisprendimas - atsakingas pilietis",
kuriame buvo skaitomi svarbūs pranešimai apie teisinę valstybę, suverenitetą ir grynuosius pinigus.
Renginį organizavo Dornbirno asmeninio tobulėjimo akademija.
HOCH2.TV taip pat įrašė ir redagavo šį pranešimą.
- Šiandien Kla.TV pristato Philipp Kruse temą: PSO reglamentai: "Toksiški nuo A iki Z ir visiškai atmestini!"
1 dalis: problema
Ar galiu paprašyti pono Kruse prisijungti prie manęs kaip antrojo kalbėtojo? Kaip sekasi?
Taip, pone Kruse, ką tik iš ponios Tagberger išgirdome apie perėjimą prie e. skiepų sertifikato.
Iš esmės tai yra labai svarbi jūsų temos dalis.
Taigi, jei pažvelgsite į visas sukeltas karūnos pasekmes, retrospektyviai turėsite kalbėti apie
didžiulį nuopuolį, apie plataus masto išpuolį prieš atsakingų piliečių apsisprendimo teisę, ar ne?
Žinoma. Mündigkeit suteikia šiandienos renginiui pavadinimą.
Leiskite man labai trumpai apie tai pakalbėti, apie tai jau kalbėjo organizatorius Erwinas Rigo.
Šiandien mūsų įstatymuose pilnametystė daugiau ar mažiau reiškia tik pilnametystę.
Tačiau, kaip jau teisingai pastebėta, už to slypi platesnis Immanuelio Kanto suformuluotas supratimas.
Branda - tai: Galima kalbėti savo vardu, dalyvauti priimant politinius sprendimus.
Šią brandą Kantas siejo su Apšvietos epocha.
Nušvitimas yra žmogaus išėjimas iš jo paties sukelto nebrandumo.
Taip jis išreiškia mintį, kad pirminė žmogaus būsena yra nebrandumas ir kad jis pirmiausia turi užsitarnauti brandą.
Jis turi dirbti dėl jo, turi jį treniruoti.
Nes būtina brandos sąlyga yra gebėjimas spręsti, kitaip tariant, gebėjimas teisingai įvertinti savo veiksmų pasekmes.
Ir šiandien esame labai sudėtingoje padėtyje, nes faktinis pagrindas, kuris yra būtina sąlyga pagrįstam
sprendimui priimti, per visą krizės laikotarpį buvo monopolizuotas ir standartizuotas iš viršaus į apačią.
Galiausiai ją organizuoja PSO, o vyriausybėms ir vyriausybėms ją perduoda viena po kitos.
Būtent nuo to ir norėčiau pradėti, būtent tai ir yra esmė.
Brandumas reiškia pasirinkimo laisvę, o pasirinkimo laisvė taip pat reiškia galimybę
apsvarstyti įvairias galimybes ir veiksmų kryptis.
Bet jei, kaip patyrėme tada, iš viršaus praktiškai nėra jokių alternatyvų.
Jei jame parašyta: "Tai mirtinas virusas, ir visi, kurie sako kitaip, meluoja".
Jie teigia, kad tyrimai yra patikimi ir saugūs.
Kai sakoma: "Mes turime skiepą, kuris tikrai jus apsaugos.
Ir jei sakote, kad šios priemonės veikia, o kiekvienas, kuris pasisako prieš jas, tampa, taip sakant, liaudies priešu.
Tuomet nebegalima kalbėti apie brandą ir apsisprendimą.
Ir tai buvo praktikuojama ne tik vienoje šalyje.
Tai iš tikrųjų buvo visuotinai primesta iš viršaus, kaip jūs sakote, iš viršaus į apačią.
Būtent to PSO iš tikrųjų nori ir šiandien, ko ji vis dar siekia.
Ji nieko savikritiškai nesureikšmino iš to laiko, priešingai.
Iš tikrųjų ji bando tai paversti principu, kuris galioja ir šiandien.
Raktažodis pandemijos sutartis, tiesa?
Taip, tai tiesa.
Taigi šis informacijos monopolizavimas buvo nuolatinis per visą koronaviruso krizę.
Tai buvo daroma labai ilgai ir iš tikrųjų PSO ją parengė per pastaruosius 10 ar 15 metų.
Šį pagrindinį principą, vadinamą "infodemika", reikia įtvirtinti ir pandemijos sutartyje, dėl kurios dar
reikia derėtis, ir jau suderintose bei sutartose tarptautinių sveikatos taisyklių pataisose.
Kitaip tariant, tai, ką dabar patyrėme, yra įtvirtinta arba formalizuota.
Žinoma, tai reiškia, kad galime tikėtis bet ko, tik ne to, kad dabar diskusija taps atviresnė, kad išgirsime skirtingas
pozicijas ir kad moksle vyks laisva diskusija - priešingai:
Ji dar labiau monopolizuojama, todėl piliečiai nebegali naudotis savo protu ir brandumu.
Taip pat yra labai svarbus elementas: baimės, grėsmės scenarijų įtaka.
Visi žino, kad baimė labai, labai paralyžiuoja laisvą mąstymą.
Būtent tada paralyžiuojamas gebėjimas veikti racionaliai.
Čia galime grįžti prie Kanto ir pirminio teiginio, kad brandą reikia lavinti.
Turite aktyviai gauti šią informaciją.
Turite pabandyti kritiškai pažvelgti į užkulisius ir išdrįsti tai padaryti.
Kantas tai suprato labai teisingai.
Tuomet turite išdrįsti atitinkamai elgtis, net jei tai bus šiek tiek nepatogu.
Tai tiesiog mokymo klausimas.
Dabar per pastaruosius ketverius metus turėjome galimybę to išmokti vieną kartą.
Esame nuo jų apsisaugoję ir ateityje turėsime tai daug aiškiau parodyti pagal šiuos pandeminius susitarimus, kad jų išvengtume.
PSO vadovas J. Ghebreyesus iš pradžių ketino pandemijos sutartį "išdžiovinti" jau 2024 m.
Laimei, sakyčiau, kad kol kas tai nepavyko.
Tačiau, kaip matome čia, darbotvarkė ir toliau sparčiai pildoma.
Todėl pagrindiniai 2025 m. punktai rodo aiškią kryptį.
Čia visu greičiu bandoma, taip sakant, repetuoti neišvengiamą.
Ką ši pandemijos sutartis ir, svarbiausia, tarptautinių sveikatos apsaugos taisyklių pakeitimai iš tikrųjų reiškia kiekvieno
asmens laisvei, susijusiai su Niurnbergo kodekso nepaisymu, priverstiniu gydymu, nebegalėjimu laisvai skiepytis ir t. t.?
Kokios yra pasekmės?
Taip, čia jūs kalbate apie tikrąjį nuopuolį, kurį patyrėme per pastaruosius ketverius metus ir kuris buvo nustatytas.
Žmonėms buvo nutylima, kad šios medžiagos visiškai nežinomos ir neįrodytos.
Nebuvo jokių mokslinių duomenų, kuriais remiantis būtų galima pasakyti, kada jie buvo
pradėti naudoti: Jie yra veiksmingi ir saugūs.
Tai buvo klasikinis eksperimentas.
Ir šie duomenys, šios medžiagos buvo pateiktos taip, tarsi jos būtų tokios pat saugios ir
veiksmingos kaip ir visi kiti įprasti skiepai.
Tai yra apgaulė.
O jei dabar manote, kad tai eksperimentas, kaip teisininkas turite žinoti, kad pagal Niurnbergo kodeksą
eksperimentai yra absoliučiai draudžiami dėl Antrojo pasaulinio karo metu įvykdytų žiaurumų.
Tai privaloma tarptautinė teisė!
Pažiūrėkite, kaip palengvintai žmonės čia pliauškia, nors aš tik sakau tai, kas savaime suprantama.
Ponios ir ponai, tai privaloma tarptautinė teisė.
Taip sakoma JT pilietinių ir politinių teisių pakto 7 straipsnyje ir 4 straipsnyje:
Ši privaloma taisyklė taikoma net oficialiai paskelbtų pandemijų, galinčių kelti grėsmę visos tautos gyvybei, metu.
Kitaip tariant, tai yra taisyklė be išimčių.
Masinis šios taisyklės pažeidimas pagal Romos statutą yra nusikaltimas žmoniškumui.
Štai čia mes esame šiame dideliame scenarijuje.
Taip, yra dar vienas aspektas.
IGA savo nuostatose žengė daug toliau.
Taigi tai susiję ne tik su medicininiais aspektais.
Pavyzdžiui, joje numatyta, kad vyriausybės turėtų imtis veiksmų prieš dezinformaciją - ar kaip ten ji suprantama.
Kitaip tariant, saviraiškos laisvės ir kitų pagrindinių teisių apribojimai.
Taigi kiekvienas, kuris tai kritikuoja, kuris naudojasi savo teisėmis, gali kritiškai vertinti šį pokytį.
Jūs taip pat turite tai pamatyti.
Taigi čia numatoma ne tik sveikatos priežiūros diktatūra, bet iš tiesų beveik pasiekiama tiesioginė diktatūros sąvokos reikšmė.
O gal aš tai supratau neteisingai?
Visiškai teisingai.
PSO šiuo atveju rodo tempą, nes tai yra tikras melo rinkinys.
Čia išvardijau svarbiausius, ne galutinius, bet svarbiausius šios melo struktūros punktus, dėl kurių dar nė vienoje teismo
byloje - bent jau vokiškai kalbančioje šalyje - mums nepavyko pasiekti, kad kuris nors advokatas išaiškintų faktus.
Taigi teismai vis dar daro prielaidą, kad SARS-CoV-2 yra pavojingiausia grėsmė nuo ispaniškojo gripo laikų.
Vis dar teigiama, kad šią epidemijos grėsmę galima įvertinti tik naudojant PGR testą.
Ir žmonės vis dar sako, kad mRNA pagrindu sukurtos Covid-19 vakcinos yra veiksmingos ir
saugios ir kad dėl to nekyla jokių abejonių.
O svarbiausia, jūs neigiate, kad tai yra bandymas.
Žinoma, yra ir kitų dalykų: Taip pat tai, kad visiškai trūksta farmakologinio budrumo , taip pat
tai, kad alternatyvos buvo visiškai nuslopintos.
Tačiau tai yra tikrojo melo pastato kertiniai akmenys.
Taip pat dirbau mokesčių administracijoje ir mokesčių teisininku.
Ir čia raktinis žodis "melo tinklas" yra gana reikšmingas sukčiavimui mokesčių srityje.
Kitaip tariant, valstybei visai nesunku pripažinti melo struktūrą, kai įmonės yra sudėtingos.
Ir čia jis pats jį pastato ir daugelį metų prižiūri.
Tokia padėtis tebėra.
O iš kiekvieno, kuris kėsinasi į šią melo struktūrą, pavyzdžiui, Ciuricho gydytojo, atimama licencija.
Taip atsitiko todėl, kad jis, žinodamas tikruosius faktus, trims savo pacientams išdavė atleidimo nuo skiepų pažymėjimą.
Ir tada Ciuricho kantono sveikatos apsaugos tarnyba sako: "Jūs esate nusikaltėlis, turite nusikalstamos
energijos. Jūs keliate pavojų visuomenės sveikatai. Mes panaikiname jūsų licenciją verstis profesine veikla".
Per pirmuosius kelis mėnesius šis žmogus turėjo 50 000 daugiau skolų per mėnesį.
Tai rimta baudžiamojo pobūdžio sankcija.
Aš tik noriu pasakyti, kad šis melo statinys vis dar ginamas.
Ir taip, jūs tai paminėjote: Naujose sveikatos apsaugos taisyklėse aiškiai nurodoma, kad valstybės turi įsipareigoti
kovoti su visais tokiais gydytojais ir kitais žmonėmis, kurie drąsiai sako tiesą, ir išvalyti socialinę žiniasklaidą.
Praėjusiais metais, tiksliau, po Donaldo Trumpo išrinkimo, buvo daug vilčių, kad tai bus sužlugdyta.
Viename iš pirmųjų savo įsakų D. Trumpas iš tikrųjų paskelbė apie pasitraukimą iš PSO.
Po to sekė kiti, Argentina. Europoje dabar taip pat yra šalių, kurios tikrai.
... Būtent, todėl Slovakija ir Vengrija taip pat griežtai prieštarauja PSO pandemijos sutarčiai.
Taigi yra vilties.
Kita vertus, žinoma, čia susiformavo valstybių kartelis, kuris daro viską, kad prastumtų šią
darbotvarkę, kurią jūs aprašote pagrindiniuose punktuose.
Ar yra kokių nors vilčių, kad D. Trumpas iš tiesų sugriaus visą PSO konstrukciją?
O gal veikiau jie dabar tampa dar labiau priklausomi nuo autoritarinių režimų, pavyzdžiui, galbūt Kinijos, ir
galbūt tampa priklausomi nuo dar daugiau milijardierių fondų, o tada praktiškai daro tą patį, tik sustiprinta forma?
Na, turiu pasakyti, kad dabar tai galima interpretuoti ir galiausiai spėlioti, kaip viskas vyks toliau.
Mano nuomone, teigiamas dalykas, susijęs su sausio 20 d. D. Trumpo žingsniu, buvo tai, kad jis išleido vykdomąjį įsaką:
Turi būti sudarytos visos sąlygos ir pasirengta JAV išstoti iš PSO.
Jis tai pagrindė sakydamas, kad PSO yra sveikatos paslaugų teikėja, sveikatos srityje veikianti paslaugų organizacija.
Jos misija apibrėžta jos įstatų 1 straipsnyje.
Ji pažeidė sutartį, šiurkščiai pažeidė sutartį, todėl mes ją nutraukiame.
Ir mes taip pat turime laikytis šios pagrindinės nuostatos.
Turime kritiškai vertinti šią tarptautinę organizaciją ir aiškiai parodyti politikams, kad tai
nėra nesavanaudiškai veikiantys sveikatos apaštalai.
Priešingai, finansavimo struktūra jau dabar aiškiai rodo, kaip galima rasti pagrindiniame puslapyje, kad PSO
finansuojama ir kontroliuojama labai dideliu mastu pagal PSO interesus, todėl tai yra labai didelis verslas.
Štai čia mes tiesiog privalome įsikišti ir priversti savo politinius atstovus kritiškai
įvertinti PSO veiklą ir realius pasiekimus.
Taip, ji įgaliota saugoti sveikatą, o ne tenkinti farmacijos pramonės interesus.
Būtent, tai taip pat veda prie kito mano klausimo.
Galima sakyti, kad teisinės valstybės principas buvo pažeistas labiau nei bet kada anksčiau, valdant koronavirusui.
Įvairios pagrindinės teisės buvo apribotos ir sustabdytos keliems mėnesiams - žinoma, visa tai buvo daroma tariamai atsižvelgiant
į gyvybės apsaugą, asmens gerovę ir sveikatos apsaugą.
Ir tai, kas iš tikrųjų buvo nustatyta tada ir apie ką mes visi galime dainuoti dainą šiandien, kas mus
kankina ir šiandien, yra nepaprastosios padėties, nuolatinės nepaprastosios padėties principas.
Taigi tai, kad šiandien vykdoma politika, kurioje teigiama: nėra alternatyvos, nėra kito kelio, tai yra nepaprastoji padėtis!
Tai matome ne tik pandemijos atveju, bet ir kalbant apie klimatą.
Tai matome dabartiniame kare Ukrainoje.
Kyla klausimas: ar tai yra darbotvarkės dalis, ar yra tam tikras metodas?
Jei pažvelgsime į tai, kas vyksta JT lygmeniu, t. y. į Ateities paktą, tikrai yra tam tikras metodas.
Plačiąja prasme pagrindinė idėja yra ta, kad Jungtinėms Tautoms turėtų būti suteikti specialūs
įgaliojimai veikti visų rūšių nepaprastųjų situacijų atvejais.
Pažvelgę į pastaruosius ketverius metus, labai aiškiai matome, kaip pagrindinis teisinės valstybės principas, t. y. teisės
viršenybės, demokratijos principas, buvo nustumtas į šalį ir pakeistas nepaprastosios
padėties principu, t. y. būtinybė nežino įsakymų.
Leidžiama viskas, kas tarnauja šiam oficialiai deklaruojamam tikslui.
Šiek tiek vaizdžiai tai pavaizdavau čia.
Kairėje pusėje iš tikrųjų matote pagrindinę idėją, kaip turėtų funkcionuoti valstybė,
kurioje valdžia yra atskirta, turinti tris valdžias:
Su vyriausybe, įstatymų leidžiamąja valdžia, įstatymų leidžiamąja valdžia ir teismais.
Jos yra nepriklausomos viena nuo kitos, viena kitą subalansuoja, kontroliuoja ir stebi viena kitą
remdamosi nepriklausoma, savarankiška informacija.
Dabar, valdant Coronai, PSO pateikė šį teiginį:
Tik PSO reikalavimus atitinkančia informacija gali remtis vyriausybė, parlamentarai ir teismai, priimdami sprendimus.
Ir aš tiesiog privalau tai aiškiai pasakyti.
Atlikau apie 35 ar 40 išsamių procesų dėl neteisėtų priemonių arba gydytojų apsaugos.
Iš teismų nuolat girdžiu: Ne, jų teiginiai prieštarauja PSO gairėms.
Pandemijos metu lemiamą reikšmę turi PSO ekspertų ir vyriausybės ekspertų, kuriuos patvirtina PSO, nuomonė.
Mums neleidžiama to tikrinti.
Ir tai yra valdžių atskyrimo deaktyvavimas ir galiausiai visiškas pagrindinių teisių apsaugos sustabdymas!
Kitaip tariant, galiausiai teismai nebegali apsaugoti pagrindinių teisių, jei jie net neatsižvelgia į bylos
faktus, kuriuos mes, teisininkai, jiems pateikiame - į įrodymais pagrįstus bylos faktus.
Galiausiai visos šios valstybinės valdžios bus tarsi pakibusios ant PSO informacinių virvučių.
Štai ką reiškia, kai priimami tokie nepaprastosios padėties teisės aktai kaip šis.
Demokratinės kontrolės mechanizmai paprasčiausiai naikinami siekiant monopolizuoti sveikatos priežiūros sistemą.
Taigi tik labai nedaug produktų vis dar pripažįstami, ir juos reikia vartoti.
Taip aiškiai siekiama ekonominių, o ne sveikatos apsaugos tikslų.
Ir tai, žinoma, yra suvereniteto principo iškraipymas, nes galiausiai, kaip piliečiai buvo neįgalūs dėl karūnos,
taip dabar iš principo visos valstybės yra neįgalios dėl JT.
Teisingai, taip, absoliučiai. Štai ką norėjau, štai ką pamiršau pasakyti.
Tai ne tik atsakingo piliečio problema, bet ir visos valstybės kuratorystė, t. y. neveiksnumas.
Iš jų atimamas suverenitetas, kai iš jų atimama informacija.
Jei jiems neleidžiama patiems pasikviesti nusipelniusių mokslininkų į Vyriausybės ekspertų tarybą.
Jei profesorius Haditschas neturi ką pasakyti arba yra diskredituojamas, tuomet valstybė netenka savo veiklos pagrindo.
O tai, žinoma, kelia didžiausią pavojų valstybės, kuri turėtų apsaugoti savo piliečius, gebėjimui veikti.
Ji turėtų saugoti piliečių sveikatą ir tai gali daryti tik tuo atveju, jei tai daro remdamasi
nepriklausomais faktais, kuriuos pati moksliškai nustatė.
Štai kodėl šis PSO taisyklių rinkinys yra toksiškas nuo A iki Z ir turi būti atmestas.
Tai buvo gražus uždarymas už jūsų indėlį pirmajame rate.
Taip, tada pereikime prie pono Kruse ir su dideliu susidomėjimu lauksime perspektyvų.
Taip, įeikime ten.
Manau, kad didžioji dalis to, ką aptarėme anksčiau, išlieka.
Pagrindinė tema, žinoma, yra branda.
Žvelgiant į ateinančius kelerius metus, kaip galime apginti savo pilietines laisves ir atgauti nuolat varžomas teises?
Taip, prieš pateikdamas tikrąjį atsakymą, norėčiau išreikšti savo didelį optimizmą, kuris
kyla iš to, kad čia yra daugiau nei 500 žmonių.
Norėčiau tai šiek tiek sukonkretinti.
Norėčiau sužinoti, kuris iš jūsų yra iš Austrijos? Paprašyčiau jus akimirkai atsistoti.
Prašome visus iš Austrijos.
Taip, tai įdomu.
Tiems, kurie neturi mano perspektyvos, manau, kad matau apie 90 proc. Ačiū, kad atsistojote.
Bet dabar, žinoma, kitas klausimas.
Kas keliavo iš Lichtenšteino?
Norėčiau pasveikinti visus, kurie atvyko iš Lichtenšteino, labai ačiū.
Ačiū.
Tuomet norėčiau paklausti, kas keliavo iš Vokietijos?
Prašome akimirkai atsistoti. Bravo, tai yra apie 50 žmonių iš Vokietijos, anksčiau buvo apie 30 žmonių iš Lichtenšteino.
O dabar iš Šveicarijos. Norėčiau trumpai paprašyti atsistoti tuos, kurie atvyko iš Šveicarijos.
Bravo, taip, ačiū.
Ir tai yra pirmoji mano atsakymo dalis!
Atsakymą, kurį kiekvienas galime sau duoti: Mes nesame vieni ir dirbame kartu.
Šioje salėje gausu žmonių iš Austrijos, Lichtenšteino, Šveicarijos ir Vokietijos.
Jūs esate sprendimas, mes visi esame sprendimas, bravo!
Iš karto pradėti nuo brandos.
Paaiškinau, kad atsakingas asmuo gali suprasti ne tik savo veiksmų, bet ir neveikimo pasekmes.
Jis žino, kad jei nieko nedarysiu, mano teisės ateityje bus atimtos taip pat, kaip buvo atimtos praeityje.
Pamatėme, kad žmogaus orumas nėra iškaltas akmenyje, nors jis neva visiems laikams buvo
įtvirtintas Vokietijos pagrindinio įstatymo 1 straipsnyje.
Tai reiškia, kad turime ir toliau aktyviai ginti savo teises ir netylėti.
Tai reiškia, kad reikia visiškai aiškiai suprasti, kas mums buvo padaryta per pastaruosius ketverius metus.
Turime suprasti, kad buvome sistemingai, koordinuotai ir nuolat apgaudinėjami.
Turime pabrėžti, kad aukščiausios valstybės institucijos ir šiandien tebesilaiko šios melo struktūros ir
tebepersekioja bei baudžia gydytojus, kurie sako teisingus dalykus ir elgiasi teisingai.
Ir mes visi kartu turime tam pasipriešinti ir aktyviai padėti šiems gydytojams, šiems drąsiems žmonėms, balsuodami! Ačiū.
Nustatau, kad yra tikra avarinė situacija.
Gerbiamas kolega, gydytojas Šaronas jaunimo psichiatrijos centruose paminėjo skubios būklės atvejį.
Ir aš pastebėjau, kad mano advokatų kontoroje padėtis yra kritinė.
Žmonės mane vargino, o aš net negalėjau atsakyti į el. laiškus.
Ten buvo paskelbta nepaprastoji padėtis, nes valstybė apgavo visus gyventojus ir atėmė iš jų pagrindines teises.
Turime pakelti balsą. Jokiomis aplinkybėmis neturime nuleisti rankų. Tokia yra pradinė pozicija.
Taip pat norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kaip tai darome dabar.
Yra tūkstančiai skirtingų būdų.
Jie turi savo kelią. Jie turi savo aplinką. Jie turi savo stipriąsias puses ir kompetencijas.
Ir nemanykite, kad yra tik viena peticija. Po akimirkos paminėsiu kelias peticijas.
Tačiau jūs esate sprendimas. Tai pats pirmas dalykas, kurį norėjau pasakyti.
Gerai, dabar galiu būti konkretesnis.
Galbūt greitas užklausimas iš jūsų pusės?
Tai labai įdomu.
Antrasis turas taip pat skirtas daugiau pristatymui, nes sprendimus taip pat reikia griežtai pristatyti.
Galbūt daugiausia klausimas, susijęs su pagrindinėmis teisėmis, nes ką tik tai paminėjote.
Manau, kad dabar daugelis žmonių patyrė neįtikėtiną rezignacijos lygį ne tik jūsų minėtų
profesijų atstovų, bet ir plačiosios visuomenės tarpe.
Daug žmonių niekaip negalėjo suprasti, kad jiems buvo sakoma viena, o jie suvokė visai ką kita.
Manau, kad tai vėl labai paskatino nusivylimą politika.
Ar dabar labiau reikia rasti sprendimą ir atgauti brandą, ar labiau reikia atkurti pasitikėjimą politika?
O gal reikia laikytis visiškai kitokio požiūrio ir sakyti: mes čia nebepasitikime politika, mes ja nebetikime.
Mes einame savo keliu, taip sakant, dirbdami tinkle. Darbas iš apačios į apačią, nesvarbu.
Nekalbu apie revoliucijas ar panašiai.
Turiu omenyje tik tinklaveiką aktyvaus piliečių pasipriešinimo prasme.
Koks požiūris?
Taip, dabartinė politika atspindi mūsų pasirinkimus, mūsų bendrakeleivių pasirinkimus.
Taigi turime pradėti nuo savo bendrakeleivių.
Mes esame žmonės. Tai reiškia, kad reikia įtikinti savo bendrakeleivius.
Mūsų užduotis - ne atkurti pasitikėjimą politika, o išrinkti politikus, kuriais pasitikime.
Jie turi įrodyti, kad yra verti mūsų pasitikėjimo.
Tai pradinė pozicija.
Tada iš esmės turime tai suprasti:
Nuo Antrojo pasaulinio karo laikų įpratome, kad mums suteikiamos pagrindinės teisės.
Kad mūsų gerovės pagrindus reikėjo užsidirbti tik darbu.
Mums tereikėjo treniruotis, sunkiai dirbti ir vykdyti savo profesiją.
Tačiau niekada nekilo abejonių, kad turime išeiti į gatves.
Mums, bent jau man, niekada nebūtų atėję į galvą sakyti tokių kalbų ir eiti į mitingus.
Deja, turime ja rūpintis, kol atgausime savo pagrindines teises.
Kitaip tariant, turime pakeisti paradigmą.
Turime susigrąžinti savo pagrindines teises ir reikalauti jų iš politikų. Ir tai darome iš apačios į viršų.
Štai čia aš tapau labai konkretus.
Yra konkreti data, susijusi su Pasauline sveikatos organizacija, su sveikatos taisyklių koregavimu.
Apie tai užsiminiau anksčiau, liepos 19 d.
Jei iki to laiko mūsų vyriausybės neprieštaraus šiems patikslinimams, t. y. nepateiks prieštaravimo pareiškimo
PSO Ženevoje, šie patikslinimai taps teisiškai privalomi.
Tada pakartotinis vertinimas bus baigtas. PSO tai priims kaip signalą:
"Taip, jie sutampa su praeitimi. Dabar reikia dar šiek tiek priveržti varžtą."
Tokia žinia pasiekia PSO.
Tai reiškia, kad visų pirma galime dėti visas pastangas, kad vietos, regionų ir federalinio lygmens
politikai tai suprastų: Turime neatsitraukti nuo jų.
Yra įvairių peticijų: Čia, Austrijoje, Vorarlberge, vakar buvo pristatyta ponia, kuri tai daro Austrijai.
Šveicarijoje veikia Laisvosios Šveicarijos veiksmų aljansas.
Aš taip pat remiu šį veiksmų aljansą, pateikdamas pristatymus ir indėlį.
Prieš du mėnesius paskelbėme peticiją.
Šios peticijos tikslas - birželio mėn., kai parlamentarai susirinks į vasaros sesiją, kurioje bus
svarstomi pakeitimai Šveicarijoje, pasiųsti jiems tokį signalą, kokio jie dar nėra matę.
Būtent 100 000 parašų; žmonių, kurie sako: "Atmeskite šias sveikatos taisykles! Pirmiausia norime pakartotinio įvertinimo!
Tai galimas žingsnis, galimas požiūris.
Privalote išsakyti savo nuomonę. Niekada nemanykite, kad tai nenaudinga.
Nežinau, tai ką tik pasakė Šaron.
Kas būtų nutikę - mes net nežinome, kas būtų nutikę - jei niekas nebūtų išėjęs į gatves 2020 m., 2021 m., 2022 m.?
Niekada neleiskite niekam sakyti, kad tai nenaudinga!
Vienos gatvėse jų buvo šimtai tūkstančių.
Ir mes turime vadovautis lygiai tokia pačia logika, kad išreikštume ir pabrėžtume save.
Su visomis turimomis galimybėmis, kurios galiausiai bus pripažintos.
Rašykite laiškus, dalyvaukite peticijose.
Action Alliance Free Switzerland galima pasirašyti ir iš užsienio.
Ir skatinkite informaciją savo aplinkoje.
Iš gydytojų nuolat girdžiu, kad sveikatos problemų turinčius žmones visada norisi išklausyti - suprasti,
iš kur tos problemos kyla ir kas gali jiems padėti.
Leiskite mums suteikti šią pagalbą.
Todėl mes ir toliau sieksime, kad žmonės žmonėms pereitų į mūsų pusę.
Nenoriu spjaudyti tau į sriubą ir duoti tau Party Pooper.
Tiesiog, kai kalbame apie šiuos klausimus, tai, ką jūs dabar sakote, visi šiame
kambaryje aklai patvirtina. Ir visa tai turi prasmę.
Ir mes čia esame tam tikros bendruomenės dalis.
Žinoma, kai pasakysi ką nors panašaus, tai bus tarsi kamuolio duobė.
Nemanau, kad čia rasite kokių nors prieštaravimų.
Tai visiškai gerai. Tai taip pat pateisinama.
Vienintelė didelė problema yra stigmatizacija, atskirtis.
Kiekvienas čia sėdintis žmogus jau yra tai patyręs. Arba, manyčiau, didžioji dauguma.
Taip pat galiausiai suprantame, kad praėjus penkeriems metams po "Corona", deja, visi daugiau ar mažiau tebesame vieni tarp kitų.
Taigi yra tylioji dauguma, kuri, deja, šiuo metu vis dar lemia rinkimus. Ir jūs negalite su jais susisiekti.
Šaknis yra visuomeninė žiniasklaida.
Tai yra tylos spiralė viešojoje erdvėje, įvairiose srityse, kultūros sektoriuje ir kitur, kur viskas, ką mes
čia sakome ir darome, iš tikrųjų yra stumiama į sąmokslo ir keiksmažodžių kampą ir vis dar stumiama.
Didelis iššūkis, kurį jūs sakote, yra šis: Kaip įveikti šią sieną į išorinį pasaulį?
Nes dažnai nenorime to girdėti, bet, deja, esame marginalizuojami kaip tam tikra sekta.
Nors, žinoma, iš tikrųjų mes dirbame su objektyviais faktais, kurių negalima paneigti.
Priešingai nei kita pusė: jie meluoja, apgaudinėja, naudoja klaidingą informaciją.
Turime tikros informacijos. Dezinformacija yra kitoje pusėje.
Tačiau visuomenė mano, kad mes vis dar esame "sukčiai".
Ką galime padaryti, kad išsivaduotume iš šios formos?
Nes matau labai didelę problemą, ypač žvelgiant į ateitį, kad šiuo metu gali būti daug daugiau
veiksmų, skatinančių dezinformaciją ir cenzūrą.
Raktinis žodis ES, Skaitmeninių paslaugų įstatymas. Ervinas jį paminėjo pradžioje.
Ką galima padaryti, kad apie tai, ką dabar teisingai apibendrinote, būtų pranešta
tiems, kurie dar nežino apie šią problemą?
Už mūsų burbulo ribų.
Negaliu kalbėti už visus. Bet per pastaruosius trejus ar ketverius metus visada ieškojau
principo. Būtent: kur priešininko siena yra silpniausia?
Ir aš ten atidaviau visas jėgas. Atidaviau viską, ką turėjau. Ir nesustojau.
Štai kodėl buvo ne tik pateiktas baudžiamasis skundas prieš "Swissmedic", bet ir visiškai naujas leidimas 2.0.
Visai komandai pasakiau: padarysime dar daugiau, dar geriau, dar aštriau.
Rengiame spaudos konferenciją, kokios Šveicarijoje dar nėra buvę.
Beje, čia taip pat dalyvavo ir padėjo profesorius Martinas Haditschas, padėjo profesorius Andreas Sönnichsenas.
Ir silpniausia viso šio melo paketo vieta, kurią per minutę galite paaiškinti bet kuriam vaikų darželio auklėtojui, bet
kuriam redaktoriui ar bet kuriam Nacionalinės tarybos nariui, neginčijamai - mano požiūriu,
šiame visos modifikuotos mRNA kontekste, yra ši:
Neginčytina ir neginčijama, kad tuo metu, kai šios medžiagos buvo pradėtos naudoti, nebuvo atlikta jokių tyrimų,
kad būtų galima sužinoti vidutinės trukmės ir ilgalaikį poveikį, ypač kenksmingą šalutinį poveikį.
Pagal apibrėžtį tai reiškia, kad cheminė medžiaga buvo įvesta aklai skraidant.
3 fazės tyrimas dar nebaigtas. Jis buvo atliktas realiuoju laiku.
Kitaip tariant, buvo atliktas eksperimentas su visa plačiąja visuomene.
Tai turite pasiekti per dialogą:
Ar sutinkate su manimi - paklauskite savo kolegų - ar turite kokių nors įrodymų, kad 2020 m. gruodžio mėn. tirti
pasiūlymus dėl poveikio per trejus, ketverius, penkerius metus?
Tada parodykite mums šį įrodymą.
- Neegzistuoja.
O dabar teisinė dalis, kurią anksčiau tik paliečiau, bet paminėjau.
Tai privaloma tarptautinė teisė ir privaloma konstitucinė teisė.
Trumpai tariant, tai yra absoliutus draudimas atlikti eksperimentus su žmonėmis be jų
išsamios informacijos ir savanoriško sutikimo.
Pagrindinė informacija, kurią reikėjo suteikti žmonėms, būtų buvusi tokia: Atsiprašome, bet nežinome, koks bus rezultatas.
Tai bandymas. Tikimės, kad jis bus geras; tikime, kad jis bus geras.
Tačiau negalime duoti jokių pažadų.
Turėjo būti suteiktas minimumas!
Ir iki šiol ši pagrindinė informacija nutylima, jau nekalbant apie visą kitą informaciją.
Ir tai man yra silpniausia vieta!
Silpniausias dalykas, kurio prašyčiau jūsų, jei kada nors turėsite galimybę sėdėti diskusijų grupėje,
priešais televizorių ar turėsite kalbėtis su kitais.
Esate vienintelis žmogus ir jaučiate didelį nervinį spaudimą, o tada neginčijamai faktiniu lygmeniu ir
neginčijamai teisiniu lygmeniu pateikiate šį punktą.
Tai yra mano rekomendacija, kurią aš jums pateiksiu.
Tada pasaulis suprastų, koks didelis nusikaltimas buvo padarytas visiems. Ir tiems, kurie vartojo medžiagas be
informuoto sutikimo, ir tiems, kurie buvo diskriminuojami dėl to, kad šių medžiagų nevartojo.
Raskite savo vietą, kurioje sakote: Tai mano vieta, kurioje žinau, kad priešininko siena
silpniausia arba mūsų kortos stipriausios. Ir nesustokite!
Visa tai yra tik, kaip dabar sakau, nematomos sienos.
Pasivaikščiokite po jį. Bėkite per ją ir eikite toliau, visiškai nesijaudindami, ramiai, objektyviai ir su humoru.
Tai taip pat gražus uždarymas. Labai ačiū.
Gerbiami žiūrovai, tolesnius šio renginio Dornbirne įrašus jau galite pamatyti HOCH2.TV.
Nuorodas rasite šioje programoje.
Naudodamiesi proga norėtume padėkoti HOCH2.TV už puikų bendradarbiavimą.