2025. gada 29. martā Dornbirnas kultūras namā notika pasākums "Brīvība un pašnoteikšanās - atbildīgs
pilsonis", kurā tika sniegts nozīmīgs ieguldījums tiesiskuma, suverenitātes un naudas līdzekļu jomā.
Pasākumu organizēja Dornbirnas Personības attīstības akadēmija.
HOCH2.TV ir arī ierakstījis un rediģējis šo ziņojumu.
- Kla.TV šodien piedāvā Filipa Krūzes (Philipp Kruse) tēmu: PVO noteikumi: "Toksiski no A līdz Z un pilnībā noraidāmi!"
1. daļa: Problēma
Vai tad es varu lūgt Kruse kungu pievienoties man kā otro runātāju? Kā jums klājas?
Jā, Krūzes kungs, mēs tikko dzirdējām no Tagbergeres kundzes par pāreju uz e-vakcinācijas sertifikātu.
Principā tas lielā mērā ir daļa no jūsu priekšmeta.
Tātad, ja paskatāmies uz visām korona izraisītajām sekām, tad, atskatoties atpakaļ, nākas runāt par lielu
kritienu, par liela mēroga uzbrukumu atbildīgo pilsoņu pašnoteikšanās tiesībām, vai ne?
Noteikti. Mündigkeit ir šodienas pasākuma nosaukums.
Ļaujiet man ļoti īsi atsaukties uz šo jautājumu, par to jau runāja organizators Ervins Rigo.
Mūsdienās mūsu likumos briedums faktiski vairāk vai mazāk attiecas tikai uz pilngadību.
Taču aiz tā - kā jau pareizi norādīts - slēpjas tālejošāka izpratne, ko radīja Immanuels Kants.
Briedums nozīmē: Spēja runāt par sevi, līdzdalība politisko lēmumu pieņemšanā.
Un Kants šo briedumu ietvēra Apgaismības kontekstā.
Apgaismība ir cilvēka izeja no viņa paša izraisītās nenobriešanas.
Tādējādi viņš pauž domu, ka cilvēka sākotnējais stāvoklis ir nenobriedums un ka viņam vispirms ir jāiegūst briedums.
Viņam ir jāstrādā pie tā, viņam tas ir jātrenē.
Jo brieduma priekšnoteikums ir spēja spriest - citiem vārdiem sakot, spēja pareizi novērtēt savas rīcības sekas.
Un mēs šodien atrodamies ļoti sarežģītā situācijā, jo faktu bāze, kas ir priekšnoteikums saprātīga sprieduma
pieņemšanai, ir monopolizēta un standartizēta visā šajā krīzes periodā no augšas uz leju.
Galu galā to organizē PVO un nodod viens pret vienu valdībām un valdībām.
Tieši ar to es gribētu sākt, tieši par to ir runa.
Briedums nozīmē izvēles brīvību, un izvēles brīvība nozīmē arī iespēju apsvērt dažādas iespējas un rīcības virzienus.
Taču, ja, kā toreiz, praktiski nekādas alternatīvas netiek noteiktas no augšas.
Ja tajā ir teikts: šis ir nāvējošs vīruss, un ikviens, kurš apgalvo pretējo, melo.
Kad viņi apgalvo, ka testi ir uzticami un droši.
Kad tajā ir teikts: "Mums ir vakcinācija, kas jūs noteikti pasargās.
Un, ja jūs sakāt, ka šie pasākumi darbojas un ikviens, kas runā pret tiem, padara sevi par tautas ienaidnieku, tā sakot.
Tad vairs nevar runāt par briedumu un pašnoteikšanos.
Un tas tika praktizēts ne tikai vienā valstī.
Tas patiešām tika globāli uzspiests no augšas, kā jūs sakāt, no augšas uz leju.
Un tas būtu tieši tas, ko PVO vēlas šodien, ko tā joprojām vēlas.
Viņa neko no tā laika nekritiski nepārdomāja, gluži otrādi.
Patiesībā viņa cenšas to pārvērst par principu, kas ir spēkā arī šodien.
Atslēgas vārds pandēmijas līgums, vai ne?
Jā, tieši tā.
Šī informācijas monopolizācija bija nemainīga visā koronavīrusa krīzes laikā.
Tas ir bijis jau ļoti, ļoti ilgu laiku, un PVO to faktiski ir izstrādājusi pēdējo 10 vai 15 gadu laikā.
Šis pamatprincips, ko dēvē par "infodemiku", ir jāiekļauj gan pandēmijas līgumā, par kuru vēl ir jāvienojas,
gan jau apspriestajos un saskaņotajos starptautisko veselības aizsardzības noteikumu pielāgojumos.
Citiem vārdiem sakot, tas, ko esam piedzīvojuši, tiek cementēts vai formalizēts.
Protams, tas nozīmē, ka mēs varam sagaidīt jebko, tikai ne to, ka diskusija tagad atvērsies, ka mēs dzirdēsim dažādas
nostājas un ka zinātnē notiks brīvas debates - gluži pretēji:
Tā tiek monopolizēta vēl vairāk, tādējādi liedzot pilsoņiem iespēju spriest un būt nobriedušiem.
Ir arī ļoti svarīgs elements: baiļu, draudu scenāriju ietekme.
Ikviens zina, ka bailes ļoti, ļoti paralizē brīvu domāšanu.
Un tieši tad spēja racionāli rīkoties ir paralizēta.
Un šeit mēs varam atgriezties pie Kanta un sākotnējā apgalvojuma, ka briedums ir jātrenē.
Šī informācija ir aktīvi jāiegūst.
Jums ir jāmēģina kritiski ieskatīties aizkulisēs un pēc tam jābūt drosmīgam to darīt.
Kants to atzina ļoti pareizi.
Tad jums ir jābūt drosmei rīkoties atbilstoši, pat ja tas kļūst mazliet neērti.
Un tas ir vienkārši apmācības jautājums.
Tagad mums ir bijusi iespēja to mācīties vienu reizi pēdējo četru gadu laikā.
Mēs esam pret to imunizējušies, un mums tas būs daudz skaidrāk jāparāda nākotnē saskaņā ar
šiem pandēmijas nolīgumiem, lai tos novērstu.
Sākotnēji PVO vadītājs Ghebrejezus kungs plānoja "izžāvēt" pandēmijas līgumu jau 2024. gadā.
Par laimi, es teiktu, ka līdz šim tas nav izdevies.
Taču, kā redzams šeit, darba kārtība turpinās.
Tāpēc galvenie punkti 2025. gadam norāda uz skaidru virzienu.
Šeit pilnā sparā tiek mēģināts, tā sakot, atkārtot nenovēršamo.
Ko šis pandēmijas līgums un galvenokārt izmaiņas starptautiskajos veselības aizsardzības noteikumos faktiski nozīmē katra
indivīda brīvībai attiecībā uz Nirnbergas kodeksa neievērošanu, piespiedu ārstēšanu, vairs nekādu brīvību no vakcinācijas utt.?
Kādas ir sekas?
Jā, šeit jūs runājat par patieso kritienu no žēlastības, ko mēs esam piedzīvojuši pēdējo četru gadu laikā un kas ir konstatēts.
Cilvēki tika turēti neziņā par to, ka šīs vielas ir pilnīgi nezināmas un nepārbaudītas.
Nebija zinātnisku datu, lai noteiktu, kad tās tika ieviestas: Tās ir efektīvas, tās ir drošas.
Tas bija klasisks eksperiments.
Un šie dati, šīs vielas, ir pasniegtas tā, it kā tās būtu tikpat drošas un tikpat
efektīvas kā visas pārējās parastās vakcinācijas.
Tā ir maldināšana.
Un, ja jūs tagad pieņemat, ka tas ir eksperiments, tad jums kā juristam ir jāzina, ka eksperimentu veikšana
saskaņā ar Nirnbergas kodeksu ir absolūti aizliegta Otrā pasaules kara laikā pastrādāto zvērību dēļ.
Tās ir obligātas starptautiskās tiesības!
Paskaties, cik atviegloti cilvēki šeit klaigā, lai gan es tikai saku kaut ko, kas pats par sevi saprotams.
Dāmas un kungi, tās ir obligātās starptautiskās tiesības.
Tā teikts ANO Pakta par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām 7. pantā, un 4. pantā teikts:
Šis obligātais noteikums ir spēkā pat oficiāli izsludinātu pandēmiju laikā, kas var apdraudēt visas tautas dzīvības.
Citiem vārdiem sakot, tas ir noteikums bez izņēmumiem.
Un saskaņā ar Romas Statūtiem masveida šī noteikuma pārkāpšana ir noziegums pret cilvēci.
Šeit mēs esam šajā lielajā scenārijā.
Jā, ir vēl viens aspekts.
IGA noteikumi ir daudz plašāk izstrādāti.
Tātad runa nav tikai par medicīniskajiem aspektiem.
Piemēram, tajā ir noteikts, ka valdībām ir jārīkojas pret dezinformāciju - vai kā tur to var saprast.
Citiem vārdiem sakot, vārda brīvības un citu pamattiesību ierobežojumi.
Tad ikviens, kas kritizē šo notikumu, kas izmanto savas tiesības, var kritizēt šo notikumu attīstību.
Jums arī tas ir jāredz.
Tātad šeit ir paredzēta ne tikai veselības aprūpes diktatūra, bet gandrīz diktatūra burtiskā nozīmē.
Vai arī es to esmu sapratis nepareizi?
Pilnīgi pareizi.
Un PVO šeit nosaka tempu attiecībā uz īstu melu kaudzi.
Un es šeit esmu uzskaitījis vissvarīgākos, nevis pārliecinošos, bet svarīgākos šīs melu struktūras punktus, kuros mums vēl
nevienā tiesas prāvā - vismaz ne vāciski runājošās valstīs - nav izdevies panākt, lai kāds advokāts precizētu faktus.
Tātad tiesas joprojām uzskata, ka SARS-CoV-2 ir bīstamākais drauds kopš spāņu gripas.
Joprojām tiek apgalvots, ka šo epidēmijas draudus var noteikt tikai ar PCR testu.
Un cilvēki joprojām apgalvo, ka uz mRNS balstītās Kovid-19 vakcīnas ir efektīvas un drošas un ka par to nav nekādu šaubu.
Un, galvenais, jūs noliedzat, ka tas ir mēģinājums.
Protams, ir arī citi punkti: Pilnīgs farmakovigilances trūkums, kā arī tas, ka alternatīvas ir pilnībā apspiestas.
Bet tie ir melu celtnes stūrakmeņi.
Esmu strādājis arī nodokļu administrācijā un par nodokļu juristu.
Un šeit atslēgvārds "melu tīkls" ir ļoti būtisks nodokļu krāpšanas gadījumā.
Citiem vārdiem sakot, valstij nav nekādu grūtību atzīt melu struktūru, ja uzņēmumi ir sarežģīti.
Un šeit viņš pats to uzbūvē un uztur gadiem ilgi.
Šāda situācija joprojām ir.
Un ikvienam, kas uzbrūk šai melu struktūrai, piemēram, ārstam Cīrihē, ir atņemta licence.
Tas ir tāpēc, ka, patiesi apzinoties patiesos faktus, viņš trim saviem pacientiem
izsniedza apliecību par atbrīvojumu no vakcinācijas.
Un tad Cīrihes kantona veselības aprūpes iestāde saka: "Jūs esat noziedznieks, jums ir noziedzīga enerģija. Jūs apdraudat
sabiedrības veselību. Mēs atņemam jums prakses licenci."
Pirmajos mēnešos šim cilvēkam bija par 50 000 vairāk parādu mēnesī.
Tā ir nopietna kriminālsankcija.
Viss, ko es cenšos pateikt, ir tas, ka šī melu celtne joprojām tiek aizstāvēta.
Un jā, jūs to pieminējāt: Jaunajos veselības aizsardzības noteikumos ir skaidri noteikts, ka valstīm ir jāapņemas
vērsties pret visiem šādiem ārstiem un citiem cilvēkiem, kuri drosmīgi stāsta patiesību, un jātīra sociālie mediji.
Pagājušajā gadā vai drīzāk pēc Donalda Trampa ievēlēšanas bija lielas cerības, ka tas tiks sagrauts.
Vienā no saviem pirmajiem rīkojumiem Tramps faktiski paziņoja par izstāšanos no PVO.
Un tad sekoja citi, Argentīna. Arī Eiropā tagad ir valstis, kas noteikti.
... Tieši tā, tāpēc arī Slovākija un Ungārija stingri iebilst pret PVO pandēmijas līgumu.
Tāpēc ir cerība.
No otras puses, protams, šeit ir izveidojies valstu kartelis, kas dara visu iespējamo, lai virzītu uz priekšu šo
programmu, kuru jūs šeit aprakstījāt galvenajos punktos.
Vai ir kādas cerības, ka Tramps patiešām sagraus visu PVO konstrukciju?
Vai drīzāk tā ir tā, ka viņi tagad kļūst vēl vairāk atkarīgi no autoritāriem režīmiem, piemēram, varbūt no Ķīnas, un,
iespējams, kļūst atkarīgi no vēl lielākiem miljardieru fondiem, un tad dara to pašu praktiski saasinātā formā?
Nu, man jāsaka, ka tagad tas ir atvērts interpretācijai un galu galā spekulācijām par to, kā viss notiks tālāk.
Man Trampa 20. janvāra rīcībā pozitīvais bija tas, ka viņš izdeva rīkojumu:
Ir jāizpilda visi nosacījumi un jāveic sagatavošanās darbi, lai ASV varētu izstāties no PVO.
Un viņš to pamatoja, sakot, ka PVO ir veselības pakalpojumu sniedzēja, pakalpojumu organizācija veselības jomā.
Tās misija ir definēta tās statūtu 1. pantā.
Viņa ir pārkāpusi līgumu, nopietni pārkāpusi līgumu, tāpēc mēs līgumu laužam.
Un arī mums ir jāpieņem šī pamatnostāja.
Mums jābūt tikpat kritiskiem pret šo starptautisko organizāciju un skaidri jānorāda politiķiem, ka
šie nav veselības apustuļi, kas darbojas nesavtīgi.
Drīzāk jau finansējuma struktūra skaidri parāda - kā redzams mājaslapā -, ka PVO ļoti lielā mērā finansē un
kontrolē PVO intereses un tādējādi tā ir ļoti liels bizness.
Un šeit mums vienkārši ir jāiejaucas un jāpanāk, lai mūsu politiskie pārstāvji kritiski
izvērtē PVO darbību un faktiskos sasniegumus.
Jā, tās uzdevums ir aizsargāt veselību, nevis apstiprināt farmācijas nozares intereses.
Tieši tā, un tas ved arī uz manu nākamo jautājumu.
Varētu teikt, ka tiesiskums koronavīrusa laikā ir iedragāts vairāk nekā jebkad agrāk.
Dažādas pamattiesības tika ierobežotas un apturētas uz vairākiem mēnešiem - protams, viss, it kā atsaucoties uz dzīvības
aizsardzību, indivīda labklājību un veselības aizsardzību.
Un tas, kas patiesībā tika ieviests toreiz un par ko mēs visi varam dziedāt dziesmu vēl šodien, kas mūs moka arī šodien, ir
šis ārkārtas stāvokļa princips, pastāvīgs ārkārtas stāvoklis.
Tāpēc fakts, ka šodien politika tiek veidota ar paziņojumu: nav alternatīvas, nav citas iespējas, ir ārkārtas stāvoklis!
Un mēs to redzam ne tikai saistībā ar pandēmiju, bet arī ar klimatu.
Mēs to redzam pašreizējā karā Ukrainā.
Un tas liek uzdot jautājumu: vai arī tas ir daļa no darba kārtības, vai tam ir kāda metode?
Protams, ir kāda metode, ja mēs paskatāmies uz to, kas notiek ANO līmenī, uz Paktu nākotnei.
Plašākajā nozīmē pamatideja ir tāda, ka ANO būtu jāpiešķir īpašas pilnvaras rīkoties visu veidu ārkārtas situācijās.
Ja atskatāmies uz pēdējiem četriem gadiem, mēs ļoti skaidri redzam, kā tiesiskuma pamatprincips, t.i., tiesiskums,
demokrātija, ir nobīdīts malā un aizstāts ar ārkārtas stāvokli, t.i., nepieciešamība nepazīst nevienu bausli.
Ir atļauts viss, kas kalpo šim oficiāli deklarētajam mērķim.
Es to esmu nedaudz uzskatāmi ilustrējis šeit.
Kreisajā pusē faktiski var redzēt pamatideju par to, kā valstij ar varas dalīšanu būtu jāfunkcionē ar savām trim varām:
Ar valdību, likumdošanas varu, likumdevēju varu un tiesām.
Tās ir viena no otras neatkarīgas, viena otru līdzsvaro, viena otru kontrolē un uzrauga,
pamatojoties uz neatkarīgu, autonomu informāciju.
Un tagad, Koronas vadībā, PVO ir izvirzījusi prasību:
Valdība, parlamentārieši un tiesas var izmantot par pamatu lēmumu pieņemšanai tikai tādu informāciju, kas atbilst PVO prasībām.
Un man tas šeit ir vienkārši jāsaka visā skaidrībā.
Esmu vadījis aptuveni 35 vai 40 pilnīgas procedūras pret nelikumīgiem pasākumiem vai ārstu aizsardzībai.
Un no tiesām es nepārtraukti dzirdu, ka: Nē, viņu apgalvojumi par faktiem ir pretrunā ar PVO vadlīnijām.
Pandēmijas laikā izšķiroša nozīme ir PVO ekspertiem un valdības ekspertiem, kurus apstiprina PVO.
Mums nav atļauts to pārbaudīt.
Un tas ir varas dalīšanas deaktivizēšana un galu galā pilnīga pamattiesību aizsardzības apturēšana!
Citiem vārdiem sakot, galu galā tiesas vairs nevar aizsargāt pamattiesības, ja tās pat neņem vērā lietas
faktus, kurus mēs, juristi, tām iesniedzam - uz pierādījumiem balstītus lietas faktus.
Galu galā visas šīs valsts varas būs kā pakārtas uz PVO informācijas stīgām.
Tas ir tas, ko nozīmē, kad mums ir šādi ārkārtas tiesību akti.
Demokrātiskie kontroles mehānismi vienkārši tiek likvidēti, lai monopolizētu veselības aprūpes sistēmu.
Tāpēc tikai daži produkti joprojām ir atzīti, un tie ir jāņem.
Un tas nepārprotami ir saistīts ar ekonomiskiem mērķiem, nevis veselības aizsardzību.
Un tas, protams, ir suverenitātes principa izkropļojums, jo galu galā, tāpat kā pilsoņi tika padarīti par
nespējīgiem ar koronas palīdzību, tagad ANO principā padara par nespējīgām veselas valstis.
Jā, jā, protams. To es arī gribēju, to es aizmirsu pateikt.
Tā nav tikai atbildīgā pilsoņa problēma, bet visa valsts tiek pakļauta aizbildnībai, t.i., tiek padarīta rīcībnespējīga.
Viņiem tiek laupīta suverenitāte, kad viņiem tiek laupīta informācija.
Ja viņiem nav ļauts pašiem aicināt savus pelnītos zinātniekus uz valdības ekspertu padomi.
Ja profesoram Hadičam nav, ko teikt, vai arī tas tiek diskreditēts, tad valsts atņem pati sev pamatu rīcībai.
Un tas, protams, rada maksimālu risku valsts rīcībspējai, kurai ir jāaizsargā tās pilsoņi.
Tai ir jāaizsargā iedzīvotāju veselība, un to tā var darīt tikai tad, ja tā to dara, pamatojoties
uz neatkarīgiem, zinātniski pamatotiem faktiem.
Tāpēc šis PVO noteikumu kopums ir toksisks no A līdz Z un ir pilnībā jānoraida.
Tas bija jauks noslēgums par jūsu ieguldījumu pirmajā kārtā.
Jā, tad mēs tagad nonāksim pie Krūzes kunga un ar lielu interesi gaidīsim perspektīvas.
Jā, iesim iekšā.
Es domāju, ka lielākā daļa no tā, ko mēs apspriedām iepriekš, joprojām ir aktuāla.
Galvenā tēma, protams, ir briedums.
Raugoties uz nākamajiem gadiem, kā mēs varam aizstāvēt savas pilsoniskās brīvības un
atgūt savas pastāvīgi ierobežotās tiesības?
Jā, pirms es sniedzu atbildi, es gribētu paust savu lielo optimismu, kas izriet no tā, ka šeit ir vairāk nekā 500 cilvēku.
Un es gribētu to nedaudz konkretizēt.
Man būtu interesanti uzzināt, kurš no jums ir no Austrijas? Es lūdzu jūs uz brīdi piecelties.
Lūdzu, visi no Austrijas.
Jā, tas ir interesanti.
Tiem, kam nav manas perspektīvas, es domāju, ka es redzu aptuveni 90 procentus. Paldies, ka iestājāties.
Bet tagad, protams, nākamais jautājums.
Kas ir ceļojis no Lihtenšteinas?
Es vēlos sveikt visus, kas ieradušies no Lihtenšteinas, un liels paldies.
Liels paldies.
Tad vai es varu jautāt, kas ir mērojis ceļu no Vācijas?
Lūdzu, uz brīdi piecelieties. Bravo, tas ir aptuveni 50 no Vācijas, iepriekš bija aptuveni 30 no Lihtenšteinas.
Un tagad no Šveices. Vai drīkstu īsi palūgt uzstāties tos, kuri ir ieradušies no Šveices?
Bravo, jā, paldies.
Un tā ir mana atbildes pirmā daļa!
Atbildi, ko mēs visi varam sev sniegt: Mēs neesam vieni un strādājam kopā.
Šajā zālē ir daudz cilvēku no Austrijas, Lihtenšteinas, Šveices un Vācijas.
Jūs esat risinājums, mēs visi esam risinājums, bravo!
Lai sāktu ar briedumu.
Es paskaidroju, ka atbildīgs cilvēks spēj saprast ne tikai savas rīcības sekas, bet arī savas bezdarbības sekas.
Viņš zina, ka, ja es neko nedarīšu, manas tiesības nākotnē tiks atņemtas tāpat, kā tās tika atņemtas pagātnē.
Mēs redzējām, ka cilvēka cieņa nav akmenī cirsta, lai gan tā it kā uz visiem laikiem
bija nostiprināta Vācijas Pamatlikuma 1. pantā.
Tas nozīmē, ka mums ir jāturpina aktīvi iestāties par savām tiesībām un nedrīkst klusēt.
Tas nozīmē arī pilnīgi skaidru izpratni par to, kas ar mums ir darīts pēdējo četru gadu laikā.
Mums ir jāsaprot, ka esam sistemātiski maldināti, koordinēti un pastāvīgi maldināti.
Un mums ir jānorāda, ka valsts augstākās iestādes joprojām turas pie šīs melu struktūras un joprojām
vajā un soda ārstus, kuri saka pareizo un dara pareizo.
Un mums visiem kopā pret to ir jāstājas un aktīvi jāpalīdz šiem dakteriem, šiem drosmīgajiem cilvēkiem, ar savu balsi! Paldies.
Esmu konstatējis reālu ārkārtas situāciju.
Ārkārtas stāvokli minēja cienījamais kolēģis, ārsts Šarons jauniešu psihiatriskajos centros.
Esmu pamanījis, ka arī manā advokātu birojā ir ārkārtas situācija.
Cilvēki mani nogurdināja, un es pat nevarēju atbildēt uz e-pastiem.
Tur bija izsludināts ārkārtas stāvoklis, jo valsts bija apmuļķojusi visus iedzīvotājus un atņēmusi viņiem pamattiesības.
Mums ir jāpaaugstina mūsu balsis. Mēs nekādos apstākļos nedrīkstam atkāpties. Tā ir sākumpozīcija.
Vēlos arī norādīt, kā mēs to darām tagad.
Ir tūkstošiem dažādu veidu.
Viņiem ir savs ceļš. Viņiem ir sava vide. Viņiem ir savas stiprās puses, savas kompetences.
Un nedomājiet, ka ir tikai viena petīcija. Pēc brīža es pieminēšu vairākas petīcijas.
Bet Jūs esat risinājums. Tas ir pats pirmais, ko es gribēju pateikt.
Labi, tagad es varu būt konkrētāks.
Iespējams, ātrs pieprasījums no jūsu puses?
Tas ir ļoti interesanti.
Arī otrā kārta ir paredzēta vairāk kā prezentācija, jo arī risinājumi prasa stingru prezentāciju.
Varbūt vienīgi jautājums saistībā ar pamattiesībām, jo jūs to tikko minējāt.
Es uzskatu, ka daudzi cilvēki šobrīd ir piedzīvojuši neticamu rezignācijas līmeni ne tikai jūsu
minētajās profesijās, bet arī sabiedrībā kopumā.
Un daudzi cilvēki kaut kā nespēja saprast, ka viņiem tika teikts viens, bet viņi uztvēra pavisam ko citu.
Manuprāt, tas atkal deva milzīgu stimulu vilšanās sajūtai no politikas.
Vai runa ir vairāk par to, lai tagad rastu risinājumu un atgūtu briedumu, vai vairāk par to, lai atjaunotu uzticību politikai?
Vai varbūt ir jāizmanto pavisam cita pieeja un jāsaka: mēs vairs neuzticamies politikai, mēs tai vairs neticam.
Mēs ejam savu ceļu, tā sakot, veidojot sadarbības tīklus. Darbs no malas, vienalga.
Es nerunāju par revolūcijām vai ko tamlīdzīgu.
Es runāju tikai par tīklu veidošanu aktīvas pilsoņu pretestības nozīmē.
Kāda ir pieeja?
Jā, pašreizējā politika ir mūsu un mūsu līdzcilvēku izvēles atspoguļojums.
Tāpēc mums jāsāk ar saviem līdzcilvēkiem.
Mēs esam cilvēki. Tas nozīmē pārliecināt mūsu līdzcilvēkus.
Mūsu uzdevums nav atjaunot uzticību politikai, bet gan ievēlēt politiķus, kuriem mēs uzticamies.
Un viņiem ir jāpierāda, ka viņi ir mūsu uzticības cienīgi.
Tā ir sākuma pozīcija.
Tad būtībā mums tas ir jāsaprot:
Kopš Otrā pasaules kara esam pieraduši, ka mums tiek nodrošinātas pamattiesības.
Ka mūsu labklājības pamati bija jānopelna tikai ar darbu.
Mums vajadzēja tikai trenēties, smagi strādāt un pildīt savu profesiju.
Taču nekad nav bijis šaubu, ka mums ir jāiet ielās.
Mums nekad nebūtu ienācis prātā, vismaz man, teikt šādas runas un iet uz mītiņiem.
Un diemžēl mums par to ir jārūpējas, līdz atgūstam savas pamattiesības.
Citiem vārdiem sakot, mums ir jāmaina paradigma.
Mums ir jāatgūst savas pamattiesības, pieprasot tās no politiķiem. Un mēs to darām no apakšas uz augšu.
Un šeit es kļūstu ļoti konkrēts.
Saistībā ar Pasaules Veselības organizāciju ir noteikts konkrēts datums, kurā jāveic
korekcijas veselības aizsardzības noteikumos.
Es to minēju jau iepriekš, 19. jūlijā.
Ja līdz tam laikam mūsu valdības nebūs iebildušas pret šiem pielāgojumiem, t.i., nebūs iesniegušas PVO Ženēvā iebildumu
deklarāciju, tad šie pielāgojumi kļūs juridiski saistoši.
Tad pārvērtēšana būs pabeigta. PVO to uztvers kā signālu:
"Jā, tie saskan ar pagātni. Tagad mums ir vēl nedaudz jānostiprina skrūve."
Tas ir vēstījums, kas tiek nodots PVO.
Tas nozīmē, ka pirmkārt un galvenokārt mēs varam ieguldīt savu enerģiju, lai panāktu, ka politiķi vietējā, reģionālajā un
federālajā līmenī to apzinās: Mums ir jātur kāja uz priekšu.
Ir dažādi lūgumraksti: Šeit, Austrijā, Vorarlbergā, vakar iesniedza dāma, kas to dara Austrijai.
Šveicē ir Brīvās Šveices rīcības alianse.
Es arī atbalstu šo rīcības aliansi ar prezentācijām un ieguldījumu.
Pirms diviem mēnešiem mēs uzsākām petīciju.
Šī lūgumraksta mērķis ir raidīt parlamentāriešiem signālu, ko viņi vēl nekad nav redzējuši, kad viņi tiksies
vasaras sesijā jūnijā - un pielāgojumi tiks apspriesti Šveicē.
Proti, 100 000 parakstu; cilvēki, kas saka: "Noraidiet šos veselības aizsardzības
noteikumus! Vispirms mēs gribam atkārtotu novērtējumu!
Tas ir iespējams solis, iespējama pieeja.
Jums ir jārunā, lai jūsu balss tiktu sadzirdēta. Nekad nedomājiet, ka tā ir bezjēdzīga.
Es nezinu, to tikko teica Šarona.
Kas būtu noticis - mēs pat nezinām, kas būtu noticis -, ja 2020., 2021., 2022. gadā neviens nebūtu izgājis ielās?
Nekad neļaujiet, lai kāds jums saka, ka tas ir bezjēdzīgi!
Vīnes ielās to bija simtiem tūkstošu.
Un tieši tāda pati loģika mums ir jāizmanto, lai izteiktu un uzsvērtu sevi.
Ar visām mūsu iespējām, kas galu galā tiks atzītas.
Rakstiet vēstules, piedalieties petīcijās.
Action Alliance Free Switzerland var parakstīt arī no ārzemēm.
Un veiciniet informācijas pieejamību savā vidē.
No ārstiem es arvien dzirdu, ka cilvēki, kas cieš no veselības problēmām, vienmēr vēlas uzklausīt - saprast, no
kurienes šīs problēmas rodas un kas viņiem var palīdzēt.
Ļaujiet mums būt tiem, kas sniedz šo palīdzību.
Tāpēc mēs turpināsim pārvilināt cilvēkus uz mūsu pusi.
Es negribu spļaut tavā zupā un dot tev Partijas kautiņu.
Tikai tad, kad mēs šeit runājam par šiem jautājumiem, visi šajā telpā akli parakstīsies zem
tā, ko jūs tagad sakāt. Un tam visam ir jēga.
Un mēs šeit esam daļa no noteiktas kopienas.
Protams, kad tu saki kaut ko tādu, tas ir kā bumbu bedre.
Es nedomāju, ka jūs tur atradīsiet kādas pretrunas.
Tas ir absolūti labi. Tas ir arī pamatoti.
Vienīgā lielā problēma ir stigmatizācija, atstumtība.
Ikvienam, kas sēž šeit, jau ir bijusi šāda pieredze. Vai, manuprāt, lielākā daļa no viņiem.
Un galu galā mēs arī saprotam, ka piecus gadus pēc Corona mēs visi diemžēl joprojām esam vairāk vai mazāk savā starpā.
Tātad tur ir klusējošais vairākums, kas diemžēl pašlaik joprojām izlemj vēlēšanas. Un jūs nevarat viņiem piekļūt.
Virsma ir sabiedriskie plašsaziņas līdzekļi.
Kārta ir šī klusēšanas spirāle publiskajā telpā, dažādās jomās, kultūras sektorā un citur, kur viss, ko mēs šeit
sakām un darām, faktiski tiek iestumts sazvērestības un zvērinieku stūrī, un tā tas joprojām ir.
Jūsu teiktais ir liels izaicinājums: Kā mums izlauzties cauri šai sienai uz ārpasauli?
Jo mēs bieži nevēlamies to dzirdēt, bet diemžēl esam marginalizēti kā sava veida sekta.
Lai gan, protams, mēs patiesībā strādājam ar objektīviem faktiem, ar faktiem, kurus nevar atspēkot.
Turpretī otra puse melo, krāpjas, izmanto nepareizu informāciju.
Mums ir patiesā informācija. Dezinformācija ir otrā pusē.
Bet sabiedrībā valda uzskats, ka mēs joprojām esam "vērpēji".
Ko mēs varam darīt, lai izkļūtu no šī modeļa?
Jo es saskatu ļoti lielu problēmu, jo īpaši, raugoties nākotnē, ka pašlaik, iespējams, notiek daudz
vairāk, lai veicinātu šo dezinformāciju un cenzūru.
Atslēgvārds ES, Digitālo pakalpojumu akts. Ervins to pieminēja sākumā.
Ko var darīt, lai par to, ko jūs tagad pareizi apkopojāt, informētu tos, kuri vēl nav informēti par šo problēmu?
Ārpus mūsu burbuļa.
Es nevaru runāt par visiem. Bet pēdējo trīs vai četru gadu laikā es vienmēr esmu meklējis
principu. Proti, kur pretinieka siena ir vājākā?
Un es tur atdevu visu, ko varēju. Es atdevu visu, kas man bija. Un es neapstājos.
Tāpēc tika ne tikai iesniegta kriminālā sūdzība pret Swissmedic, bet arī pilnīgi jauns izdevums 2.0.
Es visai komandai teicu: mēs darīsim vēl vairāk, vēl labāk, vēl asāk.
Un mēs organizējam preses konferenci, kāda Šveicē līdz šim vēl nav bijusi.
Starp citu, šeit bija klāt un palīdzēja arī profesors Martins Hadičs (Martin Haditsch), palīdzēja
profesors Andreass Sēniksens (Andreas Sönnichsen).
Un visvājākais punkts visā šajā melu krājumā, ko jūs minūtes laikā varat izskaidrot jebkurai bērnudārza audzinātājai vai
jebkuram redaktoram, vai jebkuram Nacionālās padomes loceklim, neapstrīdami - no mana viedokļa
raugoties, visas šīs modificētās mRNA kontekstā, ir šis:
Nenoliedzams un neapstrīdams ir fakts, ka laikā, kad šīs vielas tika ieviestas, netika veikti pētījumi, lai noskaidrotu vidēja
termiņa un ilgtermiņa ietekmi, jo īpaši kaitīgās blakusparādības.
Pēc definīcijas tas nozīmē, ka viela ir ievadīta, kamēr tiek veikta aklā lidojumā.
3. fāzes pētījums vēl nav pabeigts. Tas tika veikts reālajā laikā.
Citiem vārdiem sakot, visa sabiedrība tika pakļauta eksperimentam.
Tas ir jāpanāk ar dialoga palīdzību:
Vai jūs piekrītat man - jautājiet saviem kolēģiem - vai jums ir kādi pierādījumi, ka 2020. gada decembrī izpētīt priekšlikumus
par ietekmi trīs gadu laikā, četru gadu laikā, piecu gadu laikā?
Tad, lūdzu, parādiet mums šo pierādījumu.
- Neeksistē.
Un tagad nāk juridiskā daļa, kurai es iepriekš tikai pieskāruies, bet to pieminēju.
Tās ir obligātās starptautiskās tiesības un obligātās konstitucionālās tiesības.
Īsumā tas ir absolūts aizliegums veikt eksperimentus ar cilvēkiem bez viņu pilnīgas informēšanas un brīvprātīgas piekrišanas.
Galvenā informācija, kas būtu jāsniedz cilvēkiem, būtu vismaz šāda: Mēs atvainojamies, mēs nezinām, kāds būs iznākums.
Tas ir mēģinājums. Mēs ceram, ka tas būs labs, mēs ticam, ka tas būs labs.
Taču mēs nevaram dot nekādus solījumus.
Būtu bijis jādod minimums!
Un līdz pat šai dienai šī svarīgākā informācija tiek noklusēta, nemaz nerunājot par visu pārējo informāciju.
Un tas man ir vājākais punkts!
Vājākais punkts, ko es vēlētos lūgt, lai jūs, ja jums kādreiz ir iespēja sēdēt diskusiju grupā,
pie televizora vai jārunā ar citiem, to izdarītu.
Jūs esat vienīgais cilvēks, un jūs jūtat lielu nervu spiedienu, tad jūs nākt klajā ar šo punktu neapstrīdami
faktoloģiskā līmenī un neapstrīdami juridiskā līmenī.
Tas ir mans ieteikums to izmantot, arguments, ko es jums sniedzu.
Jo tad pasaule varētu saprast, cik liels noziegums pret visiem ir izdarīts. Gan tiem, kas šīs vielas lietoja
bez informētas piekrišanas, gan tiem, kas tika diskriminēti, jo šīs vielas nelietoja.
Atrodi savu vietu, kur tu saki: Šī ir māja vieta, kur es zinu, ka pretinieka siena ir
vājākā vai mūsu kārtis ir visspēcīgākās. Un turpini!
Tās visas ir tikai, es tagad saku, neredzamas sienas.
Izstaigājiet to. Izskrieniet tai cauri un turpiniet iet, pilnīgi netraucēti, mierīgi, objektīvi un ar humoru.
Tas ir arī jauks noslēgums. Liels paldies.
Cienījamie skatītāji, turpmākos materiālus no šī Dornbirnā notikušā pasākuma jau tagad varat redzēt HOCH2.TV.
Saites atradīsiet šajā programmā.
Vēlamies izmantot šo iespēju un pateikties HOCH2.TV par lielisko sadarbību.