Pe 29 martie 2025, evenimentul "Libertate și autodeterminare - cetățeanul responsabil" a avut loc la
Kulturhaus Dornbirn, cu contribuții importante privind statul de drept, suveranitatea și banii.
Evenimentul a fost organizat de Academia Dornbirn pentru dezvoltare personală.
HOCH2.TV a înregistrat și editat, de asemenea, acest raport.
- Kla.TV îl aduce astăzi pe Philipp Kruse pe tema: Reglementările OMS: "Toxice de la A la Z și de respins complet!"
Partea 1: Problema
Îl rog apoi pe dl Kruse să mi se alăture ca al doilea vorbitor. Ce mai faceți?
Da, dle Kruse, tocmai am auzit de la dna Tagberger despre trecerea la certificatul de vaccinare electronică.
În principiu, acest lucru face foarte mult parte din subiectul dumneavoastră.
Deci, dacă vă uitați la toate consecințele corona care au fost cauzate, atunci, în retrospectivă, trebuie să vorbiți
despre o mare cădere din grație, despre un atac la scară largă asupra autodeterminării cetățenilor responsabili, nu-i așa?
Absolut. Mündigkeit dă titlul evenimentului de astăzi.
Permiteți-mi să mă refer foarte pe scurt la acest aspect, care a fost deja abordat de organizatorul Erwin Rigo.
În legislația noastră actuală, termenul "maturitate" se referă mai mult sau mai puțin la vârsta majoratului.
Dar în spatele acesteia - așa cum s-a menționat deja pe bună dreptate - se află înțelegerea
mai cuprinzătoare inventată de Immanuel Kant.
Maturitate în sensul de: Se poate vorbi pentru sine, participarea la deciziile politice.
Iar Kant a plasat această maturitate în contextul Iluminismului.
Iluminarea este ieșirea omului din imaturitatea sa autoprovocată.
El exprimă astfel ideea că starea inițială a omului este imaturitatea și că el
trebuie mai întâi să-și câștige maturitatea.
Trebuie să muncească pentru ea, trebuie să o antreneze.
Deoarece condiția prealabilă pentru maturitate este capacitatea de a judeca - cu alte cuvinte, de a fi
capabil să evalueze corect consecințele propriilor acțiuni.
Și astăzi ne aflăm într-o situație foarte dificilă, deoarece bazele factuale - care sunt premisele pentru a ajunge la o
judecată rezonabilă - au fost monopolizate și standardizate de-a lungul întregii perioade de criză, de sus în jos.
În cele din urmă, orchestrată de OMS și transmisă individual guvernelor și de către guverne.
Exact, de aici aș vrea să încep, exact asta e ideea.
Maturitatea presupune libertatea de alegere și libertatea de alegere presupune, de asemenea, posibilitatea de a
lua în considerare diferite opțiuni și căi de acțiune.
Dar dacă, așa cum am experimentat atunci, practic nicio alternativă nu este decretată de sus.
Dacă se spune: Acesta este un virus mortal și oricine spune altceva minte.
Când spun că testele sunt fiabile și sigure.
Când se spune: "Avem aici un vaccin care vă va proteja cu siguranță.
Și dacă spuneți că aceste măsuri funcționează și că oricine se pronunță împotriva lor
se face dușman al poporului, ca să spun așa.
Atunci nu se mai poate vorbi de maturitate și autodeterminare.
Și acest lucru nu a fost practicat doar într-o singură țară.
Aceasta a fost într-adevăr impusă global de sus, așa cum spuneți, de sus în jos.
Și asta ar fi exact ceea ce dorește OMS în prezent, ceea ce încă dorește.
Dimpotrivă, nu a reflectat autocritic la nimic din acea perioadă.
De fapt, ea încearcă să o transforme într-un principiu care se aplică și astăzi.
Cuvânt cheie tratat pandemic, nu?
Da, așa este.
Așadar, această monopolizare a informațiilor a fost o constantă de-a lungul crizei coronavirusului.
Acest lucru se întâmplă de foarte, foarte mult timp și a fost de fapt dezvoltat de OMS în ultimii 10 sau 15 ani.
Și acest principiu de bază, cunoscut sub numele de "infodemică", trebuie să fie ancorat atât în tratatul privind pandemia -
care trebuie încă negociat - cât și în ajustările deja negociate și convenite ale reglementărilor sanitare internaționale.
Cu alte cuvinte, avem o cimentare sau o formalizare a ceea ce am experimentat acum.
Desigur, acest lucru înseamnă că ne putem aștepta la orice, dar nu că discuția se va deschide acum, că vom auzi poziții diferite
și că va exista o dezbatere liberă în știință - dimpotrivă:
Acesta este monopolizat și mai mult, făcând astfel imposibilă exercitarea raționamentului și maturității cetățenilor.
Există, de asemenea, un element foarte important: influența fricii, a scenariilor de amenințare.
Toată lumea știe că frica are un efect foarte, foarte paralizant asupra gândirii libere.
Și tocmai atunci capacitatea de a acționa rațional este paralizată.
Și aici ne putem întoarce la Kant și la afirmația inițială că maturitatea trebuie să fie antrenată.
Trebuie să obțineți în mod activ aceste informații.
Trebuie să încercați să aruncați o privire critică în spatele scenei și să aveți curajul să faceți acest lucru.
Kant a recunoscut acest lucru foarte corect.
Apoi trebuie să ai curajul să acționezi în consecință, chiar dacă devine un pic inconfortabil.
Și aceasta este pur și simplu o chestiune de formare.
Acum am avut ocazia să învățăm acest lucru o dată în ultimii patru ani.
Ne-am imunizat împotriva acesteia și va trebui să arătăm acest lucru mult mai clar în viitor în cadrul
acestor acorduri pandemice - pentru a le îndepărta.
Dl Ghebreyesus, șeful OMS, intenționa inițial să "usuce" tratatul privind pandemia încă din 2024.
Din fericire, aș spune că a eșuat până acum.
Dar, după cum putem vedea aici, agenda continuă în ritm alert.
Prin urmare, punctele-cheie pentru 2025 indică o direcție clară.
Aici, se încearcă cu toată viteza să se repete inevitabilul, ca să spunem așa.
Ce înseamnă de fapt acest tratat privind pandemia și, mai presus de toate, modificările aduse reglementărilor sanitare
internaționale pentru libertatea fiecărui individ în ceea ce privește nerespectarea Codului de la
Nuremberg, tratamentul obligatoriu, eliminarea libertății de vaccinare și așa mai departe?
Care sunt consecințele?
Da, aici abordați adevărata cădere în dizgrație pe care am experimentat-o în ultimii patru ani, care a fost stabilită.
Oamenii au fost ținuți în întuneric cu privire la faptul că aceste substanțe erau complet necunoscute și nedovedite.
Când au fost introduse, nu existau date științifice: Sunt eficiente, sunt sigure.
A fost un experiment clasic.
Iar aceste date, aceste substanțe, au fost prezentate ca și cum ar fi la fel de sigure și la fel
de eficiente ca toate celelalte vaccinuri normale.
Aceasta este înșelăciune.
Și dacă acum presupuneți că este un experiment, atunci, în calitate de avocat, trebuie să știți că efectuarea de experimente
în conformitate cu Codul de la Nuremberg este absolut interzisă din cauza atrocităților
comise în timpul celui de-al doilea război mondial.
Acesta este dreptul internațional obligatoriu!
Priviți cât de ușurați sunt oamenii care aplaudă aici, chiar dacă eu doar spun ceva ce este de la sine înțeles.
Acesta este dreptul internațional obligatoriu, doamnelor și domnilor.
Așa se spune în Pactul ONU privind drepturile civile și politice, articolul 7, iar apoi articolul 4 spune:
Această regulă obligatorie se aplică chiar și în timpul pandemiilor care au fost declarate oficial și
care ar putea amenința viața unei întregi națiuni.
Cu alte cuvinte, aceasta este o regulă fără excepție.
Iar încălcarea în masă a acestei reguli este atunci o crimă împotriva umanității în conformitate cu Statutul de la Roma.
Iată-ne în acest mare scenariu.
Da, deci există un alt aspect.
IGA a mers mult mai departe în reglementările sale.
Deci nu este vorba doar de aspecte medicale.
De exemplu, stipulează că guvernele ar trebui să ia măsuri împotriva dezinformării - sau orice ar însemna asta.
Cu alte cuvinte, restricții privind libertatea de exprimare și alte drepturi fundamentale.
Prin urmare, toți cei care critică acest lucru, care își exercită drepturile, trebuie să critice această evoluție.
De asemenea, trebuie să vedeți asta.
Așadar, nu este vorba doar de o dictatură a asistenței medicale, ci de o dictatură în sensul literal al termenului.
Sau am înțeles eu greșit?
Absolut corect.
Iar OMS dă tonul aici cu privire la un adevărat pachet de minciuni.
Și am enumerat aici cele mai importante, nu concludente, dar cele mai importante puncte ale acestei structuri de minciuni, în care
nu am reușit încă într-un singur proces - cel puțin nu într-o țară de limbă germană - să
convingem un avocat să pună lucrurile la punct.
Deci instanțele încă presupun că SARS-CoV-2 este cea mai periculoasă amenințare de la gripa spaniolă încoace.
Încă se spune că această amenințare epidemică poate fi măsurată doar cu ajutorul unui test PCR.
Și oamenii încă spun că vaccinurile Covid-19 pe bază de ARNm sunt eficiente și sigure și că
nu există nicio îndoială în această privință.
Și, mai presus de toate, negați că este o încercare.
Desigur, există și alte aspecte: Lipsa totală de farmacovigilență și, de asemenea, faptul
că alternativele au fost complet eliminate.
Dar acestea sunt pietrele de temelie ale unui adevărat edificiu de minciuni.
De asemenea, am lucrat în administrația fiscală și ca avocat specializat în fiscalitate.
Și aici cuvântul-cheie "rețea de minciuni" este destul de constitutiv pentru frauda fiscală.
Cu alte cuvinte, statul nu are nicio dificultate în a recunoaște o structură de minciuni atunci când societățile sunt complicate.
Iar aici construiește el însuși unul și îl întreține ani de zile.
Aceasta este încă situația.
Și oricui atacă această structură de minciuni - de exemplu, un medic din Zurich - i se retrage licența.
Acest lucru se datorează faptului că, conștient de realitatea faptelor, a eliberat trei dintre
pacienții săi un certificat de scutire de vaccinare.
Și apoi autoritatea sanitară din cantonul Zurich spune: "Sunteți un criminal, aveți energie criminală. Pui în pericol sănătatea
publică. Vă revocăm autorizația de exercitare a profesiei".
Acest om a avut 50.000 de datorii în plus pe lună în primele câteva luni.
Aceasta este o sancțiune gravă cu greutate penală.
Tot ceea ce încerc să spun este că acest edificiu de minciuni este încă apărat cu cârlig, linie și sinker.
Și da, ați menționat-o: Noile reglementări de sănătate prevăd în mod explicit că statele trebuie să se angajeze să
contracareze toți acești medici și alte persoane - care spun cu curaj adevărul - și să curețe social media.
Anul trecut, sau mai degrabă după alegerea lui Donald Trump, a existat o mare speranță că acest lucru va fi distrus.
Într-unul dintre primele sale ordine executive, Trump și-a anunțat de fapt retragerea din OMS.
Apoi au urmat altele, Argentina. În Europa, de asemenea, există acum țări care, cu siguranță.
... Exact, deci Slovacia și Ungaria se opun, de asemenea, cu strictețe unui tratat al OMS privind pandemia.
Și astfel există speranță.
Pe de altă parte, aici s-a format, desigur, un cartel de state, care face tot posibilul pentru a promova
această agendă - pe care o descrieți aici în punctele-cheie.
Există vreo speranță că întreaga construcție a OMS va fi de fapt dărâmată de Trump?
Sau este mai degrabă cazul în care acestea devin acum și mai dependente de regimuri autoritare, cum ar fi poate China, și
probabil devin dependente de și mai multe fundații miliardare și apoi fac același lucru într-o formă practic agravată?
Ei bine, trebuie să spun că acest lucru este acum deschis la interpretare și, în cele din urmă, la
speculații cu privire la modul în care vor continua lucrurile.
Pentru mine, lucrul pozitiv în legătură cu mișcarea lui Trump din 20 ianuarie a fost că a emis un ordin executiv:
Trebuie îndeplinite toate condițiile și pregătirile pentru ca SUA să se retragă din OMS.
Și a justificat acest lucru spunând că OMS este un furnizor de servicii de sănătate, o
organizație de servicii în domeniul sănătății.
Misiunea sa este definită în articolul 1 din statutul său.
Ea și-a încălcat contractul, o încălcare gravă a contractului, așa că anulăm contractul.
Și noi trebuie să adoptăm această atitudine de bază.
Trebuie să fim la fel de critici față de această organizație internațională și să spunem clar politicienilor că aceștia
nu sunt apostoli ai sănătății care acționează dezinteresat.
Mai degrabă, structura de finanțare arată deja în mod clar - așa cum se poate găsi pe pagina de pornire - că OMS este
finanțată și controlată într-o foarte mare măsură de interesele OMS și este, prin urmare, o afacere foarte mare.
Și aici trebuie pur și simplu să intervenim și să le cerem reprezentanților noștri politici să
analizeze critic performanțele și realizările reale ale OMS.
Da, are mandatul de a proteja sănătatea și nu de a confirma interesele industriei farmaceutice.
Exact, asta duce și la următoarea mea întrebare.
S-ar putea spune că statul de drept a fost subminat mai mult ca oricând sub coronavirus.
Diverse drepturi de bază au fost restricționate și suspendate timp de luni de zile - desigur, toate cu presupusa referire la
protecția vieții, bunăstarea individului și protecția sănătății.
Și ceea ce s-a stabilit de fapt atunci, și despre care putem cânta cu toții și astăzi, ceea ce ne chinuie și astăzi, este acest
principiu al stării de urgență, starea de urgență permanentă.
Prin urmare, faptul că politica se face astăzi cu declarația: nu există alternativă, nu
există altă cale, este o stare de urgență!
Și nu vedem acest lucru doar cu pandemia, ci și cu clima.
O vedem în războiul actual din Ucraina.
Iar acest lucru ridică întrebarea: face și acest lucru parte dintr-o agendă, există o metodă pentru aceasta?
Există cu siguranță o metodă dacă ne uităm la ceea ce se întâmplă la nivelul ONU, Pactul pentru viitor.
În sensul cel mai larg, ideea de bază este că ONU ar trebui să primească puteri speciale
pentru a acționa în toate tipurile de urgențe.
Dacă ne uităm înapoi în ultimii patru ani, putem vedea foarte clar cum principiul de bază al statului de drept - adică
statul de drept, democrația - a fost dat la o parte și înlocuit cu statul de urgență, adică necesitatea nu cunoaște porunci.
Este permis tot ceea ce servește acestui obiectiv declarat oficial.
Am ilustrat acest lucru oarecum grafic aici.
În partea stângă puteți vedea ideea de bază a modului în care un stat cu separarea puterilor ar
trebui să funcționeze cu cele trei puteri ale sale:
Cu guvernul, puterea legislativă, legislativul și instanțele.
Ele sunt independente una de cealaltă, se echilibrează reciproc și se controlează și se monitorizează
reciproc pe baza unor informații independente și autonome.
Iar acum, sub conducerea lui Corona, OMS a venit cu această afirmație:
Numai informațiile care sunt conforme cu OMS pot fi utilizate ca bază pentru deciziile
guvernului, parlamentarilor și instanțelor.
Și pur și simplu trebuie să spun asta aici cu toată claritatea.
Am condus aproximativ 35 sau 40 de proceduri complete împotriva măsurilor ilegale sau pentru protecția medicilor.
Și ceea ce tot aud de la instanțe este: Nu, declarațiile lor de fapt contrazic orientările OMS.
În timpul unei pandemii, experții OMS și experții guvernului aprobați de OMS sunt decisivi.
Nu avem voie să verificăm acest lucru.
Și aceasta este o dezactivare a separației puterilor și, în cele din urmă, o suspendare
completă a protecției drepturilor fundamentale!
Cu alte cuvinte, în cele din urmă, instanțele nu mai pot proteja drepturile fundamentale dacă nici măcar nu iau
act de faptele cauzei - pe care noi, avocații, le prezentăm - faptele cauzei bazate pe dovezi.
În cele din urmă, toate aceste puteri de stat vor fi ca atârnate de sforile informaționale ale OMS.
Asta înseamnă când avem o legislație de urgență ca aceasta.
Mecanismele de control democratic sunt pur și simplu eliminate în interesul monopolizării sistemului de sănătate.
Prin urmare, doar foarte puține produse sunt încă recunoscute, iar acestea trebuie să fie luate.
Iar acest lucru urmărește în mod clar obiective economice și nu protecția sănătății.
Și este, desigur, o pervertire a principiului suveranității, pentru că, în cele din urmă, la fel cum cetățenii
au fost incapacitați de Corona, state întregi sunt acum, în principiu, incapacitate de către ONU.
Corect, da, absolut. Deci asta am vrut, asta am uitat să spun.
Nu este doar o problemă a cetățeanului responsabil, ci întregul stat este pus sub curatelă, adică incapacitat.
Suveranitatea le este furată atunci când le sunt furate informațiile.
Dacă nu li se permite să își cheme proprii oameni de știință merituoși la consiliul de experți al guvernului.
Dacă un profesor Haditsch nu are nimic de spus sau este discreditat, atunci
statul se privează de propria bază de acțiune.
Iar acest lucru, desigur, reprezintă un risc maxim pentru capacitatea de acțiune a
statului, care ar trebui să își protejeze cetățenii.
Aceasta ar trebui să protejeze sănătatea cetățenilor și poate face acest lucru numai dacă o face pe baza unor
fapte independente pe care le-a stabilit în mod științific.
Acesta este motivul pentru care acest set de reglementări ale OMS este toxic de la A la Z și trebuie respins în întregime.
Aceasta a fost o încheiere frumoasă pentru contribuția ta în prima rundă.
Da, atunci am ajunge acum la dl Kruse și așteptăm cu mare interes perspectivele.
Da, să intrăm acolo.
Cred că majoritatea aspectelor discutate anterior sunt încă prezente.
Subiectul principal este, desigur, maturitatea.
Privind spre următorii câțiva ani, cum ne putem apăra libertățile civile și cum ne putem recâștiga drepturile constant restrânse?
Da, înainte de a da răspunsul propriu-zis, aș dori să îmi exprim marele optimism, care provine
din faptul că sunt peste 500 de persoane aici.
Și aș dori să concretizez puțin acest lucru.
Aș fi interesat să știu care dintre dumneavoastră este din Austria? V-aș ruga să vă ridicați pentru un moment.
Vă rog, toți din Austria.
Da, este interesant.
Pentru cei care nu au perspectiva mea, cred că văd cam 90 la sută. Vă mulțumesc pentru că ați luat atitudine.
Dar acum, desigur, următoarea întrebare.
Cine a călătorit din Liechtenstein?
Aș dori să urez bun venit tuturor celor care au călătorit din Liechtenstein, vă mulțumesc foarte mult.
Vă mulțumim foarte mult.
Atunci pot să întreb cine a călătorit tocmai din Germania?
Vă rog să vă ridicați pentru o clipă. Bravo, sunt aproximativ 50 din Germania, anterior au fost aproximativ 30 din Liechtenstein.
Și acum din Elveția. Permiteți-mi să îi rog pe cei care au venit din Elveția să se ridice în picioare.
Bravo, da, mulțumesc.
Și aceasta este prima parte a răspunsului meu!
Un răspuns pe care ni-l putem da cu toții: Nu suntem singuri și lucrăm împreună.
Această sală este plină cu oameni din Austria, Liechtenstein, Elveția și Germania.
Voi sunteți soluția, noi toți suntem soluția, bravo!
Pentru a începe imediat cu maturitatea.
O persoană responsabilă, am explicat, este capabilă să înțeleagă consecințele acțiunilor
sale, dar și consecințele lipsei sale de acțiune.
El știe că dacă nu fac nimic, drepturile mele îmi vor fi luate în viitor, la fel cum mi-au fost luate în trecut.
Am văzut că demnitatea umană nu este sculptată în piatră, chiar dacă se presupune că a fost consacrată pentru
totdeauna în articolul 1 din Legea fundamentală germană.
Acest lucru înseamnă că trebuie să continuăm să ne apărăm în mod activ drepturile și să nu rămânem tăcuți.
Acest lucru include o înțelegere absolut clară a ceea ce ni s-a făcut în ultimii patru ani.
Trebuie să înțelegem că am fost înșelați sistematic, coordonat și permanent.
Și trebuie să subliniem faptul că cele mai înalte autorități de stat se agață și astăzi de această structură a
minciunilor și persecută și sancționează în continuare medicii care spun ceea ce trebuie și fac ceea ce trebuie.
Și trebuie să ne ridicăm cu toții împotriva acestei situații și să îi ajutăm activ pe acești medici, pe
acești oameni curajoși, cu votul nostru! Vă mulțumim.
Am identificat o urgență reală.
Un caz de urgență a fost menționat de stimatul coleg, medicul Sharon din centrele psihiatrice pentru tineri.
Și am observat starea de urgență în firma mea de avocatură.
Oamenii mă storceau de energie și nici măcar nu puteam răspunde la e-mailuri.
Acolo a existat o stare de urgență deoarece statul a înșelat întreaga populație și a privat-o de drepturile sale fundamentale.
Trebuie să ne ridicăm vocile aici. Nu trebuie să renunțăm sub nicio formă. Aceasta este poziția de pornire.
Aș dori, de asemenea, să subliniez modul în care facem acest lucru acum.
Există o mie de moduri diferite.
Ei au calea lor. Ei au mediul lor. Au punctele lor forte, competențele lor.
Și să nu credeți că există o singură petiție. Voi menționa câteva petiții într-o clipă.
Dar tu ești soluția. Acesta este primul lucru pe care am vrut să îl spun.
Bine, acum pot fi mai specific.
O întrebare rapidă din partea dumneavoastră, poate?
Este foarte interesant.
A doua rundă este, de asemenea, destinată să fie mai mult o prezentare, deoarece soluțiile
necesită, de asemenea, o prezentare riguroasă.
Poate cel mult o întrebare legată de drepturile fundamentale, pentru că tocmai ați menționat acest lucru.
Cred că mulți oameni au experimentat acum un nivel incredibil de resemnare, nu numai în profesiile pe
care le-ați menționat, ci și în rândul publicului larg.
Și mulți oameni nu au putut să înțeleagă faptul că li s-a spus un lucru și au perceput ceva complet diferit.
Cred că acest lucru a dat din nou un impuls uriaș în ceea ce privește dezamăgirea față de politică.
Este vorba mai degrabă de găsirea unei soluții acum și de recâștigarea maturității, este vorba
mai degrabă de restabilirea încrederii în politică?
Sau poate este vorba de o abordare complet diferită și de a spune: nu mai avem încredere în politică aici, nu mai credem în ea.
Mergem pe drumul nostru, ca să spun așa, prin crearea de rețele. Muncă de bază, orice.
Nu vorbesc despre revoluții sau ceva de genul ăsta.
Mă refer doar la crearea de rețele în sensul de rezistență activă a cetățenilor.
Care este abordarea?
Da, politica actuală este o reflectare a alegerilor noastre, a alegerilor semenilor noștri.
Așa că trebuie să începem cu semenii noștri.
Noi suntem oamenii. Asta înseamnă să ne convingem semenii.
Nu este datoria noastră să restabilim încrederea în politică, ci să alegem politicienii în care avem încredere.
Iar ei trebuie să demonstreze că sunt demni de încrederea noastră.
Aceasta este poziția de pornire.
Atunci, practic, trebuie să realizăm acest lucru:
De la al Doilea Război Mondial, ne-am obișnuit să ni se acorde drepturi de bază.
Că bazele prosperității noastre trebuiau câștigate doar prin muncă.
Tot ce trebuia să facem era să ne antrenăm, să muncim din greu și să ne îndeplinim profesia.
Dar nu s-a pus niciodată problema că trebuie să ieșim în stradă.
Nu ne-ar fi trecut niciodată prin cap, cel puțin nu mie, să ținem astfel de discursuri și să mergem la mitinguri.
Și, din păcate, trebuie să avem grijă de ea până când ne vom recăpăta drepturile fundamentale.
Cu alte cuvinte, trebuie să facem o schimbare de paradigmă.
Trebuie să ne revendicăm drepturile fundamentale cerându-le politicienilor. Și facem asta de jos în sus.
Și aici devin foarte specific.
Există o dată specifică în legătură cu Organizația Mondială a Sănătății, cu ajustările la reglementările de sănătate.
Am menționat-o mai devreme, la 19 iulie.
În cazul în care guvernele noastre nu au obiectat până atunci la aceste ajustări - adică nu au depus o declarație de
obiecție la OMS din Geneva - atunci aceste ajustări vor deveni obligatorii din punct de vedere juridic.
Apoi, reevaluarea se va încheia. OMS va lua acest lucru drept un semnal:
"Da, sunt de acord cu trecutul. Acum trebuie să strângem șurubul un pic mai mult."
Acesta este mesajul care ajunge la OMS.
Aceasta înseamnă că, în primul rând, ceea ce putem face este să ne concentrăm energia pentru a ne asigura că
politicienii la nivel local, regional și federal își dau seama de acest lucru: Trebuie să ținem piciorul în prag.
Există diverse petiții: Aici în Austria, în Vorarlberg, a fost prezentată ieri de o doamnă care face acest lucru pentru Austria.
În Elveția, avem Free Switzerland Action Alliance.
De asemenea, susțin această alianță de acțiune prin prezentări și contribuții.
Am lansat o petiție în urmă cu două luni.
Scopul acestei petiții este de a transmite parlamentarilor, atunci când se vor reuni în sesiunea de vară din
iunie - iar ajustările vor fi dezbătute în Elveția - un semnal pe care nu l-au mai văzut până acum.
Adică 100.000 de semnături; oameni care spun: Respingeți aceste reglementări în domeniul sănătății! Vrem mai întâi o reevaluare!
Acesta este un pas posibil, o abordare posibilă.
Trebuie să vă faceți vocea auzită. Să nu crezi niciodată că este inutil.
Nu știu, asta tocmai a spus Sharon.
Ce s-ar fi întâmplat - nici măcar nu știm ce s-ar fi întâmplat - dacă nimeni nu ar fi ieșit în stradă în 2020, 2021, 2022?
Nu lăsați pe nimeni să vă spună că este inutil!
Erau sute de mii pe străzile Vienei.
Și tocmai cu aceeași logică trebuie să ne exprimăm și să ne accentuăm.
Cu toate posibilitățile pe care le avem, care vor fi recunoscute în cele din urmă.
Scrieți scrisori, luați parte la petiții.
Action Alliance Free Switzerland poate fi semnată și din străinătate.
Și încurajați informația în mediul dumneavoastră.
Am tot auzit de la medici că oamenii care suferă de probleme de sănătate sunt întotdeauna dispuși să asculte - să
înțeleagă de unde vin aceste probleme și cine îi poate ajuta.
Să fim noi cei care oferim acest ajutor.
Așa că vom continua să aducem de partea noastră oameni pentru oameni.
Nu vreau să vă scuip în supă și să vă dau Party Pooper.
Doar că atunci când vorbim despre aceste probleme aici, ceea ce spuneți acum, toată lumea din
această cameră va subscrie orbește. Și totul are sens.
Și noi facem parte dintr-o anumită comunitate aici.
Desigur, când spui așa ceva, e ca o groapă cu bile.
Nu cred că veți găsi vreo contradicție aici.
Este absolut în regulă. De asemenea, este justificat.
Singura mare problemă este stigmatizarea, excluderea.
Toți cei care stau aici au avut deja această experiență. Sau marea majoritate dintre ei, aș presupune.
Și, de asemenea, în cele din urmă ne dăm seama că, din păcate, la cinci ani după Corona,
suntem cu toții mai mult sau mai puțin între noi.
Așadar, există o majoritate tăcută, care, din păcate, încă decide alegerile în acest moment. Și nu puteți ajunge la ei.
Balamaua este serviciul public media.
Balamaua este această spirală a tăcerii în sfera publică, în diferite domenii, în sectorul cultural și în alte părți,
unde tot ceea ce spunem și facem aici este de fapt împins în colțul conspirației și în colțul juraților, și încă este.
Iar marea provocare a tot ceea ce spuneți este aceasta: Cum putem trece prin acest zid către lumea exterioară?
Pentru că de multe ori nu vrem să auzim asta, dar din păcate suntem marginalizați ca un fel de sectă.
Deși, desigur, noi lucrăm cu fapte obiective, cu fapte care nu pot fi dezmințite.
În contrast cu cealaltă parte: mint, trișează, folosesc informații greșite.
Noi avem informațiile reale. Dezinformarea este de cealaltă parte.
Dar percepția publică este că noi suntem încă "învârtitorii".
Ce putem face pentru a ieși din acest tipar?
Pentru că eu văd o problemă foarte mare - mai ales în ceea ce privește viitorul - și anume că s-ar putea să se
întâmple mult mai multe în acest moment pentru a duce mai departe această dezinformare și cenzură.
Cuvânt-cheie UE, Legea privind serviciile digitale. Erwin l-a menționat la început.
Ce se poate face pentru a comunica ceea ce ați sintetizat în mod corect celor care nu sunt încă conștienți de problemă?
În afara bulei noastre.
Nu pot vorbi în numele tuturor. Dar în ultimii trei sau patru ani, am căutat întotdeauna un principiu.
Și anume, unde este zidul adversarului cel mai slab?
Și am dat totul acolo. Am dat tot ce am avut. Și nu m-am oprit.
Acesta este motivul pentru care nu a existat doar o plângere penală împotriva Swissmedic, ci și o ediție complet nouă 2.0.
Am spus întregii echipe: vom face chiar mai mult, chiar mai bine, chiar mai bine.
Organizăm o conferință de presă care nu a mai avut loc până acum în Elveția.
De altfel, profesorul Martin Haditsch a fost de asemenea prezent aici și a ajutat, profesorul Andreas Sönnichsen a ajutat.
Și cel mai slab punct din acest întreg pachet de minciuni, pe care îl puteți explica oricărui profesor de grădiniță sau
oricărui editor sau oricărui consilier național într-un minut, irefutabil - din punctul meu de vedere, în
acest context al întregului ARNm modificat, este acesta:
Este irefutabil și incontestabil că, la momentul introducerii acestor substanțe, nu existau studii care să cunoască efectele
pe termen mediu și lung, în special efectele secundare nocive.
Prin definiție, aceasta înseamnă că o substanță a fost introdusă pe nevăzute.
Studiul de fază 3 nu a fost încă finalizat. Acesta a fost realizat în timp real.
Cu alte cuvinte, întregul public larg a fost supus unui experiment.
Trebuie să ajungeți acolo prin dialog:
Sunteți de acord cu mine - întrebați-vă colegii - sau aveți vreo dovadă că în decembrie 2020 propunerile de
studiu pentru efectul în trei ani, în patru ani, în cinci ani?
Atunci vă rugăm să ne arătați această dovadă.
- Nu există.
Și acum vine partea juridică, pe care am abordat-o doar mai devreme, dar am menționat-o.
Acesta este dreptul internațional obligatoriu și dreptul constituțional obligatoriu.
Aceasta este, pe scurt, interdicția absolută de a efectua experimente pe oameni fără
informarea completă și consimțământul lor voluntar.
Informațiile cheie care ar fi trebuit să fie oferite oamenilor la minim ar fi fost: Ne pare rău, nu știm care va fi rezultatul.
Este o încercare. Sperăm că va fi bine; credem că va fi bine.
Dar nu putem face niciun fel de promisiuni.
Ar fi trebuit să primească un minim!
Și până în prezent, această informație cheie este suprimată, ca să nu mai vorbim de toate celelalte informații.
Și acesta este cel mai slab punct pentru mine!
Cel mai slab punct pe care v-aș ruga să îl prezentați dacă aveți vreodată șansa de a sta într-un grup de discuții,
în fața televizorului sau dacă trebuie să vorbiți cu alții.
Sunteți singura persoană și simțiți o mare presiune nervoasă, apoi veniți cu acest punct
irefutabil la nivel faptic și irefutabil la nivel juridic.
Aceasta este recomandarea mea de a o folosi, un argument pe care vi-l dau.
Pentru că atunci lumea ar putea realiza ce mare crimă a fost făcută tuturor. Atât pentru cei care au luat substanțele
fără consimțământul informat, cât și pentru cei care au fost discriminați pentru că nu au luat aceste substanțe.
Găsește locul al tău unde spui: Acesta este locul al meu, unde știu că zidul adversarului este cel mai slab sau
că cărțile noastre sunt cele mai puternice. Și mergi mai departe!
Toate acestea sunt doar, spun eu acum, ziduri invizibile.
Treceți prin ea. Treceți prin ea și continuați să mergeți, complet imperturbabili, pașnic, obiectiv și cu umor.
Aceasta este, de asemenea, o încheiere frumoasă. Vă mulțumesc foarte mult.
Dragi telespectatori, contribuții suplimentare de la acest eveniment din Dornbirn pot fi deja văzute pe HOCH2.TV.
Veți găsi linkurile în cadrul acestui program.
Am dori să profităm de această ocazie pentru a mulțumi HOCH2.TV pentru cooperarea excelentă.