Лятото на 2025 г. още не беше започнало, но медиите вече предупреждаваха за
горещини, суши, горски пожари и недостиг на вода.
Причината е предизвиканото от човека изменение на климата, причинено от прекомерни емисии на CO2.
Какви са тези заглавия?
В подробна презентация, климатологът и изследовател на климата проф. Вернер Кирщайн, изброявa най-разпространените
аргументи в подкрепа на теорията за антропогенното изменение на климата и представя скрити контрааргументи по този въпрос.
Следва кратко резюме на някои от най-важните му изказвания от презентацията му в AZK "Политогенно изменение на климата".
Първо: Безпрецедентна жега? Фалшифицирано представяне на температурната крива!
Нека ви покажа климата, движенията на климата през последните 11 000 години.
Можете да видите крайния ляв ъгъл тук, преди 10 000 или 11 000 години, последният голям студен период,
ледниковата епоха, както се казва, е приключил [...]
Било е по-топло и отново е станало по-студено, пак е станало по-топло, отново е станало по-студено.
Така че това е ставало от дълго време, нагоре-надолу.
След това отново настъпил малкият ледников период, т.е. през 17-18 век, отново настъпило известно захлаждане, но
не толкова голямо, колкото през големите студени периоди.
А след това тъкмо излизаме от този малък ледников период.
Това означава, че когато излезем от голям или малък ледников период, то естествено климата трябва да стане по-топъл.
Чувал съм аргумента: "Да, стана по-топло!"
- Да, моля, естествено е станало по-топло.
И днес стигнахме до крайния десен крайна кривата.
А какво ни представя науката за климата? Долната крива.
Може би сте чували за "кривата на хокейния стик"(рязко покачване на температурата на земята), която М. Ман разпространи тогава.
Да, да се пропагандира е хубаво, но това беше просто пропаганда.
И виждате ли, климатът просто се е запазил постоянен от годините 1000, 1200, 1400, 1600 насам, тоест не се е променил много.
Да, можете да видите истинската крива по-горе.
Така че ние сме били лъгани, така да се каже.
Второ: Климатични модели в противоречие с реалността
Отново ще цитирам проф.Ханс фон Щорх, който стои зад климатичните промени и ги пропагандира:
[...] "Изправени сме пред главоблъсканица" - 2013 г., а това беше преди няколко години -
"температурите не са се повишавали от 15 години.
Да
Ако глобалното затопляне се забави за още пет години, в научните модели има фундаментална
грешка и прогнозите ще трябва да бъдат коригирани."
Трето: Кривата на обсерваторията Мауна Лоа:
CO2 ли е причината за повишаването на температурата?
Фундаменталната грешка е, че климатичните модели винаги се базират на CO2.
CO2 е причина за затоплянето.
Ако разгледаме тази крива, малко по-нататък, ще видим, че температурата действително се е повишила от 25
години насам, а също и концентрацията на CO2 се е повишила - известната крива от Мауна Лоа.
През 80-те години на миналия век се появи цялата тази история, която хората казваха:
Ако температурата се повишава, CO2 също се повишава, или обратното: CO2 се повишава и в
резултат на това температурата се повишава.
Но ако разгледаме периодите преди това и след това, ще видим, че това, разбира се, вече не е вярно.
Но моля ви, какво ще кажете за времето преди и след това?
Тук преди тези 25 години и след тези 25 години? Това очевидно не е вярно.
Напротив: Кривите даже се разминават.
CO2 се увеличава, но температурата в някои периоди се понижава. [...]
Четвърто: Корелация или причинно-следствена връзка? Какво общо имат щъркелите с раждаемостта?
И така, а от това трябва да научиме това, което съм казвал отново и отново на всяка лекция по статистика с географите:
Хора, корелацията не е същото като причинно-следствената връзка!
Тука има една огромна разлика!
Всички знаете това, нали? Мисля, че е станало много добре известно.
Това е още един пример за фалшива корелация. Източник: Федерална статистическа служба.
Виждате, че броят на щъркелите и ражданията в Германия, а в Швеция е още по-голям.
Когато тук има повече щъркели (това е синята крива), броят на ражданията се увеличава.
И когато броят на щъркелите намалява по екологични причини, намалява и броят на ражданията.
Така че всеки трябва да заключи, че това е причинно-следствена връзка.
В никакъв случай!
Подобно висока положителна фалшива корелация(зависимост) може да се открие и между процента на разводите
в американския щат Мейн и консумацията на маргарин.
Ето на, така е!
Можете да го потърсите в интернет, това е сигурно!
С други думи: Когато се яде повече маргарин, разводите се увеличават.
Защо стоите сега като зашеметени.
Имам още една красива, весела история, която все още изглежда малко тъжна.
Смъртните случаи сред на хората ползващи инвалидни колички са винаги силно зависими от цената на картофения чипс.
Казвам това, за да разчувствам колегите си физици.
Така се получава, когато трябва да се придаде истинност на такива привидни корелации.
Пето: CO2 е полезен за растенията.
Да, удвояването на концентрацията на CO2 винаги е било важна тема.
Какво ще се случи, ако концентрацията на CO2 се удвои в нашата атмосфера?
И така, ние имаме тука истински оранжерии. Това тук например е плантация, където се отглеждат плодове или зеленчуци.
Веднъж отидох в Исландия. Видях някакви огромни контейнери отвън на входа, на които пишеше CO2.
Помислих си, какво правят тук с това CO2 сега?
Те казаха: "Използваме го за наторяване, колкото повече CO2 вкарваме в този парник, толкова по-добре растат растенията".
Отдавна е известно, че CO2 е отличен тор за някои растения.
Шесто: Ледникът - фалшив!
Тъй като сме тук, в Алпите, на ръба на Алпите, ще се спра отново на алпийските ледници.
Винаги се казва: Ледниците се отдръпват, те се развиват обратно.
Ако се вгледате по-внимателно, това също е вярно, макар че отново само за определен период от време. [...]
И ако следвате обясненията на професор Гернот Патцелт от университета в Инсбрук, той е открил доказателства,
че тези ледници винаги се движат напред и назад. [...]
Обобщение: През през 2/3 от последните 11 000 години ледниците са били по-малки от днес, от което може да
се заключи, че климатичните условия са били по-топли.
Така че преди е било по-топло, а сега отново е по-студено.
И пак е било по-топло, и пак е било по-студено.
Именно това е причината за странното движение на ледниците. [...]
Така че това всъщност е един добре познат феномен, само че той не се разгласява публично.
Ето това е открил проф. Гернот Патцелт.
Интересно е, че той изследва дървета, които се намират в райони, където ледникът вече се е оттеглил
и където старите дървета се появяват отново. [...]
И тогава той видя, че под оттеглящите се ледници там долу има стари стволове на дървета.
С други думи, ако ни се внуши, че ледниците всъщност винаги са се отдръпвали, че някога са
били по-дълбоки - ами откъде идват тези дървета?
Никога не съм виждал дърво да расте под лед!
Не може да бъде!
И това всъщност е реално експериментално доказателство, далеч от всякаква теория.
Но както казах, няма да разберем.
Седмо: Полярните мечки за Public Relations PR на климата?
Въпросът за климата има много гледни точки. Мога да ви покажа няколко примера, за да ви покажа какво
ни се разказва и как медиите го подхващат след това.
Полярната мечка винаги е била символ на защитниците на климата, а тук виждаме – вдясно е написано – че снимката е фалшифицирана.
Открил ли е някой, че нещо е монтирано тук?
И така, тази самотна бяла мечка не е застрашена, но затова пък са я поставили на леден блок, за да представят
снимката така: Да, моята природна среда вече изчезва. [...]
В действителност популацията на полярните мечки в Аляска и Северна Америка се е увеличила от около 5 000 - което е
най-ниската точка - до 25 000 през последните 40 години.
Следователно популацията на полярните мечки се увеличава, а не намалява!
Да, и защо е така? Защото току-що беше забранен ловът на бели мечки.
Ефектът от това беше: Отстрелът на полярни мечки беше забранен, въпреки че все още имаше някои, които го
правеха, но популацията на полярните мечки вече се увеличаваше.
С други думи, намаляването на броя на белите мечки всъщност се дължи само на стрелбата. [...]
Между другото, белите мечки съществуват от 600 000 години.
600 000 години означават, че тези бели мечки са преживели всички ледникови периоди, топли
периоди, ледникови периоди и топли периоди.
Те са оцелели и всичко това не им е навредило ни най-малко.
Осмо: Потъващите острови!
Друга тема тук: Повишаване на морското равнище в южните морета.
За Каролинските острови се казва, че някои острови изчезват.
Морското равнище се покачва толкова много, че на някои места те вече са намокрили краката си и се оплакват:
"Изменението на климата кара нашите острови да изчезнат".
Да, какъв е случаят в действителност?
Видях го случайно по ZDF, аз самият го видях през март 2009 г. - предполага се, че морското равнище в Микронезия се покачва.
Всъщност между малките Каролински острови и голямата Тихоокеанска плоча се наблюдават надлъжни и вертикални движения.
Ако погледнете тази карта, тази тектонска карта на Земята, ще видите, че тя се състои от много плочи, големи и малки плочи.
Сега има плочи, които се движат надлъжно или вертикално, или се плъзгат една под друга, тя се плъзга под тях.
И това, което ZDF би трябвало да знае, е, че има плочи, особено тук, в района на Каролинските острови, които потъват
поради тектониката, и тогава изглежда, че морското равнище се покачва, когато стоя върху потъваща плоча. [...]
Ако поставите някой там (посочва картата) - жител на Каролинската плоча - и го поставите там, и той застане на потъваща плоча,
вдигне ръце и каже: "За Бога, нивото на морето се покачва!"
Ето как ни мамят.
Същата игра - няма нужда да я повтарям сега - се отнася и за островите Фиджи.
На конференцията за климата в Бон сега – където присъстваше и участник от островите Фиджи – той каза: „Нивото на морето
в крайна сметка ще се повиши и тогава нас няма да ни има.“
Да, абсолютно същото става на Австралийската плоча и на Тихоокеанската плоча.
Казвам, че теоретично островите Фиджи могат да бъдат наводнени - така че техния участник да е прав
- но само ако местната плоча продължи да потъва.
И не само ако глобалното затопляне или затоплянето на атмосферата се засили, но и ако продължи да потъва. […]
И развиващите се страни вече разбраха как да се възползват от изменението на климата.
Те казват: Вие, индустриализираните страни, сте виновни за факта, че нивото на CO2 се е повишило толкова високо.
А какво правим ние в индустриалните страни? Плащаме компенсации на тези страни!
Това все още ли е разбираемо?
Заключение
За моите заключителни думи избрах Соня Марголина. […]
Като човек, който не е специалист в тази област, тя казва:
„Изменението на климата е силно идеологизирано понятие, което превърна утопията за „спасяването на
климата” в цел на политическите действия и в морален дълг.
[…] Не трябва да се пренебрегва фактът, че този модел на мислене е свързан с конкретни интереси на многобройни спекуланти
от политиката, гражданското общество и екологичната индустрия.“
Така че, разбира се и тук има печалбари, които са причината за продължаването цялата тази история.
Според професор Кирщайн пропагандираните климатични промени, дължащи се на CO2, не са нито научни, нито реални.
Това е идеологическа концепция, използвана, за да накара хората да се чувстват виновни, за да могат след това да
извлекат необходимите пари от джобовете им за предполагаеми „проекти за опазване на климата“ и данъци върху CO2.
Никой не бива да оспорва, че все пак има екстремни метеорологични явления, а също и унищожаване на околната среда.
Медиите обаче мълчат за възможните причини за това.
Kla.TV е докладвала в много предавания за технологии, които могат да окажат огромно влияние върху времето.
Някои от тях са показани по-долу.
Помогнете за по-широкото популяризиране на Kla.TV, като контраглас на еднотипните системни медии.
Така ще дадете един шанс на хората, да си съставят собствено мнение.