Sommeren 2025 er ikke engang begyndt endnu, men medierne advarer allerede om hedebølger, tørke, skovbrande og vandmangel.
Årsagen er menneskeskabte klimaforandringer på grund af for store CO2-udledninger.
Hvad er det med overskrifter som disse?
I en dybdegående præsentation diskuterer klimatolog og klimaforsker Prof. Werner Kirstein de mest
udbredte argumenter for menneskeskabte klimaforandringer og påpeger skjulte modargumenter.
Følgende er et kort resumé af nogle af hans vigtigste udsagn fra hans AZK-præsentation "Politogene klimaforandringer".
1. Varme uden fortilfælde? Den falske hockeystavskurve!
Lad mig vise dig klimaet, klimaets bevægelser i løbet af de sidste 11.000 år.
Du kan se helt til venstre her, for 10.000 eller 11.000 år siden, sluttede den sidste store kuldeperiode, istiden, som man siger.
Det blev varmere, det blev koldere igen, det blev varmere, det blev koldere igen.
Så det er gået op og ned i lang tid.
Og så havde vi den lille istid igen, dvs. i det 17./18. århundrede, det blev kølet lidt ned igen,
men ikke så meget som i de store kuldeperioder.
Og derefter er vi lige kommet ud af denne lille istid.
Det betyder, at når vi forlader en stor eller lille istid, skal det naturligvis blive varmere.
Jeg har hørt argumentet: "Ja, det er blevet varmere!"
- Ja tak, det er naturligvis blevet varmere.
Og vi er nået frem til den yderste højre ende i dag.
Og hvad præsenterer klimavidenskaben os for? Den nederste kurve.
Måske har I alle hørt om hockeystavskurven, som M. Mann udbredte dengang.
Ja, propaganda er godt, det var bare propaganda.
Og ser du, klimaet blev simpelthen holdt konstant fra år 1000, 1200, 1400, 1600 og så
videre, der er ikke meget, der har ændret sig.
Ja, du kan se den rigtige kurve ovenfor.
Så vi bliver så at sige ført bag lyset.
2. Klimamodeller i strid med virkeligheden
Jeg vil citere Prof. Hans von Storch igen, som står bag klimaforandringerne og udbreder dem:
[...] "Vi står over for en gåde" - 2013, det er et par år siden - "temperaturen er ikke steget i 15 år.
Ja
Hvis den globale opvarmning holder pause i yderligere fem år, er der en grundlæggende fejl i
modellerne, og forudsigelserne skal korrigeres."
3. Mauna Loa-kurve:
CO2 som årsag til temperaturstigningen?
Den grundlæggende fejl er, at klimamodeller altid antager CO2.
CO2 er ansvarlig for opvarmningen.
Og hvis vi ser på denne kurve lidt længere fremme, kan man se, at temperaturen faktisk er steget siden for
25 år siden, og at CO2-koncentrationen - den berømte Mauna Loa-kurve - også er steget.
Og det var faktisk der, hele historien kom frem i 80'erne, at folk sagde:
Hvis temperaturen stiger, stiger CO2'en også, eller omvendt: CO2'en stiger, og temperaturen stiger som følge heraf.
Men hvis vi ser på afsnittene før og efter, kan vi se, at det selvfølgelig ikke længere er sandt.
Men hvad med tiden før og efter?
Her før de 25 år og efter de 25 år? Det er tydeligvis ikke sandt.
Tværtimod: Kurverne er divergerende.
CO2 stiger, men temperaturen er faldet i nogle perioder. [...]
4 Korrelation eller kausalitet? Hvad storke har med fødselstallet at gøre
Så det, I skal lære af det her, er noget, jeg har sagt igen og igen i alle statistikforelæsninger for geografer:
Folkens, korrelation er ikke det samme som kausalitet!
Det er en kæmpe forskel!
I kender det alle sammen, ikke sandt? Jeg tror, det er blevet meget velkendt.
Dette er endnu et eksempel på en falsk sammenhæng. Kilde: Det føderale statistiske kontor.
Som du kan se, er antallet af storke og fødsler i Tyskland meget højere end i Sverige.
Når der var flere storke her (det er den blå kurve), steg antallet af fødsler.
Og når antallet af storke faldt af økologiske årsager, faldt antallet af fødsler.
Så alle må venligst konkludere, at der er en årsagssammenhæng.
Ja, min røv!
Der kan også findes en meget høj positiv falsk sammenhæng mellem skilsmisseraten i den
amerikanske stat Maine og margarineforbruget.
Det er sådan, det er!
Du kan slå det op på internettet, det er helt sikkert!
Med andre ord: Når der spises mere margarine, stiger antallet af skilsmisser.
De står der lamslåede.
Jeg har en anden smuk, munter en, som stadig ser lidt trist ud.
Dødsfald blandt kørestolsbrugere korrelerer altid stærkt med prisen på kartoffelchips.
Jeg siger det her for at få mine fysikerkolleger op i det røde felt.
Så hvis du vil bringe sådanne falske sammenhænge ind i sandheden her.
5. CO2 gavner planter
Så fordoblingen af CO2-koncentrationen var altid et stort problem.
Hvad sker der, hvis CO2-koncentrationen i vores atmosfære fordobles?
Så vi har drivhuse, rigtige drivhuse. Her er en plantage, hvor der f.eks. dyrkes frugt eller grøntsager.
Jeg var selv på Island engang. Jeg så nogle store containere udenfor ved indgangen med CO2 skrevet på.
Jeg tænker, hvad gør de med CO2 her nu?
De sagde: "Vi bruger det til gødning, og jo mere CO2 vi tilfører dette drivhus (varmekasse), jo bedre vokser planterne".
Det har længe været kendt, at CO2 er en fremragende gødning for visse planter.
6. Gletscheren - falsk!
Da vi er her i Alperne, på kanten af Alperne så at sige, vil jeg gå ind på de alpine gletschere igen.
Det bliver altid sagt: Gletscherne trækker sig tilbage, de udvikler sig baglæns.
Hvis man ser nærmere efter, er det sandt - men igen, kun i et vist tidsrum, i en vis periode. [...]
Og hvis man følger professor Gernot Patzelt fra universitetet i Innsbruck, så har han fundet beviser for, at
disse gletsjere altid bevæger sig frem og tilbage. [...]
For at opsummere: I de sidste 11.000 år var gletsjerne mindre end i dag i 2/3 af denne
tid, hvilket tyder på varmere klimaforhold.
Så det var varmere før, og det blev koldere igen.
Og det blev varmere igen, og det blev koldere igen.
Det er det, der er årsagen til, at gletsjerne bevæger sig så mærkeligt. [...]
Så det er faktisk et velkendt fænomen, men det bliver ikke offentliggjort.
Det var det, han fandt ud af.
Interessant nok undersøgte han træer i områder, hvor gletsjeren nu har trukket sig tilbage, og gamle træer dukker op igen. [...]
Og så så han, at der lå gamle træstammer under de vigende gletsjere dernede.
Med andre ord, hvis det antydes, at gletsjerne faktisk altid har trukket sig tilbage, at de plejede
at være dybere - hvor kommer disse træer så fra?
Jeg har aldrig set et træ vokse under is!
Det kan ikke være rigtigt!
Og det er faktisk et ægte eksperimentelt bevis, langt fra nogen teori.
Men som jeg sagde, finder vi ikke ud af det.
7. Isbjørne til klima-PR?
Klimaet har mange aspekter. Jeg kan vælge nogle få ud for at vise dig, hvad vi får at
vide, og hvordan medierne hopper på det bagefter.
Isbjørnen har altid været klimaaktivisternes symbol, og her ser vi - til højre - at billedet er falsk.
Er der nogen, der har opdaget, at der er monteret noget her?
Så denne ensomme isbjørn er ikke udryddelsestruet, men det er derfor, de sætter ham på en isflage, så den billedmæssigt
ser sådan her ud: Ja, mit levested forsvinder nu. [...]
I virkeligheden er isbjørnebestanden i Alaska og Nordamerika steget fra omkring 5.000 - som var
lavpunktet - til 25.000 i løbet af de sidste 40 år.
Så isbjørnebestanden er stigende, ikke faldende!
Ja, og hvorfor er det sådan? Fordi jagt på isbjørne netop er blevet forbudt.
Hvilken effekt det har haft: Det er forbudt at skyde isbjørne, selv om der stadig er nogle, der gør
det, men isbjørnebestanden er allerede stigende.
Med andre ord skyldtes isbjørnenes tilbagegang faktisk kun skyderiet. [...]
Isbjørne har i øvrigt eksisteret i 600.000 år.
600.000 år betyder, at disse isbjørne har levet gennem alle istider, varmeperioder, istider og varmeperioder.
De overlevede det hele, det skadede dem ikke det mindste.
8. De synkende øer
Et andet emne her: Stigning i havniveauet i Sydhavet.
På Carolineøerne er det blevet sagt, at nogle øer er ved at forsvinde.
Havniveauet stiger så meget, at de allerede får våde fødder nogle steder, og de klager:
"Klimaforandringerne får vores øer til at forsvinde".
Ja, hvad var egentlig tilfældet?
Jeg så det tilfældigt på ZDF, jeg så det selv i marts 2009 - havniveauet i Mikronesien stiger angiveligt.
Faktisk er der langsgående og lodrette bevægelser mellem de små Caroline-øer og den store Stillehavsplade.
Hvis du ser på dette kort, dette tektoniske kort over jorden, ved du, at den består af mange plader, store og små plader.
Nu er der plader, der bevæger sig i længderetningen eller lodret eller glider ind under hinanden, den glider ind under.
Og det, som ZDF burde have vidst, er, at der er plader, især her i området ved Carolineøerne, som synker på grund
af tektonik, og så ser det ud, som om havniveauet stiger, når jeg står på en synkende plade. [...]
Hvis du sætter en person der (peger på kortet) - en indbygger på Caroline-pladen - og sætter ham der, og han
står på en synkende plade, løfter han hænderne og siger: "For Guds skyld, havniveauet stiger!"
Det er sådan, vi bliver bedraget.
Og det samme spil - jeg behøver ikke at gentage det nu - gælder også for Fijiøerne.
På klimakonferencen i Bonn nu - en af deltagerne var fra Fiji - sagde han også: "Havniveauet
vil stige på et tidspunkt, og så vil vi være væk."
Ja, det er præcis det samme på den australske plade og på Stillehavspladen.
Jeg siger, at Fiji-øerne teoretisk set faktisk kan blive oversvømmet - så manden har ret -
hvis den lokale plade fortsætter med at synke.
Og ikke hvis den globale opvarmning eller opvarmningen af atmosfæren øges, men pladen kan synke endnu mere. [...]
Og udviklingslandene har nu forstået, hvordan de kan udnytte klimaforandringerne.
De siger: I industrialiserede lande har skylden for, at CO2-niveauet er steget så meget.
Og hvad gør vi i de industrialiserede lande? Vi betaler kompensation til disse lande!
Kan du stadig forstå det?
Konklusion
Jeg har valgt Sonja Margolina til mine afsluttende bemærkninger. [...]
Hun siger det som en ikke-ekspert på området:
"Klimaforandringer er et meget ideologisk begreb, som har ophøjet utopien om at "redde klimaet" til et
mål for politisk handling og et moralsk imperativ.
\...] Man må ikke overse, at denne tankemodel er forbundet med særinteresser hos talrige
profitmagere fra politik, civilsamfund og økoindustri."
Så selvfølgelig er der også profitmagere her, og det er derfor, hele historien foregår.
Ifølge professor Kirstein er de påståede klimaforandringer på grund af CO2 hverken videnskabelige eller reelle.
Det er et ideologisk koncept, som bruges til at give folk dårlig samvittighed for at få de nødvendige penge op af lommen
til påståede "klimabeskyttelsesprojekter" og CO2-afgifter.
Ingen kan være i tvivl om, at der stadig forekommer ekstreme vejrforhold eller miljøødelæggelser.
Men medierne er tavse om de mulige årsager.
Kla.TV har i mange programmer rapporteret om teknologier, der kan have en massiv indflydelse på vejret.
Nogle af dem er vist nedenfor.
Vær med til at gøre Kla.TV mere kendt som en modstemme til de samme systemmedier.
Det giver folk mulighed for at danne deres egen mening.