Kesä 2025 ei ollut vielä edes alkanut, mutta tiedotusvälineet varoittivat jo
helleaalloista, kuivuudesta, metsäpaloista ja vesipulasta.
Syynä tähän on ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos, joka johtuu liiallisista hiilidioksidipäästöistä.
Mikä tällaisissa otsikoissa on vikana?
Ilmastotutkija ja ilmastotutkija, professori Werner Kirstein käsittelee perusteellisessa esityksessään yleisimpiä
ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta puoltavia väitteitä ja tuo esiin piilossa olevia vasta-argumentteja.
Seuraavassa on lyhyt yhteenveto joistakin hänen tärkeimmistä lausunnoistaan AZK-esityksessään "Politogeeninen ilmastonmuutos".
1. ennennäkemätön kuumuus? Väärennetty jääkiekkotikkukäyrä!
Näytän teille ilmaston, ilmaston liikkeet viimeisten 11 000 vuoden aikana.
Vasemmalla näkyy, että 10 000 tai 11 000 vuotta sitten viimeinen suuri kylmä kausi, jääkausi, kuten sanotaan, päättyi [...]
Se lämpeni, kylmeni taas, lämpeni ja kylmeni taas.
Tämä on siis jatkunut ylös ja alas jo pitkään.
Ja sitten oli taas pieni jääkausi, eli 1600- ja 1800-luvuilla se viileni jälleen jonkin verran,
mutta ei niin paljon kuin suurina kylminä kausina.
Ja sen jälkeen olemme vasta pääsemässä tästä pienestä jääkaudesta.
Tämä tarkoittaa, että kun jätämme suuren tai pienen jääkauden, sen on luonnollisesti lämmetä.
Olen kuullut väitteen: "Kyllä, on tullut lämpimämpää!".
- Kyllä vain, se on luonnollisesti muuttunut lämpimämmäksi.
Ja tänään saavuimme oikeaan päähän.
Ja mitä meille esitetään ilmastotieteessä? Alempi käyrä.
Ehkä olette kaikki kuulleet jääkiekkotikkukäyrästä, jota M. Mann levitti tuolloin.
Kyllä, propaganda on hyvä asia, se oli vain propagandaa.
Ilmasto on yksinkertaisesti pidetty vakiona vuodesta 1000, 1200, 1400, 1600 ja niin edelleen, eikä se ole juurikaan muuttunut.
Kyllä, voit nähdä todellisen käyrän yllä.
Meitä johdetaan siis niin sanotusti valon taakse.
2. Ilmastomallit ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa.
Siteeraan jälleen professori Hans von Storchia, joka on ilmastonmuutoksen takana ja levittää sitä:
[...] "Olemme pulman edessä" - 2013, se oli muutama vuosi sitten - "lämpötilat eivät ole nousseet 15 vuoteen".
Kyllä
Jos ilmaston lämpeneminen pysähtyy vielä viideksi vuodeksi, malleissa on
perustavanlaatuinen virhe, ja ennusteita olisi korjattava."
3. Mauna Loa-käyrä:
CO2 lämpötilan nousun syyksi?
Perusvirhe on se, että ilmastomalleissa oletetaan aina CO2.
CO2 on vastuussa lämpenemisestä.
Ja jos katsomme tätä käyrää hieman kauempana, näemme, että lämpötila on itse asiassa noussut 25
vuoden takaisesta ja hiilidioksidipitoisuus - kuuluisa Mauna Loa -käyrä - on myös noussut.
Ja silloin koko tarina tuli esiin 80-luvulla, kun ihmiset sanoivat:
Jos lämpötila nousee, myös hiilidioksidi nousee, tai päinvastoin: hiilidioksidi nousee ja sen seurauksena lämpötila nousee.
Mutta jos tarkastelemme jaksoja ennen ja jälkeen, huomaamme, että tämä ei tietenkään ole enää totta.
Mutta entä ajat ennen ja jälkeen?
Täällä ennen näitä 25 vuotta ja näiden 25 vuoden jälkeen? Se ei tietenkään ole totta.
Päinvastoin: käyrät eroavat toisistaan.
Hiilidioksidi nousee, mutta lämpötila on laskenut joillakin ajanjaksoilla. [...]
4 Korrelaatio vai syy-yhteys? Mitä tekemistä haikaroilla on syntyvyyden kanssa?
Niinpä, ja teidän on opittava tästä jotain, minkä olen sanonut yhä uudelleen ja uudelleen jokaisella
tilastotieteen luennolla maantieteilijöille: Ihmiset, korrelaatio ei ole sama asia kuin kausaalisuus!
Se on valtava ero!
Te kaikki tiedätte tämän, ettekö vain? Luulen, että se on tullut hyvin tunnetuksi.
Tämä on toinen esimerkki vääränlaisesta korrelaatiosta. Lähde: liittovaltion tilastokeskus.
Kuten näet, haikaroiden ja syntyneiden eläinten määrä on Saksassa paljon suurempi kuin Ruotsissa.
Aina kun haikaroita oli enemmän (sininen käyrä), syntyneiden määrä kasvoi.
Ja aina kun haikaroiden määrä väheni ekologisista syistä, myös syntyneiden määrä väheni.
Kaikkien on siis pääteltävä, että kyseessä on syy-yhteys.
Kyllä, perseeni!
Samanlainen erittäin korkea positiivinen vääränlainen korrelaatio löytyy myös avioerojen määrän ja
margariinin kulutuksen väliltä Yhdysvaltain Mainen osavaltiossa.
Olkaa kilttejä, näin se on!
Sen voi katsoa Internetistä, se on varma!
Toisin sanoen: Kun margariinia syödään enemmän, avioerot lisääntyvät.
He seisovat siinä ällistyneinä.
Minulla on toinen kaunis, iloinen, joka näyttää silti hieman surulliselta.
Pyörätuolin käyttäjien kuolemantapaukset korreloivat aina voimakkaasti perunalastujen hinnan kanssa.
Sanon tämän saadakseni fysiikkakollegani ärsyyntymään.
Joten jos haluatte tuoda tällaisia valheellisia korrelaatioita totuuteen täällä.
5. CO2 hyödyttää kasveja.
Joten hiilidioksidipitoisuuden kaksinkertaistuminen oli aina suuri ongelma.
Mitä tapahtuu, jos hiilidioksidipitoisuus ilmakehässä kaksinkertaistuu?
Meillä on siis kasvihuoneita, oikeita kasvihuoneita. Tässä on esimerkiksi istutuksia, joissa kasvaa hedelmiä tai vihanneksia.
Kävin kerran itse Islannissa. Näin ulkona sisäänkäynnin luona valtavia kontteja, joihin oli kirjoitettu CO2.
Ajattelen, mitä he tekevät hiilidioksidilla täällä nyt?
He sanoivat: "Käytämme tätä lannoitukseen, ja mitä enemmän hiilidioksidia syötämme tähän kasvihuoneeseen
(lämpökasvihuoneeseen), sitä paremmin kasvit kasvavat".
Jo pitkään on tiedetty, että hiilidioksidi on erinomainen lannoite tietyille kasveille.
6. jäätikkö - väärennös!
Koska olemme täällä Alpeilla, niin sanotusti Alppien reunalla, käsittelen jälleen kerran Alppien jäätiköitä.
Se on aina sanottu: Jäätiköt vetäytyvät, ne kehittyvät taaksepäin.
Jos asiaa tarkastellaan tarkemmin, se on totta - tosin vain tietyn ajan, tietyn ajanjakson ajan. [...]
Ja jos seuraat professori Gernot Patzeltin selityksiä Innsbruckin yliopistosta, hän on löytänyt todisteita siitä,
että nämä jäätiköt liikkuvat aina eteen- ja taaksepäin. [...]
Yhteenvetona: Viimeisten 11 000 vuoden aikana jäätiköt olivat 2/3 ajasta nykyistä pienempiä,
mikä viittaa lämpimämpiin ilmasto-olosuhteisiin.
Ennen oli siis lämpimämpää ja nyt taas kylmempää.
Ja taas oli lämpimämpää ja taas kylmempää.
Se on syy siihen, että jäätiköt liikkuvat niin oudosti. [...]
Kyseessä on siis itse asiassa tunnettu ilmiö, mutta sitä ei vain julkisteta.
Sen hän sai selville.
Mielenkiintoista oli, että hän tutki puita, jotka sijaitsevat alueilla, joilla jäätikkö on nyt vetäytynyt ja
joilla vanhoja puita on ilmestymässä uudelleen. [...]
Ja sitten hän näki, että vetäytyvien jäätiköiden alla oli vanhoja puunrunkoja.
Toisin sanoen, jos meille ehdotetaan, että jäätiköt ovat itse asiassa aina vetäytyneet, että ne olivat
ennen syvemmällä - no, mistä nämä puut sitten tulevat?
En ole koskaan nähnyt puun kasvavan jään alla!
Ei voi olla!
Ja se on itse asiassa todellinen kokeellinen todiste, joka on kaukana kaikista teorioista.
Mutta kuten sanoin, emme saa sitä selville.
7. Jääkarhut ilmastoprivaatioksi?
Ilmastolla on monia näkökohtia. Voin poimia muutamia osoittaakseni teille, mitä meille kerrotaan ja
miten tiedotusvälineet hyppäävät sen päälle jälkeenpäin.
Jääkarhu on aina ollut ilmastoaktivistien symboli, ja tässä oikealla näkyy, että kuva on väärennös.
Onko kukaan huomannut, että tänne on asennettu jotain?
Tämä yksinäinen jääkarhu ei siis ole uhanalainen, mutta siksi se on laitettu jäälautalle, ja valokuvallisesti sen pitäisi
näyttää tältä: Kyllä, elinympäristöni on nyt katoamassa. [...]
Todellisuudessa jääkarhukanta Alaskassa ja Pohjois-Amerikassa on noussut 40 vuoden aikana noin 5
000:sta - joka oli alhaisin tilanne - 25 000:een.
Jääkarhukanta siis kasvaa, ei vähene!
Kyllä, ja miksi? Koska jääkarhujen metsästys on juuri kielletty.
Mikä vaikutus tällä on ollut: jääkarhujen ampuminen on kielletty, vaikka jotkut tekevät sitä
edelleen, mutta jääkarhukanta on jo kasvussa.
Toisin sanoen jääkarhujen väheneminen johtui itse asiassa vain ampumisesta. [...]
Jääkarhut ovat muuten olleet olemassa jo 600 000 vuotta.
600 000 vuotta tarkoittaa, että jääkarhut ovat eläneet kaikkien jääkausien, lämpimien
kausien, jääkausien ja lämpimien kausien aikana.
He selvisivät siitä kaikesta, eikä se haitannut heitä yhtään.
8. uppoavat saaret
Toinen aihe täällä: Kirstein Kirstein: Merenpinnan nousu Etelämerellä.
Karoliinisilla saarilla on sanottu, että jotkut saaret ovat katoamassa.
Merenpinta nousee niin paljon, että joissakin paikoissa heidän jalkansa kastuvat ja he
valittavat: "Ilmastonmuutos hävittää saaremme".
Niin, mikä oli todellinen tilanne?
Näin sen sattumalta ZDF:ssä, näin sen itse maaliskuussa 2009 - merenpinta Mikronesiassa oletettavasti nousee.
Pienten Karoliinisten saarten ja suuren Tyynenmeren laattojen välillä tapahtuu pituussuuntaisia ja pystysuoria liikkeitä.
Jos katsotte tätä karttaa, tätä tektonista karttaa maapallosta, tiedätte, että se koostuu
monista laatoista, suurista ja pienistä laatoista.
Nyt on levyjä, jotka liikkuvat pituussuunnassa tai pystysuunnassa tai liukuvat toistensa alla, se liukuu alta.
Ja ZDF:n olisi pitänyt tietää, että erityisesti täällä Karoliinisten saarten alueella on laattoja, jotka
vajoavat tektoniikan vuoksi, ja silloin näyttää siltä, että merenpinta nousee, kun seison vajoavan laatan päällä. [...]
Jos laitat jonkun sinne (osoittaa karttaa) - Karoliinisen lautasen asukkaan - ja laitat hänet sinne ja hän
seisoo uppoavalla lautasella, hän nostaa kätensä ylös ja sanoo: "Herran tähden, merenpinta nousee!".
Näin meitä petetään.
Ja sama peli - minun ei tarvitse toistaa tätä nyt - koskee myös Fidžisaaria.
Bonnin ilmastokonferenssissa - yksi osallistujista oli Fidžiltä - hän sanoi myös: "Merenpinta
nousee jossain vaiheessa, ja sitten me olemme poissa."
Kyllä, Australian ja Tyynenmeren laatoilla on täsmälleen sama tilanne.
Sanon, että Fidžin saaret voisivat teoriassa todella joutua tulviin - mies on siis oikeassa -
jos paikallinen mannerlaatta jatkaa vajoamistaan.
Eikä jos ilmaston lämpeneminen tai ilmakehän lämpeneminen lisääntyy, vaan laatta voi vajota vielä enemmän. [...]
Kehitysmaat ovat nyt ymmärtäneet, miten ilmastonmuutoksesta voidaan hyötyä.
He sanovat, että te teollisuusmaat olette syyllisiä siihen, että hiilidioksidipitoisuudet ovat nousseet niin korkealle.
Ja mitä me teollistuneissa maissa teemme? Maksamme korvauksia näille maille!
Ymmärrättekö te sen vielä?
Päätelmät
Olen valinnut Sonja Margolinan loppupuheenvuorooni. [...]
Hän sanoo, ettei ole alan asiantuntija:
"Ilmastonmuutos on erittäin ideologinen käsite, joka on nostanut "ilmaston pelastamisen" utopian poliittisen
toiminnan tavoitteeksi ja moraaliseksi välttämättömyydeksi.
[...] Ei pidä unohtaa, että tämä ajattelumalli liittyy lukuisten politiikan, kansalaisyhteiskunnan
ja ekoteollisuuden hyötyjien omiin etuihin."
Totta kai tässäkin asiassa on voitontavoittelijoita, ja siksi koko juttu jatkuu.
Professori Kirsteinin mukaan hiilidioksidista johtuva ilmastonmuutos ei ole tieteellinen eikä todellinen.
Se on ideologinen käsite, jota käytetään ihmisten syyllisyyden tunteen herättämiseen, jotta heidän taskuistaan
otettaisiin tarvittavat rahat väitettyjä "ilmastonsuojeluhankkeita" ja hiilidioksidiveroja varten.
Kukaan ei voi epäillä, etteikö sään ääri-ilmiöitä tai ympäristötuhoja tapahtuisi edelleen.
Tiedotusvälineet vaikenevat kuitenkin mahdollisista syistä.
Kla.TV on raportoinut monissa ohjelmissa teknologioista, joilla voi olla valtava vaikutus säähän.
Osa niistä on esitetty alla.
Auta tekemään Kla.TV laajemmin tunnetuksi vastakappaleena saman järjestelmän medialle.
Tämä antaa ihmisille mahdollisuuden muodostaa oma mielipiteensä.